Luís Filipe Vieira disse esta semana que se Varandas, à semelhança de Bruno de Carvalho, se se preocupar mais com o Benfica que com o Sporting, não irá permanecer muito tempo em Alvalade, e hoje o líder dos leões não fugiu ao tema. «Fiquei sensibilizado com a preocupação dele com a longevidade do meu mandato. Pode contar com o Sporting a lutar pela verdade desportiva, a lutar pela valorização do futebol português e com um Sporting implacável na luta contra a corrupção», começou por dizer Frederico Varandas. «Compreendo que tenha ficado incomodado, mas não vivo a pensar no Benfica nem em nenhum outro rival – penso no futebol português. Se numa entrevista me perguntarem o que acho do caso ‘e-toupeira’, tenho que dizer a verdade – é uma vergonha. Se me perguntarem 20 vezes, direi 20 vezes que é uma vergonha», rematou.
Author: VM
25 Comentários
Eusebio
Quando eu falei que era péssimo hostilizar o novo presidente leonino era muito a isto que me referia mas há users que ainda vêm dizer que Vieira é o melhor presidente da história do Benfica (e sem se rir!!).
O Vieira colocou o Benfica na lama.
PGDuarte
O Vieira pode ter gerido muito mal os ultimos meses. Mas dizer que Vieira colocou o Benfica na lama é ter falta de memoria ou so ter nascido depois de 2000.
Joga_Bonito
O LFV deve-se ir embora apenas pela má gestão desportiva. Os ditos processos nada têm que ver com futebol e acho que os benfiquistas devem saber destrinçar entre a má gestão de Vieira e as calúnias que o Benfica está a ser vítima. Ou será que vale tudo para derrubar Vieira? Será que para alguns Vieira deve ter que ir embora, nem que seja com acusações falsas ou manipuladas desde que vá?
acho que alguma oposição a Vieira está a tornar-se naquilo de que acusou Vieira: seguidistas atrás do poder pelo poder. onde é que Vieira hostilizou Varandas? Varandas é que falou primeiro, podia ter dito que não comentava a questão. Se falou esperava o quê?
Joao X
O quê?! O Benfica é o que é hoje, o maior clube português e aquele com mais futuro, muito graças ao LFV. Mais respeito por favor!
Wise voice
Que maravilha de resposta. Associar dizer-se que a corrupção é uma vergonha a viver obcecado com o Benfica demonstra quão bem a carapuça serve ;)
Joao Silvino
Quanto não dói, ouvir a verdade?
Miguel Mendes
A ti, concordo.
José S.
AH!? WTF!? E interpretar não?
Mike The Kid
Se calhar o conceito Benfica e corrupção é que têm estado demasiado interligados, à muito tempo. ?
BioSpot
Isso do “obcecado” relativamente ao Varandas só pode ser um lapso de Português da tua parte.
O Varandas apenas se limitou a responder e bem, se entrar em muito falatório a uma tentativa inútil do Vieira de causar confusão. Não criem tempestades onde não as há.
Joga_Bonito
A carapuça deve servir é a quem não tem noção do ridículo. Quem tem um processo como o Cashball devia estar calado. Porque se todos são presumivelmente inocentes, os casos do Benfica tratam de questões que nada têm que ver com futebol. A acusação de que PG aceder ao Citius é corrupção desportiva só dá para rir. Agora comprar árbitros e jogadores adversários isso sim é corrupção desportiva. Todos são inocentes até prova em contrário, mas ver os sportinguistas a falarem de ex-toupeiras (que não tem que ver com futebol) quando têm um Cashball só dá para ver o quão falta de noção do ridículo algumas pessoas devem ter. Varandas actua e fala como se o Cashball não existisse e pensa que nós somos idiotas. A estratégia de Varandas vai ser bater no e-toupeira até à náusea para ver se as pessoas não reparam no Cashball.
Enfim, para comentários destes é dizer como disse o Romário ao Pelé um dia…
Ze Maria
Espero que mantenha o registo. Não acho que seja uma entrevista digna de grande destaque sinceramente. Não causou polémica.
Mantorras
Se eu fosse oreside te do Sporting e tivesse na mesma situacao diria algo muito parecido certamente. O Vieira e daqueles que mantem silencio por um ano quase quando deve um sem numero de explicacoes, mas depois so abre a boca pa dizer o que nao deve e levar por tabela. E demasiado facil deixar o homem sem grande resposta, porque a realidade so nao ve quem nao quer.
Fernando neves _36
Isto.
Joga_Bonito
Para quem tem casos como o Cashball devia estar calado. Pode ser que algum dia se venha a arrepender destas declarações. Os casos do Benfica quando muito mostram acessos ilegais ao Citius. Como é que se corrompe a verdade desta forma?
Já o Cashball mostra compra de árbitros e jogadores. Se todos são inocentes até prova em contrário, um presidente de um clube que está acusado de comprar árbitros e jogadores devia estar calado sobre os outros, nomeadamente quando os outros estão apenas acusados de aceder ao Citius. Enfim..
HeyJoe
A diferença entre um e outro é que o Cashball não envolve Varandas ou a atual direção diretamente. As operações que envolvem o Benfica vão em estágios mais avançados (a SAD já foi constituída arguida).
Outra questão que abordas no teu comentário é o acesso ilegal ao Citius, que, para quem não sabe, é o portal da Justiça portuguesa. Uma coisa é um caso envolver apenas instituições desportivas. Outra coisa, e muito mais grave, é uma instituição desportiva corromper a Justiça e os Tribunais, que são órgãos de sobrerania do Estado.
Joga_Bonito
Quanto a envolver ou não Varandas, a questão não é envolver Varandas a pessoa, mas ele referir-se ao clube Benfica, quando o Sporting tem casos mais graves do que esses. E que eu saiba ninguém ainda provou que a direcção esteja envolta nesses casos, apenas PG pode ser condeando.
Quanto ao acesso ao citius, não está em causa corromper o estado, mas sim aceder a informação que, ironia das ironias, o Correio da Manhã todos os dias posta, violando o sigilo judicial. Saber o que se passa num processo não tem que ver com futebol, que é isso que alguns aqui tentam acusar o Benfica. O SLB não ganha jogos porque o PG acede ao Citius. Aceder ao Citius ilegalmente faz o Correio da Manhã diariamente, até exibe gravações, cassetes de julgamento e no cúmulo do ridículo um funcionário do Benfica é acusado por fazer aquilo que a comunicação social faz todos os dias, sem que ninguém seja julgado.
Aceder ao citius não é comprar um ministro, um contracto de petróleo ou uma eleição, isso sim crimes graves.
HeyJoe
“Saber o que se passa num processo não tem a ver com futebol” – O problema é que pode ter, e é aí que começa a discussão, mas lá está, vigora a presunção de inocência, que só interessa quando convém. No entanto, não deixa de ser uma vergonha um dirigente do Benfica ter acesso ao portal e é apenas isso que Varandas afirma.
A classificação de certos crimes como ‘graves’ também é infeliz, porque o crime, mais leve ou mais grave, merece ser punido, sendo essa uma das obrigações dos Tribunais. Ora, caso se prove que há uma obstrução à Justiça (aceder ilegalmente ao Citius pode muito provavelmente corresponder a uma obstrução à Justiça), isso também constitui um crime, logo deve ser punido.
Joga_Bonito
O que é que tem a ver acesso ao Citius com as bolas entrarem na baliza?
A minha presunção de inocência é total, seja para os casos do Benfica, do Sporting, FCP, o do CR em Vegas, ou seja quem for.
Quanto aos crimes serem graves, mais vale fingir que nem li. Então para si todos os ilícitos são ilegais? Então estacionar em segunda mão é o mesmo que pedofilia? Aceder ao Citius é o mesmo que crimes contra a humanidade?
O que se discute num site de futebol é ilícitos passíveis de corromper a verdade desportiva, é isso que nos interessa. Então se PG fumasse um charro, isso sendo ilegal, lá porque é funcionário do Benfica, isso influencia competição?
SaCarneiro
Há ilícitos crimese depois há ilícitos de contraordenação, o exemplo irrisório que deu trata-se de uma contraordenação, punida no normalmente com uma coima ou inibição. Enquanto que o ilicito de acesso ao citius trata-se de um crime punido com pena de prisão ou de multa. Tratam-se da proteção de bens jurídicos bem mais relevantes.
Joga_Bonito
O ilícito de que está acusado PG é o mesmo que faz toda a imprensa, a começar pelo inenarrável Correio da Manhã, sem que o estado se preocupe com isso. E já que falamos nisso, dado que muito do que consta dos processos do Benfica foi vazado nos media, mas também em blogues ligados a rivais, não será somente PG a responder por tal. É menos ilegal PG aceder ao Citius do que o blog mister do café, que foi pago e criado pela gerência de BC para difamar a oposição interna e os rivais, quando postam mails adulterados, e partes do processo e-toupeira? Há aqui além de violar o segredo de justiça, espionagem industrial. O Varadas admitiu que o Sporting continua a pagar 50 mil por mês à Young Netoworks que criou e alimenta blogs como o Mister do Café, que serviram para apoiar BC, difamar os seus opositores e atacar os rivais, roubando informação dos mails e de processos em curso. Então como Varandas tem moral para falar em toupeiras?
R1906
Ele refere-se ao caso “e-toupeira”, e o caso e-toupeira para ele é uma vergonha. Resumir o caso e-toupeira a violações do segredo de justiça é querer fazer os outros de parvos.
Essa da direcção não pode ser envolvida, apenas o PG é boa nos dizem que correm…
Joga_Bonito
Não sei como é que violações do segredo de justiça vai ganhar jogos para o Benfica. Corromper árbitros, jogadores, doping, isso ganha jogos. E eu não disse que as acções de PG são boas. Apenas que Varandas, dado o caso Cashball não pode aparecer com o ar de virgem impoluta. O envolvimento da direcção do Benfica é algo a ter que ser provado. E mesmo que se prove tal, apenas de prova violar o segredo de justiça, não corromper a verdade desportiva.
R1906
Volto a dizer, limitar esse caso a segredos de justiças é querer fazer os outros de parvos.
Dizer que para isto ser levado mais a fundo tem que ser provado que PG agiu em sua própria revelia, sem conhecimento de ninguém é igualmente fazer os outros de parvo.
Depois o Varandas já falou sobre o caso Cashball, portanto pode exprimir o que quiser, pois ele directamente nada fez.
Joga_Bonito
Eu nunca disse que PG agiu apenas por si. Apenas ninguém provou que toda a SAD esteja envolvida. E mesmo que esteja, querer fazer de aceder ao Citius corrupção desportiva isso é que é querer fazer das pessoas parvas. Se até se conseguiu postar uma conversa de LFV com CB sobre RV, então já se teve acesso a tudo no Benfica. E até agora o que conseguiram é colocar acessos ao Citius. Se o Benfica tivesse comprado árbitros, jogadores contrários, isto já teria sido apanhado. O facto de em 10 anos apenas só se ter conseguido apanhar acessos ao Citius é para mim mais que prova que corrupção desportiva não existiu no clube. Se se provar que houve violações do segredo de justiça é algo que eu critico, mas não sei como isso influencia o futebol. É como criticarmos Messi por, alegadamente ter fugido ao fisco. É delito, mas que influência tem no futebol?