Também Neymar contestou muito o VAR a seguir ao descalabro do PSG diante do Man Utd.
Os responsáveis pela AS Roma, e a própria imprensa italiana, carregaram sobre o árbitro Cüneyt Çakır, depois da derrota frente ao FC Porto, com expressões como ‘vergonha’. James Pallotta, presidente dos giallorossi, foi mais longe e disse mesmo que o seu clube ‘foi roubado’. “No ano passado pedimos o VAR na Liga dos Campeões depois de termos sido prejudicado nas finais e esta noite mesmo com o VAR fomos roubados. Patrik Schick foi claramente derrubado na área, o VAR mostrou-o, e nada foi assinalado. Estou farto disto. Desisto”, afirmou o líder da Roma.
Pallotta: “Last year we asked for VAR in the Champions League because we got screwed in the semi-final and tonight, they’ve got VAR and we still get robbed. Patrik Schick was clearly clipped in the box, VAR shows it, and nothing is given. I’m tired of this crap. I give up.” pic.twitter.com/VPtqTUKhO6
— AS Roma English (@ASRomaEN) March 7, 2019
Author: Visão de Mercado
55 Comentários
E o que temos
A partir do momento em que o arbitro marca o penalti do fernando andrade tem no minimo que ir ver à TV o da Roma no final do jogo. Na minha opinião é penalti, o jogador da roma nao tem culpa que o marega não saiba correr e com a perna esquerda dê um toque no jogador da roma
Roy_KK
O VAR quando bem utilizado é uma ferramenta fabulosa. Quando mal utilizado só aumenta as suspeitas de desonestidade, mais ainda do que quando os árbitros não tinham esta preciosa ajuda.
Pedro Salgado
Tem razão, é penalty. As criticas têm de ser totalmente dirigidas ao VAR que não mandou o árbitro ir ver o lance.
Filipe Ribeiro
VAR é uma treta e só retirou emoção ao futebol.
Joga_Bonito
Sem dúvida.
Tiago MR
Para ser pênalti era preciso um polígrafo para cada jogador. O marega admitia que fez de propósito apesar de todo o seu corpo e as mãos no ar dizerem que estava a tentar ser preventivo assim como o da Roma admitia que foi desequilibrado pelo adversário e não foi ele que abrandou pra provocar o contacto, já que estava na área. E chamar a máquina da verdade da próxima vez.. para mim o árbitro esteve correto ao confiar na equipa do Var. No pênalti do Fernando, o puxão é declaradissimo!
Tiago Martins
As intenções neste caso valem zero.
Luke
Aqui acho que o treinador tem uma quota bastante grande das culpas, porque isto é a prova de como ele não estudou minimamente o adversário. Tivesse ele visto um ou dois jogos do Porto na liga portuguesa e saberia que isto é normal…
Berto
Só mostra a desonestidade das pessoas. Como é que com o VAR não se assinala esta grande penalidade? É que fica difícil de perceber e explicar quando situações destas acontecem. Para isso mais valia não haver VAR.
Estigarribia
Berto,
Não concordo, mas respeito a tua opinião. O lance entre o Marega e o Zaniolo jamais é penalty, porque o maliano não tem intenção de derrubar o jovem craque italiano. Está-se a criar uma novela num lance bem ajuizado pelo árbitro e respectivo VAR sem necessidade alguma.
Os únicos dois penaltis que foram bem assinalados foram aqueles que Militão e Florenzi cometeram estupidamente. Esses, sim, foram bem assinalados.
Saudações Leoninas
Empaler
Que tem a ver ou não a intenção do Marega?
Tem a ver é se realmente toca é penalty, sem discussão. Isto é que não foi devidamente revisto, não passou uma imagem clara na tv nem o árbitro se dignou a ir ver.
Xyeh
Desculpe mas o futebol é um jogo de contacto, se sempre que houvesse contacto fosse penalti o Porto tinha tido bastantes mais penaltis ontem contra a Roma, a Roma deu muita lenha durante o jogo todo, o Dzeko foi um fartote, mas o pior foi um lance de livre perigoso contra o Porto em que puxam o Otávio para trás e ele deixa a barreira e nem falta foi assinalada.
Empaler
Então não há faltas é isso?
A Roma deu muita lenha e o porto dá o que?
Claro que é de contacto mas não contacto de rasteirar. Se ele toca no Schick, é penalty.
porra33
Também concordo, o toque não só não é suficiente para o Zaniolo cair como este se atira para o chão de uma maneira que parecia que estava no teatro. Parece-me que os romanos querem escamotear com esta história do penalti uma eliminação que só pecou por ser tardia, porque jogam zero à bola e o seu treinador está completamente desnorteado, porque têm plantel para fazer bem melhor..
Estigarribia
Concordo, porra33. Eu vi o jogo na Eleven e eles também acharam que não havia motivo para grande penalidade. Também me pareceu que o Zaniolo fez mais teatro que outra coisa. Se se limitassem a jogar futebol decentemente não se tinham queixado de arbitragem.
E o que temos
Ahhahahah que comédia. Então por essa lógica da banana o Sporting se se limitasse a jogar futebol contra o Villareal também não se tinha queixado da arbitragem e isso não impediu de muita gente, inclusivamente tu que até passaste a torcer pelo zenit para eliminar o villareal hoje (sim, torcer por uma equipa russa que está à nossa frente no ranking) de vir para aqui reclamar com os árbitros. Estou errado?
Estigarribia
Não porquê o ataque, mas eu só dei a minha opinião. E mantenho-a: vi o lance, vi o o schick a cair (já agora, peço desculpa ter trocado o checo pelo Zaniolo), mas não acho que seja penalty.
E, já agora, acho que este lance e o lance da expulsão do Jefferson são completamente diferentes. Aliás, na Liga Europa nem sequer à VAR.
Saudações Leoninas
P.S.: Sempre respeitei todos os users aqui no VM, por isso não percebo esse ataque. Mas pronto, siga.
E o que temos
Não se trata de ataque nenhum porque não te conheço logo é impossível ter algo contra ti. Apenas demonstrei a falácia da tua lógica, mais nada. Abraço!
Filipe Ribeiro
Para já é sobre o Schick e não Zaniolo e que tem a ver a intenção ou não intenção??
Toca desequilibra cai é penalidade,simples.
Rui Silva
Que desconhecimento das regras do jogo… Meu deus!
Por essa lógica a do Militão também não era penalti. Ele certamente que queria era cortar a bola!
Dca
De boas intenções está o inferno cheio. Há algum penalti que seja com intenção? Há toque e derruba, mais que penalti.
Bolseiro
Caro amigo, 9/10 penalties são sem intenção de derrubar o adversário. Por essa lógica raramente havia penalties.
Khal Drogo
Provavelmente, a justificação mais lógica passa pelo facto de os videoárbitros, depois de analisarem o lance, terem comunicado ao árbitro principal que não havia motivo para penalty. Julgo que terá sido isso.
Moskva slezam ne verit
O Pallotta está frustrado, a Roma não está numa boa fase e a avaliação está a ser feita a quente. Ele e os que queriam que o Porto tivesse perdido, quando, com o avançar do tempo, este jogo ganhar total insignificância, irão rever o lance e a ideia de penalti ter-se-á dissipado totalmente.
JessicaGomes
Jogada duvidosa. VAR só intervém em caso de zero dúvida.
Nada a dizer.
Rambum
Para mim também me pareceu penalti(so vi uma vez o lance), nao ha imagens mais esclarecedoras que seria bom…mas realmente pareceu-me mais que evidente!! Nao percebo o porque de a malta dizer que o Marega nao teve intenção.. isso invalida ser penalti?? Sinceramente eu ate acho que foi mesmo sem querer..mas nao muda em nada o lance…se lhe toca e desequilibra é penalti com ou sem intenção!!
Outro lance que fiquei na duvida é a cor do cartão do penalti a favor do FCP.. Aqui a lei da dupla penalização nao entra.. uma vez que o jogador da roma nao tenta jogar a bola!! Na minha leitura de jogo.. é lance para vermelho.. o jogador se chega a bola é oportunidade clara de golo.. logo vermelho!!
Xyeh
Sou portista por isso sou suspeito mas para mim o Marega está a correr para disputar a bola e o jogador da Roma reduz a velocidade à procura do contacto, deixa de querer disputar a bola para querer ser tocado e deixa-se cair, penso que foi a interpretação do VAR e daí não passarem as imagens ao árbitro, outra teoria é que o Porto será mais tenro do que a Roma para a UEFA ou querem passar os underdogs todos para dar ideia que os tubarões não rebentaram com o futebol todo com as diferenças de orçamentos.
RodolfoTrindade
Em dois jogos com eles e já estas farto????
Agora imagina bem o que andamos a passar há mais de 30 anos…. já tinhas deixado o futebol homem…
Revela também pouco conhecimento do adversário, se não já sabia mais ou menos o que esperar…
Khal Drogo
Excelente comentário. Como sempre, aliás. Repleto de opiniões bem fundamentadas e factos irrefutáveis. É disto que o VM precisa.
RodolfoTrindade
Obrigado amigo!
Sempre a considerar.
RodolfoTrindade
[decom_attached_image_1551960263528]
E o que temos
Isto até será mau para o Porto porque na proxima eliminatoria cheira me que a UEFA vai meter um arbitro assim bem caseiro para corrigir os erros desta mão em favor do adversário
Tiago Martins
Efetivamente têm razão de queixa, mas naquilo que pode controlar não têm estado bem (como é que ainda não despediu o treinador?) A Roma parece uma equipa de idosos a jogar.
AngeloGJ
Critica-se o desportivismo dos portugueses(e eu pessoalmente tenho de concordar com a critica que o desportivismo em Portugal sucks) mas esta choradeira é querer inventar desculpas, o Marega nao faz falta sobre o jogador, o Marega ataca a bola com as maos no ar e aos “saltos”, o Zaniolo que nao é um jogador burro abranda para que haja contacto, e de forma natural o Marega com os pes deve provavelment ter tocado na parte de tras da bota do Zaniolo(as camaras nao mostram isso portanto esta é a suposicao que todos fazem), MAS seria IMPOSSIVEL nao tocar no jogador a partir do momento que ele abranda e espera o toque, o Zaniolo quis ser matreiro mas ainda é puto e nao sabe como se faz(se tivesse fletido para a direita e depois para-se muito provavelmente o Marega tentaria cortar o lance e poderia acabar por tocar na perna do jogador), lance limpo onde nao ha falta e nao é penalti, quem disser que é penalti nao tem juizo, nunca praticou desportos de contacto, é aziado, quer procurar um objecto expiatorio onde depositar a culpa da eleminacao, é adepto de um dos rivais do FCP e é aquele tipico adepto portugues que quer ver o adversario do seu clube perder em todas as competicoes e se for preciso ate ser extenguido ou simplesmente nunca entrou num comboio cheio de pessoas onde encontras sempre um individuo que estando tu em movimento derrepente abranda sem motivo nenhum e tu mesmo nao o querendo tocar das-lhe ali um cheirinho na parte de tras da sola do sapato, aos olhos deste pessoal este lance é penalti…
Nodlehs
O Marega toca no Schik não há dúvida, mas acho que o árbitro e o VAR perceberam ( só não vê quem não quer) que o jogador se fez à falta, não estou a dizer que ela não existe mas sim que se Schik quisesse continuaria o lance sem cair.
O presidente da Roma curiosamente não faz referência ao jogador da Roma que ficou por expulsar no penalti que deu origem ao 3° golo do Porto. O Porto foi superior, não há dúvida, o presidente agora tem de se questionar a ele próprio o porquê de ter mantido DiFrancesco tanto tempo visto que a temporada está a ser um desastre
fabio10
Como assim espulso? Não iria ser dupla penalização? O jogador não tinha a bola controlada e esta já tinha passado.
Mrleinad
Com isto estás a querer dizer que o Fernando Andrade quis ficar de pé mas não conseguiu ?
Em primeiro lugar se essa “regra” se aplicasse tínhamos menos 75 % de penaltis e depois haveria sempre a questão de “o que é que é suficiente para um jogador cair ?” e nesse prisma o Marega nunca poderia sofrer faltas, pois se ele quiser, nunca cai :P
Vê o primeiro golo do Lukaku ao PSG e repara na “Fruta” que leva do Tiago Silva no momento antes de driblar o Buffon. Esse é que “escolheu” ficar de pé.
Pdmartins
Na minha opinião o árbitro esteve bem, é um caso duvidoso, mas que não há uma câmera que seja completamente elucidativa, este caso é muito semelhante ao do Real-Ajax, onde se vê claramente que a superfície da bola em contacto com a relva está fora das quatro linhas, mas como a bola é redonda, não se percebe se está totalmente fora. Como não há imagens que tirem as duvidas o VAR deve seguir com o jogo. E parece me que o caso do Porto é igual, claramente o Schick aproveita-se do lance e é complicado perceber se o Marega toca mesmo ou não. Para mim o VAR esteve bem em ambos os lances.
hugo7
Independentemente de ser pênalti ou não (para mim, até é) o que me choca é o facto de Marega aos 120 minutos com tudo para passarmos aos quartos ir a correr (sem qualquer cuidado ou pingo de responsabilidade) atrás de um adversário que estava a sair da área para um canto num lance completamente perdido já. Ali era só controlar o jogador, mas o que fez Marega? Correr todo descoordenado atrás do jogador chegando ao ponto de lhe tocar nas perna devido à sua evidente descoordenação motora (“tosquice” em linguagem comum). Absurdo, patético, irresponsável é imperdoável (caso fosse assinalado pênalti). Nunca irei gostar deste jogador.
Kacal
Não foram roubados, culpa é o teu treinador porque a Roma jogou mal e porcamente, aliás, nem sequer jogou futebol e nós fomos totalmente superiores. Se houve equipa que lutou pela vitória fomos nós. E culpa também os jogadores que não tiveram metade da nossa atitude. Por mais que até possa ter razões de queixa, reduzir a sua derrota à arbitragem é muito redutor e uma tentativa de “mascarar” as culpas dos seus. Di Francesco tem que sair.
felisbertom
As coisas que se lêem por aqui…Seguindo essa linha de raciocínio, não é possível jogar-se mal e ser-se prejudicado ao mesmo tempo.
O que está em questão não é a qualidade do futebol jogado (o FCP foi a melhor equipa no cômputo das duas partidas) e nem as qualidades do treinador da AS Roma (O Eusebio Di Francesco abordou mal a eliminatória e a qualidade do futebol da equipa não tem estado ao nível do dos anos anteriores), mas sim o facto da Roma ter sido prejudicada pelo árbitro/VAR.
A pergunta que ninguém consegue responder é o porquê de o VAR não ter sinalizado o lance para consulta. Se não foi penalty, porque é que o jogador da AS Roma não viu um cartão amarelo por simulação?
Percebe-se perfeitamente a frustração do presidente da AS Roma ao afirmar que a equipa foi “roubada”, dada a similaridade entre os dois lances de penalty e as decisões tomadas.
Kacal
Ninguém negou que possam ter sido prejudicados, mas o presidente da Roma claramente está a reduzir a eliminatória à arbitragem quando não fez o suficiente para passar na 2ª mão, é frustrante ver alguém retirar mérito ao nosso clube desculpando-se com tudo menos com a incompetência pessoal.
Sobre arbitragem, raramente comento e quando somos beneficiados eu não tenho problema em admitir, mas achei esta atitude do presidente da Roma muito redutora e de mau perder, só isso.
Lobo
Ambas as mãos desta eliminatória foram desequilibradas. O Porto foi superior na 2.ª mão, mas há que reconhecer que na 1.ª mão, a derrota por 2-1 foi bastante lisonjeira para os azuis-e-brancos. Pode-se dizer que a Roma perdeu a eliminatória na 1.ª mão pois perdoou e permitiu o Porto chegar vivo ao Dragão. Eu já esperava que o Porto passasse em casa, e ganhou bem, mas quanto ao VAR, se o cenário fosse exatamente ao contrário, podes ter a certeza que o Conceição também se iria queixar bastante.
É normal no futebol — há sempre um descarregar de frustração quando uma decisão não vem a nosso favor — portanto não critico o Presidente da Roma.
Kacal
De acordo contigo, subscrevo. Mas eu como não tenho por hábito descarregar a frustração no adversário quando perco, custa-me aceitar e ver o presidente da Roma a não culpar os seus jogadores e treinador focando-se apenas na arbitragem.
Pedro Salgado
Há uns anos ouvi o Bruno Prata, na TSF, a dizer o mesmo depois do Porto ter ganho 1-0 ao Vitória num penalty fantasma marcado pelo Pedro Proênça. Ninguém questiona os méritos do Porto – mereceu vencer – mas a verdade é que isso não justifica um erro do VAR – pelo menos tinha a obrigação de mandar o árbitro ir ver o lance.
Kacal
Mas ninguém diz o contrário, Pedro. Apenas o presidente da Roma desculpabilizou a sua equipa e treinador deitando todas as culpas à arbitragem quando nem sequer fez o suficiente no jogo de ontem. Só isso. Mas não te tiro a razão.
FCPenta
Uma pena que uma vitória contundente do Porto, com domínio claro do jogo nos 90 minutos, apenas travada por uma ineficácia estrondosa dos avançados, seja manchada por uma bananice do Marega.
Passamos? Sim. Mas o jogador comprometeu tudo. E agora a vitória ficou manchada por esta discussão.
Que lhe sirva de lição.
GuGu
Estas discussões existem sempre neste tipo de jogos, não é isso que mancha a vitória do Porto
Drubal
Aceito que nao tenha sido marcado, mas o arbitro deveria ter visualizado as imagens.
Chomate
É penalti claro. Queria ver se fosse cá em Portugal, contra o Sporting ou Benfica. Já vinham dizer que isto estava tudo comprado, “é o sistema”, “aVARiado”, e coisas do género. Mas como foi na Champions, contra a Roma, convém dizer que não foi intencional, o Zaniolo é que se atirou ao chão… O Marega fez o pé esquerdo do Zaniolo bater no pé direito, causando a queda. Não ter ido ver ao VAR, é escândaloso.
Chomate
Schick*, não Zaniolo
Aliados
Não sei se é o portista em mim a falar, mas quanto mais vejo o lance, mais vejo que o Schick sentiu o Marega colado a ele e fez o velho truque de tropeçar no próprio pé para parecer que foi derrubado.
Pablo
É verdade para mim é penalti, quase parecido a um penalti que o Marega sofreu contra o Schalke 04, o Marega dentro da área quando leva um toque já pede penalti. Sem falar contra o Lokomotiv na Rússia foi assinalado um fora jogo (mal assinalado) num golo do Lokomotiv quando o resultado estava 1 (penso eu).
Tiago Silva
Admito que durante o jogo não me pareceu penalti. Mas depois de ver o lance várias já me pareceu, e ainda houve o lance do primeiro golo do Porto em que há falta clara do Marega sobre o Manolas. E houve muitos lances em que os jogadores do Porto entraram por trás e o árbitro não marcava nada, enquanto que ao mínimo toque da Roma era logo falta. Mas o presidente não se pode desculpar com isso, tem que seguir em frente e pensar na próxima época e em garantir o top 4 está época.
Pipo
Falta de Marega sobre o Manolas no primeiro golo? Não sei em que mundo, mas adiante. Quanto so penalti, até poderia ser assinalado, mas na verdade o Marega nem faz qualquer movimento para sequer tentar chegar a bola, simplesmente houve um tropeção durante a corrida de ambos os jogadores. Já agora, o Dzeko hoje jogou mais com os cotovelos de com com os pés, e também acabou só com 1 amarelo.