É desta? Este processo já se arrasta há tanto tempo que é ver para crer, ainda por cima como vão descer 3 equipas haverá mais descontentes, o que pode fazer com que haja uma reviravolta.
Pedro Proença, confirmou hoje, após a reunião com o G15, a reintegração do Gil Vicente na I Liga em 2019-20. “O Gil Vicente para o ano estará na Liga e isso é facto adquirido, mas havia algumas questões que era preciso interpretar, nomeadamente em termos de regulamento”, disse o presidente da Liga. Recorde-se que o Gil Vicente foi despromovido na temporada de 2006/07, por alegada irregularidade na utilização de um jogador, o avançado Mateus. O clube contestou a decisão. Mais tarde, em 2016, o Tribunal Administrativo do Círculo de Lisboa deu razão aos gilistas.
Author: Visão de Mercado
43 Comentários
Kafka
Isto é Portugal, portanto no fim, o 16o classificado vai por recurso, aquilo vai engonhar e tal e no fim para agradar a todos ninguém desce e fica 20 clubes na 1a divisão
Estigarribia
Kafka,
Tão isto. Para quem é estrangeiro só tenho uma coisa a dizer: Welcome to Portuguese Football.
Khal Drogo
O costume neste país. 13 anos nisto. 13!
Joga_Bonito
O Gil sempre teve razão na questão. Os regulamentos nunca determinaram que a punição para a inscrição irregular acarretasse descida de divisão. Aquilo foi cozinhado por algum interesse qualquer que um dia se saberá.
E dizer que o Gil inscreveu irregularmente um jogador só pode ser piada. Porque se de facto a inscrição é irregular, as pessoas esquecem-se que também se exigiam como condições para a inscrição de jogadores ter as dívidas a ex-jogadores saldadas e quase nenhum clube cumpria isso. Quase todos apresentavam certidões falsas em que os jogadores eram coagidos a declarar que nada tinham a receber do clube. Por esta lógica, quase todos eram despromovidos na secretaria.
O Gil foi penalizado porque isso interessou a alguém.
Que tenha quebrado as regras ninguém discute. Mas quebrou ele e quebraram todos, mas apenas o Gil foi punido.
Ao menos fez-se justiça, ainda que tardiamente.
NunoLFC
Tanto quanto me lembro, a punição foram 3 pontos… que fizeram com o Gil descesse para o 16º lugar e tenha sido despromovido.
E mesmo que tenha razão neste processo, nunca poderia subir. Isto porque a descida desse ano foi anulada pouco depois quando o Gil Vicente voltou a subir. Ora, o Gil Vicente está na 3ª divisão PORQUE DESCEU DESPORTIVAMENTE. Não entendo como pode agora voltar à liga e saltar dois escalões sem merecer. Desceu no campo, não pode subir na secretaria.
Joga_Bonito
A posterior subida não pode anular um erro anterior. Isto é o mesmo que tirares um título a uma equipa e depois ela ganhar no ano a seguir o mesmo titulo, uma coisa não anula outra. O Gil sofreu brutais prejuízos com a descida, além dos danos morais. Deve ser ressarcido.
NunoLFC
Não é o mesmo lol que raio de comparação. Dêem entao mais um título da 2ª liga ao Gil Vicente. Mas não o metam na primeira. O Gil Vicente não pode andar anos a fio na primeira, descer no campo DUAS VEZES, e agora por obra e graça do espírito santo, subir à primeira. Isso não faz sentido nenhum.
A descida que está a ser anulada é uma descida no campo. Isto é irrefutável. O Gil Vicente, se tivesse qualidade para a primeira, não tinha descido. O Gil Vicente que desceu na secretaria, já teve a sua oportunidade de voltar à primeira, e provou que não tem qualidade para tal no campo. Não pode voltar a subir agora. Isto não tem cabimento nenhum. É de uma injustiça brutal que uma equipa que desce no campo até à terceira, de repente seja enfiada na primeira porque sim.
Espero que o Gil perca os jogos todos e vá parar à segunda de novo, que é o seu lugar.
Joga_Bonito
Ele não tinha qualidade? Depois de ter sido espoliado financeiramente, com graves prejuízos era suposto deslumbrar? O caso Mateus interrompeu um projecto bom, que apostava nos jovens, que dinamizava uma cidade e que pasme-se, na altura o Gil era um dos poucos clubes que na I Liga pagava a tempo e horas aos jogadores. Depois do golpe é suposto deslumbrar?
Estigarribia
Eu lembro-me que o Gil Vicente em casa causava sempre problemas a Benfica, Sporting e FC Porto e os três grandes tinham que arregaçar as mangas e suar as estopinhas para saírem com pontos do Municipal de Barcelos.
Já agora, em jeito de lembrança e de curiosidade, a equipa do Gil da época de 2005/2006, a tal do Caso Mateus, tinha alguns jogadores icónicos, além do avançado angolano (que até tinha qualidade naquele tempo): Jorge Baptista, Grégory, Marcos António, Luís Coentrão, João Pereira (emprestado pelo Benfica), Carlitos, Nandinho, Carlos Carneiro ou João Vilela, por exemplo. Já não me recordo se o Casquilha também fez parte desta equipa.
Saudações Leoninas
Joga_Bonito
Sem dúvida. Apesar de achar que o Fiúza perde um pouco por ser por vezes pouco eloquente, acho-o um tipo frontal e sincero, gozado por ser típico homem rural que gosta da sua terra e que é gozada pelas elites urbanas. Eu aprecio o estilo frontal do Fiúza que diz o que lhe vai na alma. Achei sempre que a razão estava do lado do Gil e que o que se lhe fez foi uma atrocidade. Na altura tinha um bom projecto de formação. No ano em que o Benfica ficou em 6º, aquele ano horrível do pós Vale e Azevedo, acho que o Gil ficou em 5º à nossa frente. Mas fez aí um esforço hercúleo financeiro. Aí o Fiúza apareceu a dizer que p Gil tinha de reequacionar o seu projecto, porque o seu investimento para ir à Europa era insustentável. Comprometeu-se a só ter jogadores que poderia pagar, a apostar em jovens e a dinamizar o clube localmente. Começou a ter bons resultados devido a isso, começando até a atrair jogadores pelo facto de pagar regularmente.
O que se fez ao Gil foi uma sacanice sem nome.
Até tenho gostado do Belenenses mais recentemente, devido à atitude dos seus adeptos em revoltar-se contra aquela aventesma de SAD, por isso nada tenho contra os do Restelo. Apenas defendo a verdade e aqui o Gil tinha razão.
Estigarribia
Em relação a esta equipa que está a usurpar o lugar do VERDADEIRO Belenenses, estou de acordo contigo. Esta equipa do Belenenses, versão loja dos chineses, não tem ponta por onde se lhe pegue, apesar estar, pasme-se, a fazer um campeonato excepcional. Grande Silas!
Por fim, sobre a tal época de 2000/2001, o Benfica terminou em 6º, atrás da União de Leiria que foi quinta classificada. O Gil terminou em 14º lugar e que teve como treinadores Álvaro Magalhães e Luís Campos.
E, já agora, dou esta de borla (não confundir com o mítico patrocínio do Moreirense em 2004/2005): Pena foi o melhor marcador com 22 golos, seguido de Pierre van Hooijdonk (20) e de Rafael (Paços de Ferreira – 17 golos).
Saudações Leoninas
Joga_Bonito
Então errei no 5º lugar do Gil, ehhee. Sei que teve um 5º lugar nessa altura, mas não sei qual o ano exacto.
Quanto ao Pena logo após teve uma crise de confiança, deixou de marcar e acabou a sair do Porto, algo para mim sem sentido. Depois, Van Hooijdonk, que saudades um erro total a sua saída! Quanto ao Rafael chegou a ir para o Porto, prometia muito, era bom jogador, mas desapareceu pouco depois, nunca mais soube o que foi feito dele. :-)
Bino Costa
Foi na época 99/00, comandados pelo Álvaro Magalhães, com jogadores míticos como Paulo Jorge, Sérgio Lomba, Petit, Casquilha, Carlitos ou Guga. Ficamos a 2 pontos do 4º lugar, o Boavista! Infelizmente, na altura não havia UEFA no 5º lugar, senão teria sido a nossa estreia.
Bino Costa
Como estás aqui só a distribuir desinformação, eu passo-te a explicar como Gilista que viveu todas estas injustiças ao longo dos anos:
1 – Lembras-te mal. O Gil foi punido com descida de divisão e não com perda de 3 pontos. Não por inscrição irregular de um jogador, porque isso era totalmente falso e foi provado em tribunal, mas sim por ter recorrido aos tribunais civis. Porque a Liga achava que estava acima da lei e que não podia ser processada e a partir daí foi sempre a perder recursos atrás de recursos.
2 – O Gil subir depois de ter descido não invalida todos os danos causados pela decisão ERRADA da Liga. E ainda falta a indemnização por danos causados, tanto monetários como morais.
3 – O Gil está na terceira divisão devido à decisão completamente ridícula de anunciar a sua subida para duas épocas a seguir a meio de uma época que estava a decorrer. Antes de ser anunciada a subida o Gil estava confortavelmente acima do meio da tabela, obviamente a competitividade desceu a pique e acabaram por descer, mas é óbvio que aqui houve um excessivo relaxamento.
4 – Depois de todo este processo de injustiças que o Gil, um clube honesto e cumpridor, ainda tens a lata de vir com o discurso que não merece estar na Primeira Liga e não tem qualidade. Informo-te que o Gil até ao caso Mateus estava há 7 anos consecutivos na Primeira Liga, tendo conseguido em campo a 8ª época e no meio um 5º lugar.
Portanto, aconselho-te a informares-te antes de vires com uma opinião (des)informada.
brunofonseca
Boas Bino, presumo naturalmente que sejas de Barcelos (eu tb pertenço ao concelho mas por via de viver afastado da cidade talvez nunca tenha ganho muita afinidade pelo Gil mas é um clube que respeito bastante).
Não sei se o Gil tem apostado na formação ou não, se tem bons valores ou não. Como presumo que acompanhes bem o clube, pergunto-te se achas que tem jogadores com qualidade para fazer parte de um plantel de primeira liga?
Cumprimentos!
Bino Costa
Bruno, sou de Barcelos, mas já não moro na cidade. Desde pequeno o meu pai me levava ao mítico Adelino Ribeiro Novo e o Gil é o meu primeiro e único clube, não tenho dois clubes nem nada que se pareça.
Por já não viver em Barcelos, não tenho acompanhado a equipa, mas jogar a feijões há quase duas épocas afastou muito os barcelenses do Gil. Tudo isto é muito injusto. No entanto, do que sei, o Gil tem uns bons jovens e tem ganho muitos jogos, mas a feijões os adversários não devem jogar muito a sério. Obviamente o Gil precisa de uma revolução completa no plantel, integrando alguns dos bons valores jovens, mas vai ser muito complicado manter-se na Primeira Liga. Vai ser preciso muito apoio dos adeptos, um pouco à imagem de quando o Boavista veio da II B. Na altura, com um plantel completamente novo conseguiu a manutenção com muita garra.
A questão é que com todo este afastamento dos adeptos que há quase dois anos não vêm um jogo oficial do Gil, vai ser difícil voltar a trazer a mística Gilista. Vamos ver, espero que corra bem!
Kuiper
Nuno, não se “anular” uma descida dessa forma. O Gil voltou a subir vários anos depois por mérito próprio, mas a muito custo. Todos aqui sabem da dificuldade que é fazer uma equipa subir até à primeira divisão e posteriormente fazer com que a mesma lá se mantenha. Especialmente numa liga que é guiada pelos interesses de 4 ou 5 clubes com mais poder, onde há um grande fosso para as restantes
Estigarribia
Kuiper,
Nem mais. Até um clube cumpridor, como SC Covilhã, por exemplo, que tem salários e todas as questões financeiras sempre em dia, tem se dificuldade em manter-se no meio da tabela quando lá chega. E também é um histórico do futebol português.
Os investidores estrangeiros, sejam eles da China, do Tibete ou do raio que os parta, já deveriam ser proibidos à algum tempo. Mas a Liga deve andar a mamar à conta deles.
Saudações Leoninas
MuchoG
A liga já tem equipas a mais e andou-se nesta palhaçada durante anos e ainda vamos adicionar mais uma, como é que isto vai ser? Entra mais uma da segunda liga para ficarmos com 20 (o que seria horrível)? Ou desce mais uma da primeira liga?
Duvido muito que haja alguma equipa da 1ª divisão que aceite descer esta época se ficar em 15º, logo vamos ter um campeonato já com pouca qualidade fora do topo e distribuição de receitas desnivelada adicionar mais duas equipas. Ou então estes génios adicionam só o Gil Vicente e fica uma equipa por semana sem jogar, não me surpreendia nada.
Pedro Proença não fez nada para melhorar a nossa liga, teria que ter no máximo 16 equipas e renegociar os direitos televisivos, os 3 grandes podem viver com um bocadinho menos quando vendem jogadores por milhões quase todos os anos.
O problema é que isto não passa tudo de uma rede de favores, jogadas de bastidores, um apoia este o outro apoia aquele e ninguém quer trabalhar em conjunto para melhorar o nível da nossa liga, é uma tristeza.
MuchoG
Erro meu, já descem 3 equipas este ano e só sobem duas na segunda liga, o resto mantém-se.
offtopicguy93
16 equipas? Um campeonato com 30 jornadas? O nosso campeonato foi o primeiro a começar (das principais ligas) e actualmente somos os mais atrasados no que toca a jornadas jogadas, ou seja, somos das unicas ligas que apenas joga ao fim de semana e tamém das poucas que quando há uma paragem para seleções os jogos imediatamente a seguir são taças e não campeonato! E perguntas qual o mal? o mal é que depois de 15 dias sem jogar, apanhas um sertanense e passado 3 dias estás a jogar contra o Ajax em Amsterdão… vais do 8 ao 80 em 3 dias… em nada é benéfico jogar taças durante o fim de semana (apenas retira ritmo às equipas).
MuchoG
Não é por jogar em casa com o Feirense que se vai estar melhor preparado para um jogo da Champions, para não falar que isso só se aplica a 3/4 equipas quando há outras 14 no nosso campeonato.
Prefiro menos equipas e dinheiro um bocado melhor distribuído de modo a aumentar um bocado a competitividade, Portugal não é uma liga de topo mas há espaço para mais futebol do que vemos agora.
offtopicguy93
Acho que o problema nunca foi do nº de equipas que há na liga (pelo que retirar mais equipas seria um crime), mas sim da maneira como é distribuído o dinheiro, portanto se forem 16 equipas possivelmente benfica porto e sporting até vão receber mais dinheiro do que agora. Aliás nem sequer é a Liga de Clubes que decide como é distribuído o dinheiro. Enquanto houver interesses por parte das televisoes nas transmissões dos jogos isto vai ser sempre assim.
Já reparaste que só há jogos à mesma hora na ultima jornada da liga? Somos o unico campeonato em que isso acontece. O problema não está nos clubes mas sim em que manda nas transmissões (e agora com isto da Eleven ainda veio piorar).
Kafka
O nr de equipas tb é um problema pq faz com que o pouco dinheiro que há para distribuir seja menos a distribuir pq há muitos clubes…. Como há pouco dinheiro devia-se reduzir o nr de clubes, para o pouco dinheiro que há, dar mais dinheiro para todos
offtopicguy93
Se o dinheiro fosse distribuído pelas equipas todas com a mesma percentagem, eu concordava com voces. Assim não consigo, desculpem! Acho que quem sai beneficiado serão sempre os 3 grandes. A unica maneira de alterar isto é negociar as percentagens que cada clube merece receber.
Por mim era como em inglaterra, tudo por todos de forma unanime. Alias o campeão da 2º divisão inglesa recebe mais que o 2º classificado da Premier. Dai serem os mais competitivos…. olhem o Fulham, subiu e fez uma mega team (pena que vão descer again).
Kafka
Mesmo em Inglaterra o dinheiro não é distribuído de forma igual, há variáveis como o nr de adeptos, shares televisivos e classificações finais no campeonato
Mas independentemente disso, seja distribuído de forma igual ou não, havendo pouco dinheiro para distribuir, tem de haver menos clubes para todos ganharem mais…. A tua lógica não faz sentido, pois mesmo os pequenos recebendo menos, havendo menos clubes receberão mais do que havendo mais clubes
Se eu tenho 100 para distribuir por 18 clubes da menos a cada um do que se tiver de distribuir por apenas 12 clubes, independentemente das percentagens que dá a cada um deles
Fernandes35
Há outra questão ainda: mais dinheiro não significa o acréscimo de qualidade. Veja-se o caso do Rio Ave esta época que tinha uma boa equipa, trocou de treinador e o escolhido pelos dirigentes está a fazer o trabalho que sabemos. Para além disso, o mais comum em Portugal é ver todos os clubes a contratar mal e a apostar imenso em jogadores de qualidade duvidosa vindos do estrangeiro.
Kafka
Discordo, mais dinheiro significa quase sempre mais qualidade, basta veres que em todos os países os clubes que mais gastam são também os que ganham mais vezes… Nas competições europeias igual… Etc… Gastar mais está quase sempre directamente ligado a ter melhores equipas…. Claro que haverá sempre surpresas, mas a maioria das vezes quem gasta mais ganha mais, apesar de óbvio não ganhar smp
Fernandes35
Concordo, não penses que não. Simplesmente estou a dizer que, tendo em conta os dirigentes + o seu conhecimento em relação ao futebol, esse aumento de receitas não iria significar uma melhoria dos plantéis e da qualidade do futebol porque os intervenientes fora das 4 linhas mantinham-se a um nível medíocre.
100Clubismo
Porquê haveriam de receber todos a mesma percentagem? Porquê haveria o Benfica de receber o mesmo que o Tondela, por exemplo? A distribuição tem de ser proporcional à importância, dimensão e produtividade do clube. Se o Benfica tem mais importância social e alcance, tem salários altíssimos, dívidas e elevados custos para arcar, porque haveria de receber o mesmo que um clube que gera pouca receita ao longo da época, mete poucas centenas de adeptos no estádio e tem um alcance, no máximo, regional? Não é justo. O justo seria diminuir os clubes para entre 14 e 16, centralizar os direitos televisivos e recompensar bem financeiramente clubes de pequena dimensão que façam épocas excecionais, como incentivo para e por serem melhores e mais competitivos.
Flavio Trindade
Isso é totalmente falso.
Não há nenhuma liga do mundo que distribua receitas de forma equitativa.
Estão sempre presentes dois vectores, performance desportiva e impacto mediático.
E por muito que seja giro simpatizar com a ideia da centralização porque é um conceito deveras “socialista” isso não faz qualquer sentido.
Qual é a legitimidade de um clube que tem 500 pessoas na audiência dos seus jogos, e que em termos de impacto televisivo tem impacto nulo, pedir as mesmas receitas que os 3 grandes ou um Vitória de Guimarães ou Braga?
E a resposta é nenhum!
O dirigismo desportivo é uma nódoa em Portugal, os clubes vivem todos acima das suas possibilidades, e continuam a gastar em contratações e salários aquilo que as suas receitas não cobrem.
Há antecipação quase vitalícia dos contratos televisivos existentes, deixando os clubes com zero de margem negocial, existe um número ridículo de estrangeiros numa liga que deveria ser de forte aposta na formação para alavancar os clubes desportiva e financeiramente, não há projectos desportivos de médio e longo prazo e os clubes médios e pequenos estão dependentes desportiva e financeiramente dos grandes (o que depois dá sempre azo a especulação e manobras de bastidores), há concorrência desleal na própria competição com clubes de primeira liga com salários em atraso há épocas a competir com outras honradas, certidões de dívida marteladas (numa competicão a sério e com uma Liga de Clubes seria não iam haver 18 clubes a entrar na prova de inicio), a Liga nada faz para melhorar a imagem do futebol português e vender um produto rentável para mercados televisivos como os países dos Palop, Europa ou Ásia, a arbitragem não tem o mínimo de qualidade e desacredita a competição….e podia ir por aí fora.
Comparar o Feirense ou o Aves com qualquer clube do Championship em Inglaterra é comparar o incomparável.
Ou seja, antes de se pensar que a centralização é a causa da falta de conpetitividade tem que se pensar em resolver todos os problemas que citei, esses sim um verdadeiro entrave ao crescimento do nosso futebol
R1906
Exacto, nem no melhor exemplo do mundo que é o ingles o 1º recebe o mesmo que o ultimo.
O que existe é que pegando no mesmo exemplo, metade do bolo é dividido por todos de igual forma enquanto os outros 50% entram vertentes como performances desportivas.
Uma boa centralização não é aquela que mete tudo a receber o mesmo, mas é aquela que é justa e consegue ter racios de 1º para ultimo justos.
Para Portugal defendo uma centralização parecida com 50% a dividir por todos de igual forma, depois os outros 50% a serem variáveis com uma importância mais relevante a classificação da época anterior, e depois taxas de ocupação, audiências e histórico desde o inicio da liga(com um peso mínimo).
Mas para avançar para uma centralização sustentada é preciso restruturar as competições profissionais , mas como se viu neste ultimo episódio com o G15 em destaque, é cada um por si e salve-se quem puder. Porque este polémica toda só existe porque tens muitas equipas que podem ocupar essa dita 3º vaga para descer.
Maestro10
O que é vergonhoso aqui é serem precisos 13 anos para se resolver isto.
Ridiculo!
da Silva
Boas Maestro10
Tudo dito!
Bem-haja
Tiago Silva
Esta questão já deveria estar resolvida à muito tempo. Penso que neste momento se o Gil Vicente subisse, voltaria a descer no ano seguinte.
O nosso campeonato é muito fraco, deveria ser como se faz na CNS. A meio haveriam uma fase de manutenção e uma fase de campeão. A meu ver participariam apenas 12 equipas, havendo 22 jogos até Fevereiro/Março. Depois os 6 melhores disputariam o campeonato e os 6 piores lutariam pela permanência, sendo que as 2 piores desciam, havendo 10 jornadas finais. O mesmo aconteceria para as divisões anteriores. Poderia não ser algo deste género, mas algo parecido seria a forma como eu queria ver o nosso campeonato.
R1906
O caso do Gil Vicente, e a prova viva da vergonha que e o G15, mas isto não surpreende, basta ver quem lidera está dita associação única no mundo . O problema do Gil Vicente e haver muitos clubes na corda bamba, só fossem jauns destacados cá no fundo, já estava fechado
Quem fica super manchado e o Pedro Proença que apesar de ter defendido ideias iniciais e algum trabalho, últimos tempos e miséria e não pode passar deste mandato. Metam lá um homem sério e sem ligações duvidosas que não tenha medo de meter a mão na massa e mexer no lixo de compadrio que por aí anda.
masterDC
Bem-vindos a Portugal onde:
1- Se demora mais de uma década a resolver um problema que não engloba só um clube.
2 – Temos um campeonato muito competitivo, sem casos e conflitos.
3 – Todos berram para se ouvirem melhor, fazem-se de coitadinhos e as suspeitas estão ao virar de uma esquina.
4 – Não se joga nem se fala de futebol.
5 – A preguiça é tanta que custa resolver problemas com urgência.
6 – Os critérios não são iguais, a desconfiança é tremenda, a memória é curta e a visão é cega.
7 – Não se incentiva a aposta na formação e se tenta agradar a todos.
8 – Os casos de disciplina não punem ninguém e as multas são do agrado dos interessados.
9 – A violência é demasiada.
10 – Não há previsões de melhoria.
RicardoFaria
Subscrevo totalmente!
Saudações DesPortistas!
Estigarribia
Isto.
Mantorras
Posso estar enganado, mas nao conheco mais nenhuma liga onde existam tantos casos de equipas que descem e sobem por castigos… e aunda menos casos ha desses castigos serem revistos mais tarde e as equipas tornarem a subir… mas em Portugal isto nem sequer e algo novo. Fantastico.
Flavio Trindade
Mais uma trapalhada sem sentido de uma liga que anda à deriva principalmente desde que Proença tomou posse.
O Gil já devia estar na primeira há imenso tempo e já o poderia estar não fosse a falta de coragem do actual Presidente e que se estende a este regabofe patrocinado pelo G15.
As regras estavam definidas desde o início da época e desde essa altura que toda a gente sabia (sublinho o toda a gente…) que iriam descer 3 equipas e subir duas mais o Gil (anulando assim uma das decisões mais vergonhosas do nosso futebol).
O que mudou agora?
A época está a acabar, e alguns estão apertados…
Com um Presidente da liga sério, já teria dito a estes senhores quem manda…
Antonio Clismo
O gil vicente está com uma boa fornada de jovens mas para se manter na liga precisa de muito esforço a nível de captação de adeptos, staff técnico e precisa de uma equipa meticulosamente bem montada, e bem comandada por um treinador com boa ideia de jogo.
Já sabem, no próximo ano vai ser tudo a tentar bater no gil vicente
RodolfoTrindade
Viva Portugal!
Subida do Gil que carimba a descida do Tondela.