O belga já acumulou mais lesões nestes meses de Real Madrid do que nas últimas duas temporadas no Chelsea. Ainda assim, os Merengues têm conseguido lidar bem com a sua ausência.
Em entrevista ao canal youtube Post United, Pep Guardiola foi questionado sobre a actual situação de Hazard em Real Madrid, realçando a qualidade do belga e que se não está a render é porque algo de errado está a acontecer em Madrid: “Se Hazard não está a jogar bem no Real Madrid, então algo de errado está a acontecer lá, porque estamos a falar de um jogador realmente muito bom. Não estou a dizer que ele seja um jogador de top, porque ele está um nível acima disso. Aquilo que nós vimos ele fazer em Inglaterra… Estamos a falar de um jogador de classe mundial, ainda que seja verdade que todos precisam de um período de adaptação”. Por outro lado, o técnico do City falou ainda da saída de Ronaldo de Madrid, bem como que hoje em dia o jogador Pep Guardiola sentiria dificuldade em jogar: “É inevitável [que o Real Madrid precise de tempo para se habituar a não ter Ronaldo], estes jogadores são tão transcendentes… Quando Messi sair o Barcelona também vai precisar de tempo para se reajustar. É inevitável. Marcam 40/50 golos por temporada. Guardiola? Com 23, 24 anos foi quando joguei melhor. Era médio lento, não tinha remate, não tinha drible, o jogo aéreo era pobre, não era rápido… sobrevivi, a forma de jogar do Barcelona ajudou-me. Às vezes vejo-me em algum jogo naquela época e penso que agora não jogaria”.
Author: Visão Desportiva
19 Comentários
André Dias
Não sei se está apenas a ser modesto ou se realmente pensa assim mas discordo. Guardiola como jogador era extremamente inteligente e esse atributo tem sempre lugar no futebol. Tinha capacidade de ler e pautar o jogo, tomar as melhores decisões o mais rapidamente possível e manter os índices de concentração elevados ao longo de 90 minutos. Podem não ser características tão vistosas como uma arrancada de Mbappé, um remate de Cristiano ou um drible de Messi mas são extremamente importantes. Contudo, concordo que foi ajudado pela forma de jogar do Barcelona mas isso é verdade para a maioria dos jogadores. À excepção de craques extraordinários, todos precisam do contexto certo para ter o máximo rendimento.
R10UELME
O contexto e as equipas onde jogam é essencial para os jogadores, pegando noutro jogador que vai no sentido do que falaste sobre o Guardiola, é Busquets, para mim é dos jogadores com mais classe e que gozo me deu ver jogar nos últimos anos mas sem dúvida que o seu jogo é muito beneficiado pela equipa onde sempre jogou, apesar de ser um médio defensivo superlativo.
Xyeh
O Guardiola era extremamente inteligente mas também era um jogador de lenta execução, no futebol de hoje em dia de alta pressão no momento sem bola ele iria cometer mais erros porque gostava de manter a posse até arranjar a melhor linha de passe possível, jogadores como ele e Paulo Sousa iriam ter muita dificuldade hoje em dia até porque a posição deles está mais física hoje em dia (será das posições que mais exige fisicamente de um jogador a par das laterais).
Kafka
Mas hoje em dia o Guardiola e o Paulo também se adaptariam ao contexto físico envolvente, portanto a comparação em si não faz sentido
O Ser Humano ou qualquer animal adaptam-se ao meio envolvente, se ao teu redor tudo é mais físico tu vais adaptar-te para te enquadrarem nesse meio, isto é quase instinto de sobrevivência, é válido para o Guardiola como é válido para toda a existência Humana e de qualquer outro animal, daí nós hoje em dia termos características físicas diferentes dos Homens de há 4 mil anos atrás por exemplo
Portanto Guardiola jogou naquela altura e provavelmente tb jogaria nesta, talvez tendo de se adaptar ao contexto óbvio…. Mas isso até o Cristiano e o Messi se teriam de adaptar ao futebol de 80 e 90, porque iam levar porrada a sério em todos os jogos, coisa que actualmente não levam
Xyeh
O que o Guardiola quis dizer claramente é neste sentido: imagina que o Guardiola de 1990 viajava no tempo para o nosso presente, no imediato não iria conseguir jogar o futebol actualmente. É simplesmente isto o que eu disse, e o que o Guardiola se referia, vocês é que gostam das comparações passado e presente com a palavra adaptação. O Messi se viajasse para o passado ia partir tudo na mesma, a questão da dureza é enganadora porque hoje em dia tens é acesso a mais imagens para punir os jogadores que fazem as faltas duras. Todos os anos temos casos de jogadores a partir pernas e assim em lances, é a mesma coisa mas agora são mais expostos (piada).
Kafka
Xyeh
Estas Errado, vai ver jogos de 80 e 90 e os árbitros deixavam mesmo bater à vontade, vai ver a tareia que o Maradona levou em 82
AngeloGJ
Hum, nao tem nada a ver nem quero entrar num debate longo contigo, mas se formos analisar só o ser humano se adapta verdadeiramente, o animal infelizmente (ou nao) nao consegue faze-lo com a mesma mestria (serao racas semelhantes?) caso contrario nao viamos tantos animais a entrar em extincao por incapacidade de adaptarem-se, lol e quanto as caracterisiticas fisicas, sera que houve pessoas com asas ? lol
Kafka
Oi? Só o Ser Humano de adapta verdadeiramente? Total falta de noção… Vai lá ver bem a quantidade de espécies que são bem mais velhas que o Homem, há montes de espécies que existem desde o tempo dos dinossauros… Tens o crocodilo por exemplo que é do tempo dos dinossauros e anda cá ainda hoje… Baratas, aranhas etc etc…. Ao pé de certas espécies somos umas crianças em idade de existência….
Ah e a extinção de algumas espécies que falas, não é por falta de adaptação é mesmo porque o Homem as anda a matar a todas elas (sim temos inteligência e eles não e conseguimos matar uma espécie inteira, mas nem sequer o fazemos de forma natural com a força que temos, porque aí éramos esmagados, fazemos com armas artificiais fruto de sermos mais inteligentes)… Portanto falas do que não sabes, pois a extinção não é por não se adaptarem mas sim pq o Homem a esta a matar com armas artificiais fruto de ter algo que nos distingue das restantes espécies que é a inteligência… Mas as baratas por exemplo dão 100-0 ao Ser Humano em capacidade de adaptação e ai nem as armas artificiais do Ser Humano lhes conseguem fazer frente pois a cada químico que inventam para as matar elas voltam imunes ao mesmo nas gerações seguintes
Kafka
Aliás nós enquanto espécie somos dos Animais mais fracos e frágeis que existe, o que nos vale é a inteligência para criar vacinas etc que nos mantêm vivos, porque um Humano sem vacina alguma, sem cuidados médicos nenhuns (igual a qualquer outro animal) facilmente morriamos
Kafka
Ah e quanto à tua piadinha das características físicas e de os Homens terem asas, mais uma vez demonstras que falas do que não sabes se achas que um Homem hoje em dia é igual a Homem de há 4 mil anos atrás, vai ver por exemplo como era o nariz de um Homem no tempo da idade do gelo, onde os Humanos tiveram de adaptar a respiração…. O nariz era bem maior do que é actualmente em qualquer Humano….. Ou vai ver a capacidade física do Homem Neanderthal comparada com um Humano hoje e dia…. Hoje em dia qualquer Homem que fosse andar à porrada com um Homem Neanderthal o Homem de Neanderthal simplesmente esmagaria qualquer Homem actual, pois hoje em dia somos muito mais fracos fisicamente….. Mesmo a nível ósseo somos diferentes, a nível da nuca etc… Outra coisa que somos diferentes é o pelo, hoje em dia temos muito menos pelo que um Homem de há 4 mil anos atrás e não falo por se fazer depilação, é mesmo de forma natural um Homem hoje em dia tem muito menos pelo
Portanto correu-te bastante mal
AngeloGJ
Lol, cosmovisões, não me saiu mal, tu acreditas no que escreveste e falas como se isso fosse verdade absoluta, eu conheço, converso com pessoas do meio além de ter as minhas pesquisas e convicções e que me dizem que a tua cosmo visão e’ apenas opinião alicerçada em opinião,
AngeloGJ
Portanto sair mal? Nada disso, e’ a tua opinião que partilhas juntamente com outros tantos mas não deixa de ser a tua opinião ainda que seja acreditada por instituto A ou B, continua a ser opinião (1.
maneira de pensar, de ver, de julgar.
2.
julgamento pessoal; parecer, pensamento.), tanto e’ opinião que queres alicerçar te na ‘’história(ou não)” de milhões(lhares, mas seguindo o que parece ser a tua cosmovisao milhões) atrás, mas ignoras(ou então ainda nao chegaste la) a história “recente(poucos milhares)” que deveria alicerçar a opinião mais recente(a tua cosmovisao) mas que não alicerça, vou considerar que ainda não mergulhaste não tua cosmovisao, de qualquer das formas não é aqui que se debatem estes temas MAS continuo a dizer o animal não é mais adaptável do que o homem, a história antiga e recente mostram isso, na cosmovisao que te baseias (pesquisa e verás) factos são na verdade opiniões (considera igualmente isto a tua análise), opiniões essas que nao são assim tão consensuais no meio daqueles que são tidos como os ilustres do pensamento moderno atual (falo dos cientistas, onde a grande maioria é agnóstica e não naturalista/evolucionista(que é visão de mundo que estás a descorrer aqui) que são minoria) e cuja história antiga e recente teima em dar crédito…
Kafka
Ahaha com que então agora os dinossauros ou as baratas não são mais velhas que o Ser Humano, essa é boa demais…. E ficámos ainda mais saber segundo o Ângelo que os Homens são exactamente iguais desde o seu aparecimento até hoje,…tens umas completa falta de noção da realidade e do que é ciência, só assim se justifica acreditares que o Homem sempre foi igual ao que é hoje é que a espécie mais velha à face da terra
Vai estudar um bocadinho de ciência para não vires passares vergonhas, daqui a nada estás a dizer que a Terra é plana só falta essa mesmo, pois dizeres que o Homem é mais velho que um Crocodilo ou uma barata é quase ao nível da Terra ser plana
Kafka
***os crocodilos e as baratas não são mais velhas que o Ser Humano
Kafka
Aliás dizeres que uma barata não é mais adaptável que o Homem só demonstra o teu total desconhecimento relativamente ao que é a ciência e a este assunto em particular ….para uma barata até uma guerra nuclear é pequeno almoço para elas,… Saltaste para fora de pé e quiseste falar de ciência e agora não consegues sair do beco sem saída onde te puseste, porque não sabes do que falas, tanto que não foste capaz de mostrar um único argumento e limitaste a usar filosofias de trazer por casa
AndreADG
Discordo, no sentido em que qualquer pessoa adapta-se à era em que vive. O futebol era efetivamente muito diferente. Mas, por exemplo, Romário também jogava muito ali na área, e hoje os avançados fazem muito mais. Isto quer dizer que ele teria dificuldades? Com aquele talento, quase de certeza que se adaptaria ao contexto em que estava. Os jogadores, de qualquer desporto, são o produto do contexto onde estão inseridos. O Michael Jordan era de mid range e não de 3pt. Isso diz que ele teria dificuldades hj? MJ se aparecesse hj, com a sua capacidade de treino, marcaria triplos até ser de manhã.
Kafka
Exactamente André ADG… O exemplo do Jordan então é perfeito
Xyeh
A adaptação é feita com tempo, o que o Guardiola quis dizer claramente é que se o jogador de 1990 viesse para o presente jogar à bola não ia dar-se bem no imediato. O Guardiola era muito bom mas nunca esteve ao nível de ser um MJ do futebol por isso essa comparação não faz sentido, se me falasses no Messi a jogar no passado e com tempo para se adaptar tenho a certeza que ia partir tudo e o Maradona nem precisava de marcar com a mão.
Joga_Bonito
O maior exemplo é o Fenómeno, ainda que noutro contexto. Sendo um prodígio de técnica, tendo perdido a explosão que tinha por conta das lesões, conseguiu reinventar-se snedo na mesma um dos melhores do mundo e letal a marcar golos, mesmo já despontando ali no Real o excesso de peso que marcaria a sua carreira nos fins.
Os génios poderiam sempre adaptar-se.