Nasci e cresci a ouvir histórias de um Benfica glorioso, grandioso e do povo, de uma entidade democrática que sempre se pautou pela aceitação das mais diversas classes sociais, que revelou ao mundo símbolos como Eusébio, Chalana, Coluna, Humberto Coelho, Mozer, Nené, entre muitos outros que elevaram o nome do Benfica pelo mundo com conquistas europeias e uma mística única que transmitiram a um povo inteiro.
Tive a infelicidade de pertencer a uma geração que assistiu um crescimento brutal do FC Porto com a obtenção de hegemonias a nível nacional e diversas conquistas europeias. Testemunhei o crescimento de um clube desacreditado a todos os níveis, estando eternamente grato a Vieira. É inegável que este o reestruturou, oferecendo-lhe infraestruturas brutais, uma estabilidade financeira assinalável, uma academia de excelência mundial e um crescimento notável como marca e entidade empresarial.
Contudo, sempre me ensinaram que não existirá ninguém acima deste clube democrático que tem uma história recheada de conquistas e de glória. É com grande estupefação que, atualmente, vislumbro um apoio cego à estrutura de Vieira e a sua valorização a patamares de salvador com base em falsas premissas, encobrindo os repetitivos erros protagonizados pela sua aclamada e desenvolvida estrutura. Vejamos:
L.F. Vieira desde sempre assumiu a formação com uma bandeira para o futuro do Benfica. Contudo, esta aposta surge do intuito errado de vender as pérolas que se evidenciam a curto-prazo, tendo como objetivo a obtenção de vendas assinaláveis para equilibrar orçamentos e a relegação do sucesso desportivo para segundo plano, quando aquilo que seria recomendável passaria sempre por uma aposta na subida do nível desportivo, valorizando consequentemente o passe dos jogadores. Deveria ser feita uma aposta nos atletas da formação que evidenciassem claramente qualidade imediata para fazer parte do plantel principal, juntando a aquisição complementar de contratações cirúrgicas para as lacunas existentes no plantel. No entanto, aquilo que vemos é uma aposta cega em jogadores que não têm a maturidade necessária para jogar a nível sénior e a contratação de jogadores limitada a um catálogo providenciado por Jorge Mendes.
É completamente utópico obter sucesso desportivo apenas com base na formação, bastando analisar as melhores academias a nível mundial para verificar por clubes como o Ajax ou o Barcelona que, na melhor das hipóteses, se potenciam 2 ou 3 jogadores por fornada, aparecendo uma pérola por lapidar em raras ocasiões. Nem o Barça de Messi conseguiu apostar exclusivamente na formação para ser uma equipa de elite tendo uma base de captação e condições salariais consideravelmente superiores.
Bruno Lage tem enviado, desde a pré-temporada, diversas indiretas à estrutura em múltiplas conferências de imprensa. Pediu insistentemente um GR, um central e um segundo avançado, dando ainda a entender necessitar de um lateral direito pela insistência em Nuno Tavares, apostando num 4-4-2 sem um único segundo avançado no plantel. Saíram Félix e Jonas e passaram pelos seus lugares RDT, Chiquinho, Rafa, Gedson, Pizzi ou Taarabt, sem nenhum convencer.
O que recebeu da estrutura? Um 6 ao qual reconheço imensa qualidade para um setor que se encontrava sobre-lotado com as presenças de Florentino, Samaris, Gabriel, Taarabt ou Gedson e um ponta de lança para um setor onde já contava com Seferovic e RDT. Recebeu um 6 quando utiliza um sistema com dois 8’s declarados, ficou com 3 pontas de lança e 0 segundos avançados e ainda recebeu um extremo de 20 milhões que é uma total incógnita para a próxima época. Foram investidos aproximadamente 60 milhões e as lacunas do plantel continuaram intactas. A aposta cega na formação impediu a contratação de reais mais-valias para o sistema do treinador, promovendo atletas pelo selo Seixal em detrimento da qualidade intrínseca do jogador. Este erro, aliado à banalização do departamento de scouting, têm potenciado uma redução abrupta na qualidade geral do plantel.
Vieira continua, incredulamente, a insistir num projeto europeu. Contudo, esbarra invariavelmente em humilhações históricas por não reconhecer que errou. Num Benfica ambicioso e de nível superior, diversos titulares cativos ou regulares teriam um mero lugar de rotatividade no plantel. Com a existência de lacunas na maior parte das posições, seja pela ausência de profundidade ou pela qualidade intrínseca das estrelas da equipa, é impossível progredir a nível europeu. O fim da linha para Lage surgiu após a eliminação europeia, mas estará muito longe de ser o principal culpado desta derrocada há muito anunciada desde a queda de Rui Vitória.
O presidente do Benfica tem reiterado, por diversas vezes, a pujança financeira do clube. Contudo, insiste em não dar o salto final para obter a tão esperada hegemonia a nível nacional e uma presença respeitável a nível europeu, oferecendo constantes balões de oxigénio a um rival que se encontra intervencionado pela UEFA, em graves condições financeiras e que se prepara para obter o segundo campeonato nacional em três anos, não fazendo o pleno pelo milagre operado por Lage no campeonato transato.
Existe num largo número de benfiquistas a ideia de que ou estão a favor de Vieira ou contra o Benfica, não dando azo à possibilidade de existir um meio termo. É crescente o descontentamento com o “projeto” levado a cabo pela direção de Vieira. No entanto, a presença de oposição deveria ser natural num clube que sempre se pautou pela democracia. Em vez da natural discussão de projetos, debates, críticas construtivas e discussão do futuro, teremos uma campanha eleitoral pautada pela intransigência da BTV em não providenciar tempo de antena a outros candidatos e a existência de entrevistas dúbias e convenientes ao atual presidente como veículo de propaganda para as eleições de outubro. Já as alternativas são constantemente desacreditadas e silenciadas pelos veículos de comunicação social.
A Vieira ninguém retira todos os méritos que obteve. Todavia, existiu um grande Benfica antes dele que irá subsistir quando um dia se alterar o rumo. Existe a tentação (errada) de muitos sócios associarem um Pós-Vieira a uma nova era Vale e Azevedo quando existem todas as condições para dar um salto competitivo com a aposta num projeto desportivo sólido e ambicioso em detrimento de um projeto financeiro esgotado.
Admito ter um receio genuíno de que o Benfica que um dia me deram a conhecer já não exista. Não me revejo neste regime ditatorial e de elites, onde um reduzido número de pessoas se considera superior ao clube, relegando-o para segundo plano e abafando quem ousa apontar erros estratégicos e visões divergentes. Poderia falar das OPA’s, das comissões, dos negócios obscuros e de muitos outros assuntos que semanalmente têm colocado o nome do Benfica na lama. Em outubro, veremos qual o futuro que a maioria dos sócios traçará e verificaremos se o verdadeiro Benfica deu definitivamente lugar a uma nova forma de o viver. Da minha parte, chegou o fim da linha para uma estrutura que se diz dez anos à frente da concorrência e teima em cometer os mesmos erros básicos que outrora cometeu no passado. “Do Benfica nada, pelo Benfica tudo”.
Visão do Leitor: João Pinto
Author: Visão de Mercado
67 Comentários
Visão de Mercado
Link para quem pretende enviar textos – https://blogvisaodemercado.pt/2020/05/visao-do-leitor-3/
André Dias
Bom texto. Concordo com praticamente tudo e não tenho nada para acrescentar.
O autor fez um óptimo apanhado de tudo o que tem sido dito nos últimos anos por benfiquistas que estão ou começam a ficar fartos de LFV. A parte em que diz que qualquer academia só tem capacidade para potenciar 2-3 jovens por fornada é uma tecla em que o Kafka está farto de bater, por exemplo.
Também tenho receio que o Benfica de outrora já não exista mas creio que não estou sozinho quando digo que estou disposto a correr o risco de mudar de Direcção para ver por mim próprio.
Francisco Rocha
O problema do Benfica começa com a filosofia/ideias/planeamento da direção, seguida da sua capacidade de implementar esses princípios.
Com uma direção com este tipo de “planeamento” ridículo aliado a uma grande capacidade de aplicação do mesmo estão os astros alinhados para que não haja nenhum entrave (falo de astros para manter a linha das luzes vistas pelo Vieira).
Os problemas que o Benfica tem são maioritariamente resolvidos com mudanças nos cargos mais altos da hierarquia. Direção -> equipa técnica -> plantel.
Vieira nem inteligente é se se quer manter no “trono”. Se eu fosse um vigarista interesseiro, como o Vieira, faria de tudo para me manter no topo, agregando à minha volta pessoal capaz e competente, desde os meus braços direitos aos funcionários mais voláteis da empresa, neste caso os jogadores.
Como o Vieira não sabe fazer isso, tem uma máquina de propaganda, que sai mais barato. Percebe-se…
Para um gajo que fala tanto de vendas ainda não percebeu que é mais fácil vender e lucrar com jogadores de qualidade do que cepos, que é mais fácil vencer e ter boas campanhas europeias com uma equipa técnica competente e um bom plantel, para depois fazer o que mais gosta: vender.
Já agora, a saúde financeira deve ser tanta que metade do contrato com a NOS foi antecipado e foi necessário um empréstimo obrigacionista para não antecipar mais dinheiro da NOS.
Se o objetivo for sportinguizar o Benfica (e peço desde já desculpa aos sportinguistas pela expressão) estamos no caminho certo.
Merecemos estar onde estamos.
Em outubro votem Vigareira!
Kafka
Francisco na mouche….o teu parágrafo sobre a saúde financeira é simplesmente na mouche…..a saúde financeira do Benfica é completamente falaciosa
Joga_Bonito
Essa questão financeira é realmente algo a pensar. Até agora aqui todos concordamos que o clube parecia bem financeiramente e até creio que estaria bem se fosse bem gerido. Decerto estaremos bem melhores que os rivais, que estão na ruína, mas a questão é que Vieira alardeou uma invejável saúde financeira como um dos seus méritos na gestão, para contrapor à ausência de glória na Europa.
Nesse sentido, se algo não estiver a bater certo nem isso Vieira terá. Vendemos os melhores jogadores e deixamos de comprar craques e nem saúde financeira temos…
Creio que olhando para o clube, parece-me que as receitas têm aumentado e as vendas de jogadores têm sido muitas, sendo assim ou os gastos são enormes ( e nem parece ser o caso no futebol e nas modalidades onde se tem cortado nos investimentos), isso só pode significar que as vendas não tem ido parar às contas do clube. Ou seja, traduzido por miúdos, aquilo que alguns users daqui apontaram sobre o carrossel é verdade, muito do dinheiro das vendas não chega ao clube, porque é partido por n de comissões e de mamões.
Que outra explicação existe para um clube que tem aumentado receitas todos os anos estar a antecipar agora receitas?
De recordar aquando do início da época muitos aqui alertaram sobre os milhões do Félix iam ser gastos em n de transferências fantasma ou inflaccionadas para distribuir os milhões. Ou seja, vendeu-se o puto por uma proposta que pareceria irrecusável à partida, mas que se limparmos as comissões, tornou-se um lucro vulgar para o clube. Vendemos a honra na Europa para isto?
KCL
O Vieira quando sair do Benfica vai preso, já ando a pensar e a comentar isto em família há anos. Para além das dividas pessoais que são enormes e de ser um gajo que está efetivamente falido, tanto que não pode receber dinheiro na conta que o estado leva logo, ainda rouba o Benfica à descarada com a ajuda do seus amigos, é o Mendes, é o gajo dos frangos é toda a bosta que por ali se arrasta.
E depois vai pagando para manter os outros calados, puxa a si todas as responsabilidades que ele próprio não tem capacidade para tomar conta mas que assim permite que continue a roubar.
Vejamos, o Rui Costa trouxe jogadores espetaculares na altura do Fernando Santos e Jorge Jesus, a partir daí nunca mais trouxe ninguém e os jogadores que vêm para a equipa ou são do Mendes ou o Mendes tem mão nos empresários. A OPA ia permitir basicamente a venda do clube aos amigos, certamente para ser ainda mais fácil continuar a gamar.
Pah não sei, é mentira isto que eu disse? Se não é, é mandá-lo a baixo, se não só sai de lá morto.
Factualista
Há anos que as finanças do Benfica andam tambem na lama, mas como iam ganhando alguma coisa, os rivais estavam ainda piores, havia um boneco no Sporting para se gozar e desviar atenções, poucos eram os benfiquistas que estavam atentos.
Joga_Bonito
Poupa-nos as tuas mentiras. Onde é que o Benfica foi condenado do que fosse? Já foi absolvido de muitos dos processos e no caso do E-toupeira até o advogado adepto do Porto admitiu que era ridícula a tentativa de ligar aquele caso a corrupção desportiva. Os vouchers foram arquivados pela UEFA que admitiu que eles não são ilegais, são sim ofertas comuns que todos os clubes fazem, foi mais um camião de areia que o teu e-presidente lançou com o apoio da Young Networks para andar a atacar os rivais e salvar o pêlo dele.
Poupa-nos a táctica da mentira repetida mil vezes passa a ser verdade. Mostra-me um árbitro comprado pelo Benfica, mostra lá?
E vires falar de processos na justiça quando no teu clube até houve o Cashball é digno de ridículo, deves pensar que somos parvos não?
Que não gostes da expressão sportinguizar tudo bem, criticasses isto, agora vires aqui com mentiras e tretas, poupa-nos!
Joga_Bonito
Isto era em resposta a outro comentário, não ao do Francisco Rocha.
Miguel Mendes
A invasão a alcochete não manchou a história do clube, nem nada.
TBL
Pergunta: se nas eleições de outubro, os sócios decidirem dar a LFV mais um mandato, continuará a ser apelidado de ditador?
Com todos os defeitos que LFV possa ter e todos os erros que possa cometer, penso que se está a cair num exagero muito grande. Uma coisa é preferir outro candidato, votar noutro candidato, achar que o seu tempo acabou e que deve dar o lugar a outro. Outra coisa é ver muita gente a falar de LFV como se os seus 17 anos estivessem ao nível, p.ex, dos 3 de Vale e Azevedo. E mais, há muita gente (não me refiro naturalmente ao autor do texto nem a ninguém em particular no VM) que está numa espécie de demanda LFV vs LFV, em que escrevem o que escrevem porque olham para o que o Benfica poderia ser e não está a ser, esquecendo-se precisamente que se este Benfica (que inequivocamente poderia ser muito maior do que está a ser) pode ainda ser maior, o deve justamente a LFV. E quem tiver dúvidas disso que pesquise um pouco sobre o que foi o mandato de Vale e Azevedo, financeira e desportivamente.
Nickles
Quando se usa o Vale e Azevedo para enaltecer tudo o que o Vieira fez/faz, fica então esclarecido o quão bom é.
TBL
Não é preciso falar do Vale e Azevedo. Podemos falar do Vilarinho e os zero(!) título s no futebol sénior num mandato inteiro, coroado com a pior classificação de sempre. Ou devemos recuar uns anitos mais, até aos tempos em que jogadores saiam para os rivais por ordenados em atraso, Operações Coração e coisas do género?
Convém não esquecer que LFV ganhou tantos campeonatos na época passada como os 4 anteriores presidentes ganharam no conjunto dos seus mandatos. Mas não passa nada, o que importa é cortar a direito…
Volto a dizer, compreendo que os benfiquistas queiram outro rumo, mas memória curta é uma coisa que me custa (neste ou em qualquer outro campo da vida).
Joga_Bonito
Ganhou contra um Porto e Sporting em crise tremenda. Os outros ganharam a Portos e Sportings com trutas nos planteis.
Kafka
Vilarinho? o Vilarinho era um pau mandado do Vieira, era apenas um boneco….se queres responsabilizar os maus resultados do tempo do Vilarinho então responsabiliza o Vieira porque era ele que mandava, o Vilarinho era apenas um boneco porque o Vieira na altura ainda estava no Alverca e não dava para ser oficialmente presidente dos 2 clubes ao mesmo tempo, mas toda a gente sabe perfeitamente que foi sempre ele que mandou no Vilarinho
KCL
A vida é um roda bota fora. Enquanto ganhas e mostras trabalho ficas, quando começas a perder e não evoluis sais. O Vieira evoluiu mas foi no umbigo dele, a mamar à conta dos outros, a mentir aos sócios e adeptos. Aquilo que ele tinha a dar ao Benfica já deu, e também já recebeu muito do Benfica. Está na altura de mudar, o Benfica precisa de continuar a evoluir com alguém que tenha uma visão acima e que não ande a arrastar o Benfica pela lama.
Kafka
O Vale e Azevedo foi há 20 anos atrás, até quando isso serve como argumento?
Será que a Merkl na Alemanha também usa como argumento para enaltecer o seu trabalho o estado em que a Alemanha se encontrava em 1945?
Até quando o argumento “Vale e Azevedo” vai ser válido? já
TBL
Kafka, se nenhum benfiquista pode ir aos anos 90 pegar no que esteve mal para argumentar a favor do presente, então, por uma questão de coerência, também nenhum Benfiquista pode recuar aos anos 60 e 70 para exigir mais. Para o bem e para o mal, esqueçamos portanto o passado.
P.S. Espero que não estejas a falar a sério na parte da política. É que se esquecermos justamente o que foram os regimes nazis e fascistas dos anos 30 e 40, corremos o risco de cometer graves erros no futuro.?
Kafka
TBL
Nós não devemos esquecer o passo muito pelo contrário, mas também isso não pode servir como argumento para justificar o que de errado se faz no presente
A Merkl não pode vir dizer que a Alemanha em 2019 estava em estagnação económica porque em 1945 estava destruída, isso é absurdo, percebes onde quero chegar?
O Vieira continua a justificar os falhanços e a sua perpetuação no poder com o estado do Benfica há 20 anos atrás, isso é absurdo
As análises têm que ter como base o presente, como base tem que se analisar o estado actual do clube e dos respectivos adversários e analisar se o clube está acima ou abaixo do que podia estar, e estando abaixo então o Vieira tem que sair que é o caso porque o clube está abaixo daquilo que pode estar ainda para mais no estado em que estão os adversários
TBL
Kafka, não deixo de te dar razão. Aliás, nada do que atrás disse é no sentido de apoiar ou deixar de apoiar LFV. A questão que aponto é que, enquanto adepto do Benfica que já o viu ir a duas finais da Taça dos Campeões Europeus mas também estar 11 anos sem um título de campeão, não me parece justo que se fale dos defeitos de LFV sem falar das conquistas. Esperava ver um discurso genericamente mais equilibrado.
Agora, enquanto adepto não sócio do Benfica, acho muito bem que se mude de rumo se é isso que a maioria dos votantes querem. Se há coisa que não quero é que aconteça no Benfica o que aconteceu no Porto, em que PdC continua e continua pelo passado e não pelo presente.
A minha única preocupação é que vejo muita gente contra LFV e o seu projeto mas vejo poucos a favor de um dos outros candidatos e do respetivo projeto. E temo que acabem por votar nos adversários como voto anti-Vieira sem acreditar no que eles defendem e querem para o clube. E isso pode ser meio caminho andado para o desastre…
Mantorras
Nao e preciso recuar. O LFV deve ser avaliado pelo que fez, de bem e de mal. Eu ja nem consigo argumentar muito sobre isto porque e repetitivo, macador e sinceramente chateia-me. A questao essencial e que o Benfica e um clube. A sua essencia e o desporto. Ja sei que tambem e uma empresa blablabla mas ninguem vai festejar relatorios e contas ao Marques. O futebol e a sua principal “area” de actividade ja que e o desporto rei, e de longe, o mais importante para “a saude dos benfiquistas”.
Sendo assim, tudo se resume a “com o que nos identificamos” enquanto adeptos. Isso define o que queremos. Nao e vencer? Nao e o sucesso desportivo? Aquela vitoria sobre o rival? Ver um clube forte e ter orgulho nos nossos “meninos” la dentro? Eu quero um presidente que faca da gloria a sua bandeira. Que faca tudo o que o clube possa fazer para ser melhor, mais forte, mais vitorioso, para crescer e atingir patamares “mais altos”. Tudo o que fuja disto… eu nao me identifico. Por isso Vieira nao serve. Ele recuperou o clube, mas o seu foco nao sao as vitorias, nao e a parte desportiva… e o Benfica nao e, nem a santa casa da mesericordia, nem o pingo doce, nem a casais, nem o Novo Banco, nem um fundo de investinento, nem um sindicato, nem uma adega corporativa. E isto nao e ser romantico, e na realidade ser bastante objectivo.
João Pinto
É uma boa questão, eu percebo que critiquem quem fala em regimes ditatoriais quando ele vai voltar a ser eleito pela maioria dos sócios mas na minha opinião esta “ditadura” instalada no Benfica é feita de modo indireto.
Vieira é populista e como tal acaba por cativar cegamente imensos sócios (sem querer ofender ninguém, há quem defenda Vieira com tudo e não se enquadre no que vou dizer) de classes sociais mais baixas ou com menos estudos que são pessoas mais limitadas para fazer uma análise sóbria e correta daquilo que é um mandato de um presidente a nível financeiro e a nível desportivo.
A juntar isto, temos a brincadeira dos 50 votos para as casas do Benfica que como toda a gente sabe são controladas maioritariamente pelo sistema de Vieira. Podia ainda falar do facto de ele ser um presidente ilegítimo que se candidatou sem o número de sócios mínimo, da falta de transparência que sempre existiu em todos os negócios que envolvem o Benfica ou do valor absurdo de comissões que é constantemente distribuído para os mesmos do costume.
Isto tudo, a juntar a um presidente que agride sócios em AG’s, usa o canal do clube para propaganda da sua candidatura e abafa quaisquer candidatos que surjam com a desculpa de que a BTV não serve para dar tempo de antena a candidatos e tem arrastado o bom nome do Benfica para dezenas de casos dúbios para a justiça é um atentado à história democrática do meu clube.
Por tudo isto eu considero que o verdadeiro Benfica que um dia me deram a conhecer já não existe precisamente pelo facto da maioria dos sócios ser conivente com este tipo de gestão e não ouse sequer apontar falhas à mesma.
Kafka
Que grande texto João Pinto, parabéns, concordo com practicamente tudo
Joga_Bonito
Excelente texto, concordando com quase 95% dele.
Acrescentaria aqui uma coisa que talvez desse em si um debate interessante: será isto uma questão de gerações? Por vezes parece que a geração mais antiga, que eu baptizaria da geração do terceiro anel, que ainda conheceu a Velha Catedral do terceiro anel e do Benfica colosso europeu, é a mais exigente, porque é aquela que está educada nos valores do Benfica a sério, o da democracia, da exigência máxima, onde o clube está acima de todos. Creio que a geração mais nova, a do futebol moderno, dos estádios-mamarrachos sem alma, do futebol-empresa, está mais despolitizada nesses valores e como só conheceu em muito criança os horrores do Vietnam engole tudo. Eles nunca viveram o verdadeiro Benfica, por isso este actual que ganha q.b na Liga ( e agora nem isso) basta-lhes.
Contudo, creio que nem sempre as coisas são assim tão lineares. Vejo na malta mais nova gente capaz de sentir esse Benfica, que aprenderam da história, capaz de questionar esse rumo e vejo pessoas mais velhas perfeitamente adequadas a comer tudo e calar, elogiando Vieira como o melhor presidente de sempre do clube (isto é verdade, não é gozo) mesmo aqueles que viram o Benfica ser campeão da Europa.
Nesse sentido e como os votos dos mais antigos contam e muito, é preciso pensar e bem em como chegar a todas as franjas do benfiquismo. Porque o VM tem um público enorme (deve ser o blog desportivo mais lido do país) mas é sobretudo um público abaixo dos 40 anos, poucos são os que aqui terão mais de 50 anos. Esse público mais velho tem de se manifestar e tem de defender a mística do Benfica, não é andar a dar votos em catadupa a esta palhaçada.
Nesse sentido será preciso perceber qual a demografia das críticas benfiquistas e perceber que para derrotar este estado de coisas é preciso chegar a todos.
De modo algum penso que todos os jovens são os culpados do actual estado de coisas, a geração mais velha tem muita culpa, tem dentro deles comodistas e aburguesados que alinharam nisto. Não sei se foi pelo sofrimento que tiveram com o Vietnam, não sei se foi pelo medo de um novo Vale e Azevedo, cujo fantasma paralisa pelo medo o risco de votar em algo diferente, mas creio que a antiga geração será crucial nessa eleição e na transmissão dos valores genuínos do Benfica.
O verdadeiro Benfica existirá sempre enquanto existirem esses adeptos e é preciso reacordá-los, matar o medo de mudar de rumo e renovar essa tradição nas novas gerações.
Não gosto muito do RGS, gostei muito até há uns anos, desgostei depois de certos actos, mas seja ele ou quem for algo tem de mudar. Se Vieira voltar a ser reeleito seria péssimo, mas se o fosse com 51% de votos por exemplo, ele c*****-se e bem, porque sentia o rabo a arder, agora se me ganhar com 97% de votos vai-se rir e vamos levar com algo ainda pior. Está em curso desde há uns tempos uma campanha para desmantelar a alma do Benfica, numa estratégia de engenharia social, com a cassetinha dos “novos tempos e novas estratégias” que mais não é que a mesma lenga lenga do Damásio, aquele que também vinha trazer um novo paradigma para o Benfica, com a cassete que o futebol tinha mudado, era preciso novas coisas, era o tempo das empresas, blá,bláa, blá. Viu-se o que saiu daí.
O futebol está hoje diferente do do anos 80-90, ninguém nega isso, mas o que mudou foram coisas como a profissionalização, a estrutura à volta dos clubes, a preparação física, etc. O Benfica está muito mal nisso, tem vícios de uma equipa dos anos 60 (quase jogam a esse ritmo às vezes) mas com gastos e infra-estruturas caríssimas do actual futebol moderno. Gastam-se milhões em betão para ter-se uma equipa que parece de juvenis fisicamente, sem que se perceba que usufruto se fazem das infraestruturas topo de gama caríssimas que construímos. É muito caro comprar craques, mas já não é caro fazer hóteis ou mais betão inútil.
O Benfica é um corpo espiritual de valores que se expressa em qualquer época. Certos que os paradigmas de administração mudam, mas os valores não, apenas têm de ser adaptados a cada era. Vemos uma Atalanta a querer crescer em Itália e a querer ser um grande. E vemos um Benfica que é um colosso que se derrota a si mesmo à partida e só se preocupa em ganhar o título nacional porque a estrutura ainda não arranjou forma de impingir aos adeptos que é bom viver sem ganhar títulos, se não nem isso se preocupariam em ganhar.
Se continuarmos assim, vamos acabar com uma equipa mediana, a ser gozados na Europa e em 5º lugar na liga, mas o que importa é o betão e vender miúdos do $eixal para os mendilhões.
Kafka
Joga Bonito
Quanto ao teu 1º ponto eu acho que se passa é precisamente o contrário, porque o Vieira continua e VAI CONTINUAR a vencer, porque tem os idosos todos do seu lado e são eles é que decidem as votações porque são eles que são a maioria dos votos que valem 50 votos e portanto são eles que decidem as eleições
Joga_Bonito
Eu frisei que há muitos velhos a apoiá-lo, mas que me parece que a maioria da massa crítica também vem dessa geração, os que foram crianças no Vietnam ou nem eram ainda nascidos são muito novos para serem já uma oposição mais forte, muitos nem presidente podem ser do clube.
TBL
Há 3 tipos de gerações de benfiquistas:
– os mais velhos, que se habituaram a um Benfica com valores e vencedor (enquadro aqui aqueles que se lembram pelo menos do Benfica dos anos 80)
– os que cresceram com o Benfica dos anos 90, perdido, sem títulos.
– e os que se lembram só do Benfica de LFV, com altos e baixos mas com um bom número de vitórias nos anos mais recentes.
Em teoria, diria que os primeiros e os últimos tenderão a ser os mais exigentes. Não sei se sim ou não…
KCL
Eu tenho 24 anos, nasci em 96 e não sei se sou o único, mas já só vibro com o Benfica na Liga dos Campeões. Aliás, a última vez que senti uma emoção forte a ver um jogo do Benfica foi na eliminatória contra o Bayern, pois eu acreditava com todas as forças que conseguíamos derrotá-los e lutámos de igual para igual.
O campeonato, especialmente quando a equipa joga mal e ganha na mesma, não me dá gozo nenhum.
Estou farto de ver o meu clube a ser roubado todos os anos pelo próprio presidente, que mente compulsivamente e é tão ou mais populista que muita da m**** que anda aí.
Seja RGS ou outro qualquer, se tiver um mínimo de Benfiquismo, é suficiente para mim. Se tiver vontade de ganhar jogos e ser competitivo na Champions é suficiente para mim. Porque este Benfica não tem piada de ver, parecem umas florzinhas de estufa., Eu quero um Benfica next level, que demonstra força em campo e que mete qualquer adversário europeu em sentido. Porque financeiramente é fácil, quem vai à champions está sempre mais próximo de vender jogadores por altos valores sem ser preciso pagar comissões exorbitantes para por este ali ou acolá.
Cumps
Borsalino
Também eu KCL, entendo perfeitamente o teu sentimento. Acho uma aberração ter tantas más prestações na Champions e este continuar no clube. Devemos deixar-nos do “Rumo ao 35/36/37/38” e começar a querer chegar as fases finais da champions e lutar contra as melhores equipas.
Borsalino
Joga Bonito, pelo que veja é precisamente o contrário, os adeptos mais antigos são os que mais defendem LFV, inclusive quando coloco críticas nas páginas do Benfica são os que me criticam e ofendem e gabam o trabalho do Vieira e dizem que nasci ontem e não sei o estado do Benfica quando este chegou…
Morgan
Excelente texto. Concordo a 100 %. O nosso clube, que conhecíamos por ser o clube do povo e o mais democrático tornou-se numa ditadura e, em vez de continuar a ser um grande clube desportivo tornou-se numa empresa comercial, passando para segundo plano, o projeto desportivo que a grandiosa história do Benfica merece.
Já disse, e volto a reiterar. Enquanto esta direção tricolor não sair, e entrar ao comando uma com um projeto desportivo assente na conquista da hegemonia em Portugal e fazer frente na Europa não saímos disto. Cada vez, será mais difícil e penoso. É preponderante um benfiquista à frente do clube e não um homem tricolor que só vê euros à frente. Sinceramente, RGS tem defeitos mas se reunir à sua volta pessoas com conhecimento de causa, tem o meu voto de certeza.
Primo1904
Por ironia e sendo eu do norte o meu benfiquismo se deve ao teu homónimo João Pinto.
Também eu cresci na fase dourada do FCPorto e como tal sofri “bullying” anos a fio por parte dos meus amigos portistas.Isto para dizer que valorizo o que Vieira fez pelo clube!
Mas acho que para tudo tem que haver uma mudança.
Não com RGS, faz falta um nome que pelo menos faça tremer esta direcção para ver se há uma mudança de rumo.
Quanto a Lage,este tem culpas no cartório mas não sei até que ponto será “solução” a mudança constante de treinadores.
react
Não com Rui Gomes da Silva porque?
Primeiro, é benfiquista. Segundo, foi um elemento ativo na luta contra Vale e Azevedo nas assembleias, elemento ativo contra a OliveDesportos, nunca faliu nenhuma empresa, Vice ate 2015 onde se despede por nao concordar com a politica do clube, entre outras..
Não é perfeito, mas se vamos estar à espera que o D. Sebastião apareça, o bigodes vai continuar no poder.
O importante aqui é que ele saia, e uma das mudanças do RGS é a liitação de mandatos. Se nao correr bem, torna-se logo possivel mudar-se o rumo nas proximas eleiçoes.
O Vilarinho tambem nao era perfeito. E votar em Branco ou no BCC é votar no Vieira.
Primo1904
React, Rui Gomes da Silva fez durante vários anos parte desta estrutura que ele tanto critica.
E RGS tem sido isso mesmo, um elemento crítico apenas e só, não lhe conheço qualquer ideia para o clube.
Além de que será mais um elemento incendiário para o futebol português.
Quanto a Vilarinho, apesar de nada ter ganho foi o que impulsionou o clube quando este estava nas ruas da amargura, como tal terá sempre o meu respeito.
react
Foi o que eu disse :) e em 2015 demitiu-se por nao concordar com a politica que se estava a instalar. Porque é visivel que a politica mudou..ja nao existe um projeto desportivo, e financeiramente vamos la ver se estamos assim tão bem como apregoam.
Diz que nao conhece uma ideia, mas ele ainda nem tornou o seu projeto publico. Porque nao esperar pelo projeto, antes de se dizer logo que não dá?
Por ultimo, eu nao disse que o Vilarinho era mau. Foi extremamente importante para o clube na luta contra o Vale e Azevedo. O que eu disse é que ele nao era perfeito. E mesmo assim, as pessoas, e bem, depositaram as esperanças nele tornando possivel tirar o VA na presidencia. Isto para dizer, que não é preciso esperar por D.Sebastiao.. Ás vezes, so é preciso apoiar um benfiquista com convicçoes. RGS é sócio à 61 anos, foi atleta do Benfica, esteve nas assembleias contra o VA, nunca foi sócio de nenhum outro clube.. para já nao me parece muito mau, É esperar pelo projeto e pela lista e não descartar assim um candidato.
Primo1904
Há 3/4 anos que anda a fazer campanha, tempo suficiente para dar a conhecer algumas das ideias que pretende impor no clube.
Num universo de tantos benfiquistas capazes não há necessidade de um “D.Sebastião” que tu falas, não se trata de mudar só porque sim, mas sim por um projecto melhor e mais ambicioso.
Outro dos pontos que RGS falha é que não marca presença nas assembleias e afins, apenas se mostra pelos artigos nos blogs e na comunicação social.
Não dá a cara quando é preciso!
A mim não me convenceu ainda…esperar para ver.
react
Porque razao haveria de apresentar as ideias só porque sim? Existe uma altura indicada para o fazer e essa altura obviamente que é no ano de eleições. Existe um timing para tudo.
Não é mudar só porque sim, mas tambem nao é dizer que não é a pessoa certa se ainda nao foi divulgado o projeto.
Mostrou-se nas assembleias na luta contra o VA. Só ai ja tem mais assembleias que o atual presidente quando “só era sócio”.
Primo1904
React só isso não basta.
Lá está, ainda não apresentou nada logo não tenho como o apoiar para já.
Esse que “era só sócio” teve o apoio de RGS se bem que me entendes.
Obviamente que os últimos anos tem havido erros da parte de Vieira mais concretamente no futebol mas também fez coisas boas, não podemos ser tão de extremos.
Daí que gostava que houvesse um candidato mais forte nem que fosse para fazer tremer Vieira e acho que RGS se mantiver o registo não será esse candidato, mas que me cale, se for para o bem do Benfica ficaria feliz.
João Pinto
Concordo que RGS não seja a opção unânime que o Benfica precisava e tenho consciência que só uma hecatombe gigante faria com que LFV perdesse as próximas eleições.
Mas para mim há um ponto que devia ser fundamental num presidente do meu clube que passa por ser benfiquista e entre ter um tricolor que põe os interesses pessoais em primeiro lugar a representar todos os sócios ou um benfiquista ferrenho vou sempre optar pelo segundo. A minha única dúvida prende-se mesmo pelo projeto que este possa ou não ter. Como disse, não sou anti-Vieira, sou benfiquista e nunca votaria em RGS apenas para tirar Vieira do poder ignorando todo o projeto que este possa ou não ter.
Na minha opinião e tendo em conta que para mim é quase factual que Vieira vence as próximas eleições, os votos em branco vão ditar muito daquilo que vai ser o seu próximo mandato. É muito diferente ele gerir o clube com o conforto de 90% de apoiantes ou ter ganho por uma margem, vamos supor, de 60%. Se voltar a vencer por valores absurdos e mesmo contando com o previsível apoio de todas as casas do Benfica, iremos assistir a mais 4 anos de areia para a cara dos sócios.
Quanto ao treinador, concordo que a constante dança de cadeiras não é o mais adequado à estabilidade do clube mas também chegou ao fim da linha, não tem condições para continuar. E contra mim falo, por ter idolatrado Lage pela campanha brutal que fez o ano passado. Contudo, foi queimado pelos reforços que não teve e muito provavelmente pela cama que os jogadores insatisfeitos lhe fizeram.
Primo1904
Exacto João Pinto foi essa a ideia que tentei passar ao React acerca do RGS e de aparentemente ainda não ter um projecto.
Quanto a Lage ele pediu reforços,era evidente pelas conferências de imprensa, isso poderá ter pesado no balneário mas ele está para isso, para gerir os egos.
Faz falta um líder no balneário que poderia ser Samaris que estranhamente saiu das opções.
Não sei a quem te referes quanto aos jogadores insatisfeitos mas se eu fizesse parte do plantel e fosse sempre ultrapassado por jogadores como Pizzi ou Ferro que estão em claro sub rendimento com prejuízos para a equipa não ficaria satisfeito.
João Pinto
Eu acho que isso já levanta outro problema que passa pela falta de referências no balneário. Basta olhar para o lote atual de capitães e comparar o respeito e a mística que muitos outros transmitiam para agora andarmos a levar com Pizzis e Almeidas.
Na minha opinião Lage não é o Deus que o pintavam o ano passado (eu incluído) mas também acho muito estranho como é que uma equipa que praticamente não mudou tem uma apatia e uma falta de atitude tão grandes em comparação com o ano passado. Não acho que tenha sido por acaso que o Benfica foi ganhar ao Dragão, a Alvalade, deu 10 ao Nacional e não consigo interiorizar que isso tenha sido só um efeito da chicotada psicológica da saída do Rui Vitória.
Depois provavelmente tem acontecido um misto entre os lugares cativos (Pizzi, Grimaldo, Rafa), os que ganham espaço apenas por serem da formação, sem qualidade e sem o ganharem de maneira justa (Ferro, Tomás Tavares) ou os que ainda não têm maturidade competitiva, seja física ou psicológica para jogar numa equipa candidata ao título no futebol sénior (Nuno Tavares).
RDT andou N jogos a jogar a segundo avançado a servir um jogador que para mim é o pior ponta-de-lança que já vi jogar no Benfica para este desperdiçar 3 e 4 bolas dadas de golo por jogo quando devia ter sido aposta no seu lugar (quem não desmotivaria?), Pizzi viu serem investidos 20 milhões num brasileiro para a sua posição, Florentino e Samaris perderam espaço para um (excelente) jogador quando o setor estava já sobrelotado, entre muitos outros casos que no meu entender fazem com que haja desmotivação generalizada.
Se juntarmos tudo isto ao facto de atualmente termos um plantel cheio de influencers do Instagram e não haver praticamente referências que ponham a malta toda no seu lugar (Samaris, Ruben e poucos mais se enquadram neste perfil) como Luisão, Paulo Lopes, entre outros, acabamos por ter um balneário completamente minado, desiquilibrado e desmotivado.
Claro que é para isso que Lage é (muito bem) pago mas eu ficaria a espumar-me todo se fosse capitaneado por jogadores como Pizzi ou Almeida que andam a passo metade do jogo e não revelam atitude superior aos seus colegas de equipa quando como capitães têm essa obrigação!
Flavio Trindade
Bom texto do qual aprecio principalmente o título…
Sim, o Benfica foi fundado em 1904, e pelo menos até hoje ainda se chama Sport Lisboa e Benfica, e não Vieira Futebol Clube…
De resto, texto bem pertinente, bem estruturado, cheio de pontos válidos, pode-se concordar mais com um ou outro ponto, mas é isto.
Deixaria apenas mais um ponto para discutir, se calhar impopular, até porque o benfiquismo de cada um não deveria estar aberto discussão, mas o facto de termos a maior massa adepta, com carácter nacional, e muito ligada à classe mais popular que forma a génese do nosso clube, faz com que muitos desses adeptos seja facilmente manipulável por várias figuras populistas.
Quem já teve um Vale e Azevedo na Presidência deveria ter aprendido alguma coisa, mas Vieira é igualmente populista, e muitissimo mais perigoso, porque é um Vale e Azevedo mais refinado e só assim se percebe que para alguns, e novamente usando o excelente título, possam pensar que o Benfica só existe desde 2003…
Factual é que em mais de 100 anos de história, nunca o Benfica por dentro esteve tão cheio de não benfiquistas. Deveria dar que pensar…
Littbarski
Embora o povo esteja na génese do clube e a maioria dos adeptos sejam de origens humildes, o que se vê no estádio, com o aumento da oferta de lugares cativos é um de adeptos de média/alta sociedade, que fazem de um jogo de Benfica um evento social para se mostrar, razão pela qual os adeptos mais humildes têm cada vez direito a menos bilhetes e, na minha opinião, o ambiente do estádio tem sido cada vez mais simpático para os adversários.
O que leva, mais uma vez na minha opinião, o povo a afastar-se do clube e a não se importar com quem o dirige ou as eleições, pelo que não concordo que a maior parte da faixa eleitoral seja tão maleável como tu apontas.
Mas claro, isto é apenas especulação da minha parte. A realidade pode ser muito diferente.
Flavio Trindade
Littbarski, totalmente de acordo quanto às observações que fizeste.
O futebol negócio arredou os adeptos do povo do estádio e estes foram substituídos pelo adepto do pau de selfie para quem um jogo na Luz é um evento social.
Infelizmente tem acontecido isso com quase todos os clubes grandes.
O que acontece é que a malta que hoje vai ao estádio não é de todo a fatia mais representativa dos adeptos do Benfica. E os adeptos da base, esses estão em grande parte, totalmente com o Presidente.
João Pinto
Concordo totalmente com a questão do ambiente no estádio. Uma das poucas coisas que eu admiro tanto em Alvalade como no Dragão é o ambiente frenético e intimidador que os seus adeptos fazem na maior parte dos jogos. O Porto, por exemplo, em jogos europeus tem ambientes fantásticos.
Por outro lado, já dei por mim muitas vezes no Estádio da Luz a pensar que estava no teatro ou no cinema. Concordo a 100% que o facto de o preço dos bilhetes ter disparado nas últimas décadas tem feito com que as pessoas que vão ao estádio sejam no geral de classes mais altas.
Atenção que não estou a dizer que as pessoas de classes mais humildes são menos educadas ou mais violentas, mas na minha opinião são capazes de se exprimir de um modo muito mais genuíno que o atual adepto que vai ao estádio tirar a sua selfie e comer pipocas a assistir ao seu espetáculo.
Já me aconteceu mais do que uma vez levantar-me para cantar ou para criticar alguma decisão do árbitro no calor do momento e ter imensas pessoas atrás de mim a mandar-me sentar ou a estar calado. Na minha opinião e falando apenas no caso que conheço de perto, dificilmente voltará aquele inferno da luz que caracterizava os jogos caseiros. À imagem de Camp Nou do Bernabéu, os adeptos cada vez mais vêm o estádio como um ponto turístico e um espetáculo, sendo que os benfiquistas mais ferverosos têm a tendência a ir ao estádio em menor número por causa do preço absurdo dos bilhetes + deslocação.
A título de exemplo, este ano fui ver o jogo ao Bessa, tal como fui ver um Porto-Benfica a Braga para a taça da liga no ano passado e a diferença de ambiente nos jogos fora é absurda precisamente pelo tipo de público que assiste. Neste ponto, as claques são aquilo que ainda oferece um pouco de ambiente e paixão aos estádios.
Como tal, os jogos caseiros verdadeiramente intimidantes já não existem, chegando ao ponto absurdo de por vezes se ouvir o toque da bola em transmissões televisivas, sendo cada vez mais fácil ir jogar à Luz e contando cada vez menos o fator casa.
Joga_Bonito
É o futebol moderno, a elitização dos estádios. Isso vai ser um tiro autêntico no pé. Quando muito se fala de chamar as novas gerações ao futebol, o caminho é estádios que parecem teatros, sem chama, sem alma e sem povo lá dentro? Até que ponto não é por isso que as novas gerações não gostam de futebol? O futebol que era bonito e apaixonante, que era um espectáculo em si ir ao estádio chamava as pessoas, hoje já não. É fácil culpar os video-jogos, mas por essa lógica vejam-se os casos da Austrália, um país onde futebol cresce imenso de popularidade nos jovens, e onde o ambiente nos estádios é muito bom. Curioso que onde há paixão e festa nos estádios não falta gente a querer lá ir. Se calhar o problema é este futebol moderno, onde se cobram balúrdios para se ver uma seca de jogo e onde nem se podem manifestar. Está-se a exagerar na luta contra a violência, está-se a matar a festa só para afastar meia dúzia de criminosos. E creio que haverão interesses nisso, quer-se usar a luta contra os hooligans para silenciar os estádios e reprimir qualquer crítica, metendo lá turistas que nada criticam porque não sentem os clubes.
Rosenberg
Temos hoje uma oportunidade de mostrarmos o nosso desgarado através do chumbo do orçamento.
Vegeta
Da minha parte 50 votos contra!
Vegeta
Mais um grande texto!
Espero sinceramente que os 2 autores dos textos, sobre o Vieira nos últimos dias, sejam sócios com as qotas em dia.
Cada vez vejo mais pessoas descontentes com o presimente e isso é muito bom.
Só falta saber se essas pessoas tambem votam, espero sinceramente que sim!
Como já disse ontem não acredito que Vieira perca em outubro mas tudo o que for abaixo dos 70 por cento é uma vitória para a oposição.
Só a vantagem dos 11 mil votos é digna de uma Coreia do Norte e não de uma democracia como o Sport Lisboa e Benfica.
coach407
Caro João,
A minha discórdia começa logo num aspeto muito simples: Luís Filipe Vieira tem sido CLARAMENTE um dos melhores presidentes do Mundo.
Esta serve para responder à maioria das coisas ditas sem fundamentos, mas vou listar alguns tópicos:
– Lage mandar indiretas sobre reforços. Acho sempre engraçado ver pessoal a dizer que o Lage é um ‘yes man’, falam em ditadura (aqueles argumentos sensacionalistas e que vendem bem) e depois… dizem que o Lage andou a mandar indiretas ao LFV nas conferências de imprensa…
-> O Benfica não é uma República das Bananas. O Lage só falou da questão do guarda-redes porque não só o treinador como toda a estrutura concordaram que um dos objetivos prioritários seria trazer um guarda-redes que fosse melhor que o Vlachodimos. Tentar passar uma ideia que o LFV não queria um guarda-redes e então o Lage foi chorar para os jornalistas a pedir um é simplesmente inacreditável. O Lage falou do guarda-redes porque todos concordavam que era preciso, não foi ele que se lembrou.
Aliás, é ainda mais inacreditável achar que o Benfica não tentou um guarda-redes quando o Perin esteve certo. Claro que contratar um guarda-redes indiscutivelmente melhor que o Vlachodimos não é fácil, daí ser o melhor guarda-redes do nosso campeonato. Se fosse fácil haveria outros com melhores.
Ainda assim, esta crítica ao Vieira não foi pela falta de capacidade negocial para conseguir um dos alvos. A crítica está em dar a entender que o Vieira não reconheceu essa necessidade e foi uma opção. Algo sem sentido.
-> Depois a questão do lateral direito é simplesmente mentira. O Bruno Lage nunca mandou nenhuma indireta para ter um reforço para essa posição nem sequer algo que possa ser interpretado como tal. Aliás, quando lhe perguntaram sobre isso ele não deixou margem para dúvidas que o Benfica não ia contratar nenhum lateral direito, elogiando imenso o André Almeida e também o Ebuehi e colocando um ponto final no assunto logo na primeira vez que se falou disso. Se calhar nas reuniões internas até pode ter pedido um lateral, mas lá terá ficado decidido que não seria a prioridade. Não sabemos. O que sabemos é que o Lage não mandou nenhuma indireta por causa de um lateral direito. Mais uma crítica sem sentido.
– Em relação ao 2º avançado, era, em conjunto com a posição de ponta de lança, a principal prioridade do Benfica. Contratou-se RDT para 2º avançado e Carlos Vinícius para ponta de lança. O LFV não é treinador, não vai ser ele que os vai pôr a jogar bem, mas dizer que o Lage não teve reforços “de peso” é, mais uma vez, inacreditável.
Falas também de uma espécie de all-in na formação como se não se contratasse jogadores. Agora pergunto eu: o LFV assumiu em 2003 ou em 2015?
É que parece-me uma crítica apenas às últimas 4 épocas. Nessas 4 épocas foram contratados Ederson, Vlachodimos, Grimaldo, Weigl, Gabriel, Krovinovic, Chiquinho, Zivkovic, Rafa, Carrillo, Cervi, Raúl de Tomás, Jovic, Mitroglou, Raúl Jiménez, Carlos Vinícius e bastantes outros. Destaquei apenas alguns dos nomes, mas houve mais reforços sonantes como Svilar, Ferreyra, Castillo, Gabigol… jogadores que todos acreditavam que poderiam fazer a diferença. Claro que o Luís Filipe Vieira não faz parte do scouting nem é treinador. Contrata com base nas recomendações das pessoas competentes para isso e depois é o treinador que tem de tirar o melhor dele.
Claro que depois juntou-se nomes vindos de baixo como Lindelof, Rúben Dias, Ferro, Florentino, Gedson, Gonçalo Guedes, João Félix, entre outros, que em vários timings fizeram com que não se fosse buscar nenhum jogador para as respetivas posições. Por exemplo, o Ferro e o Florentino terminaram a época passada muito bem e ninguém pedia um central ou um médio defensivo para ser titular porque já estavam encontrados os titulares. Claro que se o Vieira (ou alguém) adivinhasse que o Ferro ia cair tanto de rendimento em vez de evoluir talvez tivesse colocado mais um central na lista.
Depois é um mito que o Benfica esteja fraco em termos europeus. Pelo menos dada a dimensão minúscula do Benfica no pré-LFV. Recordo com carinho que o Benfica há no final de 2015/16 encontrava-se no 6º lugar do ranking europeu… uma subida de 86 posições em 14 anos!!! Sim, porque o Luís Filipe Vieira foi para presidente em 2003, mas em 2001 já andava a fazer brilharetes como a contratação do Simão Sabrosa e de outros jogadores importantíssimos que permitiram iniciar esta recuperação.
Eu acho este ranking uma treta porque obviamente o Benfica nunca foi a 6ª melhor equipa da Europa nas competições internacionais. Quando são 86 posições já convém desconfiar que se calhar melhorámos um bocadinho.
O Benfica foi um dos únicos clubes, em conjunto com Barcelona, Real Madrid e Bayern, que foi apurado para UEFA Champions League em todas as épocas da década 2009/10-2019/20!!
O Benfica nas 9 edições da Champions entretanto concluídas, chegou a 2 finais europeias e ainda 2 vezes aos quartos-de-final da competição. Portanto. em 4 desses 9 anos, o Benfica fez o “melhor possível”. Considero que quando uma equipa portuguesa chega a uma final europeia ou aos quartos da Champions pode-se considerar uma grande época europeia. O Benfica fez isso… 4 em 9 anos! É quase metade! Quase metade das épocas consideram-se “grandes épocas internacionais”! Depois teve mais 1 boa quando fomos aos oitavos da Champions e eliminados com naturalidade pelo Dortmund. Uma vez ficamos em 3º e chegamos às meias da Liga Europa. Algo relativamente aceitável, mas nível médio baixo (eliminados pelo Braga…). E, por fim, 2 épocas que realmente foram más com o último lugar na Champions. Esta época europeia que ainda não terminou também será de um nível médio baixo.
Portanto, contas feitas, o Benfica teve 4 grandes épocas europeias em que não se podia pedir muito mais, 1 época boa, 1 época aceitável, 1 médio-baixo (a atual) e 2 péssimas.
Em termos de distribuição cronológica, caso queiramos destacar quando se começou a apostar mais na formação, vemos que nas 4 épocas em que houve mais “miúdos” fizemos 1 grande época (quartos da Champions), 1 época boa (oitavos da Champions), 1 época péssima (último) e 1 época médio-baixo (a atual).
Na altura do JJ (sem putos e só reforços), tens 3 grandes épocas, 1 aceitável e 1 péssima.
Não me parece que os putos tenham feito uma diferença descomunal. Sobretudo quando também há quem defenda que o Jorge Jesus é muito melhor que Rui Vitória ou Bruno Lage portanto, pelo treinador, era suposto estes resultados serem piores, não?
João Pinto
Em primeiro lugar nunca disse que o Lage era um ‘yes man’, o que quis dizer com as indiretas em conferência de imprensa é possivelmente um modo que ele usou para colocar pressão pública na estrutura tendo em conta (e aqui obviamente não falo com conhecimento de causa sendo só uma suposição que tanto eu como muitos benfiquistas fazem) que internamente não lhe deram os reforços para as posições que ele pediu.
Posso ter transmitido de maneira errada mas o que quis dizer foi que é de conhecimento geral que o plantel sénior necessitava de um GR para concorrer com o Ody (que da época passada para este ano evoluiu imenso), um central (Jardel no estado físico em que se encontra é menos um, Ferro está um caco psicologicamente), possivelmente um lateral direito (é a minha opinião, vale o que vale, mas quem mete um puto lateral esquerdo canhoto da equipa B a lateral direito completamente fora de posição e sem maturidade competitiva para competir numa equipa que se diz candidata ao título, como se tem visto está claramente a pedir um reforço. É certo que não tinha Almeida, TT não estava na pré-época e João Ferreira não conta, mas poderia perfeitamente ter feito adaptações, tinha Salvio e Gedson na altura, por exemplo) e CLARAMENTE um segundo avançado (que no sistema de Lage é só, a par dos dois 8’s, a posição mais influente. Não quis dizer em momento algum que o Vieira não queria um GR, se o disse transmiti mal o que quis dizer.
Dou a questão do GR de barato (Vlachodimos é para mim e para muitos o melhor do campeonato mas não o era o ano passado, evoluiu imenso), mas não vejo onde é que dá para contraargumentar que o Benfica necessitava de um GR, um central (praticamente contamos com 2 e um está irreconhecível) e claramente de um segundo avançado que viesse ligar o jogo. Recebeu um trinco para um setor sobrelotado e 2 pontas de lança.
Claramente que não é falta de capacidade negocial, é falta de um departamento de scouting competente e de falta de conhecimento futebolístico de toda uma estrutura montada para um projeto financeiro e não desportivo, quando aquilo que lhe permite fazer vendas é precisamente ter um plantel competitivo. A minha crítica vai no sentido de ter vendido o jogador com maior potencial do plantel para gastar 60 milhões no mercado em jogadores que não vieram preencher as lacunas que o plantel tinha. Ou seja, continuamos com um plantel desiquilibrado e com menos 60 milhões na conta. E não está em causa a qualidade dos jogadores que vieram, reconheço qualidade ao RDT e gosto imenso do Weigl, simplesmente acho que as prioridades deviam ser um investimento em outros setores mais necessitados, tendo em conta que dinheiro não era problema. Mais uma vez, não disse que Vieira não deu reforços de peso, disse que deu os reforços para os setores errados.
O RDT até pode ter vindo como aposta para segundo avançado mas claramente é uma ponta de lança. A imensa qualidade técnica que ele tem não lhe oferece a panóplia de opções de visão de jogo e entrelinhas que Félix tinha e que é fulcral neste sistema de jogo.
Quanto ao desempenho europeu não posso discordar mais. O Benfica ter atingido o 6º lugar muito o deve a JJ e à sua capacidade de potenciar jogadores. E atenção que nem sou um fã cego dele, fez muitas asneiras e não o considero a última bolacha do pacote. Nestas épocas o Benfica tinha uma política desportiva muito mais aproximada daquilo que eu defendo e não havia de todo esta aposta exagerada no Seixal. A partir do momento em que isso aconteceu, os resultados estão à vista, basta consultar a posição do Benfica no ranking desde Rui Vitória.
O Benfica atingiu duas finais europeias e quartos de final da champions sim, com plantéis incríveis para a nossa realidade na altura. Tal como lhe dou total mérito por essa construção, tenho de o criticar pela desmantelação à qualidade do plantel que tem feito desde aí.
Não sou anti-Vieira, sou pró-Benfica com sentido crítico que elogia quando tem de elogiar e critica quando considera que as opções tomadas são as erradas, é por isso que o Benfica é (ou devia ser, como já foi) um clube democrático. É precisamente por esta mudança de visão estratégica que o Benfica neste momento é um clube de terceira linha europeia.
Peço desculpa mas não é este o Benfica que eu idealizo e defendo. Um Benfica que levou 5 de um Basileia horrível, que fez a pior prestação de sempre com os brilhantes 0 pontos e continua a utilizar a maior competição europeia como montra para vender as pérolas do Seixal. O Benfica deve ser a única equipa que vai para a Champions rodar a equipa e colocar os putos a jogar para os mostrar aos tubarões, humilhando consistentemente a história europeia do clube.
Em suma, o excelente trabalho que Vieira já fez no passado não pode nunca dar-lhe carta branca para se perpetuar no poder e fazer o que bem lhe apetecer. A análise ao seu trabalho e ao da sua estrutura pode e deve ser feita todos os anos, ter tido sucesso e crescimento a todos os níveis no passado não pode de maneira alguma camuflar aquilo que faz no presente.
coach407
As referências ao Gedson a lateral direito obriga-me a fazer uma pergunta: sabes que o LFV não é o treinador, certo? Podes dizer isso num post em que criticas o Lage. Aqui não faz sentido nenhum.
Outra questão é usares o argumento do Lage meio ano depois desse mercado de verão começar a cair de rendimento.
É ir ver o número de golos sofridos do Benfica até Fevereiro e percebes que é surreal a solidez defensiva do Benfica com um valor histórico. O Vieira não tem uma bola mágica para adivinhar que o Ferro só vai servir durante meia época…
Em relação ao resto falas do redes suplente, do Weigl, do 2° avançado e do ponta de lança nas tuas críticas.
Portanto tu achas que a época menos conseguida se deve ao Zlobin (?), ao Weigl, ao Raúl de Tomás e ao Vinícius.
Recordo que o FC Porto tem para os mesmos papéis o Diogo Costa, o Sérgio Oliveira, o Marega e o Soares.
Estes servem para o Porto. No Benfica ou é demasiado e já há muitos ou não é beeeem um segundo avançado ou…
Pá a sério? Alguém acredita que o Benfica não vai ser campeão por causa do plantel?
Estamos a queixar-nos de ter Rafa, Chiquinho, Zivkovic, Taarabt, RDT, Vinícius, Seferovic para as posições 10/9,5/9?
É essa a desculpa? Faltam jogadores? Por amor de Deus… é escandalosamente o melhor ataque em Portugal.
Aliás, não admira que o Vinícius sozinho tenha tantos ou mais golos no campeonato que o Marega e Soares juntos, mas no Benfica este ataque não chega.
Em relação ao ranking europeu, já disse e repito que ninguém com 2 dedos de testa o leva a sério. Só se um clube subir 86 posições é que se calhar pode ser referido com alguma credibilidade.
Mesmo assim fico sempre incrédulo quando alguém diz que o Benfica caiu no ranking quando o Jesus saiu… acho até desonesto para ser sincero. É que é impossível dizer isto sem perceber que um dos grandes motivos para o Benfica ter caído no ranking foi o facto do Jorge Jesus ter ficado em último na sua última época.
O Rui Vitória passou a fase de grupos da Champions as 2 vezes (o dobro das vezes do Jorge Jesus em todo o seu percurso), depois ficou em último também e o Benfica caiu porque as outras épocas deixaram de contar para o ranking e o Benfica com uma sequência em que tinha ficado 2 vezes em último. Uma com o RV e outra com o JJ.
O problema do RV foi ter sido melhor que o Jorge Jesus na Champions. Se tivesse a pensar no ranking claro que ficaria em 3°, chegava às meias e já tinha mais pontos.
Incrível como o Benfica a passar 1 vez a fase de grupos da Champions nos anos todos com o Jesus consegue estar à frente do ranking de vice-campeões europeus naqueles anos como Dortmund ou Juventus. O Benfica com o JJ nunca estava no top 16 europeu (oitavos da Champions). Tenho vergonha de usar esse ranking para tentar dizer que o Benfica foi o 6° melhor clube europeu, mas não deveria ser o único…
Por fim, acho muita piada a dizeres que o Benfica é um clube de terceira linha europeia.
A menos que estejas a falar do tempo do Eusébio ou algo assim… quando é que o Benfica não foi um clube de terceira linha europeia? Com certeza não foi no tempo do JJ já que na Champions fomos constantemente eliminados por equipas como o Olympiacos, Celtic, Schalke, Lyon. Mesmo na Liga Europa fomos eliminados pelo Braga ou Sevilha.
Todas estas equipas não são equipas de segunda linha europeia e o Benfica foi caindo aos pés delas época após época.
E isto não é uma crítica ao facto de termos sido eliminados por elas. É apenas para constatar um facto que é o Benfica não ter passado agora a ser um clube de terceira linha.
A primeira linha europeia são os que podem dar-se ao luxo de ter como objetivo realista ganhar a Champions (Barcelona, Real Madrid, Atletico Madrid, Bayern, PSG, Juventus, Liverpool e Manchester City). Depois tens a segunda linha com Dortmund, Chelsea, Manchester United, Arsenal, Tottenham, Inter…
Depois tens a terceira linha que é liderada por equipas como o Lyon e o Leipzig. É nesta linha que o Benfica e o Porto se integram e nenhum vai chehar à segunda linha. A segunda linha tem jogadores como De Gea, Lloris, Pogba, Rashford, Harry Kane, Kanté, Aubameyang, Ozil, Lautaro Martinez, Sancho, Haaland, Son… simplesmente o Benfica não vai chegar a esse patamar. Na segunda linha tens equipas a gastar 100M€ em apenas 1 jogador se for preciso. O Benfica gasta 20M€ e já chora…
Portanto o objetivo do Benfica é conseguir evoluir financeiramente para poder concorrer com equipas como Lyon ou Leipzig e ser um dos líderes nesta terceira divisão europeia.
A questão é que estes clubes dão-se ao luxo de nos tentar contratar o Rúben Dias. O Leipzig ia contratar-nos o Umaro Embaló por 10-15M€. O Leipzig tem um treinador que rejeitou ir para o Real Madrid e optou pelo Leipzig…
Portanto antes de criticares o facto de o Benfica ser um clube de terceira linha europeia pensa na dificuldade que o Benfica tem para ser sequer considerado dos melhores clubes desta terceira linha.
Quando estás a bater-te com adversários que batem 40/50M€ pelos teus melhores jogadores e têm capacidade para ganhar um treinador ao Real Madrid… claro que assim é normal o Benfica ficar em 3°…
Litmanen
Gostei do texto, queria só dizer 3 coisas, que em nada vão contra o texto e pouco acrescentam…
Primeiro, gostaria de dizer que como adepto do clube “rival”, sempre respeitei imenso a instituição que é o Benfica, que me deu trabalho em certo ponto da minha vida. Foi a primeira grande experiência que tive e estive sempre grato ao clube. Durante o curto período que lá estive, em 1998, fui sempre bem tratado e tive condições fantásticas para trabalhar. Foi uma casa que me deixou saudades e que me arrependo de ter deixado tão prematuramente.
Em segundo, que acho que esta direcção neste momento já não honra o que é o Benfica, ou o que deveria ser. Sendo verdade ou não, têm existido demasiados casos extra-futebol, demasiadas suspeitas e muito fumo. O clube tem um presidente que tem fama de caloteiro e que arrastou essa imagem para a instituição. O Benfica que eu sempre conhece era apenas futebol… era paixão, mística e às vezes até uma obsessão cega nas pessoas. Algo que eu não sentia na pele por não ser adepto mas que é palpável no ar estando lá.
Em terceiro, é claro que reconheço ao LFV muito mérito na gestão do Benfica, quase como uma empresa, dinamizando os activos do clube como nenhum outro fez em Portugal, mas acho que acaba por ver o clube como algo que lhe pertence, desrespeitando por completo os adeptos e gerindo o Benfica como quer e lhe apetece.
O Comendador
Grande texto! Parabéns!
Mesmo assim, acho que LFV ganha as próximas eleições sem espinhas. A questão que se coloca é: quem é a real alternativa?
SL
Rosenberg
O que eu acho é que nem sequer vão deixar o BCC se candidatar por não cumprir com o requisito do número de sócios. E acho fundamental que haja apenas um candidato da oposição de forma a podermos ter hipóteses de tirar de lá o Vieira.
Em relação ao Rui Gomes da Silva, estou à espera que apresente o seu programa e as pessoas que o vão acompanhar.
Pedro Raimundo
Este texto tem uma lacuna óbvia, o Benfica de Vieira começou com JJ. Até lá era treinador atrás de treinador, cada plantel pior que o outro.
Saiu JJ e parece que o Benfica voltou ao mesmo. Planteis mal construídos e treinadores uns atrás dos outros.
Arrisco dizer que tal como Félix fez de Lage treinador, JJ fez de Vieira presidente!
O Comendador
Está bem visto.
Kafka
Na mouche Pedro Raimundo
Joao Duarte
Parece e fazer do JJ aquilo que ele não é. É bom treinador, não é nenhum craque mundial.
Joga_Bonito
Também acho isso, a questão é que quando ele ganhou com grande futebol na 1ª época e começou a valorizar jogadores, isso deu ao clube mística de vitória. Isso criou um espírito forte de vitória e num clube com mais adeptos que os outros todos começou a ganhar mais. A isto juntou-se o início do declínio do Porto e o agravamento da crise do Sporting, que são factores que poucas vezes se fala. Assim o Benfica começou a ganhar com regularidade e isso criou a ilusão que Vieira era super, quando o que ele fez qualquer um faria. O Porto está de rastos, tem uma equipa a milhas do que era há 20 anos e o Sporting o mesmo. Um Benfica q.b. ganhava aqui com folga. Um feito é ganhar títulos europeus e isso é zero com Vieira, daí tentar pôr a máquina de propaganda a fazer dele o que ele não é. Cheguei a corar de vergonha quando ele disse há pouco tempo que era o melhor presidente de sempre do clube, de rir!
Miguel Mendes
O Porto depois dessa época ganhou 3 campeonatos seguidos. Declínio?
Joga_Bonito
Sim, declínio, basta ver a qualidade decrescente dos plantéis. Declínio lento mas declínio. E ganhou 2 dados de borla pelo JJ.
Miguel Mendes
Mas isso afetou todos.
Joga_Bonito
Só que potenciou o domínio do Benfica com RV,que criou uma ilusão da grande estrutura. Como o Benfica estava melhor que os dois rivais, para alguns estava muito bem e ganhava-se, logo LFV era o melhor.
Dca
Mas o ponto é precisamente este.
Benfica obviamente 1904, mas em 2003, estava nas condições dos anos 60/70 para poder ser comparável? Por favor. Benfica em 2003 começou praticamente do 0, a malta gosta de dizer que nos anos 90, íamos a finais e tudo mais, mas até parece que o Vieira pegou no melhor Benfica, e o levou a este ponto. E não, foi precisamente o contrário, apanhou provavelmente o pior Benfica de sempre.
Freitas
Excelente texto.
Não gosto nada do RGS mas já estou por tudo.
Esta antecipação de receitas é ultrajante.
A poucos meses de eleições estão a hipotecar receitas para futuras direcções.
É verdade que o dinheiro proveniente dessa antecipação de receitas é para liquidar dívida ao NovoBanco?
É verdade que um dos vice-presidentes do Benfica é o responsável pela reestruturação da dívida do cidadão LFV à banca.
É verdade que a maioria da dívida à banca do cidadão LFV é na sua maioria ao NovoBanco?
É verdade que o cidadão LFV está tão afundado em dívidas que nunca vai conseguir pagar o que deve ao NovoBanco?
É verdade que o tal vice-presidente é ou foi um alto quadro do NovoBanco?
O que se passa?
E a OPA?
O Benfica estoirava 30 milhões de euros para fazer um jeitinho ao amigo/sócio da família Vieira.
Não passa na CMVM, logo de seguida empréstimo obrigacionista de 35 milhões.
Então os 30 milhões que não se gastaram na OPA?
O dinheiro do Félix?
É verdade que vamos aumentar passivo (20 milhões) ??
O Paulo Gonçalves não tinha saído do Benfica?
Em quantos negócios envolvendo o Benfica é que o Paulo Gonçalves foi intermediário?
E quais os jogadores? São jogadores do plantel ou foram todos emprestados?
Andamos a comprar entulho para pagar ao Paulo Gonçalves?
O LFV tem medo de quê?
O que se passa??
FiliGon
O Benfica foi criado em 1904 mas o impacto do Vieira só foi positivo com a chegada do JJ porque até lá não foi muito melhor, foi com o Vieira a presidente que levamos 5 do olimpiacos. O que mudou com o JJ foi a atitude porque o Benfica sempre teve o mesmo problema que é “comer do sono” e o JJ quando chegou só prometeu uma única coisa e que foi “comigo a equipa vai correr o triplo” e de facto correu o triplo e quem sabe mais até. A questão essencial é que o Benfica sempre precisou e irá sempre precisar de um JJ ou de um Bella Gutman na equipa e com isto quero dizer que o Benfica precisa de alguém que “aperte os calos” aos jogadores e tanto o RV como o Lage não são esse tipo de treinadores. Além disso o senhor Vieira mais o Veiga e o Paulo Gonçalves arrastaram o nome do Sport Lisboa e Benfica para a lama ou pior e esse facto para mim enquanto adepto é imperdoável.
P.s. Não falei da dívida ou das promessas não cumpridas porque nesse capítulo sou daqueles que considera o LFV e são esses capítulos que mostram verdadeiramente a qualidade de trabalho do senhor Vieira.