Para ficar na equipa de reservas ou ser emprestado? Este é o negócio clássico da Juve, que movimenta sempre muito dinheiro para equilibrar as contas, mas apesar dos 10,5 ME por um jogador que nem se estreou na equipa principal no AZ não é crível que o português tenha espaço a curto prazo.
A Juventus confirmou a contratação de Félix Correia, acrescentando que pagou 10,5 milhões de euros ao City pelo avançado português. Recorde-se que Correia foi vendido pelo Sporting aos Citizens há um ano por 3,5 milhões, sendo que em 2019-20 esteve no AZ Alkmaar, onde não se estreou. A Vecchia Signora anunciou ainda que vendeu Pablo Moreno ao Man City por 10 ME.
https://twitter.com/JuventusFCYouth/status/1278037222923685891
Author: Visão de Mercado
17 Comentários
HeberPrincipe
Treta de negociata para aí foi
Alex Teixeira
Que negócio estranho… Foi uma troca?
Como é que este Félix Correia vale 10M?
Mexicano
É uma maneira de contornar o FPP.
O dinheiro que dás pelo jogador é amortizado ao longo do contrato (se não estou em erro). Ou seja, se deres 10 milhões e ele tem um contrato de 5 anos, só entram 2 milhões nas despesas deste ano.
O dinheiro que recebes entra todo nas receitas deste ano. Assim, parece que fez lucro de 8 milhões, assumindo que os dois foram só por 10 milhões
Ninja10
Já para não falar de que um jogador da formação tem uma valor de 0, naquilo que são os ativos do clube.
Neste caso, a juventus que tinha pablo (se nao estou em erro valorizado em 0Milhões no ativo do clube) ,passa a ter mais 10M de ativos no seu clube ao contratar felix.
Ninja10
Não esquecer ainda que ao efetuar esta troca, a Juve acrescenta 10M ao seus ativos, porque um jogador da formação tem valor contabilistico de 0.
Esta troca permite que ambos os clubes passem a ter mais ativos no clube, embora seja uma “troca por troca”.
Giuseppe F
Na verdade é isso mesmo. Mas não difere do que é “habitual” numa empresa industrial, por exemplo, que desenvolve um projeto internamente e depois capitaliza quando passa para a última fase de I&D (Investigação e Desenvolvimento).
Bem vistas as coisas, a diferença é que quando o ativo é um jogador (ou pessoa) é virtualmente impossível determinar quando o ativo entra nesta última fase. Então convencionou-se que seria pela realização integral do ativo (isto é, quando é convertido em cash, neste caso, via venda).
SL
Ninja10
Exatamente!
DiogoC
Mas tem perna curta pois estão quatro anos a levar com amortizações, de 2M ao ano. Se fizerem isto várias vezes acaba por os apanhar. Chama-se a isto empurrar o problema com a barriga.
jp
Pelo que tenho lido de adeptos da Juventus, ficaram a perder com esta troca (!)
coach407
Obviamente…
Pedro Queiros
No meio destas trocas todas de favores de clubes e agentes e sabe-se lá o quê quem se lixa é o rapaz.
Tiago Silva
Agora são estes negócios que estão na moda, de forma a contornar os pagamentos. Nenhum dos jogadores envolvidos vale 10M, fazem negócios com valores absurdos como se fosse uma troca de forma a oficializarem as transferências quando lhes convier de forma a alcançar os objetivos. A UEFA deveria contornar estes negócios.
Gunnerz
Este jogador já movimentou 14 milhões. Agora pensem.
O Comendador
Estava a pensar exactamente no mesmo. Poderá nem dar em jogador e já lá vão 14M!
Greenman
Alguém sabe se o Sporting ganha alguma coisa com isto?
Chico
Este negócio e a troca Pjanic-Arthur são dois exemplos do novo de tipo de negociata criada para contornar o fair-play financeiro sem qualquer tipo de base desportiva. A FIFA que meta mão nisto.
Miguel Lopes
Que paguem mas é os direitos de formação ao Sporting.
Foi pena não terem comprado por 100M€.