Quem vai aproveitar para vencer pela 1.ª vez um Grand Slam? Este torneio parecia reservado para o sérvio, pelo momento em que estava (ainda não perdeu em 2020) e até concorrência (Nadal, Federer ou Wawrinka não participaram). Agora, Medvedev, Zverer e Thiem ganham algum favoritismo.
Novak Djokovic foi desqualificado no US Open depois de acertar com a bola num juiz de linha no encontro frente a Pablo Carreño Busta. O sérvio, ainda no 1.º set, sofreu o break no 5-5, e nesse momento de frustração atirou a bola contra a parede mas de maneira involuntária (até estava de costas) acertou na garganta do juiz de linha, o que fez com que fosse excluído do jogo de imediato. Carreño Busta segue assim para os quartos-de-final, onde vai medir forças frente a Shapovalov ou Goffin.
La toma definitiva de la acción que provocó la descalificación de Djokovic en el #USOpen
Todos los detalles 👉 https://t.co/mHFzFhCDAW pic.twitter.com/75cLkGrOdR
— Eurosport.es (@Eurosport_ES) September 6, 2020
Author: Visão de Mercado
104 Comentários
MV
Regras são regras. Não foi propositado e até me pareceu demasiado “fita” da juiz de linha… mas ele sabe que não pode fazer isso.
Espero uma vitória do Medvedev ou Thiem
TBL
Tendo acertado na garganta, acredito que não tenha sido propriamente fita.
BrunoV
Uma senhora de baixa estatura e nos seus 40 anos levou uma bola na garganta!
Até eu me estendia no chão de dores!
AdeptoImparcial
É facil de perceber se foi fita.
Vá a um campo de ténis e peça para lhe mandarem uma bola na garganta com a raquete. Tente respirar e depois dê feedback.
Por experiencia propria, posso afirmar que não é lá muito agradavel.
Kafka
Federer e Nadal respiram de alívio, menos 1 Grand Slam para serem apanhados pelo Djokovic… Apesar de tudo continuo a achar que no fim da carreira o Djoko terminará como líder
Perder assim vai-lhe custar para o resto da carreira, mas regras são regras, nada a a dizer, muito menos bem o árbitro que não cedeu perante o jogador que era
Espero que seja o Thiem-Medved na final e depois logo escolho por qual torcer
Kafka
**muito bem o árbitro
Kafka
Obrigado aos 2 pela rectificação
AndreChaves9
Encontram-se na meia final se.la.chegarem.
Mas acho que a vitória vai para um deles e ambos demonstraram nas duas.ultimas finais de GS que estão prontos.
R.Lopes
Boas kafka. Não é possível o Thiem e o medvedev encontrarem-se na final, que é o que me deixa incrivelmente doente.
Ambos calharam no mesmo lado do quadro.
O lado deles é muito bom, o outro lado deixa a desejar
MikeM
Percebo pouco de ténis mas isto pareceu-me uma estupidez de todo o tamanho. Desqualifica-se um jogador de um torneio por causa de um acidente? Vê-se perfeitamente que não tinha intenção de acertar com a bola em ninguém, deveria ter sido mais cauteloso, mas pareceu-me um momento de desconcentração em que nem viu o que estava a fazer nem queria fazê-lo.
MikeM
Já vi que está nas regras e não interessa a intenção.
Sendo assim, nada a dizer…
Jordan
Algumas notas:
– Não gosto de Djokovic por este tipo de situações (e outras).
– Acho esta regra um pouco exagerada e subjetiva mas compreendo. Por isso, embora ache a desqualificação uma punição demasiado dura, as regras foram cumpridas, logo, nada a dizer.
– Finalmente um NextGen a ganhar um Grand Slam? Aposto em Medvedev.
coach407
Se não gostares de tenistas por atirarem uma bola quando se irritam então não deves gostar de nenhum jogador… entre isso e partir raquetes não deve haver um único tenista que se escape. A única diferença é que o Djoko teve o azar de acertar nela claramente sem querer.
Jordan
Não, não gosto de tenistas que não sabem manter uma postura de respeito dentro de um court de ténis. E Djokovic (entre outro tipo de situações, parte que não terás lido no meu comentário) é recorrente nestas.
Da próxima vez que ouvir alguém dizer que não gosta de jogador x porque é agressivo, venho cá buscar este comentário porque não há nenhum jogador de futebol que em certo momento não tenha tido um lance de agressividade. Sempre a aprender.
coach407
Não precisas de vir aqui buscar o comentário porque eu vou lá e repito-o. Se algum jogador de futebol estiver irritado com ele próprio e chutar a bola e sem querer acertar em alguém e imediatamente for lá pedir desculpa e ver o que se passava então eu vou lá e repito. Se não gostares de jogadores de futebol porque chutaram uma bola quando não estava o jogo a decorrer então não gostas de nenhum jogador de futebol.
Generalizar para qualquer “lance de agressividade” não faz sentido. Estás a colocar agredir um adversário de propósito dentro da mesma expressão que chutar uma bola por frustação.
A mim não me interessa se entre parêntesis disseste “e outras” porque se eu disser “não gosto de alguém porque é vegetariano e é um serial killer” eu posso questionar o que tem de mal a pessoa ser vegetariana. Não significa que não possas não gostar dessa pessoa por ser um serial killer, mas não é por isso que tenha de achar que tudo que ele faz é motivo para não gostar dele. Neste caso em concreto (e que tu incluíste nas razões para não gostar dele) não vejo fundamentos.
Chico
O Djokovic é um supremo idiota, promove teorias da conspiração absurda, algumas incrivelmente parvas (a estrutura molecular da água alterar-se com as nossas emoções????) e outras muito perigosas (dizia que o Covid era uma farsa e organizou um torneio com festas por noite dentro no início da pandemia). Além disso, é muito arrogante.
DNowitzki
Essa da água não conhecia.
Kafka
Na mouche Chico
Marcio Ricardo
Essa da água não é invenção dele, como é óbvio. Isso é um estudo de um japonês. E ele conseguiu provar o seu ponto.. Se é que é o mesmo que eu estou a pensar..
Chico
Se não é invenção dele, é de alguém que percebe ZERO de ciência, ou melhor de senso comum. “I’ve seen people and I know some people that, through that energetical transformation, through the power of prayer, through the power of gratitude, they manage to turn the most toxic food or the most polluted water, into the most healing water. Because water reacts and scientists have proven that, that molecules in the water react to our emotions, to what is being said.”
Marcio Ricardo
Invenção ou não, não sei. Sei que é um estudo científico…
É pesquisar sobre A mensagem da água de Masaru Emoto..
E o que temos
Tu sabes os requerimentos que sao necessarios para se considerar um estudo cientifico credivel sequer? Ou és daqueles que acredita nos estudos da hidroxicloroquina e afins? Quando não se sabe nada sobre o que se fala está-se calado, não me vês aqui a debater sobre tácticas de hoquei no gelo.
E o que temos
É invenção, ponto final. Tentares justificar a ignorância dele só te faz passar por ignorante também.
Dca
E ainda encorajou as pessoas a passarem o máximo tempo ao sol sem proteções (chapéus, óculos e protetores) porque os raios ultravioletas fazem bem.
coach407
Sim, mas este caso não tem nada a ver com isso. Pode dizer ” não gosto dele por X, Y e Z”. Não gosto dele por esta situação e outras não faz sentido porque o sérvio não fez nada de especial. É como um jogador de futebol chutar a bola irritado com ele próprio e sem nenhuma intenção acertar em alguém. Acontece.
DNowitzki
Regras!
coach407
Ninguém está a falar de regras aqui. Estamos a falar de isto ser um motivo relevante para não gostar do Djokovic.
Mas já que falas no tema “regras” elas também são suscetíveis a críticas e por isso é que estão sempre a alterar.
De qualquer forma, eu concordo com o “vermelho direto” pelo Djokovic tem colocado em causa a integridade física de um árbitro. Não foi propositado, mas foi negligente. Não é por não ter sido propositado que não tem de ser punido por ser descuidado senão os atletas andavam todos a atirar a bola para onde calhasse e se acertasse em alguém paciência. O Djokovic tinha de ser mais cuidadoso.
De qualquer forma, só concordo com a perda do jogo em questão. Ser desqualificado do torneio é ridículo. Perdeu os pontos todos que tinha vencido até esse momento e o prize money. É um exagero absurdo, independentemente de quais são as regras em vigor. Se são as regras, então são as regras que estão mal.
DNowitzki
Na tua opinião, estão mal; na minha, não.
Já que falas em vermelho, quando um jogador recebe um, é expulso do jogo. Foi o que aconteceu ao Novak, com a nuance de que se trata de um desporto individual.
Aquele jogo já terminou; o jogador atinge um juiz… Vai perder o quê? O jogo que perdeu em competição? Não faz sentido nenhum!
No ciclismo, o imbecil que atirou o Fabio para uma cama do hospital foi também logo expulso da corrida. Ele também não teve intenção de causar tamanho desastre e «apenas» fez o que é costume num «sprint».
Não há exagero nenhum! Negligente ou não, quebrou as regras, por isso recebeu a respetiva sanção.
coach407
O Djokovic não perdeu jogo nenhum. O Djoko era claramente o favorito a vencer com maior ou menor dificuldade portanto perder aquele encontro é penalização mais do que suficiente.
Na fórmula 1, ciclismo, motociclismo, etc, também podes ser negligente e tens uma sanção naquela corrida, mas não te tiram o dinheiro nem perdes os pontos das corridas anteriores, não faz sentido absolutamente nenhum.
Depois de uma corrida um piloto de Fórmula 1 agride outro piloto. O que é que acontece? Perde os pontos da corrida anterior?
O Djokovic foi descuidado naquele jogo, não foi apanhado com doping para o penalizarem nos outros jogos.
Para mim é uma regra sem sentido como há muitas. Para mim também não tinha lógica teres de chutar a bola para a frente no pontapé de saída de um jogo de futebol. Não tinha lógica nenhuma nem acrescentava nada ao jogo, era uma regra parva… como há muitas. O jogo terminar por uma ação claramente involuntária já é considerado por muitos como exagerado. Eu concordo pelas caraterísticas do ténis e da própria bola (a probabilidade de magoar alguém é alta), no entanto perder os jogos anteriores nada tem a ver com o assunto. O Benfica apagou as luzes quando o FC Porto foi campeão e não foi por esse ato que colocou em causa a segurança das pessoas que perdeu os pontos todos e, consequentemente, desceu de divisão. Não, apanhou uma multa e pronto. Foi grave? Foi. Perder os pontos todos da competição por causa disso? Seria escandaloso. Aí tens a tua resposta.
DNowitzki
Onde vamos esconder o ovo? No meio de um molho de grelos. Assim vai passar despercebido.
És capaz de melhor do que isto . Força nisso, mas desta vez com mais coesão e coerência. O facto de haver termos comparativos e predicado não significa que a comparação tenha nexo.
BrunoV
O Djokovic não aproveitou 3 set point e um desses set points foi salvo por um milímetro!
Isso deixou o Djokovic frustado e no último ponto desse jogo ele caiu sobre o seu pulso esquerdo e depois bateu com o seu ombro esquerdo no chão e isso deixou-o ainda mais irritado.
(O ombro esquerdo é o que lhe tem dado problemas nestes últimos anos)
A seguir foi ele a servir e perdeu o seu serviço em frustação mandou uma bola para trás e acertou na garganta de uma juíza de linha.
Segundo as regras se um jogador “puser” a integridade física de um juíz de linha em risco é desqualificado.
Sobre o novo campeão, eu apostaria no Medvedev e não surpreendia que o Shapovalov fosse à final, o Thiem está a jogar muito mal e o Zverev está displicente.
AndreChaves9
Shapovalov não passa o Goffin. Thiem não está na mal e o Zverev ainda hoje fez um jogão
BrunoV
O Shapovalov é mais um gosto pessoal, o Goffin está a jogar muito bem.
O Thiem para os seus níveis está mau, ele é capaz de mais, pode ser que se motive com a desqualificação do Djokovic.
Fez um jogão contra um jogador de rank 99 e que se lesionou no 3º set… Eu disse que ele é displicente, não disse que está jogar mal… Para mim o teste do Zverev é agora contra o Coric, eles têm um bad blood entre eles por causa dos juniores, não fossem as lesões e o Coric podia ser top 10.
W8_4_it
Penso que será Medvedev.
Dennis Bergkamp
Bem, Raonic, Tsitsipas e até mesmo Dimitrov devem estar no quarto de hotel a bater com a cabeça na parede.
Atenção a Goffin.
Decisão correctíssima, nada a dizer.
DNowitzki
Incrível!
Lamento do ponto de vista desportivo, pois os atores devem morrer em palco representando e não por caírem do palco. Só que às vezes caem mesmo.
Do ponto de vista da personalidade, não me importo rigorosamente nada, visto que é alguém com uma forma de ser que não aprecio.
Terá sido a anankê? Fed e Nadal não foram, portanto o sérvio também teria de cair.
Por outro lado, uma lição do ténis: há regras e elas são aplicadas, não se olhando se se trata de grandes ou pequenos.
Por último, parece que só assim os 3 monstros poderão ser derrotados.
Gunnerz
Bem ngm nas bancadas e ele consegue acertar numa das poucas pessoas presentes, tbm é preciso azar. Mas é regra e eu fico especialmente contente, quero ver outros a vencer.
Marcio Ricardo
Se ele pegasse na bola e atirasse com força e intencionalmente era uma coisa, agora isto ???…. Que ridículo. Um desporto que movimenta milhões e o jogador é desqualificado por uma bola acertar numa pessoa sem força nenhuma ??? Que fita…
dabide23
sem força nenhuma?!
?
Marcio Ricardo
Bom, se aquilo é motivo pra tanto, então a senhora não deveria estar ali, pois se uma bola com força a sério lhe acerta é capaz de a matar.
dabide23
vai tu levar com uma bola de ténis na garganta, lançada com força e depois põe aqui o teu testemunho, se fazes favor…
combinado?
Marcio Ricardo
Mas qual força ?!?? E ver as coisas seriamente ?
dabide23
seriamente?!
só podes estar a brincar… ele atira a bola com a raquete e acerta na garganta.
não lhe dá com a força de um serviço, mas a bola saiu com força, deixa de tentar arranjar aqui uma realidade paralela.
e nem estou a dizer que foi de propósito, nem vou por aí. mas está claro que foi muito pouco prudente porque, pela sua experiência, devia saber que naquela zona está um(a) juíz(a).
agora, está claro que a magoou a sério e não há ali “fita” nenhuma.
ou então somos todos uns fraquinhos e tu um Super Homem!
DNowitzki
Se fosse com a força de um serviço, estaríamos a falar de 200 km à hora. Aí, sim, já se justificaria dizer-lhe: «Senhor Novak, tenha lá cuidado, que a velhota está aflita e ainda bate a bota.».
BrunoV
Sem força?!
Um dos melhores tenistas de sempre manda uma bola aleatória de forma frustada e acerta na GARGANTA de uma mulher de meia idade!
Fita!? Vai ver as imagens há uma imagem da senhora que ela tem os olhos arrelados e a cara vermelha enquanto tenta tossir!
Querias levar tu com uma bola de ténis na garganta de um jogador frustado?
Marcio Ricardo
Ele está simplesmente a mandar uma bola pra fora da quadra. As imagens são evidentes.
Se a senhora ficou mal por ter levado com uma bola daquelas, então ela não deveria estar ali.
AdeptoImparcial
Portanto, se alguém disparar um tiro e o Márcio levar com ele por estar a andar no meio da rua… a culpa é sua?
Haja noção. Portanto, todos os juizes de linha ocupam as suas posições no court desde… sempre? E o Márcio sugere que a senhora nao devia estar ali? Devia estar onde então? Na bancada? No balneário? Enfim.
Consuela
Como é que alguém consegue escrever uma coisa destas?! Estou estupefacto. Se fosse um jogador de futebol a chutar a bola por frustração para a bancada e acertasse no pescoço de alguém já não seria fita nenhuma, não é?
A malta não deve ter noção do que é uma bola de ténis, ainda por cima batida por um tenista profissional.
BrunoV
Em 2017 o Shapovalov mandou uma bola SEM querer num árbitro, a bola não ia com tanta força!
Acertou no olho do homem e ele foi operado!
Ah e o Shapo foi desqualificado.
DNowitzki
Culpa dele: quem o mandou estar naquele local onde a bola foi bater?
Ainda por cima foi um fiteiro: fez-se operar só para dar show! Que vergonha!
Chico
Como alguém diz uma coisa destas sem se sentir mal consigo mesmo?
E o que temos
O teu cu não tem inveja da merda que sai da tua boca?
Diogo Leal
Eh lá… eu não concordo minimamente com o rapaz mas acho que ainda não chegamos ao ponto do “vale dizer tudo”… calma rapaz ahah
Marcio Ricardo
Eu já ando para dizer isto à algum tempo, e desta vez vou ter mesmo que o dizer. Afinal quais são os critérios para publicar os comentários neste bolg? Este comentário é aceitável porquê ? Isto é argumento sequer ?
Eu vejo inúmeros comentários meus não serem publicados e me pergunto se existe alguém me perseguindo neste blog. Alguém com o coração azul e branco já agora.. Até admito que me possa ter excedido num ou outro, mas a maioria não tem mal nenhum. E bloqueiam. E isto passa? Isto é ofensa, pura e simplemente.
Eu gostaria de saber qual é o absurdo mesmo que eu disse aqui. O jogador atirou uma bola para fora da quadra sem qualquer tipo de violência, acertou na garganta da senhora. Pode ter doido, mas ainda assim fica a impressão que ela exagerou. Independente disso, se a regra fosse justa nesta situação, o jogo teria parado, a senhora assistida e o jogo continuava. Qual é o absurdo disto ? Há muita gente a concordar comigo.
Alguém que leia os meus comentários neste post verá que eu tenho uma linha de racíocinio que passa por julgar a intenção do ato, a violência do ato e a justiça da regra em relação ao ato. Se é atuação teatral da senhora ou não é até irrelevante. Houve intenção no ato ? Não. Houve violência no ato ? Para mim não ( o que não significa que não possa ter doído ). Logo, é justo desqualificar o jogador ? Não. É a minha opinião,não vejo nada de errado nela.
Tem muita gente ofendidinha com a opinião dos outros e julgando os outros de mau carácter, mas depois vai-se a ver e enfim… Querem ser politicamente corretos, mas não passam de uns tristes. Publiquem se faz favor. Quero saber se sou o único que se sente injustiçado quanto à não publicação dos comentários neste blog.
AdeptoImparcial
Marcio,
Nós já falamos o que tinhamos a falar, só quero vir “ajudar-te” com dois pontos.
1) também fico surpreendido às vezes com os comentários que sao aprovados e não. Claramente, independentemente das nossas opiniões, devemos respeitar os outros por mais que nos seja inacreditavel que algumas pessoas pensem ou analisem as coisas de certa forma. Nisso estou contigo.
2) tu dizes “gostaria de saber qual é o absurdo mesmo que disse aqui” e procedes em justificar que o Djoko atirou a bola sem querer, para fora, etc etc. Ninguém está contra isso. Ninguém aqui acusou o Djokovic de fazer isto de proposito. Se nao concordas com a regra, isso é todo um outro debate. Mas a regra é a regra, nada a fazer. Não foi esse o absurdo do teu comentario. O absurdo foi dizeres “se a senhora ficou mal por ter levado com uma bola daquelas, nao deveria estar ali.” Isto sim é absurdo e uma falta de respeito até para com a vitima do lance.
Se ela é juiza de linha (algo que tu ignoraste, dizendo que “ela devia era apanhar bolas”, outro comentario infeliz que revelou alguma falta de noção), ela tem de estar na posição definida para ela. O jogo de serviço tinha terminado, os jogadores iam para os bancos, os apanha-bolas para ali, os juizes para aqui, etc etc. Cada um na sua posição. Basta rever o lance e reparar que a juiza ia ficar naquela posição ate os jogadores voltarem, tal como os outros juizes de linha todos.
Acho que o Marcio tem de perceber que levar com uma bola mid-rally ou proveniente de um serviço não é a mesma situação que levar com uma bola de frustração de um jogador fora de uma jogada ou jogo de serviço. O argumento “ah mas ela pode levar com bolas mais fortes” não serve para nada. Por essa logica, ninguem podia estar em campo ou tinham de começar a usar equipamento protetor, desde capacetes a fatos cheios etc.
Basta ir ver as dezenas de videos de fails no tenis e encontram-se centenas de momentos em que apanha-bolas, juizes de linha e espetadores levam com bolas. Uns aleijam-se mais que outros, dependendo do sitio onde acerta. Duvido que a juiza de linha se tivesse atirado para o chao a tossir com dificuldades em respirar se a bola lhe tivesse acertado no pé. O Djokovic teve azar simplesmente.
A regra é analisada caso a caso. Obviamente, se a bola tivesse acertado na perna da juiza e ela nao se tivesse magoado nem queixado, nada teria acontecido pela simples razão de que se for preciso ninguem tinha reparado.
Depende sempre da gravidade da situação. Muito sinceramente, com ou sem intenção, pareceu-me grave o suficiente para uma desclassificação, sim. Não é por eu mandar um tiro sem querer a alguem que nao sou culpado de homicidio.
Marcio Ricardo
Eu respeito a tua opinião. Deste os teus argumentos. Apesar de que não fui eu que disse que a senhora estava ali para apanhar as bolas, foi outra pessoa que escreveu isso. Tá tudo bem.
Agora esse comentário aí em cima já é outra coisa e já é a segunda vez que esse user me faz isso. É muito bom para ofender as pessoas, argumentos zero.. Não faz sentido nem estou habituado neste blog a ler comentários como esse.. E ainda pior quando escrevo meus pontos de vista que não ofendem ninguém e eles não são publicados. Por isso questionei.
Quanto à situação já falei o que tinha pra falar.. Acho que depois que a senhora recuperou o jogo devia ter prosseguido. É demasiado mimimi. Qualquer dia estamos a assistir a um jogo de futebol, um jogador remata à baliza e acerta na cabeça do árbitro , desclassificam a equipa… No fundo, acho que é uma questão de bom senso. Uns podem achar que houve, eu acho que não.
AdeptoImparcial
Ups, desculpa, realmente confundi-te com outro user em relação ao comentário de apanhar as bolas… My bad, sorry.
Não vale a pena comparar desportos. O futebol é um desporto de contacto, muito mais violento, é normal que as regras e a tolerancia sejam diferentes.
Nem é o ténis que é mimimi nem é o futebol que é não-mimimi. Sao desportos diferentes, com regras diferentes e cultura diferente.
A regra no ténis é clara, estejamos em concordancia com ela ou não. A verdade é que se fosse para continuar o jogo, então em que situações é que o jogador era desclassificado? Quando fosse de proposito? E como se julga isso? É ainda mais subjetivo…
Mas isto já discutimos e nem eu te vou mudar a opinião nem vice-versa. Entendo os teus argumentos, penso que também entendes os meus, mas no fundo acho que o importante é que concordamos que a regra (estejamos contra ou a favor da mesma) foi bem aplicada. E aqui, nada a fazer, até me sinto na obrigação de elogiar o umpire por não ter cedido ao facto de ser um GS, no palco principal, com o nº1 do mundo (volto a repetir, se isto tivesse acontecido com o Carreno, nem havia post aqui no VM para se discutir)
Marcio Ricardo
Sim..
Rui Silva
Lol! Parece a fita do célebre árbitro que foi “violentamente” agredido pelo Luisão. Até perdeu os sentidos tal foi a violência do impacto
Stanislas Wawrinka
Estava a ver o jogo, a regra é clara e não foi a primeira vez que ele fez aquilo. Faltou zelo. Primeiro atirou uma bola contra a parede lateral – podia ter percebido que bastava um ressalto errado e batia no árbitro, por exemplo – depois atirou sem querer contra a juíza de linha. Bem desqualificado e não, não foi fita. Experimentem levar com uma bola de ténis na garganta e depois tentem respirar.
Johnny
Peca por tardia esta decisão. Na altura em que carreno Busta salva o break que daria o set ao djokovic ele atirou a bola de forma violenta contra um placard e na segunda vez acerta no árbitro, de forma involuntária ou voluntária acertou e as regras são para cumprir.
Aposto na vitória do Thiem ou no Medvedev, Zverev não tem cabeça para ganhar um grande slam neste momento.
Hirok "The Truth"
Falou-se em Associação “concorrente” (que serve para defender os tenistas) à ATP com Djokovic à cabeça e aconteceu logo isto.. teatro épico da senhora que devia estar ali para apanhar bolas e não para estar a olhar para os passarinhos.. conseguiram tirar mais um Grand Slam ao Djoko, anedótico mesmo.. discutir com juizes e mandar raquetes à m*rda já é tranquilo e tira-se pontos..
Kafka
Apenas se cumpriu o regulamento, está na regra
DNowitzki
Tipicamente tuga: a culpa não é do prevaricador, é da vítima.
Quem matou a velhota estar naquele lugar?
E não é apanha-bolas, é uma juíza.
O Mulder e a Scully andam por ai!
Lição do dia: um gajo comete um erro. A culpa é de quem sofreu com ele. Em Filadélfia, um miúdo de 8 anos morreu com uma bala perdida. Raio do miúdo! Quem o mandou estar precisamente no caminho da bala?
Marcio Ricardo
Tu, mesmo sem querer, te contradizes. Se a mulher é uma velhota, como afirmaste, então o lugar dela não é ali, pois estará sempre sujeita a levar com uma bolada bem mais forte do que aquela que levou..
DNowitzki
Não deu para perceber o sarcasmo?
Quanto ao resto, dou-te razão: a velhota nem foi ao hospital…
Marcio Ricardo
Pois… Não sei como não saiu de maca, depois de ter ido ao chão e ficar sem ar…
DNowitzki
Só para que conste, caso não tenhas conhecimento: esse foi um dos argumentos do Novak.
Experimenta levar com uma bola daquelas na garganta e depois vem cá cantar de galaró, não obstante a velocidade, a onda, a distância, ou o que for, ser indiferente para a regra.
O pessoal tem um problema com regras e autoridade.
Marcio Ricardo
Eu sei, foi um argumento estúpido. Não vou colocar em causa que tenha doído ou não. A senhora pode fazer o aparato que ela quiser, isso é irrelevante. O que se tem que julgar é o ato dele. Foi de costas, sem intenção, sem violência, estava apenas a jogar uma bola para fora da quadra como acontece com qualquer jogador em qualquer jogo. Posto isto, é sensato desqualificar o jogador, ainda que tenha doído um pouco à juíza, por um acidente ?
Para mim não, acho exagerado. Mas isso sou eu que não vejo violência no ato. Se eu visse intenção ou violência no ato dele minha opinião seria outra. É tão simples quanto isto.
paulo guerra
Teatro épico?
Devias levar uma bolada na garganta, para perceberes a estupidez que acabaste de dizer
paulo guerra
Epa, pode ser que sirva para aprender algo… Já no Roland Garros de 2016 esteve perto de ser desqualificado também, mas na altura o juiz teve reflexos de gato para evitar a raquete voadora…
Curiosamente, foi nesse torneio que completou o Career Grand Slam
AdeptoImparcial
Não sei o que é pior: o Djoko mandar com uma bola na garganta de uma senhora de meia idade ou haver fãs tão cegos que não conseguem aceitar quando o seu jogador favorito erra.
Devem achar que isto é futebol, onde os jogadores se atiram para o chão e afins. Aliás, este comentário mostra falta de noção e ignorância absoluta ao referir-se à juiza de linha como “devia estar ali para apanhar bolas”.
Chico
A culpa é da senhora com uma bolada na garganta, chiça…
Dragão de Gelsenkirchen
Adoro a ignorancia desse comentário ? sugerir que a ATP desclassificou como vingança pela nova associação quando Os grand slams Sao organizados pela itf e não pela ATP. Isto para não dizer que expulsão mais clara não existe
RodrigoRealista
Não acredito que acabei de ler isto… Está no regulamento que deve ser expulso. Ponto.
Gostava de ver a Serena a falar sobre desigualdade de género tambem
AdeptoImparcial
Fico genuinamente chocado com tanto comentário absurdo e ignorante. Impressionante.
Primeiro, não importa a força com que a bola foi. Ele atirou a bola contra um juiz de linha, logo é desqualificado pois colocou em perigo a saúde dessa pessoa, acabou. Não importa se foi de propósito ou sem querer. Nem importa se fez um arranhão ou a levou para o hospital. Regras são regras. Já houve dezenas ou até centenas de casos exatamente iguais ou até de menor gravidade e a consequência foi a mesma. Só tem este falatório todo por ser o Djokovic, fosse o Carreno Busta e nem notícia no VM havia.
Segundo, fita da juiz de linha? Mas acham que estamos a falar de futebol? Quantos daqui acompanham/jogam ténis mesmo? É que para dizer que a bola vai devagar é porque não têm a mínima noção da velocidade real da mesma. A bola acerta em cheio na garganta de uma senhora de meia idade e há quem tenha a lata de dizer que é fita? Fanboy much?
Finalmente, Djokovic com isto só prova que nunca terá o respeito e a fama de Nadal e Federer. É um dos melhores de sempre e pode muito bem vir a ultrapassar os títulos e recordes do Federer. Mas nunca será considerado como o GOAT do desporto devido a todo o seu comportamento polémico on e off court.
Este ano então… Jesus. Só disse e fez asneira atrás de asneira. Desculpa-se, tanto em court como fora, com razões de fazer rir qualquer um. Queixam-se da juiz de linha que faz fita, mas não se queixam do jogador que mais MTOs pede no circuito para desestabilizar o adversário…
E engane-se quem pense que o recorde de GS continua no papo. Se pensam que 3 GS é fácil de ganhar, estão muito enganados. E Djokovic usa um jogo extremamente físico e defensivo que não vai durar até aos 39/40 anos no topo como o Federer.
Com esta desqualificação, o Djoko arrisca-se a não ultrapassar o Fed, fica aqui registado. Que aprenda com os erros e deixe de ser um menino frustrado em campo. Tem mais do que experiência para não fazer estas parvoíces. Aliás, uma situação destas só não lhe aconteceu mais cedo por pura sorte, com a quantidade de vezes que já ia acertando em espetadores com a raquete ou bola.
Marcio Ricardo
Por falar em ficar genuinamente chocado com comentários absurdos e ignorantes…
Em primeiro lugar, não importa que velocidade a bola vai… Portanto, é a mesma coisa levar com uma bola a 2km/hora ou a 100km/h. Quanta sensatez..
Depois não importa se é intencional ou não. Quanta lucidez..
Ademais, julga-se a pessoa e não o ato em si. Que refinado..
Dizer que os outros não tem noção do que é uma bola de tênis e uma raquete, como se fosse uma coisa do outro mundo. Que ideia brilhante.
Chamar os outros de ganhou para a seguir fazer um discurso anti Djokovic e pró Nadal e Federer. Argumentação só ao nível dos melhores advogados..
Eu não tenho problema nenhum em reconhecer que ele cometeu um erro, mas um erro que foi mais um acidente que outra coisa… Já os verdadeiros fanboys conseguem ver uma velocidade e uma violência na bola que só eles alcançam… Enfim, já dizia o Miguel, nem todos temos a mesma inteligência.
Marcio Ricardo
Chamar os outros de fanboy*
MV
Isto…
AdeptoImparcial
Enfim. O Marcio podia tentar ler sem puxar à sua narrativa.
Primeiro, “não importa a questão da velocidade” foi em relação ao facto de que não é isso que define exlusivamente a gravidade da situação. Tal como neste caso, não foi um estouro do Djokovic e no entanto bastou acertar no sitio errado para causar o transtorno que causou. Obviamente, levar com uma bola a 2km/h ou a 200km/h é diferente. Mas o Marcio sabe disso, apenas quis ter algo para contrariar.
“Não importa se é intencional ou não”. Correto. A REGRA não interpreta isso. Não importa se mandas uma bola contra a garganta de um juiz de linha, de proposito ou sem querer, com muita força ou pouca. A consequencia é a mesma, como pudeste ver. Repito: a REGRA é assim. A unica diferenca, para mim, entre o sem querer e o intencional é o quanto culpo o jogador em causa. Em vez de ser desqualificado porque teve uma atitude discplicente e azar, é desqualificado só pela primeira. É desqualificado na mesma.
“Julga-se a pessoa e nao o ato em si”. Foi o Djokovic que mandou a bola, certo? Então, vou julgar quem, o Carreno Busta? Claro que foi sem intenção! Claro que o Djokovic teve muito azar em acertar não só numa das poucas pessoas presentes no estádio, mas ainda mais no sitio onde foi! Mas foi um acontecimento que vem de uma situação nao relacionada com o decorrer de um rally ou de um serviço. Foi um ato de frustração que o jogador devia conter ou então demonstrar de forma mais segura. Que parta a raquete ou que grite com ele mesmo ou que bata nele mesmo. Que nao atire a bola ao calhas para um sitio qualquer.
“Dizer que os outros nao têm noçao de uma bola de tenis e de uma raquete”. Não disse bem assim, basta reler. Disse que quem diz que a bola vai devagar e que foi fita da juiza, claramente não tem noção nem da velocidade real da bola nem do impacto que tem levar com a mesma na garganta. Experimente ir a um court e peça para levar com uma. Depois dê feedback.
“Discurso anti-Djokovic, pró-Federer/Nadal”. Ahn? Onde? Critiquei o Djokovic não só pela atitude neste jogo, como em outros que tem vindo a ter durante este ano. Assim como as varias polemicas em que se envolveu fora do court. Anti-Djokovic? Considero-o um dos melhores jogadores de sempre e O melhor de sempre em muitos aspetos! Mas que este ano não tem agido bem, não tem, pelo menos na minha opinião. Pró-Federer/Nadal? Não concordo até porque só menciono os seus nomes para referir os recordes que o Djokovic quer tanto bater. Fosse Federer ou Nadal nesta situação, defenderia que a desqualificação era justa na mesma. Ser fanboy dos ultimos era estar aqui a fazer o mesmo que o Márcio: a dizer que nao deviam ser desqualificados mesmo quando tudo aponta para o contrário.
E pronto. Tudo esclarecido. Se conseguir ler os argumentos dos outros (não sei se já reparou, mas está nos 5% que acha que o Djoko nao devia ser desqualificado… quando se está na minoria, deve-se ao menos colocar a mao na consciencia e pensar se estamos corretos) sem uma tentativa clara de tentar distorcê-los ou colocá-los a jeito da sua narrativa, muito bem. Caso contrário, vou continuar a corrigi-lo sempre que pegar nas minhas palavras e tentar dar-lhes um sentido diferente daquele do verdadeiro.
Marcio Ricardo
Amigo, ficas com a tua opinião que eu fico com a minha. E não há problema nenhum.
Não retiro uma vírgula do que disse. Para mim, se fosse o Nadal ou o Federer era a mesma opinião. Além disso só tive um ídolo no tênis, chamava-se André Agassi. É-me indiferente quem vai ser o GOAT, mas tu imaginas outra coisa e com base nisso chamas de fanboy por que tomas como verdade algo baseado em achismos.
Eu não quero distorcer nada. Fui muito claro e coerente. Talvez o castigo tenha sido justo e merecido porque como muitas pessoas estão a dizer, já é uma situação recorrente no jogador. E claro, as regras são para se cumprir. Não foi isso que coloquei em causa. O que eu quis fazer ver é, olhando para esta situação, a regra foi justa ? Fez sentido ? Apenas a situação, tal como ela foi, sem intenção de magoar alguém, um acidente… O nazismo e a escravatura também eram legais, não era por isso que estavam certos.
Depois, falas que apenas cinco por cento estão de acordo comigo. Eu gosto de pensar pela minha cabeça. Não sou gado para seguir a manada. Mas se me mostrarem com argumentos que estão certos, tudo bem posso concordar ou não, mas respeito. Não concordo que a bola tenha sido jogada com tanta violência para tanto aparato. Respeito quem pense o contrário, mas não concordo. Acho que há um exagero por parte da senhora. Vi à pouco uma publicação no Facebook sobre este lance e ao ver os comentários, a grande maioria afirmava o mesmo que eu. Portanto, isso da minoria é aqui neste blog, não é um dado adquirido..
AdeptoImparcial
O problema é: como vai definir a regra então? Só é desclassificado se for de propósito? Aqui surge outro problema: como identificas que é sem querer ou de propósito? Irá ser sempre super subjetivo.
Logo, a regra é o mais abrangente possível. Tal como em muitos outros desportos, “colocar em perigo outros jogadores/arbitros/etc dá direito à consequencia maxima”. Num desporto pode ser expulsão, noutro pode ser desclassificação, etc. Quantas vezes um jogador de futebol é expulso por ter tido uma entrada mais agressiva sem querer porque escorregou ou assim? E em outros desportos é igual.
Se é um azar tremendo para o Djokovic? É. Se foi sem querer? Foi. Mas também foi um ato de frustração, com o jogo parado, em que a culpa é exclusivamente dele. Isto é inegável. A culpa não é da senhora que levou com a bola. É dele que a enviou e o próprio já assumiu (mal dele se não assumisse também).
Em relação à gravidade da situação, claramente não vale a pena continuarmos a discutir. Se achas que a senhora fez fita mesmo depois de ver o video, não há nada que possa fazer. É a tua visão da situação. A única forma possível de tu mudares a opinião era estares no lugar da senhora, mas como tal nunca vai ser possível, nada a fazer.
Em relação à maioria, eu não me estava a referir nem a um artigo do VM nem a um post do Facebook. Faça uma pesquisa abrangente sobre o assunto. E não leia apenas os comentários do topo. E aí sim diga-me qual é a tal maioria.
Os 5% que falei foram um numero random, obviamente. Quis insinuar que o Marcio estava na minoria em relação a este assunto. Também penso pela minha cabeça, mas quando vejo uma maioria a dizer o contrário, pelo menos, volto a avaliar a situação. Acredito que o Marcio ja tenha feito isso e visto o video vezes sem conta. Se mantém a opinião que tem, pronto, há que respeitar.
Diria apenas para se cingir ao que pode, de facto, avaliar. Dizer que a bola nao foi com força suficiente ou assim, é a sua percepção. Agora, dizer que a juiza de linha fez fita como que para prejudicar o Djokovic… Isto não é futebol.
Acarub
Tenho uma pessoa chegada que trabalha nas urgencias e viu um senhor, tal rambo que consegui dar a ele proprio 20 pontos para remendar um dedo que estava retalhado. Para mim teria sido algo impesavel, no entanto a parte dos argumentos aqui só saberei por exeperiencia propria, por muito bem que o argumento esteja bem composto. Talvez o que sugeria era, ir para um campo de tennis e pedir a alguem que lhe manda-se bolas a garganta com incrementos de velocidade até ver quando aguenta. Talvez mas só talvez a resposta possa supreender-lhe. Posso dizer-lhe que tem muito haver com superficie de contacto e plastidade dessa mesma superficie. Força! Ou talvez entenda que existem pessoas que em treinos e jogos desse desporto já tenho sofrido esses impactos e por experiencia talvez mas só talvez saibam um pouco do que estejam a falar.
paulo guerra
Concordo com tudo… Menos com a parte de ele não ultrapassar o Fed. Acredito que seja inevitável
AdeptoImparcial
Também não ficarei surpreendido se o conseguir e continua tudo a apontar nesse caminho. Mas também nao fico surpreendido se nao o conseguir. Este USOpen estava encaminhado para a vitoria do sérvio. É menos uma oportunidade e o tempo vai passando.
3 GS, tendo em conta que ganhar RG é quase impossivel, não é propriamente coisa facil de se conseguir em 2 anos. NextGen a melhorar cada vez mais, a darem luta em finais de GS, a idade do Novak a aumentar também (e o tipo de jogo dele não vai proporcionar o mesmo nivel de competividade que o Federer apresenta agora com 39 anos, basta ver os problemas de lesao que ele já está a ter agora)…
Não será tarefa fácil. E estamos a assumir que nem Nadal nem Federer ganham mais GS, algo que também me parece pouco provavel de acontecer.
Mike-UK
Tudo isto são situações perfeitamente normais e que acontecem todos os dias no ténis pelo que estar a fazer deste incidente aquilo que ele não é, é de uma tremenda falta de simpatia.
Quantas vezes já não aconteceu isto a Federer ou a Nadal? Mas claramente há uma intenção de afastar Nole dessa luta pelo top 3 de sempre.
Quem nunca organizou um torneio de ténis em tempo de pandemia e infectou a maior parte dos jogadores? Quem nunca usou a sua fama e imagem para passar a imagem perfeitamente aceitável que o mundo seria um lugar muito melhor sem vacinas?
Mas enfim, sempre que é o Nole a promover estas situações isso de repente já é o escândalo.
Enfim.
BrunoV
Estás a fazer confusão!
Uma coisa é em jogo jogado, a outra é numa paragem de jogo!
Com o jogo parado dá direito a desqualificação e isso SÓ aconteceu a 4-5 jogadores, sendo que ao Nadal e ao Federer nunca aconteceu.
Claro que é um escândalo isto é 4x ou 5x que acontece e o jogador em questão fugiu nem foi à sua conferência de imprensa! Em 2016 aconteceu-lhe uma coisa parecida e ele desprezou o caso.
paulo guerra
BrunoV, o Mike estava a ser irónico ?
Mike-UK
;)
Mike-UK
BrunoV, o meu comentário estava embrulhado em papel de ironia, e pronto a ser entregue a todos os Nolenettes que estão presentes sempre que ele tem um “azar”.
BrunoV
Peço desculpa, não vi que eras tu a comentar!
hferreira
Estou em choque com os comentarios aqui, muitos a proteger o Djokovic, como se isto nao fosse a quebra de uma regra grave! E muitos aqui que nem jogam tenis, nem sei sao profissionais.
Eu sou numero 155 ranking Portugues, ja fui desclassificado tres vezes na minha carreira, uma exactamente por isto, mandei bola sem querer (chateado) contra um apanha-bolas e la fui para o balneario. Ja o tambem fui por palavras (duas vezes) e por isso nao vejo o choque aqui. Quando mandei a bola ao apanha-bolas e fui expulso/desclassificado, nem sequer protestei—esta nas regras… devia ter tido calma, assim como o senhor Djokovic, de quem alias sou grande fa, mas tem vindo a perder a credibilidade na minha opiniao…
AdeptoImparcial
Os únicos que defendem o Djokovic neste artigo ou são fãs incondicionais do sérvio (não conseguindo admitir quando o seu jogador favorito erra e tentando arranjar desculpas para o sucedido) ou não acompanham nem jogam ténis com regularidade para poder opinar com sensatez e conhecimento necessário sobre o desporto.
Kacal
Acredito que seja a primeira razão, mas em vez da segunda colocaria falta de noção só, isto porque eu nem sou o maior fã de ténis nem acompanho minimamente, mas sei bem que levar com uma bola de ténis na garganta dói, independentemente da força. E já li por aqui os regulamentos e portanto parece-me óbvio que Djokovic foi bem desclassificado, não acho que seja preciso ser expert ou acompanhar.
AdeptoImparcial
Sim, falta de noção talvez de aplique melhor. É só porque alguns comentários que tenho visto realmente são de pessoas que não acompanham nem jogam ténis, daí também acaba por vir a tal falta de noção de que falas.
O que não quer dizer que, pessoas como o Kacal por exemplo, não consigam analisar o lance e ver o inegável. É como já se tem dito por aqui e em muito lado: quem acha que a juiza fez fita, só tem de ir ao clube de ténis da zona pedir para simularem uma bola na garganta.
RodolfoTrindade
Que desporto mais picuinhas.
Uma mariquice sem jeito nenhum e um gajo é desclassificado.
É mesmo o desporto das elites e dos meninos dos sapatinhos de vela.
w0bbly
Oh Rodolfo tu que até costumas ser um gajo sensato… Levar uma bolada de ténis na garganta não é ser picuinhas… Dói mesmo a sério…
Vespas
Que comentário infeliz, de alguém que com certeza nunca jogou ténis e que não percebe sequer nada do assunto.
No ténis há valores que devem ser respeitados (e que muitas vezes não o são), ainda assim não é a anarquia do futebol ou a violência animal do futebol distrital. Se calhar não é para todos mesmo.
Se querem cuspir para o chão, chamar filho de coisa a alguém, colocar as chuteiras da Nike e a camisola oficial do Milan que custam muito mais que um equipamento normal de ténis, então vão jogar futebol.
Dá para jogar ténis com raquetes de 50 euros e sapatilhas de 40…ou dá para jogar com polo da lacoste, cada um escolhe. Da mesma maneira que a maioria dos amadores jogam com chuteiras de 50 euros e a camisola oficil do clube que custa 90 euros…
AdeptoImparcial
Comentário #314567 demonstrando ignorância sobre o desporto em causa. Mais uma vez, recomendo passar por um court de ténis e pedir para lhe enviarem uma bola contra a garganta ao mesmo estilo que o Djokovic neste caso.
Se conseguir respirar tranquilamente nos segundos a seguir ao impacto, depois mande feedback.
Chico
Comentário completamente sem noção. É melhor a selvajaria e a falta de educação do futebol? Desporto das elites é Formula 1 ou golfe.
Slayer666
É que até de costas e sem sequer olhar o homem teve uma precisão incrível ;)
E atenção, levar com um bola daquelas doí, mesmo que seja com “pouca” força, é um impacto que dói (assim de repente, pior só me recordo da bola de golf).
MV
Nunca jogaste hóquei em patins…
olk
Foi claramente sem querer, mas regras são regras e o Djokovic foi justamente desqualificado. Felizmente, parece estar tudo bem com a juíz de linha e o jogador sérvio já se retratou como deve ser no seu comunicado.
Assim, vai haver uma final inédita em Grand Slams, sendo apenas a 2ª nos últimos 16 anos sem a presença de qualquer jogador dos Big 3. A minha aposta para vencedor vai para o Medvedev, que já o ano passado esteve muito perto de ganhar. Penso que o Thiem está mais talhado para a terra batida de Roland Garros.
Kacal
Dizer que foi sem querer, até concordo que foi pelas imagens, em nada retira a dor à mulher porque o sem querer pode doer e uma bola de ténis na garganta dói seja com que força for. Nesse sentido, Djokovic foi imprudente e acertou na juíza logo segundo as regras foi punido e bem. Ninguém o crucificou ou quer que seja banido do ténis… mas foi bem desqualificado.