Ainda vai a tempo de ser considerado o melhor de sempre? O ‘GOAT’ no Ténis é um dos debates menos consensuais. Federer é o que reúne mais unanimidade, mas agora até já foi igualado nos Major por Rafa e também deve ser superado por Djokovic, sendo que são os 3 da mesma Era. Já Nadal continua em grande, apesar de ter a “desvantagem” nesta discussão de 65% deste seu domínio ter sido alcançado em terra batida. Quanto a Djokovic começou esta final muito mal (perdeu alguns jogos de serviço que pareciam garantidos por querer encurtar demasiados os pontos), e depois nunca mais travou o ascendente de Nadal, mesmo assim o factor idade joga a seu favor nesta luta pelo ‘titulo’ de melhor de sempre.
Rafael Nadal venceu o torneio de Roland Garros pela 13.ª vez ao bater na final Novak Djokovic por 6-0, 6-2 e 7-5. O tenista espanhol, de 34 anos, que não perdeu qualquer set neste Major, quebrou logo o serviço ao n.º 1 do Mundo no 1.º jogo e embalou para dois sets de domínio. No 3.º set ainda permitiu o contra-break, o que deu alguma força ao sérvio, que parecia estar desligado, mas no momento decisivo voltou a levar melhor. É o 20.º Grand Slam na carreira de Rafa, o que lhe permite igualar o recordista Roger Federer, já o Djoker continua com 17.
Author: Visão de Mercado
71 Comentários
Hugo
Sensacional Nadal. Já não há palavras para o que este homem faz, principalmente em terra batida! Ridículo mesmo
Paulo Ribeiro
Enorme! Um dos meus maiores ídolos no mundo desporto
É um autêntico guerreiro e tem uma força mental tremenda
Fut765
Esperava a vitória do Nadal, obviamente, mas não de forma tão fácil. Algum cansaço talvez de Djoko após a meia-final muito dura com Tsisipas. O rei da terra batida cada vez mais rei.
Quanto à discussão de GOAT, para mim é sem dúvida Federer.
Quanto ao superar Federer em Majors, Nadal deve consegui-lo pelo menos em Roland Garros do próximo ano. Djokovic é, de facto, mais novo, mas também vem aí uma geração bastante talentosa que lhe vai dar muito trabalho e com sede de títulos. Thiem, Tsisipas, Zverev, Medvedev assim à cabeça. Dependerá da consistência deles… Mas principalmente Thiem será a grande próxima ameaça. Provou o sabor de ganhar um grand slam e deve ter vontade de repetir.
Natan265
Thiem já tem 27 anos
Fut765
Sim. E pode ter mais uns 10 anos ao mais alto nível. Não estou a dizer que vai igualar ou chegar perto deste número de grand slams, mas sim que pode bem dificultar a vida a outros de o conseguir.
Natan265
sim isso sem dúvida. Ele, tsitsipas e daqui a uns 2 anos, Sinner, vão chatear bastante
cards
Excelente vitória de Rafa Nadal.
No ténis só há um consenso GOAT terra Batida: Nadal.
Joga_Bonito
Se a estatística nunca fez muito sentido para definir o melhor, aqui muito menos. Se todos passaram ou vão passar a barreira dos 20 GS como é que isso pode dizer que um é melhor que o outro? É como aqueles que dizem que o Murray nunca foi jogador para ser um vencedor nato de GS, na verdade teve azar de calhar numa geração tão forte, tivesse jogado 20 anos antes ou 20 anos depois tinha ganho 5 ou 6 GS. E se Nadal se tivesse cruzado com Bjorg teria ganho tantos GS? E se Federer se tivesse cruzado com Sampras, ambos no prime da carreira, teria ele ganho tantos Wimbledons?
Para mim isto é como no futebol ou como em qualquer outro desporto, é o que reúne os maiores predicados, o melhor nos vários parâmetros. E aí poucas dúvidas há, só para quem quer não ver.
J Silver
Suponho que no fim estivesses a falar do Federer, pelo menos é o único para mim em que essa afirmação faz sentido.
Joga_Bonito
Sim, é Federer.
Natan265
Sei que te referes a Federer, mas não acho que tenhas razão. Explica me porque achas que é o melhor nos vários parâmetros e que parâmetros são esses. Será sempre muito subjetivo.
Joga_Bonito
Serviço, passing shots, esquerda, direita, volei, slice, inteligência, técnica.
Há sim parâmetros sim e sempre existiram mas como não favorecem quem alguns querem logo há que inventar que não há critérios para assim qualquer um poder ser considerado o melhor!
Valderrama
Federer está muito longe de ter uma das melhores esquerdas de sempre do ténis
Natan265
Epah tenho de discordar de ti. Serviço, vólei e slice é do Federer. Passing shot é uma arma mais forte do Nadal e Djokovic, até porque o Federer assenta muito do seu jogo no jogo de rede, comparando com os outros 2. Esquerda é claramente a do Djokovic, é unânime no mundo do ténis. A melhor esquerda a uma mão do circuito é a de Wawrinka, nem é a do Federer. Direita, a do Federer é incrível, mas a do Nadal é monstruosa. A maioria dos jogadores apontam a do Nadal como melhor. Inteligência é demasiado subjetivo para comentar. Técnica é absurdo porque todos os gestos do ténis são técnicos.. falta aí força mental (djokovic e nadal), resposta ao serviço (djokovic). Por outro lado, há o head-to-head, sendo que o Federer perde quer com Nadal quer com Djokovic.
Existem parâmetros? Gostava de os ver! Ou és tu representante oficial do ATP? Isso de mandar bitaites é fácil. Comprova lá isso.
Posto isto, não sei quem é o GOAT nem me interessa. Gosto dos 3, apesar de preferir o Nadal. O meu ponto é fazer-te ver que ser muito rígido nesta questão e dizer que só existe um GOAT é não perceber muito do jogo e faz pouco sentido.
Cumprimentos.
Valderrama
Excelente comentário, resumi a minha resposta à questão da esquerda por ser demasiado óbvio mas tens razão em todos os restantes pontos
Natan265
obrigado! partilhamos a mesma visão na temática do ténis
Lopes da Silva
“Murray podia ter 5 ou 6 se não coincidisse com estes 3?” O Murray já tem 3 GS e quando se lesionou para nunca mais voltar ao seu nível no final de 2016 era número 1 mundial e tinha ganho o Wimbledom 2016 e os Finals de Novembro e esteve nas finais de RG e do Australia. No ténis o “momentum” é muito importante, por isso na forma em que ele estava em 2016 se não se tivesse lesionado não seria de estranhar se ganhasse 2 ou 3 entre os pisos rápidos de 2017. Ou seja, sem lesões estaria já com 4/5/6 GS em 2017/2018 na mesma Era dos big-3. Se não coincidisse com eles dominaria completamente a década (ele e Wawrinka) e teria à vontade uns 10/12 GS.
Joga_Bonito
Se tem 3 e não 5 ou 6 GS então é claro o que quis dizer. Ele poderia ter mais, perdeu por conta da geração fortíssima que achou, sendo que em momentos pareceu-me mesmo que acusou essa pressão. Começaram todos a dizer que ele nada tinha ganho ao contrário de RN ou ND. E especulando, se não tivesse calhado com Federer, Nadal e Djokovic, sim poderia ter até mais do que 6 GS mas especulação é sempre especulação, nunca se saberá.
Da_Special_One
“Poucas dúvidas há, só para quem quer não ver”, a quem é que se refere? Entre Federer e Djokovic, presumo que seja um dos dois. Cada um dos elementos que constitui o BIG 3 do ténis apresenta argumentos válidos para que possa lutar pelo tão aclamado título de GOAT. Confesso que sempre fui fã do Nadal, desde muito novinho. É algo que não se explica, creio eu, é como nos clubes de futebol ou de outra qualquer modalidade. Contudo, sempre me fez alguma confusão a “certeza” absoluta de algumas pessoas quanto à desvalorização do que o espanhol tem vindo a fazer. Frases do género, “o Nadal só ganha por causa da terra batida”, quando:
a) É o único dos 3 que conquistou o ouro olímpico, na variante de singulares, em Pequim, jogado, pasme-se, em piso duro. Acresce ainda o Ouro em 2016, no Rio, jogado em pares, novamente em piso rápido.
b) No US Open, por 4 vezes foi campeão, menos 1 do que Federer, o que não é assim tão mau para quem só lá vai com o pó de tijolo.
c) Uma das melhores finais de sempre, para alguns até considerado como o melhor encontro de ténis de sempre, na final de Wimbledon, em 2008, colocou o suíco frente ao espanhol, culminou com a vitória de Nadal. Federer nunca conseguiu derrotar o espanhol em Roland-Garros.
Por seu lado, conforme referi anteriormente, quer Federer quer Djokovic têm argumentos sólidos dignos de alguém poder ser considerado o melhor de sempre.
Em suma, quero com isto dizer que, a discussão de GOAT, à semelhança do que acontece noutras modalidades, quer me parecer que, nunca poderá ser consensual, pois cada um deles são verdadeiros monstros do ténis, que muito têm contribuído para a evolução e crescimento da modalidade que amam.
Cumps.
Joga_Bonito
O ténis não se analisa pelo excel apenas e mesmo aí Nadal não ganha a Federer. Uma coisa é gosto pessoal outra é perceber quem é o melhor. É como no futebol, o meu preferido é Maradona, seguido do Fenómeno. Mas quem é o melhor no computo geral? Messi, é o que reune mais predicados e virtudes, mesmo que eu prefira o estilo de Maradona. É tão simples quanto isto.
Da_Special_One
Perceber quem é o melhor continua a ser subjectivo. Dizer que prefere o estilo de jogo do Federer a qualquer outro, é objectivo, dizer que o seviço, o voley, o lob, …. e por aí fora é melhor face aos rivais, volta novamente ao subjectivo.
No caso do futebol, também gosto (bem) mais do Messi do que do Ronaldo. Agora, em que é que se baseia para dizer que um é melhor que o outro? Factos objectivos dispensa (golos, títulos,…), o que sobra é apenas e só o seu gosto pessoal. É tão simples quanto isso.
AndreChaves9
Ronaldo Messi não tem nada a ver com gosto pessoal. É muita diferença. E ha 90% de unanimidade
Natan265
tão errado. Tão pouca flexibilidade de raciocínio. Essa afirmação em relação aos numeros é mentira pura. Depende dos números. Nadal ganha no confronto direto com Federer. Nadal tem mais torneios Master 1000 que Federer. Nadal é campeão olímpico em singulares, Federer não. Nadal tem 5 taças Davis, Federer tem 1. Claro que o Federer tem mais titulos no global (maioria são torneios menores como ATP 500 e 250, e há que falar na diferença de 5 anos entre ambos), tem 6 ATP finals, o Nadal tem 0 e o Federer tem mais semanas como numero 1 do que o Nadal. Infelizmente mais uma vez não tens razão. Haverão sempre argumentos para justificar que um ou outro é o GOAT.
Trumen
Nata, por acaso maioria são grand slams + Master1000 + Atp finals. É por pouco mas é.
Natan265
o que eu quis dizer é que os titulos a mais que o Federer tem são sobretudo em ATP 500 e 250. Isso é factual. O Federer tem mais 17 titulos conquistados que Nadal, e tem mais 16 titulos 250 conquistados. A conclusão é evidente
AdeptoImparcial
E eu a pensar que ia gastar a tarde inteira de domingo neste jogo. Afinal, nem 3h demorou.
Toda a confiança extrema de Djokovic (a convencer-se de que a sua vitória em 2015 contra um Nadal recém-retornado de lesão significava muito para o jogo de hoje), comentários favoráveis ao sérvio por parte de comentadores, ex-jogadores e da própria equipa, tudo a apontar para uma vitória “fácil, sem hipóteses para Nadal”… Eram as condições de jogo, as bolas, o teto fechado, o frio, bla bla bla.
Vira o disco e toca o mesmo: mais uma vez, ganha o GOAT de terra batida, Rafael Nadal. Um atropelo completo, mesmo apesar de um terceiro set mais renhido. A nível do jogo, nem sequer há grande história. Sérvio com imensos erros, abuso de amorties que não resultaram no geral e uma incapacidade para se aguentar nos rallies, coisa muito surpreendente.
Quem é melhor jogador de sempre? Isso será um debate que irá durar para sempre. Federer, Nadal, Djokovic, todos têm os seus argumentos todos válidos. Será sempre uma questão de preferência pessoal, sinceramente. Não acredito que exista um jogador que se afaste dos outros dois de forma claríssima, logo qualquer um tem razões para ser considerado o GOAT.
Agora, quem é melhor jogador de sempre em terra batida? Isto até já é pergunta retórica. Rafael Nadal tem uma carreira absolutamente inacreditável neste piso e duvido mesmo muito que volte a aparecer alguém igual na história do desporto, muito menos com a concorrência que o espanhol teve. Chegou aos 20 GS e não deixo de sentir uma certa felicidade por ver Fedal no topo dos GS, mesmo preferindo o suiço.
Por fim, volto a referir aquilo que já venho a dizer há bastante tempo (e que muitos users, mesmo aqui no VM, sempre ignoraram): Djokovic continua em condições e com tempo de atingir o recorde de GSs dos outros dois fenómenos, mas se não conseguir atingir os 19 em 2021, começa a ser muito preocupante. Basta olhar para o exemplo da Serena Williams: já estava no bolso e ainda anda a tentar passados tantos anos…
Djokovic é mais novo, mas engane-se quem pensa que Novak estará com 39 anos a jogar ao nível em que está agora. Federer consegue pelo seu estilo de jogo que é super ofensivo, rápido, mesmo jogos em 5 sets com ele acabam curtos (tirando as devidas exceções) e das duas uma: ou lhe corre tudo bem e ganha, ou falha imenso e acaba por ficar-se pelos QF ou SF (tirando Wimbledon).
Djokovic tem um jogo extremamente dependente do seu físico, capacidade defensiva e resistência, tal como Nadal, coisas que com a idade vão ficando sempre mais frágeis. Acredito que o sérvio consiga alcançar o recorde (que bonito era terminarem os 3 com o mesmo número de GS), mas volto a referir: não é nada, nada fácil, nem “já está” (quantos disseram que terminaria 2020 com 19 titulos garantidos? Pois).
Que venha 2021, com um Australian Open cheio de jogadores em condições, esperemos nós, já normais.
Kafka
Não indo à questão do GOAT mas indo apenas à questão dos números, é preciso também que ver que curiosamente tanto Nadal como Federer saem prejudicados em relação ao Djokovic devido a apenas haver 1 Grand Slam em relva (melhor superfície do Federer) 1 em Terra Batida (superfície preferida do Nadal) e haver 2 em hard court (melhor que superfície do Djokovic)
Vamos imaginar que havia 2 grand Slams de terra batida? Nadal já teria quantos? Uns 30?
E se houvesse 2 de relva, o Federer provavelmente já teria uns 26 ou 27
Curiosamente e apesar de “predicados” em relação a só Djokovic, continuam a a ter mais que ele, se bem que acho que no fim de todas as contas será Djokovic o líder
Outra coisa, eu continuo a achar que este recorde de Roland Garros será um dos recordes mais duradoros da história do desporto, nenhum de nós poderá comprovaram isto, mas eu não me admirava mesmo tempo nada que dentro de 100 anos em 2120 ou 2150 o Nadal continue a ser o recordista de Roland Garros… Já os restantes recordes do Mundo do desporto seja em que modalidade for em 2120 estatal todos ou quase todos ultrapassados, mesmo os recordes do Messi, Cristiano etc, isso em 2120 ou 2150 já foi tudo à vida…. Mas estes (para já) 13 Roland Garros?? Humm duvido muito mas muito mesmo que em 2150 haja alguém com mais
RMSO
Concordo que no ténis a discussão do GOAT seja algo muito pouco consensual, provavelmente relacionada com o facto de ser um desporto individual, o que até parece um contrassenso ? Para mim, o melhor será sempre Federer, independentemente do número de GS, Masters, semanas nº1, etc, com que acabar a carreira. Digo isto apenas pelo nível de ténis que sempre apresentou, a quantidade de vezes que se reinventou, e a qualidade que tinha quando iniciou a carreira, e a qualidade que ainda tem com quase 40 anos… Só não concordo em absoluto com a questão de serem 3 tenistas da mesma era… Se Federer tivesse terminado a carreira com a idade de Sampras (apenas um dos muitos exemplos), essa questão nem era colocada… Federer tem quase 5 anos de diferença para Nadal, e 6 para Djokovic, o que para uma carreira no ténis é extremamente relevante. A longevidade de Federer é que permitiu que essa comparação, mas cada vez é algo mais natural.
O que realmente interessa é termos assistido a uma era dourada do ténis, que será muito difícil de ser repetida.
RMSO
Bem, quando disse três tenista da mesma era, referia-me, obviamente, a 3 tenistas da mesma geração ? Federer começou numa era, com um ténis totalmente diferente, sobretudo de serviço/rede, e termina noutra, troca de bolas no fundo do court.
Rabensandratana
O melhor de sempre em serviço/ vólei foi o meu ídolo e um dos jogadores mais espectaculares de sempre de seu nome Patrick Rafter (australiano) que por acaso num dos Roland Garros deu uma lição ao novato Federer.
Barrow
Uma pequena nota. Federer é de uma geração anterior à de Rafa e Djoko. A geração contemporânea de Federer é a de Ferrero, Safin, Roddick e Hewitt.
Cossery
GOAT em terra batida é consensual. No ténis em geral já não será. Eu puxaria pelo Federer, até porque o seu ténis é mais “perfeito”, não necessita de tanta força e corrida. Mas é só uma opinião, no final das suas carreiras estarão todos no top 3, 5, 10?
AndreChaves9
3 facil
SlyRP
Tudo o que sejam vitórias do Nadal, para mim está ótimo. Se a isso acrescentarmos ser contra o anti-vaxxer, melhor ainda.
GOAT para mim é o Federer, apesar do meu jogador favorito ser o Nadal há largos anos. Mas se há discussão onde o consenso é fácil é na terra batida, Nadal nem dá hipótese.
Jogo com pouca história, no 3° set ainda animou e o Djoko parecia ter acordado, mas o Nadal tratou de matar essa confiança rapidamente.
Hugo
Primeiro parágrafo é on point
RicardoT
Like!!
Rfc
Incrível este domínio avassalador em Roland Garros, deve ser provavelmente o desafio mais dificil da historia do desporto derrotar Rafael Nadal neste torneio.
Quanto à discussão de GOAT, será sempre uma questão complicada e que provavelmente nunca terá uma resposta certa, mas já não é a primeira vez que vocês dizem que Nadal se encontra em desvantagem por a maior parte dos seus títulos ser em paris (65% como dizem e bem), o que não é de todo verdade nem é a opinião generalizada do mundo do ténis. Por exemplo, o Djokovic também tem exactamente 65% de títulos de grand slam em hardcourts e não isso que o diminui os seus feitos… alias neste departamento sai “prejudicado” por só haver um torneio em terra batida!
Aliás basta imaginar que se em vez de 2 torneios em hardcourts fossem 2 em terra batida, se calhar neste momento a diferença de grand slams de nadal para os outros 2 seria grande, e ninguém teria duvidas sobre o GOAT do ténis!
bruno teixiera
Completamente de acordo, poupou me um comentário.
DNowitzki
Na terra batida, não há discussão. Aliás, seria uma imbecilidade.
No cômputo geral, serei sempre Federer, porque o homem é arte por todos os poros, enquanto os outros assentam o seu jogo no físico, mas, no final de tudo, não me choca nada que haja quem aponte qualquer um dos outros dois, embora me pareça que o Nadal parte com alguma desvantagem por causa de ser sobretudo em terra batida.
Dito isto, Nadal será o GOAT em termos mentais, algo em que Federer foi sempre inferior àquele e ao próprio sérvio.
AndreChaves9
Que mito esse dos outros dois assentarem o seu jogo no físico. São ambos mais fortes fisicamente é verdade mas também o são mentalmente que é muito importante. A esquerda do Djoko por exemplo é menos elegante mas é também melhor que o Federer. O tenista que eu mais gosto é de longe o Nadal, mas para mim o melhor dos três é o Djoko. E o menos bom é o Federer. Até o aparecimento do Nadal em todos os pisos o Federer ( que eu também gosto e mais do que do sérvio que não gosto) teve rivais abaixo dos que tiveram os outros dois que para além de um ao outro tinham o próprio Federer, Murray (que no pós Sampras seria melhor do que qualquer um que por aí andava tirando Federer) e o mesmo para o Wawrinka. Ou seja resumindo Djoko e Nadal tiveram em toda a carreira adversários mais complicados do que o Federer 2003-2007.
Natan265
partilho da visão
Valderrama
Concordo no geral
DNowitzki
Enfim, não é, mas também é.
Chestar
Olá a todos! Já sigo a Visão de Mercado há vários anos, que prima sempre pela qualidade do que publica e pelos excelentes comentários da maior parte dos seguidores. Hoje é a primeira vez que estou a comentar algo.
Relativamente ao jogo, o Nadal foi completamente arrasador, não deu qualquer hipótese particularmente nos dois primeiros sets em que o Djokovic nunca conseguiu entrar nas disputas de fundo de corte. Mesmo na resposta ao serviço que é algo em que o Djoko é incrível, não teve o acerto habitual. Resumindo, Nadal a comprovar mais uma vez que é o Rei da terra batida.
Sombras
Não há domínio nenhum do mundo superior a Nadal em terra batida. Em nenhum desporto.
Chico
Nunca haverá resposta para quem é o GOAT. Já não acompanho ténis há alguns anos, mas o meu favorito será sempre o Federer. Era um enorme gosto vê-lo jogar, mas é impossível contra-argumentar quando alguém diz que é o Nadal. São dois estilos tão diametralmente opostos com tanto sucesso, especificamente quando os terrenos são os ideais, que se torna impossível não considerar um sem falar no outro. Quanto ao Djokovic, será o eterno terceiro por mais que venha a ganhar. Ainda para mais a fama de conspiracionista que ganhou nos últimos anos vai deixar sempre uma marca negativa na sua carreira e principalmente na pessoa.
Giuseppe F
Eu coloco o Djokovic ao nível dos 3. Gostava muito dele quando chegou ao topo mas claramente para mim é quem menos gosto atualmente precisamente pela sua postura fora e dentro do court. No entanto, acho que em termos de ténis está ao nível dos outros 2.
DAP
Bom, lá vem a tão amada/odiada questão do GOAT…
Temos de analisar por várias perspetivas: 1) quem foi o melhor no seu prime? 2) quem esteve mais tempo no seu prime? 3) quem é o mais completo? 4) quem tem as melhores estatísticas?
De 2) a 4) os três equiparam-se ou vão-se equiparar num futuro muito próximo e dependem, inclusive, de alguma subjetividade.
Não obstante, meus amigos, o melhor jogador NO PICO da sua forma é indiscutível: Federer. Para quem tem dúvidas, aconselho a verem o resumo da final do US OPEN de 2004 entre Federer e Hewitt… nunca vi nada assim, muito menos numa final de um GS… e Hewitt não era um qualquer tinha ganho um GS e meses antes era n.º 1 do mundo.
Natan265
Comparar Hewitt e Roddick com Nadal e Djokovic é brincar com coisas sérias. Hewitt saiu do top 20 depois de 2005, tinha ele 24 ou 25 anos. Isso coincidiu com o aparecimento do Nadal e Djokovic e outros jogadores. O Hewitt só ganhou 2 GS porque nessa altura o nivel do circuito era bem mais baixo que o atual.
DAP
Naturalmente que não estava a comparar aquela geração a esta! Nem vou entrar na discussão de qual das gerações é melhor ou mais equilibrada… aliás, se a tarefa já era difícil, a partir do momento que os próprios courts são diferentes, mais difícil se torna.
Ainda assim, aquela final, a forma como Federer HUMILHOU um Ex número 1, caramba!
Natan265
Por acaso essa foi a primeira final de GS que vi. Lembro-me bem e a diferença de nível foi abissal. Federer era muitissimo superior aos restantes nessa altura
Valderrama
Ia responder ao absurdo que é ir buscar Hewitt para esta discussão mas mais uma vez o Natan respondeu por mim
DAP
Apenas utilizei o exemplo da final contra o Hewitt para dar exemplo do que foi o Prime Federer! Se, como disse, eles terminarem as carreiras equiparáveis em termos de títulos e não andarmos a analisar ao pormenor tipo de jogo, adversários, lesões, percurso, técnica, mentalidade, etc., um dos fatores que poderá ser relevante é a resposta à pergunta “quem foi o melhor jogador no seu pico de forma” e, PARA MIM, foi Federer e até com alguma distância, sendo que, para tal, dei como exemplo a final contra o dito Hewitt, ponto final.
Valderrama
Tenho muitas dúvidas que um Djokovic ou um Nadal em pico de forma não despachassem o Hewitt da mesma forma
DAP
Se despachavam ou não o Hewitt com parciais semelhantes não sei, mas certamente não o fariam em menos de duas horas como RF (e com um tie-break condescendente pelo meio).
Valderrama
Despachar em menos tempo de jogo apenas fala do estilo de jogo. Não vejo que ganhar pelos mesmos parciais em mais tempo de partida tenha menos valor ou reflicta a qualidade do jogador. Exemplo, de certeza que as vitórias do Tim Henman eram muito mais rápidas do que as de Andre Agassi o que não faz do primeiro melhor jogador.
Natan265
esse certamente nao faz sentido nenhum. sabes lá. O Nadal humilhou o Hewitt várias vezes
Trumen
O melhor no seu prime foi sem dúvida o Djokovic na minha opinião. 2011 e 2015 foram épocas monstruosas (especialmente 2015)
RMSO
Porque é que afirmas que foi sem dúvida o Djokovic (eu sei que dizes que é a tua opinião)? E a época de Federer em 2005 (12 títulos), ou McEnroe em 1984 (13 títulos) não foram de igual modo avassaladoras? Federer, até contrair a mononucleose no início de 2008, era praticamente imbatível. As 8 finais de Grand Slams seguidas entre 2006 e 2007 são um feito extraordinário.
Valderrama
Há tantos argumentos para Federer não ser unanimemente o GOAT como tanta gente fala por aqui.
Entre os três grandes é o pior em confronto directo, é o pior a responder ao serviço, é o pior a nível físico, é o pior a nível mental (vários momentos choker) e é o menos versátil nos diferentes pisos (Nadal que é algo menosprezado por ser tão vitorioso em terra batida é muito mais forte em relva ou em hardcourt do que o suíço na terra). Evidentemente que é o melhor dos três em vários outros aspectos como o serviço, o volei, o toque, a direita (aqui é discutível com Nadal) e a elegância mas não é suficiente para estar claramente acima dos outros dois.
Natan265
Exato.. creio que muitos definem-no como GOAT em função da elegância. É talvez o critério mais subjetivo. Válido do ponto de vista de gosto pessoal, inválido para se afirmar inequivocamente que é o GOAT
Miguel Caçote
É o melhor a nível técnico. E não nos podemos esquecer da maneira como o Ténis mudou. Os courts ficaram mais lentos algo que prejudica o estilo de jogo de acelerações e desacelerações constantes do Federer, o seu serviço vólei, etc. Quando dizes que Nadal é muito mais forte em relva ou em hard court do que o Federer na terra, parece-me uma afirmação no mínimo discutível. O Federer chegou a inúmeras finais de Roland Garros e de Masters 1000 em terra. A questão é que a diferença de qualidade do Nadal para os outros em terra é abissal. O que se viu ontem contra o Djokovic, foi o que o Federer sofreu contra o Nadal em terra durante anos. Mesmo no ano passado, apenas o Nadal eliminou o Federer e nas meias finais. O absoluto domínio do Nadal é que faz parecer o Federer mau em terra, o que não é de todo verdade. Basta veres que o Nadal em Wimbledon tem algumas derrotas “humilhantes”. Lembro-me contra um Kyrgios de 19 anos ou contra um Muller recentemente.
Valderrama
Não discordo do teu ponto de vista e de facto, embora Federer tenha uma vitória em Roland Garros e quatro finais e Nadal tenha duas vitórias em Wimbledon e três finais, embora seja muito mais fácil ter vitórias em torneios em terra batida do que torneios em relva (o número de torneios num piso e noutro é incomparável), aquele “muito” no termo “muito mais forte” que empreguei é claramente exagerado.
AdeptoImparcial
100% de acordo Miguel.
Federer e Djokovic são ambos excelentes jogadores em terra batida, dos melhores de sempre e ao mesmo nível, tanto que no H2H até estão empatados 4-4. A diferença é que Nadal é inquestionavelmente o GOAT de clay e deu cabo destes dois em DEZENAS de finais.
Um Federer que participa em torneios de terra batida em 2019, 3 anos (!) depois do seu último jogo na superfície (sendo que, a sermos rigorosos, até são 4 pois em 2016 ele já estava lesionado e só fez um par de jogos), e chega a umas meias-finais de RG a perder apenas um set contra o Wawrinka (que tinha ganho o GS 3 anos antes ao Djoko)… Só um tolo diz que é mau jogador em clay.
Não concordo absolutamente nada com o comentário “é o menos versátil nos 3 pisos” do Valderrama. Muito pelo contrário, considero-o o mais versátil de todos, pois consegue alterar pormenores no seu estilo de jogo que o faz ser tão eficiente em todas as superficies. Bolas, se há algo que o Federer consegue ser, é isso mesmo! Com 20 anos de carreira, com tantas evoluções em tecnologia de raquetes, mudanças de courts, gerações, etc… Se continua a chegar às fases decisivas e a vencer tanto Djoko e Nadal como os NextGen, é porque só pode ser versátil, tal como demonstram os vários GS que ganhou tanto em relva como em hardcourt (não ganhou mais em clay, tal como Djoko, pelas razões acima).
Também há diferença entre elegância e técnica. Quem prefere Federer pelo seu estilo, não tem a haver (apenas) com a elegância, mas sim a facilidade com que executa todas as pancadas no livro do ténis. Ainda nesta final de RG, quantos smashes e drive-volleys o Djokovic não concluiu? Quantos amorties falhou?
Federer consegue executar todas as pancadas com uma facilidade tremenda, fazendo winners de todas as maneiras. Tecnicamente, considero-o tão incomparável com todos os outros tenistas como o Nadal ser o GOAT de terra batida.
Agora, claro, existem mais do que argumentos a favorecer Djoko e Nadal e/ou a prejudicar Federer. Tal como para os outros dois jogadores. Daí este debate do GOAT ser impossível de se chegar a uma conclusão, a não ser que o Federer agora voltasse em 2021 e desse porrada em toda a gente acabando com 24 slams de uma vez (lol).
O Valderrama menciona alguns pontos, a tal resposta ao serviço, os momentos choker que já teve ao longo da carreira (não só contra Djoko e Nadal) e ainda acrescento a sua falta de concentração a 100% que acaba por estar ligado ao nível mental (atenção: o facto de Nadal e Djoko terem melhor mental que Federer, não significa que o nível mental deste seja mau, muito pelo contrário… basta ver a quantidade de vezes que também já salvou MPs, voltou de 0-2, ganhou lesionado, etc). Não concordo tanto com o nível fisico (bolas, tem 39 anos e ainda leva tanto Djoko como Nadal ao extremo, como assim não tem fisico? E no seu prime, o seu movimento era muito mas muito melhor que os de Nadal e Djoko, aquele jogo de pés é impressionante).
E o H2H sempre referi que era um argumento válido dependente da diferença e não só, pois é um parametro que esconde muita coisa. Se um jogador tem um H2H 30-29 é automaticamente melhor que o outro? Claro que não, só mostra que tiveram uma rivalidade renhida, ainda para mais em quase 60 jogos.
O H2H de Federer-Nadal está nos 24-16, que é uma diferença algo notável sim, mas tem-se notado um ascendente do suiço desde 2015 e é preciso notar os 14-2 em terra batida que preenchem 40% dos seus jogos, logo este H2H mostra uma conclusão geral de um dominio do espanhol algo enganadora, visto que em hardcourt e relva Federer está à frente (o mesmo acontece com o H2H de Nadal-Djoko).
Quanto a Federer-Djoko, um 27-23 não demonstra um domínio de ninguém e demonstra outra falha do H2H: não mostra nem a forma dos jogadores na altura, nem quando jogaram ou em que situações. Por exemplo, Djokovic e Federer não jogaram um unico jogo a partir de metade de 2016 até metade de 2018, curiosamente uma boa parte de uma das melhores fases da carreira do Federer e uma das piores de Djoko. De qualquer das maneiras, repito: 27-23 não demonstra domínio claro de ninguém, na minha humilde opinião, mas tal como o H2H de Nadal-Federer, um 24-16 também pode ser enganador.
Resumindo: são os 3 jogadores incríveis e vivemos numa Era que duvido que volte a acontecer tão cedo. Eles terem os GS que têm com a competição que tiveram e têm, é obra. Por mim, até era bonito acabarem os 3 com o mesmo nº de GS. Federer será sempre o meu favorito independentemente de recordes e afins, mas não sou fanboy cego ao ponto de ignorar o quão incriveis são Nadal e Djokovic. Se Djokovic não tivesse todas as polémicas off-court e até on-court, mais uma personalidade mais calma, teria muitos mas muitos mais fãs. Assim, será sempre aquela especie de “ovelha negra” que tem talento inegável, mas que nunca será valorizado como deve ser, infelizmente.
Miguel Caçote
Excelente post. É também a minha opinião.
Os três são excelentes. Eu pessoalmente prefiro o Federer, não gosto do Djokovic por razões conhecidas e tal como toda a gente acho que o Nadal não tem adversário em terra batida. O match point de ontem, fez-me lembrar os que o Federer teve em Wimbledon. O Nadal fecha com um ás e o Federer desperdiçou uma das últimas oportunidades da carreira, mas a verdade é que ainda no início ele já tinha disto. Lembro-me de um Open da Austrália, salvo erro, em que ele tenta fazer uma pancada por baixo das pernas, quando não havia nenhuma necessidade e acaba por perder o ponto e depois o jogo para o Marat Safin.
Ainda há uma outra questão que é a de que o objetivo do Federer sempre foi ultrapassar o Pete Sampras. A partir daí e durante vários anos reduziu o seu nível, enquanto para o Nadal e para o Djokovic, o objetivo já era o de ultrapassar Federer.
RMSO
Excelente comentário. Algumas pessoas esquecem-se que os courte, atualmente, estão muito mais uniformizados, muito mais lentos na sua maioria, algo que prejudica imenso o jogo do suíço, claramente o mais ofensivo dos três. Na história do tênis não faltam vários tenistas que nunca se adaptaram a um tipo de piso, precisamente porque eram bem diferentes, algo que atualmente é quase inexistente (de cabeça só me lembro do Medveved na terra batida e ainda é bastante novo).
Trumen
É muito inglória esta discussão do GOAT. Há jogadores que se jogassem hoje provavelmente batalhavam em igual com estes três (para mim, à cabeça, Bjorg e Laver).
No fim é um exercício de muitos se’s: E se o Federer não se tem lesionado em 2015 e parado 5 meses será que tinha voltado a ganhar GS? E se o Nadal jogasse à 20 anos atrás será que já tinha arrumado a carreira sem uma medicina moderna que tratasse daqueles joelhos? E se houvesse mais GS de terra batida, e mais de relva?
O meu jogador favorito desta era é sem dúvida o Federer pela magia que espalha em campo e o senhor que é fora dele. Não há mais nenhum que se iguale. Depois vem o Djokovic e o Nadal muito de igual. É pena a as teorias da conspiração do (ainda por cima benfiquista) Djoko caso contrário muitos o colocariam ao lado de Federer. O Joker deve ter duas das melhores e mais dominantes épocas alguma vez vista no ténis (2012, com uma série de vitórias apenas parada pelo Federer e 2015 época essa que dispensa qualquer comentário).
Nadal por seu lado aparente ter um jogo muito físico mas ele tem pancadas que mais nenhum jogador tem sendo aquele “banana shot” uma coisa maravilhosa de se ver.
Não é claro, nem nunca vai ser quem é o melhor de sempre. Aproveitemos os últimos anos daquela que é sem duvida a melhor geração de ténis até hoje. (Considerando o Federer mais ou menos da mesma geração que os outros 2).
AdeptoImparcial
Não querendo tirar valor ao comentário com o qual concordo na sua grande maioria, mas só corrigir duas datas:
1) Federer lesionou-se e parou 6 meses em 2016, não 2015.
2) Djokovic teve as tais duas grandes épocas em 2011 e 2015, e não 2012 (este até foi dos anos mais renhidos em que cada GS teve um vencedor diferente, os Big Four).
Trumen
Tens toda a razão, já começam a falhar as datas :)
Fernas
O Robin Soderling vai ter uma bonita história para contar aos netos
fmleite
@valderrama e companhia
O federer esta para o messi assim como o nadal esta para o cr7. Federer e natural, classe, effortless! Nadal e forca e trabalho arduo. Agora tira as tuas conclusoes e diz me quem e o verdadeiro GOAT. Perdao pela ortografia, mas estou a escrever num teclado nao portugues.