Para melhorar a competitividade do futebol português? A dúvida é como irão os clubes grandes encarar esta política e se estão dispostos a abdicar de uma parte do “bolo”, na medida em que o interesse da opinião pública e a maioria das receitas se centram em Benfica, FC Porto e Sporting.
A Liga e a Federação Portuguesa de Futebol celebraram, esta terça-feira, um memorando de entendimento tendo em vista a gestão do processo de negociação centralizada dos direitos de transmissão televisiva das competições profissionais, prevendo que o mesmo esteja concluído, no limite, até à temporada 2027/2028. De acordo com Pedro Proença, presidente da Liga, este acordo é fundamental para aumentar a competitividade do futebol português: “A assinatura deste memorando de entendimento é um passo determinante no caminho de crescimento e sustentabilidade do futebol português e a prova do alinhamento estratégico existente entre a Liga Portugal e a Federação Portuguesa de Futebol em relação aos modelos de comercialização dos direitos audiovisuais em Portugal”. Também Fernando Gomes, presidente da FPF, mostrou a sua satisfação pelo entendimento: “Estamos muito satisfeitos por formalizarmos com a Liga Portugal um acordo que visa concluir, até à época 2027/28, a centralização dos direitos televisivos. A sustentabilidade e o desenvolvimento do futebol nacional no seu todo estão intimamente ligados a esta negociação. Parece-nos que este é um sinal da irrevogável vontade da FPF e da Liga concluírem este processo e trabalharem em conjunto para apresentar melhores soluções para o futebol nacional”. Eis o comunicado integral em conjunto:
«A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e a Liga Portugal (LP) assinaram esta terça-feira um memorando de entendimento – aprovado nas reuniões de Direção de ambos os organismos – sobre a gestão do processo de negociação centralizada dos direitos de transmissão televisiva das competições profissionais.
A FPF e a LP decidiram criar uma sociedade – o que acontecerá nos próximos meses – e que terá como único propósito a gestão do referido processo.
A FPF e a LP consideram que a gestão centralizada dos direitos de transmissão televisiva constitui uma ferramenta nuclear para um desenvolvimento acelerado do futebol profissional em Portugal.
O trabalho a que se decidiu dar corpo terá, como não poderia deixar de ser, o permanente envolvimento das sociedades desportivas participantes nas competições.
A FPF e a LP acreditam que, no limite, até 2027/2028, esta transformação estará concluída.
As duas instituições comprometem-se a manter uma informação regular sobre o evoluir de um processo que se deseja transparente, profissional e bem sucedido.»
Author: Visão Desportiva
66 Comentários
HeberPrincipe
Finalmente!!
SCP99
Pessoalmente sou contra!
DiogoC
Mas na liga dos campeões és a favor correto? Imagina que na champions cada clube vendia por si os seus direitos? Os tugas recebiam um décimo do que recebem atualmente…
Ziggy Stardust
tão isto!
DNowitzki
Vamos dar de barato que tens razão, só que, pelos vistos, os ricos não estão satisfeitos e querem organizar um torneiozinho entre si apenas para receberem mais, porque o que ganham hoje é insuficiente.
Coronel Kurtz
E no entanto, continua a estar coberto de razão.
DNowitzki
Opiniões…
DNowitzki
Ui! Agora é que nenhum clube passa as pré-eliminatórias da LC.
Bom, na verdade, na altura teremos SLE, por isso também não interessa.
DiogoC
Mas não passa porque? Os espanhóis e ingleses ficaram a perder?
Crux100
Comparar a receita e o que pagam os operadores ingleses e espanhóis com os nossos jogos de portugal é a mesma coisa que a estrada da beira com a beira da estrada.
DiogoC
E? A questão é se a centralização foi boa ou má? O que fez pela receita total dessas ligas e qual o impacto que teve na qualidade das mesmas.
Richrad
O último classificado da Premier League recebe o dobro que por exemplo, o SL Benfica, que conta com um contrato singular com a NOS.
E isso em Portugal, com a centralização dos direitos, o SL Benfica passará com muito a receber 20% do que recebe o último classificado da Premier League.
Não se pode dar como exemplo a Premier League ou La Liga, simplesmente é impossível comparar as receitas que geram estas provas com a Liga Portuguesa, são valores irrisórios!
Se a medida da centralização poderá ser benéfica?
Não digo que não, defendo até que possa haver mais competitividade nas competições internas mas às competições europeias, as boas prestações e brilharetes das equipas portuguesas tendem a serem vistas apenas no FM.
Volto a frisar, é uma medida que pretende promover a diminuição do fosso económico-financeiro e desportivo dos clubes da Primeira Liga, mas não necessariamente aumentará a qualidade e maior propensão a obter resultados europeus.
Dados de 2017:
Receitas com direitos televisos,
Premier League: 3 mil milhões de euros
Primeira Liga: 129 milhões de euros
DiogoC
Isso é apenas um dos objectivos. Em todas as lojas, a médio prazo todos receberam mais. O grande objectivo da centralização é criação de valor. É aumentar o bolo.
DNowitzki
Como?
Richrad
Ora nem mais DNowitzki.
Como?
Já tivemos o mercado oriental em força em Portugal, nomeadamente na II Liga.
Resultado? Bola.
O mercado oriental é a principal fonte de receita de Inglaterra ou Espanha.
E lá os jogos normalmente são até a horários normais: 12h, 15h, 19h mas de vez em quando lá aparece um Real versus Barcelona às 23h.
Em Portugal, para chegarmos a valores interessantes de receitas para com o mercado oriental temos a seguinte hipótese:
Jogar depois das 22h ou jogar até às 12h.
E depois disto iremos criticar a Liga de Portugal…
Rodrigo 77
Enquanto benfiquista envergonha me estes comentários, o futebol português só se torna mais competitivo se houver maior e melhor distribuição do dinheiro da televisão e com pensamentos egoístas como este é que não se alcançou o acordo mais cedo.
Mas depois és dos primeiros a dizer que os jogos são uma vergonha, campeonato pior que o do Cazaquistão, pois devias fazer melhor no lugar deles com um orçamento tão baixo como eles têm.
DNowitzki
Entendo que essa do «sentir vergonha» é uma figura de estilo, mas, não obstante, eu tenho vergonha de roubar, matar, estuprar e por aí fora.
Qual é o plano em concreto? O que se vai fazer? Como se vai fazer? Para que se vai fazer? Em Portugal, alguém anuncia uma medida qualquer e o pessoal saliva todo (contra ou a favor), sem conhecer nada do que está pensado, quando está.
Do que se sabe, trata-se apenas da manifestação de meras intenções. Não se trata de egoísmo nenhum, antes da negação desta espécie de comunismo de trazer por casa. Se é para diminuir os valores dos clubes proeminentes, então sou contra. Porquê? Certo dia, o Otelo Saraiva de Carvalho, do alto da sua miopia, chegou junto do Olof Palme e despejou em cima do sueco toda a ideologia comunista que queria implementar em Portugal, dizendo que pro cá já tinham acabado com os ricos. O então PM escandinavo acabou a conversa em dois segundos: «O Sr. quer acabar com os ricos, nós queremos acabar com os pobres.»
Se é para aumentar a receita de todos os clubes, teoricamente ninguém será contra. Se é para aumentar as receitas do Moreirense, do Tondela e do Farense, mantendo as do Benfica, Sporting e Porto, a maioria será, provavelmente, a favor. Se é para retirar aos citados para dar mais uns trocos aos de «baixo», a medida não faz sentido. Vou dar outro exemplo para ilustrar o meu pensamento: o governo mandou os miúdos para casa durante 15 dias. Algumas escolas, públicas e privadas, manifestaram a intenção de transitar para o ensino «on-line». O que fez o governo? Proibiu (o que me parece inconstitucional). Porquê? Porque não planificou nada, porque prometeu equipar os miúdos com menores condições e não o fez, porque nada fez durante meses e meses para se preparar para uma situação semelhante à de março passado. Então, a coberto de não prejudicar os mais fracos, impede que os outros progridam.
Faço esta pergunta, porque, sinceramente, não sei a resposta: qual foi o país onde se centralizaram as receitas televisivas e os clubes «maiores» diminuíram os proveitos?
Estigarribia
Como diz o cego, ver para crer. Só acredito quando vir mudanças para positivo na competitividade do campeonato.
Saudações Leoninas
Tiago Silva
Finalmente, os outros clubes terão assim condições para poder rivalizar com os grandes, agora precisam também de presidentes competentes que saibam o que fazer ao dinheiro.
Mantorras
O problema e mesmo encontrar competencia e honestidade. Vai ser quem mais rouba… como sempre.
FVRicardo
Bom passo! Mas a acontecer gostava que os clubes fossem bem supervisionados na gestão desses dinheiros, devendo investir na formação, no jogador jovem português e em infraestruturas em vez de desperdiçá-los em jogadores vindos da Série C do Brasil, etc
Ziggy Stardust
Wut? Supervisionados na gestão desses dinheiros …
Cada clube tem a sua estratégia. Quem supervisiona são os donos.
Ninguém supervisiona como deves gastar o teu dinheiro…
FVRicardo
Ok, mas eu defendo isto mesmo em relação à sociedade em geral. Devia haver pessoas que no mínimo dos mínimos aconselhavam como cada um deveria gerir o seu dinheiro, para não vermos pessoal a andar de BMW ou vestir roupas de luxo, passar as noites em bares, mas falharem nos créditos à habitação, impostos, etc.
Mas isso já são outros 500, desculpa o desabafo…
Ziggy Stardust
secalhar expressei me de forma agressiva, não tens nada de pedir desculpa,
FVRicardo
Super tranquilo
Mantorras
Ai sim? E nao podem escrever onde devem ser aplicados os fundos? E que normalmente funciona assim noutras coisas, no mundo real.
Ziggy Stardust
Só que isto não é um fundo.
Isto é uma venda de direitos televisivos.
Quando vendes o teu carro ou qualquer coisa, dizem onde deves gastar o dinheiro que recebeste?
Mantorras
Isto nao e uma venda. E um acordo que nem sequer foi escrito ainda, e esse acordo, pode acordar o que quiser. Entendo o teu ponto de vista, mas nada impede que a distribuicao de fundos esteja dependente de pressupostos. Basta so pensarem e escreverem.
Jota Neves
Na Premier League existe supervisão. Os clubes tem de apresentar orçamentos anuais, dar garantias do cumprimentos das obrigações com salários e que são solventes. Regulação é uma forma de supervisão e é uma prática habitual. Os clubes (e os seus donos) obrigam-se a prestar contas do uso dos dinheiros porque estes tem origem numa “pool”de clubes.
FVRicardo
Comunismo é o que acontece atualmente. 2 ou 3 empresários são os “donos disto tudo”, fazem o que querem dos clubes, numa liga cheia de esquemas e mais esquemas, enriquecem à custa deles enquanto os mesmos jogam pior futebol e não têm mais-valias… O que pretendo é que cada clube cresça a cada ano que passa, para termos 18 clubes fortes e “ricos”, não 2 ou 3 “oligarcas” que sugam tudo e 16 a passarem fome.
Hirok "The Truth"
Também gostava que o Governo gerisse o seu dinheiro e dizer onde gastar? Era a mesma coisa, agora tire as conclusões dessa ideia estapafúrdia..
FVRicardo
Sinceramente não me opunha a que uma entidade governamental me aconselhasse a poupar ou investir uma boa percentagem do meu salário. Ou isso ou educação financeira/ económica nas escolas desde cedo, mas esta segunda opção não ia dar em nada para uma boa parte dos alunos…
Hirok "The Truth"
FVRicardo ok aí já estamos a falar de outra coisa, em relação à educação financeira concordo inteiramente, ainda por cima hoje em dia os jovens tendem a ter maior liberdade quando eu só a tive a partir dos 17/18, era importante saberem gerir..
Mas em relação ao aconselhar aí tbem já é diferente em relação ao que tinhas dado a entender no 1º comentário.. isso no futebol não resulta até pq cada um tem uma estratégia, boa ou má cabe aos sócios de cada clube dizer
FVRicardo
Reconheço que a palavra “supervisão” pode ser excessiva, ao invés devia utilizar aconselhamento.
Mas custa-me imenso ver dinheiro mal gerido e já temos muitos exemplos disso no nosso futebol.
DNowitzki
Desculpa, mas o Mao e o camarada José já morreram há muito tempo.
FVRicardo
Por acaso faço-o por iniciativa própria, mas como em quase tudo na vida, há pessoas que não têm essa consciência. Penso que facilitaria a vida a muita gente jovem, que passa os 20´s a beber e a tentar pertencer à cultura do flex e na altura de ter filhos, arranjar casa, etc vê-se perdida, mas cada um tem as suas ideias.
DNowitzki
Mas tu não podes ditar o que cada indivíduo faz com a sua vida. A isso chama-se liberdade.
Tu instruis e educas; depois cada pessoa tem a liberdade de fazer o que lhe aprouver, desde que não colida com a Lei.
Isso que defendes nunca. Respeito enquanto opinião tua, mas discordo a 1000%.
O Estado ou quem quer que seja não se pode substituir aos pais e ao livre arbítrio de cada um.
Pao com Presunto
Eu creio que se refere a fiscalização. É por causa dessa independência total que Novos Bancos, CTT’s, TAP’s e afins apresentam buracos enormes.
No mínimo, um conselho é e sempre será mais frutífero que o status quo, em que clubes tecnicamente falidos continuam a colocar-se em bicos de pés para alimentar abutres…
DNowitzki
Tu nesses casos tens entidades reguladoras… Não a tua mensagem?
DNowitzki
Nossa Senhora”! Desculpa, mas o teu pensamento, nessa matéria, parou no dia 26 de abril de 1974.
FVRicardo
Tranquilo, mas no meu comentário está escrito “aconselhasse” e admiti em resposta ao Hirok que dei mau uso à palavra “supervisão”
Tiagok66
Está muito giro agora é preciso garantir que:
1- O bolo total seja muito superior à soma das partes porque senão está simplesmente a redistribuir o dinheiro que existe o que diminuirá a competitividade dos clubes mais fortes e, a médio prazo, prejudicará a atractividade da liga como um todo. Para isto ser uma realidade não basta redistribuir o que já há.
2- É preponderante ter operadores sérios, coisa que só começou a existir recentemente. Tivemos durante décadas um operador que foi complacente e uma arma activa com o sistema corrupto que estava instalada. Se for para regressar a ângulos manhosos, repetições que não passam e comentários inquinados então é preciso uma 2º revolução :)
Hamukau
É bonito sim mas se for bem feito, as receitas aumentam? É que se forem as mesmas os clubes que forem as competições europeias nem cheiram os 8´s final, irá diminuir a nossa capacidade lá fora. Se assim só o Porto tem feito algo de jeito lá foram, nem imagino se diminuírem as receitas… .
Crux100
Como já foi referido, se for apenas para dividir o “pouco” que há, a competitividade interna da nossa liga vai aumentar talvez, mas externamente os grandes vão sentir ainda mais dificuldades. Vamos esperar para ver…
Jota Neves
De que vale isto? Muito pouco, na minha opinião. Por três razões principais:
1º) Memorando de entendimento. é um documento que juridicamente não tem nem o valor de um acordo formal e muito menos de um contrato. É uma mera declaração de intenções cuja validade jurídica é pouco mais que zero.
2º) Tem como objetivo chegar a um acordo para a negociação centralizada dos direitos de transmissão para a época de 2027/28 e seguintes, ou seja, daqui a seis anos. Repito, daqui a SEIS anos. Num mundo onde a tecnologia prevalecente está a mudar todos os anos a uma velocidade estonteante, onde se discute novas competições à escala europeia, etc, etc,, o que vale uma declaração de intenções para daqui a 6 anos?
3º) Os signatários a FPF e a Liga Profissional, são entidades cujas direções não merecem a confiança do clube titular do direito de transmissão economicamente mais valiosos e que representa cerca de mais de metade das audiências. Se o SLB disser que não, o memorando de entendimento vale zero.
Mantorras
Os pontos 2 e 3 sao na mouche. Sinceramente, nem me tinha apercebido do referido no ponto 2.
Jota Neves
Tem toda a relevância.
Eu não creio, por razões que já expliquei, que a SuperLiga Europeia venha a ver a ser uma realidade nos proximos anos, mas imagina que sim, que se incia na época de 2027/28 e que um dos clubes grandes portugueses é convidado a participar. Outra hipótese, imagina que com a introdução do 5G a transmissão dos jogos se faz predominantemente em streaming sendo dominante os mobile devices a exemplo das subscrições das plataformas tipo Netflix.
Caso uma destas hipóteses, ou outra deste tipo, venha a ser uma realidade para que serve o memorando de entendimento?
Mantorras
Nao faco ideia de que servira, para ser sincero, la esta… nao e um documento muito relevante nesta altura, e eventualmente, nao chegara a ser. Depende de demasiada coisa.
A entrada no mercado desse tipo de plataformas “a la Netflix”, como por exemplo, a Eleven Sports, e ja uma realidade e ira ser cada vez mais. Sem duvida. Isso nao quer dizer que os direitos nao sejam vendidos “a alguem”, mas introduz um factor de incerteza grande, e verdade.
Sombras
O problema é o ponto 3. Se for como da outra vez que a proposta era o Sporting, Porto e Benfica ganharem o mesmo, espero que o Benfica mande tudo à fava. Mas como é o Benfica de LFV, se calhar ele até abdica de uma parte.
Mantorras
A ideia esta comprovada, a questao e se funciona num antro de corruptos como e o futebol portugues.
Mais dinheiro nos pequenos sera que aumenta a competitividade, ou aumento o numero de jogadores e de carros na garagem duns dirigentes e uns quantos empresarios?
No fundo, e tudo muito bonito, se nao for para mandar para Franca, em sacos de desporto, na mala de um BMW…
Hirok "The Truth"
FINALMENTE, teve de vir a federação meter mau nisto senão nunca mais, agora só falta darem poder ao Conselho de Disciplina para dar multas de milhões que acabam-se logo os comunicados dos Franciscos J Marques desta vida.. e também a palhaçada em algumas conferências de imprensa e etc..
Mas agora é preciso que isto seja feito como deve ser e não ser só para parecer bem.. da Federação espero o melhor pq é gerida de forma exemplar por Fernando Gomes, mas só vendo porque estamos em Portugal.. se for replicado o que se faz em Inglaterra mas à nossa escala de valores como é obvio damos aqui um grande passo para aumentar a competitividade dos clubes, nomeadamente os “pequenos”
TOPPOGIGGIO
Quanto às multas, seja para quem for, estou de acordo um vez que com as que estão actualmente é muito fácil criar lamaçal e na pior das hipóteses pagar-se 400 ou 500€… Quanto ao facto da Federação FINALMENTE meter mão nisto, embora não seja a entidade que organiza a Liga…já cá está há muito tempo e podia ter actuado há muito mais tempo… Mas pronto, mais vale tarde quenunca.
Como já foi dito acima o importante é que não seja “redistribuir o que já há” pois assim creio que cminhar-se-ia para pior mas sim criar-se condições para que o que há aumente consideravelmente para que, depois de dividido, seja um valor minimamente palpável.
JoaoG
Eu pessoalmente sou a favor.
Concordo que iriamos perder qualidade no topo e isso provavelmente se iria refletir na Europa, logo entendo quem esteja contra por causa disso.
Por outro lado o nosso campeonato poderia ser bem mais interessante. Olhem para o Paços deste ano, conseguiu formar um bom grupo e com um bom treinador. O mais provável é levar razia e voltar à mediocridade geral. Com mais fundos talvez conseguissem evitar isso mesmo e quem sabe serem construídas as bases para um projecto interessante.
Agora o sucesso disto também estaria dependente dos dirigentes do clubes que seriam beneficiados por esta centralização.
Richrad
Pelo pouco que percebi, o objetivo é ter a centralização dos direitos televisivos até à data limite 2027/2028?
Ou seja, os contratos da NOS com Sporting e Benfica como os da Altice com FC Porto, Rio Ave, Farense e afins não será mais renovado?
Bem como… o fim da transmissão dos jogos na Benfica TV?
Confesso que já tive mais próximo de considerar esta medida como uma boa estratégia. A questão agora será colocada à Liga e como a mesma conseguirá vender o produto ” Liga Portuguesa” ao mercado internacional. O melhor exemplo que temos, a Premier League, é algo que não poderemos comparar e ambicionar para Portugal, estamos só a falar da competição que mais € mexe no futebol. É absurdo que qualquer um dos grandes consiga sequer metade dos rendimentos obtidos pelo último classificado da Premier League, num contrato comum!
Não sei se será a melhor estratégia, os grandes clubes portugueses terão que procurar outras formas de cobrir a falta de receita que irá ser consequência desta decisão.
Creio sim, o campeonato poderá ganhar maior competitividade mas não significa que irá ganhar maior qualidade.
Se por um lado, internamente diminui-se um “fosso” competitivo, às competições europeias e boas posteriores prestações dos clubes portugueses podem ser cada vez mais uma “miragem”.
Marcio Ricardo
Ai, mas o último classificado da liga inglesa recebe o dobro do primeiro da liga portuguesa ? Pois é. E o que vai mudar com a centralização ? Se calhar vai passar a receber ainda mais.
A mim como benfiquista interessa-me saber. Estão todos de acordo que o Benfica receba mais 25% que o segundo clube mais valioso do país, leia-se FCP, e 35% do que o terceiro ? Aposto que que agora já não agrada a conversa não é ? O Benfica vai sair prejudicado disto, aliás como já saiu na última negociação. Os pequenos têm que aumentar o seu valor, assim como os grandes. Querem roubar a uns pra dar a outros..
É óbvio que o valor vai aumentar. Nessa altura terão passado 10 anos desde que se assinaram os últimos contratos. Aumentará de qualquer jeito. O difícil será perceber o que é justo. Volto ao caso do Benfica. Quando foi o primeiro a assinar se pensou que era bom, quando os rivais assinaram os seus afinal viu-se que era mau. Mas aí foi incompetência da direção, é o mercado a funcionar. Nada a dizer. A centralização já é outra coisa. É qualquer coisa como do Benfica daqui a seis anos valer 100 milhões/ano e passar a receber 70. São 30 milhões para distribuir pelos pequenos. E isso garante que eles vão ser mais competitivos ? Dúvido. Boas e más gestões existem independente do dinheiro. Claro que ajuda mais dinheiro, mas.. E temos a alta probabilidade de em alguns anos ver Porto e Sporting a receber mais dinheiro que o Benfica, o que para a realidade dos clubes e do futebol português, é simplesmente ridículo. Diria mais, é criminoso. Ainda esta semana saiu um relatório com os 30 clubes que mais faturam no mundo. O Benfica estava lá, onde estavam os outros ? Todos os anos saem listas deste tipo e em todas o Benfica é o clube mais valioso. Isto é inquestionável.
A Liga vai ficar mais equilibrada ? Talvez. Mas vai ficar mais nivelada por baixo. Os fortes vão ficar mais fracos, por isso a liga portuguesa em vez de se aproximar da liga francesa vai ficar mais parecida à holandesa ou à belga. O que faz da Liga Espanhola a liga mais difícil do mundo ( de uma forma geral ) é que tem as duas equipes mais difíceis de bater, Real e Barça. Se enfraquecem estas duas, e agora podemos incluir Atlético e Sevilha num plano imediato, deixa de ser a liga de maior valor desportivo… A mesma coisa é com a liga portuguesa, se enfraquecem Benfica e Porto, e num plano imediato Sporting e Braga, e isso é o que vai acontecer, embora vão receber mais, porque como disse, terão passado 10 anos, a Liga vai regredir. Ah mas a liga espanhola está bem e recomenda-se. Pois é, mas a liga espanhola é vista em todo o mundo. Não há comparação entre a audiência de um Benfica x Porto ou um Real x Barça. Nem tão pouco uma Real Sociedad x Atlético Bilbao com um Paços de Ferreira x Marítimo.
O caminho é todos ficarem mais fortes por si próprios. E quanto mais capaz for o mais forte mais os outros terão que aumentar a sua bitola. Não adianta. O Benfica vai continuar a ter 4 milhões de adeptos, o Sporting e Porto 2,5… Não tem como um Belenenses ou Boavista bater de frente com eles. Milagres acontecem, mas são isso mesmo, milagres.
Colt
Eu sou contra .
Não é justo os 3 grandes serem a marca maior da nossa liga e receberem igual a un braga ! 90 % dos adeptos Portugueses sao de um dos 3 grandes e o dinheiro tuga gasto para tv São porque queremos ver o Scp , Slb e Fcp.
Nas grandes ligas o bolo não é dividido por igual muito longe disso!
Para ser justo centralizem com o mesmo que os 3 ganham actualmemte ou deixem os 3 grandes de fora eles la fazem os deus contratos!
Competividade interna? A maneira é diminuir a qualidade dos grandes?? Linda mentalidade!!
Europa nem a fase de groupos lol!
A maneira é os clubes não se endividarem agora fazerem melhores contratos é como tudo Nao vou dar o mesmo ao Ronaldo que ao Galeno!!
Porque o bolo nas outras ligas não é igual uns recebem mais que outros , se
riscas
O ideal mesmo seria criar um campeonato só com os ‘3 grandes’ assim podiam ficar com as receitas todas para eles.
andresilvac
Finalmente digo eu e vem com pelo menos 15 anos de atraso, excelente medida que se for bem aplicada irá dar mais qualidade ao nosso campeonato concerteza.
Há muito que digo que este sistema 3/4 partes (já incluo aqui o Braga) não beneficiava o nosso futebol.
De início poderá até ficar por valores mais baixos mas a médio prazo a qualidade do campeonato irá subir e aí irá gerar mais valor, mas temo que o share(audiência) irá ditar a maior parte das receitas para os clubes, pelo que para os Tondelas desta vida nada irá mudar presumo eu, porque se se metem com os 3/4 estarolas do costume nem Proença nem Gomes chegam a essa altura.
Cumprimentos
RJRS
Isto é tudo muito bonito, mas já alguém pensou quanto vale a liga portuguesa? É que para se vender um produto, esse produto tem de ser, no minimo, atractivo. Quanto é que acham que vão dar as operadoras para ver um jogo com 50 faltas? Com perdas sistemáticas de tempo, por vezes ainda na primeira parte? Com relvados deploraveis (alguém viu o “relvado” onde se disputou o Belenenses-Tondela?)? Com dez pessoas no banco a berrarem e a levantarem-se quando se apita uma simples falta?
A titulo de exemplo, o campeonato belga, são mais ou menos 100 milhoes por ano, salvo erro.
Rui
Nazgul
Qual vai ser o problema no tugao se isto acontecer?
Muitos:
1. Os pequenos clubes vão por o € ao bolso, salvo talvez Braga e Guimarães o resto vai se pôr em esquemas com empresários etc
2. Valor da liga tuga? Ninguém vai pegar numa liga com 50 faltas por jogo, com os bancos a tareia e dentro do campo, no final dos jogos a rodearem os árbitros e por último jogos com jogo útil de 60 minutos? Já para não falar da qualidade dos relvados, um país com pouca chuva muito sol e cheio de batatal, até a final da taça da liga em vez de ser no Algarve que è mais ameno foram por no centro do país!
3. Isto è muito giro, mas não podemos esquecer que os 3 grandes em Portugal são realmente 10 vezes maiores em relação aos outros não è meia dúzia de adeptos a mais, então o Benfica saíra mesmo muito prejudicado!
4. Horário dos jogos, em Portugal o horário è definido pela sportv e não beneficia em nada os adeptos, o exemplo da liga inglesa e alemã com a maior para dos jogos ao fim‑de‑semana a tarde para as famílias etc aqui ninguém se preocupa!
5. Para mim devíamos distribuir algo deste género:
. 50% de acordo com a classificação do campeonato
. 25% classificação últimos 5 anos
. 25% número jogos transmitidos
. Jogos internacionais 100% para os clubes que disputam (tem de ser è mérito destes clubes)
Resumindo: será bom tirar aos “maiores” para dar aos mais “pequenos”, os nossos “grandes” já são pequenos na Europa nem quero imaginar, è preciso ser algo bem pensado, porque não se iludam se acham que a liga tuga com a repartição de direitos vai passar a ser uma liga atractiva, os vícios do tugao não se apagam assim!
Alex03
Sou um defensor acérrimo da centralização e fico feliz com estas noticias.
Sobre os comentários gostaria de dizer algumas coisas:
1) Falar que com a centralização já nem pre eliminatórias passaríamos é demagogia no seu estado mais puro e a famosa politica do medo. Tanto Benfica e Porto nos últimos anos perderam eliminatórias na fase de grupos onde investiram mais e tinham maiores orçamentos que as outras equipas. Se tudo dependesse do dinheiro este campeonato a titulo de exemplo já estava fechado com o Benfica a liderar de forma clara.
2) Sporting, Benfica e Porto representam muito do valor , não faz sentido. Tirem então os restantes clubes e vejam o que estes 3 clubes valem. Se calhar zero, visto que não jogam com ninguem.
3) Clubes irão desviar dinheiro…não muda nada do que se passa hoje , como em tudo na vida a longo prazo os melhores serão premiados, veja-se o Setubal que com anos e anos de gestão ridicula onde parou…no CNS… Isto não será nem nunca será motivo para se dizer que haverá ou não desvios de dinheiro, porque ai o problema não é da medida, é da regulação e nunca uma boa medida pode ser posta em causa se a regulação for uma porcaria.
4) O ultimo clube inglês recebe o dobro do Benfica….sim é verdade, mas também é verdade que andávamos aqui na tugolandia onde o maior destaque era o Vale e Azevedo a roubar o Benfica e em Inglaterra instauraram este modelo. Sim , o ultimo classificado não recebe o dobro do Benfica por acaso, são economias diferentes, geográficas diferentes, populações diferentes, etc(TUDO VERDADE), mas existe também uma visão de longo prazo que é a base da centralização. Facilmente na internet encontram dados do aumento exponencial do valor deste bolo.
A centralização nunca pode ser vista como uma coisa de curto prazo, mas sim de longo prazo ao criar valor e renegociar o valor do bolo a cada 3/4 anos, onde com o aumento da competitividade irá decerto atrair melhores contratos, devido aos melhores jogadores no campeonato, melhor qualidade futebolística associada, etc. Num mundo da meritocracia , tendencialmente os bons irão estar por cima dos maus.
Nos top campeonatos europeus, este modelo é o mais comum e com provas de sucesso, por algum motivo Espanha mudou para este faz poucos anos , quando usava o mesmo que o nosso. A longo prazo iremos ter acredito um campeonato (ainda ) mais forte.
5) O campeonato não irá mudar totalmente por 1 medida extraordinária como esta. É preciso mais e mais:
-Mais regulação e mais transparência: Liga deveria ter acesso a todos os valores de transferências / comissões , etc e estes serem públicos para a população em geral. Se calhar muitas transferências a custo 0 iriam acabar neste campeonato.
-Reforma das competições nacionais: Redução das equipas da primeira e segunda linha é essencial.
Ideias extras:
Instaurar um sistema de playoffs como o inglês na 2º liga com finais no Jamor por exemplo para promover melhor o desporto e clubes de segunda divisão.
Mais descidas e subidas, um dos grandes problemas do nosso campeonato é que em Fevereiro muitos ja tem o campeonato feito sem estímulos para fazer melhor(algo que a centralização como irei explicar iria ajudar a combater) e com isso reduzir o numero de lugares mortos, ora, num campeonato a 16 equipas com 3 descidas e 5/6 lugares europeus sobrariam entre estes 7,8 lugares que iriam ser mais disputados tanto uns para cima para lugares europeus, e outros para lugares de descida.
Na segunda liga com 2 a subir diretamente e com do 3º aos 6º num sistema de playoffs como referi acima iria criar uma excelente competitividade entre muitos clubes. Aqui em termos de descidas admito que estou pouco a par de o numero que faria sentido , tendo em conta o campeonato inferior.
6) Por fim mais do que a centralização que é um sinal excelente o grande desafio irá ser escolher o modelo de distribuição, , desse modo a minha lógica seria algo como:
50% de forma igual para todos
25% tendo em conta a classificação do ano anterior
10% tendo em conta o numero de associados(sócios)
5% classificação histórica.
Os 25% da classificação iria significar que um lugar acima ou um lugar abaixo a meio da tabela iria equivaler a uma diferença de milhares de euros a entrar no clube o que iria promover a competitividade nos lugares mortos que referi acima.
Penso que apesar dos diferentes modelos , temos que ter sempre em mente que uma centralização deve ser vista como um projeto de longo prazo e nunca de olhar apenas o dia de amanha.
Os acordos que Benfica, Porto e Sporting fizeram foram horríveis para os clubes. Assinaram em 2017 com valores de 2017 um acordo de 10 anos quando o futebol tem tido um crescimento enorme do que toca a valores. Dai um bom período de negociação é sempre entre 3/4 anos.
Lunatics
Gostava de dar alguns inputs que parecem não estar presentes para a grande maioria:
– a centralização não significa que os clubes grandes vão receber menos, não vão ter de abdicar de nenhum “bolo”
– a centralização vai permitir que a liga negoceie os direitos de todos os clubes em conjunto a um ou mais operadores. Isto chama-se Monopólio e este factor faz com que a liga consiga angariar mais receita do que se esta for angariada individualmente por todos os clubes. Este Monopólio é legal, já foi desafiado na justiça no caso inglês e a PL venceu.
– o que pode ser mais discutível é a forma como essa receita vai ser distribuída pelos clubes, o modelo inglês tem 2 sistemas, um para os direitos vendidos no UK (50% igual para todos, 25% classificação, 25% audiencias) e outro para os direitos vendidos no estrangeiro (dividido igual entre todos)
– na laliga o modelo é igual ao da PL na venda de direitos no UK (50% repartido igualmente, 25% classificação, 25% métrica de audiência)
– olhando para a evolução na laliga antes e depois da centralização: 2015/16 total de receita 937m, 2016/17 total de receita 1,250m, um aumento de 33% (em 2018/19 foi 1,420m). O decreto de lei surgiu em 2015 e a época 2015/16 teve um sistema híbrido, só em 2016/17 é que o modelo foi implementado a 100%.
– olhando para a evolução dos maiores clubes da la liga:
Barcelona passou de 145m para 154m
Real Madrid passou de 145m para 148m
Nenhum dos 2 perdeu, são dados do European Football Benchmarking (Uefa)
– Em 2018/19 o Barcelona recebeu 166m e o Real Madrid 155m, os 2 continuam a ser os que mais dinheiro ganham.
– Na Europa só Portugal e salvo erro a Ucrânia é que não têm os direitos televisivos centralizados…
Acho que só a ignorância pode levar alguém a ser contra os direitos de Tv centralizados.
Marcio Ricardo
Comentário falacioso. Comparar Portugal com Inglaterra e Espanha… Enfim, lunático.
Lunatics
Podes ser mais concreto e dizer onde está a falácia? Diz-me onde é que o meu comentário tem informação errada.
Explicas-me porque é que o sistema tem benefícios nos outros países e não terá benefícios em Portugal?
Os direitos centralizados da TV (nos moldes que se conhecem) aumentam a competitividade. Este tema foi alvo de estudos académicos (e não de opiniões mandadas para o ar) e todos são peremptórios nisso. Procura na literatura académica que encontras, eu já li.
Flavio Trindade
E lá voltamos ao mesmo…
Discutir centralização dos direitos anos depois de todos os outros já o terem feito!
A única novidade foi a Federação ter aceite o desafio para esta “proposta”.
Não esquecer que isto foi uma das bandeiras eleitorais de Pedro Proença e dos seus apoiantes (Porto e Sporting), antes da eleição deste.
O Benfica assinaria a sua distribuição a solo semanas depois, e os seus apoiantes ignoraram os motivos do apoio e fizeram eles próprios o que disseram que não iam fazer…
Adiante;
Continua-se a discutir a forma e não o conteúdo.
Não é a centralização dos direitos que vai tornar a liga mais competitiva, isso é absolutamente falacioso.
Aliás, caso em 2015 a centralização dos direitos tivesse avançado nenhum dos clubes sejam eles grandes ou não tinham recebido tanto como acabariam por receber (e isso é factual).
A questão aqui é:
1. Quanto é que a Liga acha que vale o tugão?
Tem números? Ou quer centralizar para ser igual aos outros ou por ser uma ideia de esquerda?
2. Está disposta a Liga a quebrar o monopólio e a ter mais que um player a transmitir conteúdos? Esta é a resposta para o milhão…
Quantos mais players estiverem interessados, quanto mais equitativa for a distribuição do produto futebol pelos diferentes canais, mais caro será o produto final e mais dinheiro haverá para ser distribuído.
3. Está a Liga na disposição de tornar o produto futebol atractivo? Isso significa criar condições para ter estádios cheios, rever os preços dos bilhetes, ajudar os clubes na manutenção de relvados e estádios, melhorar arbitragem e ser implacável na justiça desportiva?
4. Juridicamente, está a Liga na disposição de mudar a sua regulamentação?
É que o que a malta se esquece, é que a Liga são os clubes… ou seja se há uma grande maioria dos clubes (por norma os pequenos) a queixarem-se da falta de centralização (como se queixou Porto e Sporting antes da eleição de Proença) não é um contrassenso? Afinal estão-se a queixar deles próprios?
Estão os clubes dispostos a fazerem da Liga uma entidade autonoma, liderada por órgãos de gestão altamente competentes (e não por um ex arbitro), sendo os clubes parte interessada como accionistas, como na Premier League?
5. Estão os grandes clubes dispostos não a perder dinheiro, mas sim a perder poder e influência?
Vieira disse há uns tempos que o importante era ter lugares na liga. Porto e Sporting juntaram-se nos bastidores pelo mesmo motivo ao apoiar Proença.
É que uma Liga autónoma significa que cada um dos 18 clubes vale exactamente o mesmo em termos de decisão. Não há accionistas maioritários…
Quem conseguir responder a todas estas questões sem se engasgar ou olhar só para o seu umbigo fará com que eu acredite que a centralização seja uma realidade.
Como o futebol português não se vai pacificar e organizar em 6 anos, digo claramente que tudo isto é uma falácia e apenas uma conversa da treta para manter o pessoal entretido.
Resumindo…Não vai acontecer.
Slayer666
Vale o que vale, neste caso ZERO, até estar tudo no papel…e para tal tem que se ter atenção a muitos pontos.
Espero que quem estiver à frente do meu clube seja muito claro: a nossa marca vale bem mais que todas as outras, como tal teremos que receber, no mínimo, +25% e +35% do que o FCP e SCP respetivamente (segundo uns estudos que li ronda isso neste momento).
Era simples direto e objetivo, até porque sem nós esta ideia vale…pois, é isso, vale nada por criaria uma exceção porque quem tem a “faca e o queijo” era realmente a exceção ;)
E quem está a pensar que os pequenos com isto vão melhorar e passamos a ser um campeonato “á lá inglesa”…uuuuuuuuuuuuui, só se for no playstation ;)
Eu também tento centralizar o uso do carro com meu boss e apesar de bem tentar …ele não me deixa conduzir o lamborghini :(