O Benfica apresentou participação e o Conselho de Disciplina abriu um processo à utilização do médio Palhinha por parte do Sporting no dérbi mas Jorge Jesus diz que foi só um pedido de esclarecimento.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
21 Comentários
Hirok "The Truth"
Quem leu o comunicado do Benfica sabe que foi apenas um pedido de esclarecimento, mas alguém acredita que o Sporting iria ser punido por isto?? Foi uma chique-espertice que se faz cá em Portugal e não é só no futebol, contornar as leis é tão fácil.. e o Sporting neste caso aproveitou e bem uma falha nas leis, mas parece que a federação já fez a retificação, é sempre depois de acontecerem as coisas que se resolve, tal como o relvado do Jamor, no final de uma volta inteira é que perceberam que aquilo não tinha condições nenhumas para jogos da 1a liga.. que novidade
Armando
A única chique-espertice que eu vi foi o amarelo dado ao Palhinha.
O surreal é que caso o Sporting vença este campeonato, para os rivais vai ficar conhecido como o campeonato do “Palhinha” quando na verdade o grande prejudicado desta história toda é o Sporting.
Hirok "The Truth"
Eu como rival digo já que o Sporting ganha com todo o mérito, o Palhinha não teve influencia nenhuma no jogo do Benfica aliás se ele tivesse sido despenalizado antes, o Matheus Nunes não tinha sido titular e secalhar as coisas tinham sido diferentes pq ele fez um jogão do 1º ao ultimo minuto.. mas continuo a dizer que isto com adeptos no estádio era completamente diferente..
T. Pinto13
A questão é que o SCP não é o primeiro clube a fazer tal coisa.
Ununennium
Como é que pedir defesa em tribunal é contornar as leis? Sei que estamos em estado de emergência mas ainda temos alguns direitos individuais.
Hirok "The Truth"
Estamos a falar de futebol, o Sporting aceitou os regulamentos, foi uma chique espertice, tanto foi que a Federação retificou logo as coisas para não voltar a acontecer.. pq o Sporting não fez aquele pedido como Sporting mas sim como jogador individual e isto no futebol não existe, mas há que reconhecer que quem trabalha nesta área dentro do Sporting sabe bem as leis, nesse aspeto nada a apontar
Joao X
Muito medo..
Nuno Red Devil
Njunca o Benfica ganharia na secretaria, nem quereria que isso acontecesse.
Agora que acho que todos os clubes deveriam pedir providências cautelares para todas as suspensões, acho que deveriam. O que foi alegado foi que nao teve direito a defesa, acho que em casos de acumulações de amarelos ninguém tem… É fazer o mesmo e assim escolhem quando devem os jogadores ser suspensos
AlexanderSearch
o TC já se pronunciou sobre o assunto, sempre que é aplicada pena acessória de suspensão tem de ser dado direito de audiência de interessado ao jogador
AlexanderSearch
Aliás, o próprio Benfica já despenalizou uma jogadora na mesma situação
ACT7
O amarelo foi mal dado? Sim foi.
O Sporting contornou a lei e achou que estava acima de tudo e todos? Sim verdade.
O Sporting devia perder pontos por isto? Não.
Benfica, Porto e Braga quando tiverem um jogador com 5o amarelo vai ser bonito? Sim vai.
A única questão que não sei a resposta é o que vai acontecer quando o Palhinha vir um amarelo, o Sporting vai usá-lo e assumir que é o sexto? Ou vai deixá-lo de fora e assumir que tinha 4?
Stromp1906
As palavras utilizadas são muito importantes, o Sporting não contornou a Lei, aproveitou uma lacuna na mesma…
Contornar é mais ter um funcionário com gabinete nas instalações, que acompanha o Presidente para todo o lado, e quando é apanhado a fazer o que não deve dizer-se que tudo o que fazia era a título pessoa… Foi o exemplo que me lembrei…
ShowMeDeMane
Boas ACT7,
Concordo em tudo, exceto na parte de quando acontecer aos outros. Claro que vai gerar controvérsias e muita coisa errada se vai escrever, mas deve ser relembrado que o árbitro neste caso do Palhinha assumiu o erro, o que é um factor decisivo e me parece raro acontecer.
No entanto, continuo a dizer que o Sporting não devia ter utilizado o jogador, mesmo com a suspensão do castigo, para evitar tudo isto.
SL
Miguel Carvalho
Não interessou ter assumido porque o palhinha foi castigado na mesma, o que salvou foi terem recorrido isso sim fez a diferença, assumir a culpa só fazia se a liga despenalizasse.
E sim qualquer clube pode fazer o mesmo e o jogador jogar o jogo a seguir, seja escandaloso ou não.
Eu pessoalmente fazia o mesmo ou independentemente da culpa visto ser uma lacuna há que aproveitar até resolverem.
Estigarribia
O que vou dizer vai causar polémica, mas cá vai: este caso do Palhinha, sinceramente, não vai dar em nada. Vai ser uma montanha que vai parir um rato.
O Sporting aproveitou, e bem, uma falha nos regulamentos. Quem está no Sporting tem de defender os interesses do clube e foi o que se fez nesta situação.
Agora eticamente não é correcto, mas o Sporting aproveitou aquela falha na lei.
Se fosse o FC Porto, o Benfica, o SC Braga ou outro clube qualquer na posição do Sporting fariam a mesma coisa.
Saudações Leoninas
Meijor
Tal e qual. Se fosse outro clube faria o mesmo, até o Sporting caso pudesse. Não vejo nada de anormal e suspeito que nada resultará daqui, o que também não me incomoda.
Cada clube deve fazer o que está ao seu alcance para defender os seus interesses. O problema é quando se ultrapassam os limites. O Benfica deve ganhar dentro de campo, como todos os clubes, e se possível com bom futebol.
Sporting1906
“Eticamente não é correto”!? O que não foi correto, foi aquele amarelo.
Antonio Clismo
O Palhinha continua a estar tapado à imagem de mais 3 ou 4 jogadores do Sporting.
Se vir amarelo ficará de fora do próximo jogo contra o Portimonense.
Fontez
Tem se falado demasiado da arbitragem e dos seus erros. Têm existido? SIM!
Agora querermos ser todos Sergio Conceição e dizer que este ano tem sido o pior relativamente à arbitragem é só ridículo. Quer queiram, quer não, o VAR tem evitado escandalos no futebol, e ninguém poderá dizer qu hoje se está pior, principalmente quando se defendeu a camisola do Porto na decada de 90, ou noutros anos onde imperava outra coisa que não o futebol dentro de campo.
Isto tudo tem um objectivo. Estava em curso uma bipolarização do futebol português, mas RA soube por ordem em Alvalade, sendo treinador/presidente. O caso do Palhinha é só ainda mais ridiculo, porque o amarelo nunca deveria de existir, o árbitro assumiu,ao contrario de outros casos isso não foi tomado em consideração, e agora aconteceu isto, que enche e continua a encher capas de jornais. Malta, é só isso, capas de jornais, que visam retirar o foco da crise do Benfica, e do péssimo futebol praticado pelo um Porto que anda fraquissimo há anos (muito por culpa de má gestão e fair play financeiro), mas que este ano ainda está pior. Um Porto onde SC só se queixa de arbitragens, até da forma mais sonsa, como fez ontem. Um Porto que aproveita um caso onde tem razão, esquecendo todos os outros onde foi beneficiado. Um Porto que acima de tudo, tem jogado um péssimo futebol, e é inqualificável o que acontece na área adversária (os jogadores do Porto a cairem como pedras de domínio) nos últimos 10 minutos de jogo, se o jogo não estiver conveniente ao Porto.
Concluindo. O RA tem todo o mérito do campeonato que está a fazer, não o queiram descredibilizar inventando casos que não existem
SCP99
Areia para os olhos! Se não quer ganhar na secretaria porque razão pediu um “esclarecimento”? Só para saber se pode fazer igual? O Benfica está no seu direito de se queixar agora não se venham fazer de santinhos
opiniaodeadepto
Aparentemente o Sporting está a salvo, até porque o recurso foi apresentado pelo Palhinha e não pelo Clube.
A mim, porém, o que me pareceu estranho foi a velocidade a que se moveu o TCA Sul, sabendo, como sei, que se trata de um dos Tribunais mais lentos do país, com milhares de processos por decidir, em situações em que estão em causa direitos de empresas e pessoas.
No entanto conseguiu proferir de um dia para o outro, uma decisão a respeito de um cartão amarelo!!!