Para assumir o estatuto de melhor de sempre no que respeita a Grand Slams já este ano? Pela sua idade e qualidade, como vínhamos a escrever há uns 4-5 anos, parece ser apenas uma questão de tempo. Neste Open da Austrália até se deu ao luxo de passar rondas em que supostamente estava limitado fisicamente (com o sérvio nunca se sabe, já que é sempre muito teatral), inclusive por pouco não caiu contra Fritz na 3.ª ronda, mas quando foi necessário subiu o nível para um patamar que lhe permitiu cilindrar nas meias-finais e final. Já Medvedev estava num momento que parecia imbatível (vinha de 12 vitórias seguidas contra tenistas do Top 10 e de vencer o ATP 1000 de Paris, ATP Finals e ATP Cup), mas jogar uma decisão de um Major acarreta uma pressão extra, com que não conseguiu lidar (a partir do 2.º set, como se viu com as discussões com o treinador e o partir de raquetes, acusou muito a frustração).
Novak Djokovic venceu o Open da Austrália pelo 3.º ano consecutivo ao bater na final Daniil Medvedev por 7-5, 6-2 e 6-2. O sérvio, que tem agora 18 títulos de Grand Slam no currículo (8 deles na Austrália), ficando assim a 2 dos recordistas Nadal e Federer, ainda sofreu um break no 2.º set (também tinha sido quebrado no 1.º set, mas aí liderava por 3-1), mas fez logo o contra-break, e apresentou sempre um nível muito alto nesta decisão. Já Medvedev, que perde a 2.ª final num Major, a partir do 2.º set acusou muito o momento e nervosismo, não conseguindo exibir a qualidade das outras rondas e últimos torneios.
Mais títulos de Grand Slam:
Author: Visão de Mercado
67 Comentários
Hirok "The Truth"
Bem disse no post anterior da vitória do Medvedev que o Djoko vencia fácil.. Djoko irá ultrapassar Federer e Nadal, mas mesmo assim continuo a considerar estes os melhores de sempre
Fut765
Aí está. Até parece fácil. É um nível completamente superlativo e o melhor jogador de sempre em hard court.
Não esperava que o Medvedev se deixasse cair desta maneira. Fez um grande primeiro set, até começou muito bem o segundo e depois foi acumulando erros não forçados, entrando numa espiral negativa da qual não conseguiu mais sair.
A experiência também a fazer muita diferença. O saber esperar pelo momento certo, não ser precipitado e manter a calma, tudo coisas que a experiência dá favoravelmente ao Djoko.
Estava ao torcer pelo russo, já que o sérvio já tem demasiados títulos para o asno que é como pessoa. Mas o enorme tenista que também é vai fazer com que seja o mais titulado de sempre.
Andava alguém aqui a dizer que não havia um favorito claro e que o Medvedev vinha de 20 vitórias consecutivas em hard court. A questão é que, apesar da direita chapada temível do Medvedev, bem como aquela esquerda a duas mãos espetacular, ninguém devolve bolas em hard court como o Djoko. Ninguém desliza no fundo do court como ele, devolvendo bolas que parecem muitas vezes impossíveis, abalando a confiança que o adversário poderia ganhar caso as bolas entrem.
AndreChaves9
Não há muito a dizer. Djoko a um bom nível e um Medvedev longe do seu melhor só podia dar nisto.
AdeptoImparcial
Não é o equivalente ao Nadal em RG, mas como ele disse, Djoko e AUSOpen significa vitória do sérvio grande parte das vezes. Mais um para a conta, sem grandes dúvidas (a treta da lesão só engana quem quer).
É capaz de ser o GS mais importante nesta fase da carreira dele. Se ele não ganhasse hoje, iria tornar-se muito complicada a tarefa de chegar aos 20 GS, com toda a malta jovem a aparecer e o Djoko a ficar mais velho. Já disse isto várias vezes e repito: o Djoko não vai estar a ganhar GS aos 38/40 como o Federer simplesmente por ter um jogo muito baseado na sua capacidade física defensiva e consistência nos rallies. Vai perder o gás mais cedo e a concorrência muito difícil.
Ficando a 2 GS dos 20 de Federer e acreditando para já que Federer não ganha outro tão rápido (e sinceramente, se ganhar, ganha só mais um Wimbledon), Djoko tem grandes hipóteses de apanhar o suíço até 2022.
Até acredito que seja Nadal a terminar com mais GS deles todos, mas tendo em conta a conhecida tendência para terra batida, tanto em GS como nos títulos todos do espanhol, acho que este está fora da discussão do GOAT (e o próprio sabe disso, ele já aceitou que é o GOAT de clay e assim ficará para sempre).
Aliás, até acredito que daqui a muitos anos apareça alguém que se compare a Djoko e Federer, mas Nadal em clay acho difícil de aparecer outro igual.
Relativamente à discussão do GOAT, é como já disse várias vezes: semelhante à F1, acredito que a maioria dos adeptos de ténis irá sempre preferir Federer a Djoko, por mais títulos e recordes que o último bata. Tem simplesmente a haver com a maneira de jogar e a perfeição técnica do suíço.
Eu cá direi sempre os 3. Não terei uma só resposta. Djokovic será o GOAT tendo em conta os possíveis títulos e recordes com que termine a carreira.
Federer será o GOAT tendo em conta todo o seu estilo de jogo, perfeição técnica e impacto no mesmo.
Nadal será o GOAT de clay para sempre.
Se tiver que prever a opinião pública, acho que esta se manterá no Federer simplesmente pela popularidade que já tem. O Djoko até pode jogar contra o Federer daqui a 2 anos e ter mais 5 GS que o suíço, o público irá 90% torcer pelo Federer na mesma.
Ricksanchez
Concordo com a análise dos GOAT. Dificilmente vou ver na minha vida alguém que seja tão com como Nadal em terra batida.
Fut765
É normal o que dizes, porque chega a um ponto em que o carisma também conta para o público selecionar um GOAT. E Federer é e sempre foi muito carismático, humilde, respeitador perante todos. Por essas razões o público estará sempre com ele. Muitos não gostam do Djokovic por razões óbvias e o mesmo acontece com o Nadal… Por ele ser “maniento” e ter aqueles tiques e demasiado rezingão quando perde.
Depois é como dizes, a perfeição de Federer bate tudo. É arte em estado puro. A estética incrível de cada movimento, a graciosidade, é uma obra de arte em movimento.
Kafka
Como pessoa o Djokovic é lixo em estado puro…. Mas como tenista os resultados estão à vista, tal como venho dizendo à muito tempo, acredito que será ele que vai terminar com mais grand slams, apesar de desejar que fosse Nadal ou Federer a terminarem em 1o
Ainda assim convém frisar que Djokovic beneficia imenso de o seu melhor piso ter 2 grand slams por ano, ao contrário do melhor piso do Nadal que tem apenas 1 e o Federer também só tem 1… Mas pronto aí tb é mérito do Djokovic de se ter adaptado melhor às regras em vigor…. Mas se por exemplo houvesse 2 torneios em Terra Batida em 4 possíveis, isto de quem teria mais grand slams era um completo não assunto, o Nadal já tinha mais de 30 ganhos
pogagnolo
Portanto lixo em estado puro é alguém que tenta garantir melhores condições para os demais jogadores, que desafiou o ATP e se opôs ao modelo atual de distribuição do prize money (é muito difícil ser-se profissional fora do top200; jogar futures = perder dinheiro), que tem gestos de humildade para com os jogadores jovens, como referiu há pouco o Medvedev, sobre o campeão de Wimbledon confraternizar e dar conselhos a um miúdo que nem era top500…
Ah mas fez um torneio em plena pandemia (com o aval do governo local) e é adepto de medicina alternativa = lixo de pessoa. Eu não digo que ele é um santo e não achei nada sensato organizar a Adria Tour (que incluiu Zverev, Thiem e outros), mas isso não faz do Nole lixo humano, apenas alguém que foi desinformado e é algo ingénuo para com assuntos de saúde pública. E quantas pessoas também não o são? O Messi e o Ronaldo também são lixo humano por terem sido condenados por evasão fiscal?
Sobre o AO, um resumo: (na minha opinião) surpresa – Karatsev (óbvio); desilusão – Thiem; melhor jogo – entre Tsitsipas/Nadal e Thiem/Kyrgios. Outro grande destaque: a presença de público, apesar de alguns momentos menos felizes do mesmo (mas uma senhora a mostrar o manguito ao Nadal também é excelente entretenimento). Faz imensa falta ao desporto.
De resto, que grande exibição do Nole, não há palavras. Quando está bem fisícamente, não há quem se compare atualmente num jogo a 5 sets (talvez excetuando o Nadal em terra ou o Thiem). É desfrutar enquanto podemos.
VettelF1
Porquê a desilusão ser o Thiem e não o Nadal? Pergunto por curiosidade…
pogagnolo
O Thiem caiu surpreendentemente em 3 sets diante um Dimitrov que logo a seguir saiu de cena aos pés do Karatsev. Para o 3o cabeça de série, que havia ganho o último US Open, foi also desapontante (e sou muito fã do Thiem).
O Nadal perdeu face a um Tsitsipas excelente e que vinha de um walk-over face ao Berretini, portanto, com muito maior frescura física. Não obstante, o maior fator foi a exibição estrondosa do grego (talvez o último jogador que veremos a conseguir uma reviravolta de 2 sets abaixo diante do Nadal).
Já agora, acrescento que vimos neste AO a 1a vitória num quadro principal do ATP de um prodígio nascido em 2003 chamado Alcaraz, que decerto será um dos futuros rostos do ténis.
Natan265
comentário sensato. Eu não aprecio o estilo de jogo do Djokovic mas acho que ele não é mau ser humano, de todo. Apesar de não me identificar com o estilo, o melhor Djokovic é monstruoso e por isso será provavelmente considerado o melhor de sempre. Ele tem sido o melhor jogador do mundo em praticamente todos os momentos desde 2011.
Acrescento o jogo Kokkinakis-Tsitsipas como um dos melhores do torneio.
pogagnolo
Pessoalmente, sempre fui mais admirador do Federer, apesar de não o ter visto no auge do seu domínio. Precisamente apanhei a fase do Big3, com o Nadal e o Djokovic já algo a par do nível do Federer. Mas desde então fui ficando cada vez mais admirador dos dois, como não? Eles elevam o ténis. Em vez de torcer por um indivíduo e contra os seus rivais, passei a querer vê-los sempre ao mais alto nível. Ver as respostas ridículas ao serviço do Djoko, os passing shots do Nadal ou os slices do Federer é só fantástico. Posto isto, para mim, o jogador mais forte que vi foi provavelmente o Djokovic de 2011/2015.
Sobre os melhores jogos, para além desse do Kokk/Tsitsi, também incluia logo um da 1a ronda que foi o Sinner/Shapovalov.
Miguel Caçote
-Fez um torneio em pandemia e andou lá a dançar e a jogar futebol sem T-Shirt, imagine-se bem em plena pandemia.
-Andou a defender o Gimmelstob que terminou com um “no contest plead” à acusação de ter espancado outro homem à frente da mulher e dos filhos, mulher essa que estava grávida e acabou por perder o bebé.
-Toda a conversa “anti-vax” que continuou em plena pandemia… Vamos ser honestos, alguém como o Djokovic serve de modelo para muita gente e se numa altura em que é necessário haver confiança nas vacinas, uma estrela aparece com um posicionamento adverso, não é positivo. Nunca viste o Federer ou o Nadal com posições assim porque sabem que têm alguma responsabilidade.
Coisas como as medicinas alternativas ou dizer que a composição química da água muda consoante as emoções não me causam problema nenhum, agora quando tem comportamentos perigosos tem de ser criticado.
Enquanto jogador, obviamente que não há muito a criticar (a única coisa costuma ser os MTOs que tem por hábito pedir para quebrar o ritmo de jogo), é um excelente jogador, dos melhores de sempre da modalidade.
Ricksanchez
É mesmo pena que um tenista deste calibre seja uma pessoa desprezível.
hortalica
Tu quando embirras com alguém criticas sem critério nenhum (e nota-se bem em certas noticiais de um certo atleta). Muito do ódio que as pessoas têm para com o Djokovic (pelos vistos o teu caso) é porque veio acabar com o domínio exclusivo do Federer/Nadal que são super adorados e fez dele um bocado odiado apenas por se intrometer nessa luta.
Do Big3 é o único que se preocupa activamente com tenistas dos ITF/Challegners e tenta mudar algo no ténis actual. A maior parte dos tenistas critica muita coisa no ATP, mas a verdade é que os que têm a palavra mais activa não lhes interessa mudar muito, porque são aquela percentagem pequena (menos de 5%) que beneficia com isso.
Nadal e Federer nunca tomam uma posição activa pública a defender estes jogadores que passam dificuldades, escudam-se no facto de não querer causar polémica para não desagradar. Há muitos jogadores de ITF (principalmente) e Challengers a passar dificuldades (mesmo antes da pandemia), porque os prémios são irrisórios para tanta despesa junta. Se Federer e Nadal mudassem a sua postura e pressionassem o ATP a mudar algo (como aconteceu na NBA com a G League) se calhar não havia tanto jogador a passar dificuldades. Mas continuam a defender o ATP, quando nunca fez nada para ajudar os outros jogadores 95% do circuito).
Kafka
Errado quantos mais tenistas houver a lutar por títulos melhor, portanto não tem ponta por onde se pegue dizeres que odeio o Djokovic por ter vindo pôr em causa o domínio do Nadal/Federer
Depois não deves saber ler, porque dizes que eu odeio o Djokovic pelo jogador de ténis que é, quando eu elogio o Djokovic pelo jogador que é
Djokovic é criticável é enquanto pessoa, que é um autêntico lixo Humano, uma aberração para a Humanidade, alguém que em pleno século XXI é anti vacinas devia ser considerado criminoso por pôr toda a comunidade em risco
As vacinas são só uma das maiores descobertas da Humanidade, e o que nos permite viver mais anos e com melhor qualidade, quem é contra vacinas devia ser preso, é um assunto onde não deve haver tolerância alguma para quem é contra, pois isso põe em risco toda a comunidade e daí já existirem vários surtos a crescer de doenças que estavam “mortas” e que na última década voltaram a ganhar força por haver pessoas como o Djokovic que são anti vacinas
Natan265
isso é um ponto interessante. o plano nacional de vacinação devia ser obrigatório e deveria haver multas para quem recusa
Kafka
Natan
Eu vou mais longe, não era só multas, era multa (quiçá pena de prisão) e óbvio que era vacinado à força mesmo que não quisesse
Questão de saúde não há lugar para a democracia, nem para tolerância
Natan265
percebo a ideia. talvez nao defendesse prisão porque ia sair caro ao estado e a todos nós. e honestamente nao me apetece dar dinheiro para sustentar essa gentalha anti vacinas
hortalica
Eu não sei ler? Tu é que não sabes pelos vistos. Ele nunca disse que era contra as vacinas, ele afirmou que se devia ter a oportunidade de escolher aquilo que se ingere no corpo e que se fosse para o bem global, ele não teria problemas em tomar a vacina. Ser contra as vacinas é querer a sua abolição e não é isso que o Djokovic defende, vê se entendes. Ser a favor de escolher o que ingerir no corpo, é aceitar as vacinas mas ter oportunidade de escolher se toma ou não, são duas coisas completamente diferentes. Umas aulas de português faziam-te bem.
Natan265
a questão da vacina não é uma questão individual mas sim comunitária. se alguem se recusa a tomar, pode comprometer a saude publica. por isso nao deve haver aqui liberdade de escolha, deve ser obrigatório
hortalica
“se fosse para o bem global tomaria”. Lê tudo antes de responder.
Miguel Caçote
Numa daquelas lives que os atletas fizeram durante os confinamentos do ano passado ele diz algo como “personally, I am opposed to vaccination”.
hortalica
Ele depois abordou esse assunto, disse que defendia que as pessoas deviam poder escolher o que ingerem no corpo e disse que se fosse para o bem geral não teria problemas em ser vacinado.
Kafka
Hortaliça
Mas tu não consegues perceber que no que se trata de vacinas não pode ser uma questão de liberdade individual para decidir o que se põe no corpo ou não, porque isso põe em causa a liberdade de toda a comunidade, porque se um atrasado mental decide não tomar uma vacina, vai pôr em causa tudo à volta
Tu e ele defenderem que deve haver liberdade nesta questão, é uma completa aberração, é criminoso alguém pensar como tu e como ele
hortalica
Eu não estou a defender o DJoko (eu ja referi isso no comentário abaixo, eu só esclareci que vocês não sabem a história completa, são coisas diferentes mas tu não tens QI para entender isso, portanto deixa para lá) porque ele admitiu que se fosse preciso (principalmente para competir no RG do ano passado meteu-se essa hipotese se houvesse a vacina) ele aceitava.
Kafka
Escolher se tomas ou não vacinas é simplesmente criminoso, por que pões em risco toda a comunidade e por haver pessoas como ele e pelos vistos como tu é que há vírus que voltaram a ganhar força devido a vários pais que pensam como tu e como ele e não estão a vacinar os filhos não cumprindo assim os planos de vacinação
Se ele não percebe que as vacinas são só uma das maiores descobertas de toda a história da Humanidade e que é isso que nos ajudou a viver mais tempo e com melhor qualidade, então não passa de um autêntico lixo humano
É simplesmente criminoso aquilo que tu e ele defendem
hortalica
Mais respeito que não me conheces de lado nenhum para estares a tirar essas conclusões. Eu não estou a defender o DJokovic (mais uma vez, o teu português não te deixa entender mais), sou totalmente a favor da vacinação (eu não expressei a minha opinião nos comentários acima), eu apenas esclareci o que ele disse, porque pelos vistos não entendes português básico.
Se toda a gente fosse como eu e tivesse os meus cuidados, acredita que isto estaria muito melhor. Sempre tive (e tenho) as vacinas em dia, desde que a pandemia começou, sou super cuidadoso. Moro na zona que apresentou dos piores resultados (zona grande Lisboa) e neste ano que passou não meti os pés em nenhum sitio público a não ser para coisas básicas (tipo supermercado e farmácia) e acredita que moro mesmo ao pé da praia e custou-me muito não ter ido à praia no verão (mesmo havendo aval para ir), mas na minha opinião, achei que não era o mais acertado por haver muita exposição desnecessária e optei por manter a segurança.
Já estive no meio de dois surtos (empresa onde trabalho e uma empresa que trata dum familiar que mora comigo e vêm cá algumas vez por dia) e devido aos meus cuidados/precauções acho que ainda não apanhei (nunca se tem 100% certeza não tendo sintomas e só disponibilizam teste para quem os tem). Claro que também tive sorte, porque às vezes por mais cuidados que se tenha isso pode não ser suficiente.
Kafka
Hortaliça
Certo, mas então ainda não percebeste que está completamente errada a forma de pensar do Djokovic, é criminoso alguém pensar como ele…. E quando eu falo em vacinas não falo só do Covid, falo de tudo, faz um exercício simples que é a partir de hoje mais NENHUM Humano voltaria a tomar uma vacina, tens noção da catástrofe que seria?
A mortalidade infantil aumentaria brutalmente, a esperança média de vida também diminuía para os idosos, mesmo a taxa mortalidade nos adultos aumentaria…. Haveriam surtos virais que hoje em dia fruto das vacinas são residuais mas que voltariam em força e matariam milhões de pessoas…. Seria catástrofico
Portanto eu mantenho, para mim é criminoso que alguém pense que tomar ou não uma vacina deve ser um acto de liberdade individual, não pode ser, isso põe em causa a liberdade de toda a comunidade
A taxa mortalidade nas crianças actualmente no Mundo Ocidental é residual, é extremamente baixa e isso só é possível graças às vacinas, haver pais que não querem cumprir o plano nacional de vacinação devia dar cadeia, é criminoso
hortalica
Eu entendo isso (mas não era esse ponto que eu estava a falar, era o uso errado do vocabulário), por mim era simples, qualquer unidade hospitalar/dentista (pública ou privada) não tratava ninguém que não fosse vacinado (a não ser casos específicos por alergias, por exemplo) e ai teriam duas opções, ou eram vacinados e tratados ou não eram tratados. Aqui resolvia-se um problema enorme (pois é raro haver alguém que passe os primeiros 10 anos sem ir a um hospital/dentista), mas legalmente isto deve ser muito difícil de fazer.
Mas torno a frisar , ele não é contra as vacinas (e não o estou a defender), simplesmente estás a usar o português erradamente. Ser contra é alguém que quer abolir e o objectivo dele não é isso, ele quer apenas a liberdade de escolha e com isto não estou a defende-lo mas a chamar atenção para o português.
cards
Nadal tem Mais US Open do que Djokovic.
O que eu acho simplesmente é que em Janeiro/Fevereiro Nadal ainda não está a 100% a partir de Março at3 junho varre tudo ou quase tudo e depois volta a ter um pico em setembro Outubro.
O Palmares de Naldal será sempre superior ao de Federer e Djokovic
Natan265
superior? meu Deus, grave. O Nadal tem mais titulos em roland garros e em todos os torneios de terra batida. ponto final, depois nao tem nenhum finals, tem apenas 1 australian open, 2 wimbledon. tem muito menos semanas com numero 1 mundial… como é que é possível dizeres que o Nadal tem melhor palmarés quando atualmente isso é mentira?
VettelF1
Mas lá está, tem mais US Open que o Nole. Já não conta isso, por exemplo? E eu não digo que o Nadal seja o melhor de sempre
Natan265
verdade, olvidei-me. e atenção, o Nadal é o meu ídolo de infância. só acho é que dos 3 é que apresenta o palmarés global mais fraco
Kafka
Nadal não tem nenhum Finals mas tb nenhum Finals se disputa em Terra Batida o que é uma vergonha, pois o Atp Finals devia ir rodando os pisos
Ainda assim fora do seu habitat o Djokovic é o que tem menos grand slams ganhos
– Federer 11 grand Slams ganhos fora da relva
– Nadal 7 grand slams ganhos fora da terra batida
– Djokovic 7 grand slams ganhos fora de hard courts
Outra coisa, Nadal nunca ganhou um Atp Finals (apesar de vergonhosamente o mesmo nunca se ter disputado em terra batida), mas já foi campeão olímpico (título mais importante a seguir aos grand slams) coisa que Djokovic nunca conseguiu
Queria ver se o Atp Finals se disputasse nem que fosse metade das edições em terra batida se o Djokovic tinha tantas vitórias e se o Nadal continuava a zero
Natan265
oh claro, se houvesse equilibrio na distribuição de torneios pelas 3 superficies, a história seria totalmente diferente. Mas este palmarés é o que podemos analisar, não o que poderia ter sido com mais torneios em terra ou relva..
A ideia do finals ir rodando pelos pisos faz me todo o sentido. Acho que a ideia de ser em hard é porque é durante a temporada de indoor.
O titulo olimpico é um feito unico do Nadal, mas no mundo do ténis não tem tanto peso como os GS, numero de semanas como numero 1 ou ATP finals.
Kafka
Sim concordo Natan, com base no que há, será Djokovic o jogador com melhor palmarés de sempre e nisso tem mérito de ter sido o jogador que me melhor se soube adaptar aos pisos existentes
Kafka
Ainda assim eu concordo que vai ser Djokovic a terminar com o melhor palmarés de sempre, aliás mesmo que quando Djokovic estava bastante atrás de Nadal e Federer eu dizia isso, Djokovic vai ficar com quase todos os recordes…. Mais grand slams, mais atp Finals, mais semanas como nr 1, mais Masters 1000…etc
Kafka
Rectificação
-Federer 12 ganhos fora da relva
-Nadal 7 fora da terra
-Djokovic 6 fora de hard court
Natan265
concordo com o comentário. Ainda assim, enquanto o Federer e Djokovic são/foram dominadores em 2 pisos, Nadal apenas foi em 1. Por outro lado Nadal nunca ganhou um ATP finals e creio que para ser considerado melhor de sempre, teria de o ter feito. Por isso acho que a discussão será entre Djokovic e Federer. Tendo em conta que o sérvio é o que tem mais ATP1000, se ultrapassar o numero de grand slams, numero total de semanas como numero 1 mundial e igualar o numero de ATP finals (tudo objetivos perfeitamente alcançáveis já este ano), nao vejo motivo algum para nao ser considerado, objetivamente, o melhor de sempre
Valderrama
Há muito mais courts de piso rápido no mundo do que terra batida, então de relva nem se fala. É perfeitamente aceitável que o hard seja a superfície onde há mais torneios e consequentemente GS
Kafka
Valderrama
Aceito isso, mas já não aceito que o Atp Finals seja sempre em hard court…. Sendo um torneio que nem sequer tem local fixo (as cidades compram por X anos e depois roda para outra) e sendo um torneio com os finalistas do ano, fará sentido que todos os anos fosse rodando o piso e mesmo o facto de se disputar no Inverno não é desculpa, porque hoje em dia já é possível criar piso de terra batida dentro de um pavilhão…. Já relva é mais difícil, mas terra batida dá perfeitamente para durante 1 semana pôr dentro de 1 pavilhão
Valderrama
Sim, percebo o teu ponto de vista embora o facto de ser sempre indoor também já é uma variação ao típico hardcourt.
Nos próprios hardcourts acabas por ter bastante variabilidade por diversos factores como o material do piso, a humidade, a altitude, a proximidade de zonas industriais. De alguma forma algo que também acaba por acontecer nos outros pisos.
A questão é que me parece que de alguma maneira, o hardcourt sendo claramente a superfície que acarreta menos cuidados de manutenção, o mais económico e o menos dependente da localização geográfica, acaba por ser mais democrática, num desporto já acusado de algum elitismo.
Valderrama
Por outro lado também é uma superfície considerada intermédia a nível de ressalto, não sendo tão rápido como a relva mas também não sendo tão lento como a terra batida. De alguma forma dá oportunidade que os especialistas de terra batida e de relva também possam ser competitivos. Excluindo alguns dos melhores tenistas de sempre é muito raro que um especialista em relva consiga ser competitivo em terra batida e vice versa.
Antonio Clismo
Melhor de sempre em hard court – Djokovic
Melhor de sempre em relva – Sampras
Melhor de sempre em terra batida – Nadal
Melhor de sempre overall – Federer
Fut765
Completamente de acordo!
cards
Federer é superior a Sampras em Relva
KingJames
Adoro ver a ginástica mental das pessoas que dizem que o Jordan é o melhor de sempre porque tem mais anéis que o Lebron, num desporto de equipa, mas no ténis, num desporto individual, já não é o número de títulos que conta e o Federer será sempre o melhor de sempre. E o mesmo vale para a F1.
VettelF1
A F1 acaba por ser um desporto de equipa. Se reparares o Kimi Raikkonen perdeu o título em 2005 porque o carro não era fiável, não por erros próprios.
KingJames
Sim, está no meio termo desses 3 desportos. No entanto na NBA o que conta são os anéis e as finais perdidas, mas na F1e no ténis o critério já é outro qualquer que dá mais jeito. E essa ginástica mental é que é cómica.
Natan265
tal e qual… as pessoas confundem o estilo de jogo mais bonito ou com o qual se identificam mais com o rótulo de melhor jogador de sempre.
Kafka
KingJames
Ginástica mental é tu dizeres que a F1 não é um desporto de equipa quando tu só podes vencer se tiveres a melhor equipa que tem o melhor carro
O teu amado Hamilton com um carro mau não vence, logo não é um desporto individual
O ténis sim é individual, tudo o que Djokovic, Federer ou Nadal venceram foi por mérito próprio, não precisaram de ter o melhor carro ou jogar na melhor equipa
KingJames
Mas o ponto não é qual dos desportos é mais individual. O ponto é que só na NBA é que o critério, para definir o goat, é o número de títulos ou de finais perdidas, enquanto que na F1 e no ténis afinal o número de títulos já não é o critério preponderante. Sendo que no ténis ainda é mais evidente porque é um desporto individual enquanto que na NBA e na F1 dependes de uma equipa e/ou do carro.
VettelF1
NA MINHA OPINIÃO (convém frisar),
O Nole até pode acabar com mais títulos de Grand Slam que não faz dele o melhor de sempre, assim como na F1 o Lewis Hamilton não será o melhor de sempre por ter mais títulos na carreira (se bem que a F1 é mais desporto de equipa que o ténis, evidentemente). Mas é um sério candidato a melhor de sempre em hard courts. Pode não ter o jogo mais bonito, mas é muito, muito eficaz. Beneficia no entanto de por ano serem jogados 2 GS no melhor piso dele, o que aumenta as probabilidades dele de somar mais GS do que por exemplo o Rafa Nadal, cujo piso mais favorável é a terra batida.
Quanto ao Medvedev, não consigo gostar do tenista. A pancada de direita é muito estranha, a esquerda a duas mãos parece sempre em esforço e desengonçada (a do Nole ou a do Thiem parecem-me mais elegantes por exemplo, fora outros tenistas). Além disso a sua atitude não me parece muito agradável (disfarça menos a irritação do que outros, vá). Mas tem tido grandes resultados, que são o mais importante numa carreira no ténis, claro.
Natan265
o que define para ti o rótulo de “melhor de sempre” se não são os resultados nas várias vertentes?
VettelF1
Sim, no ténis os resultados acabam por definir o melhor de sempre sim. Se bem que falando apenas de GS, o Nole ainda está atrás do duo Fedal, além de que por exemplo tem menos 1 US Open que o espanhol, apesar da superfície favorecer o jogo do sérvio. Portanto não é linear que o Novak seja o melhor de sempre no ténis
Natan265
sim neste momento, concordo contigo. os numeros ainda confirmam o Federer como o melhor de sempre. A minha questão é: se o Djoko terminar a carreira com mais titulos de GS (não falta muito), com mais semanas como numero 1 mundial (faltam-lhe 4 meses para superar o Federer), com mais titulos ATP 1000 (que já tem) e com o maior número de titulos ATP finals (falta 1 para igualar o máximo, que é do Federer), considera-lo o melhor de sempre?
ktc
Só faltou referir que todos os títulos do Djoko são na fase em que tanto Nadal como Federer já eram top
ktc
E a relva e hard court não favorece o Federer também ? Devido ao seu grande serviço ? O Federer só ganhou um Roland Garros, igual ao Nole.. Num desporto individual os títulos são muito importantes para determinar o melhor
hortalica
O próprio Toni Nadal veio admitir que o DJokovic naquele ano soberbo (em que estava no pico de forma) foi o melhor tenista que em melhor forma viu e que mais problemas de longe causou ao Nadal.
O Djokovic deve ser o único tenista com h2h positivo vs Federer/Nalda e com tantos jogos disputados. Tem o record de tempo no top 1 (ainda para mais quando explodiu tão “tarde”), tem mais ATP 1000 e se acabar com mais GS não faz sentido (para mim) não ser o GOAT, pois até à data conquistou todos os seus GS com Nadal e Federer no activo.
cards
Nadal é apenas 1 ano mais velho do que Djokovic apareceu foi mais cedo
como Nadal vence Rolad Garros dificilmente Djokovic superará Nadal nos próximos 2 anos.
AO para Djokovic RO para Nadal nos preta Wimbledon e USO para os outros
Fut765
Vejo muitas pessoas a pensar que o RG é favas contadas eternamente para o Nadal. O Thiem está aí, está muito consistente, a ganhar confiança e vai começar cada vez mais a ter uma palavra a dizer em Paris.
Diogo Filipe
Não entro na discussão de quem é o melhor de sempre. Ficarão os 3 na história do ténis. Elevaram o patamar do ténis para níveis altíssimos e que serão difíceis de ultrapassar. O meu favorito será sempre o Djoko mas respeito muito e também gosto do Nadal e de Federer.
Dito isto, torço para que o sérvio atinja os 20 Grand Slam ainda este ano.
Fut765
Estou curioso por o teu favorito ser o Djoko. Não é uma posição muito popular entre os amantes do ténis. Podes explicar porque ele é o teu favorito?
Diogo Filipe
Bom na verdade eu comecei a gostar de ténis simultaneamente quando comecei a ver o Djoko a jogar na sua ascensão. Acho incrível a sua forma de jogar e a forma como se movimenta e desliza no court (sempre me fascinou a maneira como ele “escorrega” em hardcourt). Depois a forma como domina e sai de dificuldades contra qualquer adversário (é ainda o único dos 4 que tem vantagem no confronto direto contra todos).
Depois quando o comecei a ver ainda na minha adolescência identificava-me muito com a sua tempestividade e explosões no court. Foi sempre um jogador muito mal amado por causa disso. O facto de ter o público quase sempre contra ele só fazia com que ele ficasse pior e o público também gostasse cada vez menos dele. Mas eu admirei sempre a forma como ele usava isso para se motivar e jogar cada vez melhor. É um super campeão. Pode não ter tanta classe como Federer ou Nadal mas não precisa. Há lugar para os 3 no reino dos deuses do ténis.
ktc
Partilho da mesma opinião, o Djoko também é o meu favorito, agora o melhor ? Não sei quem é. Sempre admirei a força mental do Djoko e o facto de todos os seus títulos terem sido ganhos na era dos outros dois monstros. Djoko sempre teve o público contra si e sempre soube ultrapassar esse obstáculo. Para não falar naquela fase em que ganhou os 4 grand slams, ai sim, acho que ninguém atingiu esse nível.
Diogo Filipe
Fico contente por saber que há mais gente a pensar assim. Nessa altura que tu falaste o Djoko era praticamente imbatível. Nunca se viu nada assim.