Quando foi contratado percebeu-se logo que ia andar de empréstimo em empréstimo.
O Ceará anunciou a contratação de Yony González até ao fim de 2021 por empréstimo do Benfica. O extremo colombiano, de 26 anos, chegou à Luz há 13 meses, proveniente do Fluminense, mas é assim emprestado pela 3.ª vez, depois de ter sido colocado no Corinthians e LA Galaxy.
Author: Visão de Mercado
29 Comentários
deus_Ex_machina
Sai uma comissão para a mesa 1! Jogadores a serem tratados como mercadoria. Mau de quem os contrata, mau de quem os aconselha e também mau da parte deles que olham mais à carteira que à carreira.
MMR
Sim, porque para os jogadores medianos a carteira é o menos importante :’)
deus_Ex_machina
Percebo o que dizes, mas se reparares em 2 anos ele já correu 3 clubes. Estabilidade financeira é muito importante, mas será que a diferença no vencimento é assim tão grande para aceitar andar a saltitar de um lado para o outro?
JJoker
Ganham todos.
O Jogador, que em condições normais faria carreira num Maritimo (com todo o respeito), o clube, que entre o que paga pelo activo e a receita dos empréstimos ainda faz algum dinheiro, e os comissionistas, que vão buscar 30 e 40% em muitos casos.
Espera, neste contexto quem sai a perder é o clube.
Mas entre um sair a perder, e muitos sairem a ganhar, o saldo é claramente positivo.
Estigarribia
Apesar de não ter qualidade para ser jogador do Benfica, não seria melhor pensado se pudesse ter sido emprestado a um clube português de meio da tabela?
Saudações Leoninas
Mantorras
Seria, mas este jogador nunca foi “pensado” para nada, desportivamente falando.
RomeuPaulo
Respondendo à tua pergunta:
– num ponto de vista desportivo, essa seria talvez a melhor opção, o jogador adaptava-se à realidade portuguesa, embora haja a limitação do número de empréstimos;
– num ponto de vista económico, o único objetivo de emprestar um jogador a um clube da mesma liga é enfraquecer esse clube quando jogar contra nós e tornar o clube mais forte quando joga com os nossos rivais, é muito mais lucrativo colocar um jogador emprestado no estrangeiro.
Pessoalmente, eu sou mais a favor de vendas com opções de recompra, por exemplo:
– o jogador é vendido por 100
– no 1° ano a opção de recompra é de 110;
– no 2° ano a opção de recompra é de 140;
– no 3° ano a opção de recompra é de 200.
Deste modo, o clube que recebe o jogador sente que pode obter lucro de apostar no jogador e, caso o jogador não mostre qualidade, o clube não fica com um ativo empatado (há uns anos Benfica, Porto e Sporting tinham sob contrato jogadores suficientes para fazer os 18 plantéis das equipas da liga).
Antonio Clismo
Um dos muitos que foram contratados para servir de moeda de troca por favores aos clubes mais pequenos.
O problema é que a trama foi descoberta e é mais um dos muitos processos que o Benfica tem em tribunal.
Agora nem o Tiago Pinto está por perto para conseguir colocá-lo em clubes da MLS.
Mantorras
Qual e o processo que envolve favores de clubes pequenos ao Benfica?
E ja agora, que favores foram esses? Como e que o Benfica ia “pagar” o favor com o jogador?
DNowitzki
Favores aos clubes ou favor dos clubes? A preposição faz toda a diferença, né?
Joga_Bonito
Quais favores? Todas as equipas pequenas entram contra nós e nos tiram pontos e jogam com as canelas a matar se for preciso, se há equipa que não tem favores de ninguém é o Benfica. Estes negócios são é simulações de contratações para faver rodar comissões de forma legal, isso já todos perceberam, agora onde estão os favores? Contra o Benfica há equipas que jogam o jogo da vida deles, mesmo que depois joguem zero e ainda vem falar de favores?
DNowitzki
Com era fácil de prever, os lambe-botas e cartilheiros vieiristas já puseram a circular, com a anuência do chefe do […], pseudo-notícias acerca da saída do treinador.
O sr. Dr. Luzes não vai despedir Jesus (E como é que poderia, se não há guito nenhum para lhe pagar?), mas não se oporá à sua saída se por por iniciativa própria. Tática nojenta, tecida e largada no anonimato, destinada a construir um bode expiatório para passar entre os pingos da chuva pela milionésima vez e a empurrar o técnico do clube.
É vergonhoso! Midas transformava tudo o que tocava em ouro, este transforma tudo em que toca em esterco.
Francisco Parrinha Guerreiro
Coitadinho do Jorge Jesus, uma vítima inocente, veio treinar o Benfica com um plantel de luxo e estão a fazer com que pareça um mau treinador. Pobrezinho.
DNowitzki
Não é isso que está em questão: se Jesus serve ou não serve, se está a fazer um mau ou bom trabalho.
Se és um empresário e tens um empregado que entendes despedir por incompetência, só tens uma coisa a fazer: chamá-lo e comunicar-lhe a decisão e a razão. Depois, obedeces à Lei.
Se, pelo contrário, lhe infernizas a vida na empresa e lhe armadilhas o percurso para tentar que seja ele a despedir-se, para não teres de o indemnizar és apenas um escroque.
Pensei que tinha sido claro, mas parece que não. «Mea culpa, mea maxima culpa!»
Francisco Parrinha Guerreiro
Ainda na conferência de hoje o Jesus disse que os benfiquistas lhe deviam dar carinho a ele e ao presidente. Por isso não sei se lhe estarão a fazer a vida assim tão negra. Deviam fazer! Isso deviam. Mas não sei se fazem.
Depois essa alusão ao Rei Midas, e respectiva inversão da história, faz pouco sentido. O Jesus não precisava de se associar ao Vieira para ser um “esterco”, como lhe chamaste. Ele já era um mau treinador antes de cá chegar. E é o principal responsável pela época do Benfica. Não é de tudo o que o Vieira faz mal, que isso são contas de outro rosário. Mas pela época miserável é. Portanto está longe de ser uma vítima.
DNowitzki
Eu não chamei esterco ao Jesus. Nem ao Vieira. O que disse foi que tudo aquilo em que o Vieira toca é transformado em esterco, passe a hipérbole. Obviamente, isto é linguagem metafórica e não se refere ao Jesus; referia-me ao modo como o Vieira se envolve em «porcarias», seja «e-mails», seja transferências, seja despedimento de treinadores, etc.
Francisco Parrinha Guerreiro
Eu percebi que era uma metáfora, mas associei apenas à questão dos treinadores, ou seja, que todos os treinadores que têm passado no Benfica recentemente saíam transformados em “esterco”, palavra que também não tomei de forma literal mas como uma diminuição aparente da sua qualidade.
Quanto ao envolvimento do Vieira, e por arrasto do Benfica, em porcarias, será sempre bom recordar que, no único processo já julgado e terminado, ficou provado que o Benfica foi a vítima, tendo sido alterados e truncados os e-mails para que passassem uma mensagem que não correspondia à realidade. Inclusive, esse processo teve uma condenação, e não foi ao Benfica.
Sou benfiquista, não sou vieirista. Mas várias, muitas, das acusações que fazem ao homem são injustas e são fruto de, para mim, incapacidade de compreender e aceitar fenómenos que se tornaram parte do futebol. Esta questão das transferências é um exemplo claro disso. A compra e venda de jogadores é uma forma legítima de os clubes se financiarem, uma vez que nem todos são projectos de FM da vida real de magnatas do petróleo. As comissões existem porque os jogadores têm empresários, e esses empresários têm que ser pagos. Da mesma forma como a relação com certos empresários tem que ser estimulada para que se possam conseguir certos, bons, negócios. O João Félix nunca teria saído por 120M se a relação com o Jorge Mendes não fosse a que é. Se desses 120M, o Benfica recebeu (vamos exagerar) 80M, já de si esse seria um valor que o Benfica não recebia se não tivesse relações privilegiadas com um empresário que tem, ele próprio, relações privilegiadas com outros clubes. Nada disto é ilegal, ou sequer condenável. Que atire a primeira pedra quem, na sua empresa, nunca perdeu dinheiro com um cliente para poder ganhar a sua confiança e receber novos projectos, novas encomendas. O que poderá ser ilegal são manobras financeiras obscuras. Mas comprar e vender jogadores, pagar comissões, emprestar jogadores, não me parece que qualquer dessas situações seja condenável a partir do momento em que os clubes passaram a competir com verdadeiras empresas multi-nacionais em invés de competir somente com outros clubes com as mesmas condições.
BrunoAfonso 12
Onde é que o Benfica tem um plantel de luxo?
Francisco Parrinha Guerreiro
Em qualquer clube do mundo que não seja propriedade de um magnata do petróleo. No campeonato português então, nem é de luxo, é um Lamborghini Diablo estacionado à porta de um parque de campismo.
Que o plantel tenha desequilíbrios e não seja apropriado para um 4-4-2, isso já será outra conversa. Mas para isso é que serve um treinador, de preferência um que seja mesmo treinador e que não tenha simplesmente tirado um curso por correspondência onde só ensinaram um sistema táctico.
Agora, que o plantel é de luxo, acho que não há grandes dúvidas.
raphaelguerreiro
Tudo dito Francisco.
Antonio Clismo
Lamborghini Diablo mas com os pneus furados.
O Fiat Punto do Sporting já leva quase duas voltas de avanço.
BrunoAfonso 12
Guarda redes, lateral direito, lateral esquerdo que é tudo menos lateral esquerdo, 8, e avançados são todos medíocres. Guarda redes suplente, laterais suplentes, 6 suplente, 8 suplente que não é 8, são jogadores de luxo? Os únicos de luxo que podes falar são os centrais, o Weigel, Rafa e o Everton. O resto luxo? poupem-me.
O dinheiro foi muito mal gasto. Se tiveres oportunidade de gastares 100 mil euros entre um fiat e um ferrari, e escolheres o fiat, tu tens um carro de luxo? Não. Este exemplo aplica-se a este plantel do Benfica.
Agora que o JJ devia estar a fazer melhor, e devia encaixar-se a equipa e deixar de lado o seu 442, já que não temos jogadores para isso, concordo.
Abbas
Sou totalmente contra estes negócios. Quando chegou vindo do Flu com os números e características que apresentava, pensei que pudesse rodar em alguma equipa do fundo da tabela de uma big 5 e render algum a posteriori, mas não parece o caso. Gira comissão.
Joga_Bonito
É por isso que defendo certas proibições de negócios destes. Admito que ainda estou a pensar num modelo justo que limite isto, mas este tipo de negócios só prejudica os clubes e o futebol e enriquece mamões.
Nickles
Que pena. Estava confiante que este jogador teria um impacto brutal como teve o Rakip. Ou o Cadiz. Ou o Oscar Benitez. Ou o Patrick. Ou o Candeias. Ou o Luis Felipe. Ou o Rojas. Ou o Agra. Ou o Mato Milos. Ou o Arango.
deus_Ex_machina
Agora vou falar para os Benfiquistas “Não se preocupem que o Yony ainda vai trazer lucro ao Benfica”. Não foi algo assim que “ele” disse acerca do Fariña?
Nickles
Essa é a história da carochinha que usam para defender estas contratações… “dá lucro com os empréstimos”. Realmente 5 euros aqui 5 ali deve dar um lucro doido. O Cadiz por exemplo custou 1.5 Milhões e passado dois anos o Benfica só recebe 500 mil com empréstimos. Tendo mais 3 anos de contrato e seguindo os valores anteriores (otimismo acima de tudo), o Benfica receberá um total de 1.25 ME, ou seja menos 250 mil do que aquilo que pagou por ele. É o chamado lucro negativo.
É que nem a desculpa do ativo valorizar e alguém pegar-lhe serve, já que simplesmente isso nunca aconteceu em 39842034872093 casos.
Abbas
O Rojas parecia que ia dar jogador. Era titular da seleção paraguaia quando jogava no Benfica, destacou-se no Benfica B com apenas 20 anos. Infelizmente foi um flop monumental quando foi emprestado ao Belém.
Joga_Bonito
Claro que deu um impacto brutal, o brutal impacto que as comissões deste tipo de “craques” sempre geram…