O SC Braga só venceu 3 dos últimos 12 jogos da Liga e Carlos Carvalhal, em entrevista ao canal do clube, explicou o que levou a esse menor rendimento.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
18 Comentários
Estivela
Só vencemos três dos últimos 12 jogos da Liga. Mas falta um jogo que vencemos e que vale por muitos desses jogos. ?
HeberPrincipe
What
Antonio Clismo
Perdeu o David Carmo mas lançou o Bruno Rodrigues que também tem qualidade para chegar ao topo. Agora passados alguns meses o David Carmo já está recuperado e o Bruno Rodrigues já está mais preparado para a Primeira Liga e quem ganha é o Braga que fica com 2 excelentes centrais nos seus quadros e ainda com larga margem de progressão.
Fora aqueles que ainda estão a ser preparados para serem lançados no futuro.
O Braga tem evoluído imenso na formação e tem sido o clube que mais jogadores de qualidade tem lançado nos últimos anos.
HGA-X
Aplica-se uma velha máxima: “quem perde é que explica”. Normalmente quem começa explica muito, é sinal que perdeu… ainda ninguém ouviu o amorim explicar como é que limpou o campeonato.
RomeuPaulo
Percebo o que dizes e concordo em parte.
No entanto, pelo menos em Portugal, não vês ninguém a criticar e a pôr a competência/profissionalismo em causa de alguém que está lá em cima.
Num dia tu és bestial, no outro és uma besta, e vice-versa.
Quando és bestial até podes dizer que a Terra é plana que te vão aplaudir. Quando és besta, se disseres que a Terra é redonda, vão criticar-te e/ou dizer que estás a tentar atirar areia para os olhos dos outros.
Por isso é normal que quem perde, ter uma maior necessidade de se defender porque é muito mais criticado e até esmiuçado (são poucos os que se atrevem a dizer algo contrário a uma equipa que ganha).
HGA-X
Não concordo, e se reparares foi isso que veio mudar um pouco com a comunicação do amorim, e por isso é que tem sido tão elogiada.
Foi um gajo que percebeu que não tem de explicar, tem de fazer o seu trabalho e que quanto mais explicar, mais esmiuçado vai ser pela comunicação social.
Já ouvimos o amorim dizer que ia errar e que “faz parte”. Agora explicar que como perdeu o jogador Y e X deixou de jogar bem por dentro, por fora, por baixo e por cima… isso para mim é um gajo que está a explicar demasiado… e quem perde é que explica.
RomeuPaulo
Atenção, gosto do estilo de comunicação do Amorim, mas este ainda não atravessou uma fase verdadeiramente negativa.
Desde que chegou a Braga, andou sempre lá por cima, faz-me lembrar bastante o Lage no início, o discurso do Lage também era muito bom até a equipa entrar numa fase negativa de resultados.
Quanto a um treinador se “justificar”, não vejo mal que um treinador fale das suas opções tácticas e das características dos seus jogadores, daquilo que uns oferecem ao jogo ou deixam de oferecer face aos outros, isso é futebol e eu, enquanto treinador e adepto, gosto que se fale de futebol.
HGA-X
Não estou a dizer que um treinador não deva explicar as suas opções e aquilo que acontece ao longo da época, estou a dizer que neste caso, no discurso do Carvalhal, a coisa é muito “pintada”, em vez de dizer que perderam qualidade, diz que “perdemos do ponto de vista qualitativo, mas….”. Este tipo de comunicação soa-me muito a “lenga-lenga” de quem perdeu ou quer disfarçar alguma coisa. Há pessoas assim, que criam um discurso e envolvem as pessoas nele, acabando por ter um outcome muito mais difuso que ele realmente deveria ser. Por isso é que sou mais apologista de um discurso mais direto e esclarecido, que não entre em explicações tão elaboradas. E daí a máxima “quem perde é que explica”.
Quanto ao Amorim, vamos ver. Eu acredito que o discurso não vá mudar nada de especial numa verdadeira fase má, ainda por cima porque agora tem a almofada de ter feito o que ninguém fez em 19 anos. Além disso o Amorim não é tão anjinho como o Laje.
Nando V
Se viste a entrevista, o que o Carvalhal diz é que perdeu umas coisas mas ganhou outras diferentes. Se reparares bem, não falou só do que perdeu com as ausências, mas também do que ganhou com as unidades que entraram. Está só a explicar que a matriz mudou um pouco.
Está longe de ser “desculpas”, até porque a época não foi um fiasco.
HGA-X
Essa do “ganhou outras coisas” é no fundo uma grande tanga. Porquê? Porque tal como a descrição do VM diz, só ganhou 3 dos últimos 12 jogos na Liga. Ainda tem a lata de disfarçar o facto de não terem jogado ponta com “perdemos no ponto de vista qualitativo, mas o processo aguentou-se”. No futebol ganhar permite dizer estas parvoíces, mas a verdade é que muito provavelmente o Carvalhal já não estaria no Braga se não tivesse ganho a taça.
A época do Braga não foi um fiasco porque ganhou a taça a um Benfica com menos um que não teve a capacidade anímica para ganhar um jogo assim pela instabilidade da época que fez, porque a equipa nesta fase, com 11 jogadores, teria ganho a taça mais ou menos tranquilamente. O Sporting foi o exemplo contrário, a equipa construiu ao longo da época a solidez que lhe permitiu ter essa capacidade anímica e ganhar em Braga.
Concluindo, e vi a entrevista, o Carvalhal não é um bom comunicador, tentou pintar a coisa à sua maneira mas se olharmos para os resultados, aquilo que vimos foi que o Braga quebrou completamente na segunda volta, e podendo ter 50 desculpas para isso, não tem de as dar, nem pintá-las com mais explicações sobre explicações, tais como “o processo aguentou-se”.
Nando V
Ó meu amigo, o processo aguentou-se sim. Isso nem é sequer discutível! A lesão do Iuri foi em Novembro, a venda do Paulinho foi em Janeiro.
Quando começou a má fase do Braga? A 21 de Março, na derrota com o Benfica. Até 3 dias antes, o Braga estava em 2.º lugar!
Portanto, ninguém está a estabelecer uma relação de causalidade imediata entre essas ausências e a quebra, porque ela é bastante posterior. Ou seja, por consequência lógica, sim, o processo aguentou-se e bem. Veja-se as vitórias expressivas ao Moreirense e Vitória, o jogo épico no Dragão… tudo já depois das vendas e lesões acontecerem.
Ninguém precisa de dar explicações; é uma entrevista ao canal do clube sobre a época que passou. Nada mais. Relax!
Deco10
Como é que a época do Braga foi um fiasco? O Braga fez mais 4 pontos do que na época passada, acabou em 3o porque o Sporting também fez muito menos pontos. O objetivo do Braga é este, ficar pelo 3o/4o, como o Sporting fez uma época excepcional (que costuma ser com quem o Braga batalha), o objetivo só podia ser o 4o lugar, como foi conseguido. O pessoal criou expectativas porque o Braga teve ali um período excelente, mas no cômputo geral as expectativas do início do ano foram cumpridas com o acrescento ainda da Taça de Portugal.
Havia algum bracarense que esperava mais do que isso?
Tiago Silva
Percebo o que diz, mas também faz parte do trabalho do treinador adaptar a equipa às ausências. Não estou a pôr o trabalho do Carvalhal em causa, até porque acho que o Braga é uma equipa muito bem trabalhada, mas não se pode perder tantos pontos em poucos jogos. Também acho que o Braga deveria reforçar a defesa, pelo menos mais um grande central para juntar a Carmo e Tormena, ficando a rodar com Sequeira, Bruno Rodrigues e mais alguém.
Nando V
Concordo em relação às ausências do Iuri e do Paulinho terem sido impactantes, mas a verdade é que se o Paulinho não saísse, o Abel Ruiz nunca teria tido oportunidade de se afirmar, e acredito que aos 20 anos, tem um potencial claramente superior, tendo feito jogos inesquecíveis contra Porto na Taça, Vitória no campeonato, e Benfica na Taça da Liga e na Taça de Portugal. Portanto, não há nada que lamentar. Quanto ao Iuri, se não se tivesse lesionado, o clube não teria contratado o Piazón, que também provou ser mais-valia. Quanto ao Bruno Viana, podia ser muito bom para o jogo entre linhas com bola, mas a defender era um perigo. Ninguém tem saudades.
De onde resta que as piores ausências para o rendimento da equipa foram, na minha opinião, David Carmo e Francisco Moura (pois, para além de ser muito bom jogador, com a sua lesão, o Galeno acabou por ser sobre-utilizado com claro prejuízo para ele próprio e para a equipa). E mais tarde, as ausências de Castro por 2 meses e a semi-ausência de Al Musrati no mês do Ramadão, foram também extremamente negativas.
Mas ei, até parece que a época foi má. A quebra de rendimento no último terço do campeonato aconteceu devido ao excesso de jogos para um plantel demasiado curto, e também porque mentalmente, a equipa interiorizou que não ia conseguir a Champions. E havia uma Taça mais à frente. Não foi uma época de insucesso, muito pelo contrário.
Boneco21
De realçar que ele na entrevista confirmou que o Braga esteve em negociações com o Liverpool pelo David Carmo, sendo que apenas não se terá concretizado por falta de acordo negocial entre os clubes.
MM
Isto ja é treta a mais..
Nao sei a que se deveu, se foram as lesoes ou sobrecarga de jogos, mas a vrdd é que os ultimos jogos do campeonato foram pessimos, e a derrota contra o sporting uma vergonha.
Felizmente ganhamos a taca senao epoca seria frustrante
Antonio Clismo
Seguramente o Braga vai apostar em mais 3 ou 4 jovens da cantera no próximo ano e apenas terá de ir ao mercado fazer contratações cirúrgicas uma vez que a base da equipa está feita e bem trabalhada.
Ao desenvolver os próprios activos, o Braga vai pouco a pouco passando a perna aos rivais que estão constantemente a gastar milhões a ir ao mercado buscar jogadores que muitas vezes nem são melhores do que aqueles que têm dentro de casa.
Nazgul
Agradece ao árbitro da final da taça, bem que te salvou a época!
Este e o Jesus nunca são culpados pelos maus êxitos, existem sempre outros factores!