Vai justificar? Há sempre maneiras de dar ‘a volta ao sistema’. Agora a dúvida é perceber que impacto terá na Luz, e qual será a reação do Sporting, que vê um elemento que foi importante na época passada a ingressar no rival, ainda por cima através de um processo que ainda promete fazer correr muita tinta.
O Inter Milão anunciou que acertou a rescisão de contrato com João Mário. O médio, de 28 anos, poderá assim juntar-se ao Benfica a ‘custo zero’. Recorde-se que o Sporting tinha direito de opção pelo internacional português, além de reclamar 30 ME caso fosse vendido a um clube luso, o que assim fica sem efeito. Em Itália acrescentam que o Benfica ficou de compensar os nerazzurri com a aquisição de um jogador a troco de 7,5 milhões de euros.
Author: Visão de Mercado
129 Comentários
Mabk
Completamente ilegal o que o inter e o Benfica estão a fazer. Como vai ser feito o “pagamento”? Via doação? É que se assim for, aconselhava a direção do Benfica a consultar a legislação comercial portuguesa (apesar de estar visto que a lei não lhes interessa grande coisa). Isto que estão a fazer tem um nome, que é uma simulação. Até acho que a cláusula anti rivais não e válida, mas fazendo este marosca ainda se entalam.
Quanto ao João Mário, é mais um de uma geração que não faz ideia do que é ser Sporting. É certo que demonstrou vontade de ficar, mas também e certo que o Sporting não tem 8M (+4M por época) para dar um jogador de 29 anos. E é ainda certo que o Benfica e o Sporting não eram os únicos interessados. Mas pronto, mais um para ser esquecido, que tenha o mesmo sucesso que o Carrillo
tomigueltexiera
Primeiro ponto o jogador paga a rescisão do próprio bolso… E em seguida o Benfica pode dar um prêmio de assinatura ao jogador… Etico?não mas legal sim… O Carrilo foi campeão no Benfica… portanto se o João tiver o mesmo sucesso será campeão..
DiogoC
Simulação de contrato (rescisão e depois assinatura com o Benfica a ser o Financiador de toda a operação) tem um nome: Simulação de contrato e é fraude e é ilegal. O Jogador não pagou a recisão do próprio bolso pois a clausula era superior a 40M€. Apenas serviu de intermediário entre Benfica e Inter. O TAS já puniu vários esquemas destes. Infelizmente em Portugal ainda há muita gente que acha que o esquema serve para contornar a lei e os contratos assinados
chuta dai
Se for como o Carrillo já não é nada mau. Foi campeão e ainda deu lucro!
Miguel SADSC
Tribunal. Se fosse assim ninguém pagava % e clausúlas a ninguém, era só rescindir dar o dinheiro da transferência ao jogador e ele pagava do bolso à equipa antiga.
Helder C
É assim que a cláusula de rescisão funciona. Quem a invoca é o jogador. Dá-se o dinheiro ao jogador e este dá ao clube com quem até àquele momento tinha contrato.
Miguel SADSC
O que se passou aqui não é isso. É um jogador rescindir com o clube, para ficar livre. O jogador não vai pagar clausula de rescisão para ir para outro lado. Vai dar uns 7.5M do “seu bolso” que era o que o Inter iria receber da trasnferência, mas como quem tem c*, tem medo… não querem arriscar pagar mais um balúrdio ao Sporting. Para quem diz que são ilegais e não contam para nada, muito medo e desvio vai por este negócio.
DiogoC
Como é óbvio e cláusula de rescisão do JM não são 7,5 M . De certeza que era bem acima dos 40M que o Inter pagou por ela. Mais, se for accionada unilateralmente ainda tem de se pagar as respectivas contribuições da Segurança Social. Como é óbvio isto é uma simulação de negócio para contornar a clausula anti rivais.
Vizela23
Engraçado. Com o Bruno Fernandes, recusaram pagar à sampdoria uma percentagem da transferência para o United, porque o jogador tinha rescindido o contrato aquando das invasões a alcochete, e tinha posteriormente, celebrado um novo contrato. E com isso, o anterior ficou sem efeito, e esquivaram-se a pagar uma percentagem de mais valias. Mas agora, com uma cláusula ilegal, q foi contornada, fazem se de vitimas. Só rir.
Miguel SADSC
Se é ilegal, não precisava de ser contornada não?
Quanto a casos iguais ou semelhantes trafulhices, a minha opinião é mesma para o meu clube.
DiogoC
Não foi o Sporting que rescindiu com o Bruno Fernandes. Foi este que rescindiu com o Sporting contra a vontade do clube que teve de dar contrapartidas financeiras. Não compares o que não é comparável.
Mais, a clausula não é ilegal, e tanto assim é que Benfica e Inter tiveram de pensar num esquema para a contornar. Todos os “especialistas ” que forma à televisão vinham alegar a legislação portuguesa quando a transferência de João Mário para o Inter não estava ao abrigo da lei portuguesa mas a Suiça. Mais, nada impedia o João Mário de ser livre por assinar por quem quiser, nem ele tinha de pagar nada, era livre para fazer o que lhe apetecesse. Quem teria de pagar era o Inter e aceitou essa clausula para baixar o preço do João Mário. Assinou livremente, ninguém os obrigou ou sequer os forçou.
Ouve um na TVI24 que ainda veio com o argumento “e se o jogador estivesse desempregado, não podia assinar?” Quando esta cláusula só se aplica ao clube com quem ele tem contrato, logo tem emprego.
O que o Benfica está a engendrar com o Inter é um “esquema”. Apenas mais um, feito por uma direcção que tem sido farta em esquemas e o formalismo da justiça portuguesa (para não dizer outra coisa), de muita coisa os tem safo. Mas na Suiça a coisa pia diferente.
Mas o que mais me entristece é users como o Vizela23 a usarem o argument “mas ele também fez” e aidna se rirem com isso. Todos deveríamos criticar as falcatruas no futebol.
Af2711
Gostava mais do João Mário em 2016 do que agora em 2021. Não deverá ter um ordenado simpático e muito provavelmente não será um key player para o Benfica. Ponto positivo é que foi com JJ que mostrou o seu melhor, mas nas últimas épocas parece-me pouco intenso, muito passe lateral… Não sei, pode dar certo mas tenho muitas dúvidas.
MisterVercauteren
Se o objetivo é fugir à possibilidade de pagamento da cláusula anti-rivais, parece-me bastante óbvio que a ideia não cola.
Aliás, tendo em conta que os clubes se aconselham com bons advogados/ juristas, tenho dúvidas que a base da rescisão seja essa.
Na realidade, facilmente se identificaria um negócio fraudulento, simulado em termos jurídicos, muito mais tendo em conta que o Benfica se compromete a adquirir um outro jogador por 7.5M€…
Veremos como acaba, a Fifa não aceita estas cláusulas e até multa clubes, mas não há precedente de lhes conferirem desvalor jurídico de invalidade, pelo que em princípio são válidas e um Tribunal pode determinar a sua aplicação. Mais, o Inter colocou cláusula semelhante no contrato referente à venda de Icardi ao PSG, pelo que reconhece e utiliza estás cláusulas.
Pano para mangas… Este caso, se for às últimas consequências, para um jurista, é case study material. Muito interessante desse ponto de vista.
Desportivamente, o JM vai fazer-nos falta, mas acredito que nem tanta assim (mastiga muito o jogo, naquilo a que chamam gestão de bola, e retira muita verticalidade e velocidade, sendo que também não é um jogador com pilhas para combate a perda de bola…).
SL a todos, Misters!
batalha34
À partida este esquema parece-me ilegal mas veremos
Quanto à contratação não me parece fazer muito sentido, jogador pago a peso de ouro cujo prime já lá vai e ainda se arriscam a ter problemas. Vale pelo “roubo” ao Sporting
MR
O prime de um jogador é a que idade? 22?
batalha34
Depende do jogador, acho que não faz sentido falar em idades fixas, há jogadores que têm o pico de rendimento aos 20 anos outros aos 30, no caso do João Mário claramente o seu prime foi por volta dos 23 anos de idade, desde então o rendimento tem descido bastante.
As vezes acontece os jogadores renascerem para a carreira por via de algum fator como o treinador ou alteraçao na nutrição ou no psicologico mas são casos raros.
Leonidas
Zero ídolos.
Mongas
Percebo, mas… Coates
Alex03
Zero idolos formados.
O heróis são aqueles que vem de fora…
Goncalo Silva
Então o Benfica vai buscar um excedentário qualquer do Inter por 7,5 milhões se assinar com João Mário, só para contornar a cláusula? Fica-lhes tão mal, todas as partes envolvidas ficam mal vistas menos o Sporting.
Eu pessoalmente não quereria João Mário no Benfica. Não por ter sido do Sporting e ter tido formação no Porto, mas simplesmente porque não é a solução que precisamos e vem receber um salário elevado. Então o Benfica está num processo de redução da carga salarial e vai buscar um jogador que é em tudo semelhante a Pizzi, Taarabt e Chiquinho? Precisamos de um jogador intenso na posição 8, porque nem Weigl nem Florentino são suficientemente tampões para aguentarem o meio campo sozinhos. Embora acredite que se for para manter a defesa a 3 este problema seja melhor escondido.
Stromberg
Agora vamos buscar o Dalbert por 7,5 M€ (grande máquina… novo Roberto Carlos)
poborsky7
Se a “nova” direcção já começa com estes esquemas então começamos mal e parece que não aprenderam nada com o passado.
Fora os moldes deste negocio e como já anteriormente disse, João Mário não é um jogador que me encha as medidas, precisávamos de um jogador oposto às características de João Mário, mais físico, mais raçudo, que tenha um grande raio de acção, que corra tanto para a frente como para trás e que saiba transportar a bola. Parecidos ao João Mário já la temos e até com mais golo que ele.
Algo que devia também estar a preocupar a direcção é que não temos nenhum jogador com um valor de mercado superior a 25M, e andamos nós a comprar jogadores de 28 anos para cima em que à partida já se sabe que não vão gerar mais valias..quando esta tem sido a principal fonte de receita do benfica nos últimos anos e como com JJ já se sabe que não aposta na formação dificilmente veremos um João Félix a aparecer.
LevonAronian
Pondo de lado o facto de achar que cláusulas dos 30M de João Mário não deverem ser permitidas, isto tudo é uma grande treta, e mais uma maneira de contornar os contratos.
Do lado do Sporting, provavelmente vão contestar e têm todo o direito a isso, mas não estão numa posição de superioridade moral a ninguém, pois também andaram a tentar aproveitar a situação das rescisões de jogadores para não pagar à Sampdoria no caso de Bruno Fernandes.
arkam
Não entendo a história do Sporting aproveitar os contratos rescindidos.
O jogador rescindiu o contrato por escolha própria e contra a vontade do Sporting.
A partir dessa data o mesmo ficou inviabilizado. Entretanto o Sporting chega a acordo com o jogador (que era livre) pois este teve receio das repercussões na sua carreira e decidiu voltar e faz um novo contrato.
No meio disto todos foram prejudicados: o jogador, o Sporting que perdeu jogadores e os clubes que detinham o passe do jogador ou percentagens de futuras vendas uma vez que todos os jogadores passaram a ser livres, a única diferença é que quase todos eram formados no Sporting ou este detinha 100% do seu passe.
Podias referir isso caso fosse o Sporting a incentivar os jogadores a rescindir para depois voltarem e o sporting ficar com 100% do passe.
Alex03
Aproveitou-se muito de facto….fez acordos abaixo do preço de mercado com muitos clubes.
Gustavinho
A confirmar-se, é inacreditável como o Inter e o Benfica, dois clubes altamente profissionalizados, se metem num esquema destes.
Não sendo eu advogado e utilizando apenas o senso comum, parece-me muito mais razoável que o Inter conseguisse escapar à cláusula de 30M€ do que a esta artimanha.
Não é apenas o Sporting a ser lesado, são também as finanças em Itália e em Portugal. Os tribunais não costumam ser mansos nestes casos.
Parece-me que facilitaram a vida aos advogados do Sporting e arranjaram mais inimigos.
Esta venda encapotada ainda vai fazer correr muita tinta, mesmo nas instâncias internacionais.
Quanto ao João Mário, se no caso de uma venda direta a ida para o rival ainda era tolerada (tem direito a zelar pela família e continuar em Lisboa), ao entrar neste esquema assinou a sua sentença em relação aos adeptos leoninos.
Amigos e bola
Resposta ao Mabk,
Se tu fosses para Tribunal invocar simulação, como é que provas o intuito de enganar terceiros? É que se invocado simulação, o Benfica e o Inter invocam o princípio da autonomia privada.
É que a simulação é dos institutos mais difíceis de provar que há.
DiogoC
Pois mas já existem vários casos no CAS (quase todos devido à clausula do Sell-on onde a FIFA foi taxativa em fazer valer essa clausula após simulação de contratos.
Não te esqueças que vai ser a justiça Suiça e decidir e não a Portuguesa. Ao contrário da Portuguesa o conteúdo tem tanto ou mais valor do que a forma. Nenhum clube que tem uma proposta de 5M por um jogador, rescinde com ele…Este caso ainda vai fazer correr muita tinta
cdiogo77
Ui que negócio manhoso. No entanto se for completamente legal é muito bem feito. Será que o Benfica nao compensará o Inter? E de que forma?
Não acredito que seja uma simples rescisão…no entanto caso seja, é a confirmação do que ja se fala ha muito tempo, o amor aos clubes é cada vez mais raro…porque sendo um jogador completamente livre, assinará pelo Benfica por uma questão puramente financeira (o que é altamente legitimo e não me ofende minimamente enquanto sportinguista).
Futebolisticamente acho que é um jogador para o qual temos varias opções (e julgo que chegará uma outra entretanto) que ate podem a medio prazo ser muito mais vantajosas (pensando em crescimento e vendas futuras). Ao contrario de muitos achei que João Mario não foi de longe, dos melhores do Sporting campeão mas fez uma excelente época ficando-me na retina o jogo que faz no Dragao em que ao contrario do que muitos referem, teve uma prestação em termos de pressão e de atitude defensiva excelentes, com inumeras recuperações e bolas divididas ganhas.
A unica coisa que obviamente me magoa enquanto adepto apaixonado é saber que o Sporting lhe “deu a mão” quando era um jogador desacreditado e o trouxe de volta para ser campeão, e agora va para o rival a custo zero. Mas é futebol. Não lhe desejo nada de bom desportivamente falando mas tenho-o em boa conta e espero que no resto da sua vida tudo corra pelo melhor.
Para o Benfica não sei se é o reforço que precisam mas nao tenho duvidas que trará capacidade de posse, de gestão dos tempos de jogo e consistência a meio campo. Dizem que nao tem golo, é verdade, mas duvido que seja essa a sua função. Para isso estão la os medios alas e pontas de lança. So espero que corra tao bem como André Carrillo mas friamente acho que vai melhorar o plantel encarnado e aquele meio campo
Alex03
O Inter teve que notificar o Sporting sobre a proposta do Benfica.
O Inter rescinde com João Mário.
João Mário vai para o Benfica.
Como isto é explicado num tribunal? Houve uma proposta, receberam 5 milhões pelo Sporting, mas rescindiram com o jogador?
A clausula era não era ilegal, levava multa, mas não a tornava inválida como escrevi, de tal forma que teve que ser por esta fraude o negócio acontecer. O Sporting só tem que levar o Inter aos tribunais por isto.
Alex03
Quando ao JM, apenas segue a linhagem do lixo Patricio, William, Gelson.
Isso ai é tranquilo, só os parvos é que depositam esperanças nesta malta formada no clube.
Pedro Almeida
Patrício que foi contra o Bruno de Carvalho e ainda levou de tabela e por isso quis sair é lixo.
Sim senhor, claro que os jogadores devem querer continuar num clube com um ditador tipo o Kim Jong -Un que nem vermelho podem usar na roupa porque ele tem ódio exacerbado ao Benfica.
Pedro Almeida
Vou ser honesto sempre gostei bastante do João Mário desde jovem nas seleções abaixo da principal. Via mais futuro nele no que no André Gomes mas infelizmente por diversos motivos foi flop em quase todo o lado onde jogou quando saiu de Portugal o que é uma pena.
Também acho que derivado de o meterem a jogar em posições mais avançados ou descaído nas alas que fez com que não potenciasse da melhor forma as suas capacidades.
Não é um jogador de último terço nunca foi, mas sim uma espécie de Moutinho que fazem chegar a bola aos artistas, mas como tinha técnica acima da média tentaram colocá-lo como médio mais ofensivo.
Se vier espero que renda e jogue principalmente a 8 mas para isso vai ter de dar o litro porque num meio campo a dois é preciso muito pulmão.
Não era o jogador ideal que precisamos mas pode vir a ser uma excelente solução num meio campo onde prevalece a mediocridade. Samaris, Gabriel e Taarabt juntos não fazem um. Cada um tem as suas qualidades mas falham demasiado.
JPedro30
O Sporting acabou por dezenas de não centenas de milhões ao Sporting. Provavelmente será o melhor negócio da história do Sporting. Desta forma, o Benfica acaba de oferecer 50% do Pedro Pote, do Nuno Santos, do Ugarte, 90% do Tábata e ainda de outros jogadores. Já podemos rescindir contrato com o Pote e vender um excedentário ao clube que assinar com ele por uma uns 50M. É isso?
Douglas
Desconhecendo os moldes reais do negócio, é impossível perceber a real dimensão da rescisão.
Do ponto de vista desportivo, que é o que me interessa (até parece que somos mais banqueiros que adeptos de fintas e bons remates), vejo o João Mário a encaixar melhor no Sporting que no Benfica, porque a sua falta de intensidade é melhor compensada.
Numa equipa cabem muitos “estilos” de jogador e no Benfica o dele já existe, ao contrário do plantel dos vizinhos da 2ª Circular.
Vai ser um desafio bom de ver.
SL
JoaoMiguel96
Isto não é ilegal? Pelo que fui lendo parece me que sim. Tirando isso, só mostra o carácter deste individuo e da “nova direção” do Benfica.
Espero que seja bem vaiado em Alvalade.
Estigarribia
João,
O Dani Bragança vai ser o nosso novo João Mário… Nem nós vamos lembrar dele ?
Saudações Leoninas
Vegeta
Deixa lá que o carácter da tua direção não é muito melhor.
Vou só deixar aqui um nome, Nuno Santos.
MR
Mais um tiro no pé.
Além do esquema manhoso, é um jogador caro que não faz falta. A não ser que Pizzi, Taarabt, Chiquinho e Krov estejam de saída. Se algum destes se mantiver não faz sentido nenhum ter várias réplicas deste tipo de jogador.
Se fosse o Rui Costa começava a pensar pela minha cabecinha, que se distancie o máximo do Vieira senão também dura pouco.
A minha maior preocupação agora era limpar o plantel e ver que posições no 11 poderiam ser contratados um titular. Para suplentes há muitos miudos na B.
Filipe Ferreira
Uma coisa é o jogador ir para o Benfica, que apesar de não ficar feliz, compreendo. Outra é entrar nestes joguinhos de forma a tentar trapacear o clube que lhe deu tudo, num contrato que o próprio assinou. Estou completamente desiludido. Que tenha o mesmo sucesso que o Carrillo e que bata também os penaltis no Benfica
DYI
Ou muito me engano ou o Sporting vai começar a disparar processos para todos os lados.
Mas agora a sério, deixa me triste esta postura do João. Tinha uma grande admiração por ele. E ainda que me esteja a ralar para a parte desportiva porque não acho que ele fosse crucial é sempre uma pena.
Estará a fazer o que pensa ser melhor para a carreira dele, mas nunca será lembrado como um grande do Sporting depois desta decisão.
Só me resta desejar que lhe corra tudo mal quando for para jogar contra o meu clube.
Totti
Faça boa viagem, nunca mais fale é do Sporting. Capitulo Sporting acabou em Maio. Para os que diziam a clausula era ilegal está aqui a resposta.
Alex03
Já do lado do Benfica, o novo presidente, Rui Costa, começa bem a sua lista de transferências. A seguir o legado deixado pelo antecessor.
josediogo
Tanto diziam que a cláusula anti-rivais era ilegal que decidiram tentar dar a volta de uma forma pouco clara e transparente, dando valor à referida cláusula, admitindo a sua existência e concordância.
Mais, o Inter tanto afirmava que não concordava que, impôs essa cláusula no Icardi para o PSG, concordando, uma vez mais.
Tudo isto cheira a negócio dissimulado e em que a única parte que não fica mal na imagem… é o Sporting.
Muita novela e Tribunal daqui vai resultar.
Na vertente desportiva, apesar de ser Sportinguista, acho que não é um grande movimento do Benfica.
Claro que o JM é um belo jogador, mas não é essa a lacuna do seu plantel.
Têm jogadores com características semelhantes, Pizzi, Chiquinho, sendo que o ex Sporting até tem pouco golo.
Num contrato de 5 anos (dizem) pago a peso de ouro, portanto até aos 33, salvo erro.
Sendo que o JJ agora joga com 3 centrais e 2 médios no centro, como o Sporting, deve jogar no meio, com um médio mais atrás.
Contudo, penso que resultava bem no Sporting porque tinha um Palhinha que limpava tudo.
Agora, no Benfica, sem um jogador semelhante ao Palhinha em que limpe e segure “as suas costas” duvido que tenha tanto impacto.
Quanto ao João Mário, é triste este seu movimento, até porque vejamos:
Dizia que queria o Sporting e até se falava em reduzir o salário.
O Sporting não chegava aos 7.5M.
JM rescinde com o Inter mas vai receber muito mais no Benfica.
Certamente o problema não era só o valor da transferência.
De forma mais fria, claro que o JM é profissional é vai para onde quiser.
Em Portugal estamos pouco habituados a estas trocas entre grandes.
Contudo, sai de um clube onde era adorado.
Um campeão nacional da formação do clube.
Sai para o rival que tem a casa a arder.
Sinceramente, acho que acabará por não ser adorado por nenhum dos clubes e será mais um.
Em Alvalade podia ter ficado como herói.
Estigarribia
josediogo,
Em relação ao último parágrafo, concordo totalmente.
Saudações Leoninas
BioSpot
Primeiro comentário lúcido e com uma análise refletida onde se pondera todos os pesos na balança.
Quanto a mim, não vejo problema em o JM ir para o Benfica. Acho que, atualmente é recuar na carreira, mas a nível financeiro é apetecível e cada um safa-se por onde der.
Mas esta falta de transparência associada ao Benfica é de rir. E veremos se não será mais um motivo de indignação contra a atual direção encarnada.
Quanto a nós Sportinguistas, espero que não culpem a direção por não ter aquirido o JM, até porque sinceramente acho que facilmente conseguimos alternativas.
Estigarribia
Mais uma maçã podre. Este pode juntar-se ao Moutinho no clube das maçãs podres. Acabou de perder toda a admiração que tinha por ele. Que seja recebido com assobios em Alvalade quando for o Sporting -Benfica.
Saudações Leoninas
cdiogo77
Caro Estigarribia lamento mas o teu comentário não tem sentido. Sou tão sportinguista como tu mas os jogadores de futebol também são homens.
João Mário não está no Sporting porque o Sporting não quis. O Sporting não quis pagar o que o Inter exigia nem um ordenado daquela envergadura. A partir daí o jogador é livre de ir jogar onde quiser. No lugar dele o que farias, ias para outro país longe de Portugal quando tinhas cá a família e um filho acabado de nascer só para não jogar no Benfica? O futebol é assim mesmo e não é só o futebol, é a vida. E os jogadores são mais do que bonecos que dão pontapés numa bola, também têm uma vida. Obviamente não desejo nada de bom ao JM do ponto de vista desportivo mas temos de começar a olhar para estas mudanças com outros olhos.
Até porque JM, há que salientar, tinha contrato com o Inter, não com o Sporting. Uma coisa é não aceitar renovar com o clube e ir a custo zero para um adversário para receber um salário superior. Aí, apesar de mesmo assim compreender, porque todos lutamos por melhores condições de vida, custava-me mais. Agora sejamos sérios e reconheçamos que o Sporting nem ao Inter queria pagar o que o Benfica paga nem ao JM queria pagar o que irá receber. Portanto, tudo certo, siga !
Miguel SADSC
Já o disse aqui, sair para o Benfica é me indiferente. Dói um pouco por gostar dele, mas é profissional tem os seus motivos (um filho pequeno, quer viver em Lisboa, vai receber melhor, etc). Esta forma como sai, é que já não me cai bem.
DiogoC
Mudam o presidente mas mantêm o modus operandi na base dos esquemas. A FIFA já no passado puniu estes esquemas com suspensões de jogadores e perda de pontos para os clubes.
Imagine-se um clube que tem de dar uma mais valia a outro e em vez disso rescinde e arranja outro esquema para receber o dinheiro. Se a moda pegasse…O Benfica numa altura que está a lutar pela sua credibilidade, à primeira oportunidade, mete-se num esquema que tem por base uma fraude. Enfim…
Vegeta
Secalhat queriam o Nuno Santos de borla como o ano passado.
Manchester Is Red
Não me parece totalmente legal a forma como o Benfica conduziu este negócio.
Caso se confirmem as minhas suspeitas, pode ser a machadada final nas aspirações desta direção em continuar a servir-se do clube.
fishabc
Tinha de vir estes comentarios “apesar de tar visto que a lei nao lhes interessa grande coisa”. Tu so viste as noticia que o lfv tinha sido preso e nem sabes porquê certo? Digo te ja que o benfica foi o principal lesado de todos portanto nao me venhas com essa que a lei nao lhes interessa, fomos roubados por um individuo e ainda nos tas a chamar corruptos, para terminar ninguem sabe se a clausula é valida por isso é um nao-assunto ate ao momento
Miguel Lopes
Como já tinha dito anteriormente, tenho um misto de sentimentos relativamente ao João Mário, porque é um jogador que sabe temporizar, descomplicar e foi muito útil no ano passado com alguma falta de experiência da equipa do Sporting, mas também fico com urticária de o ver jogar sempre na mesma velocidade.
O facto de assinar pelo Benfica, deixa-me triste por ser um jogador made in Alcochete a sair para um rival, mas fico satisfeito pelo que cumpriu em Alvalade. Mas saliento que este subterfúgio para sair para o Benfica, não fica bem ao João Mário, ao Benfica, ao Inter e também não fica bem ao Sporting. No entanto, a direção do Sporting, eu compreendo que não o possa deixar ir sem mandar umas papaias para o ar, advogados, etc, senão caía o Carmo e a Trindade junto dos sócios.
Como eu disse, no pensamento do Rúben já existia substituto para o João Mário pelo que se viu no final da época passada e a direção não queria fazer um investimento tão alto de 7.5M€ Compra + 20M€ Ordenados (5 anos), num jogador com pouca possibilidades de voltar a ser vendido e dar retorno financeiro.
Existem opções no plantel e mais baratas no mercado, sem esquecer que só o ordenado dele dava para pagar os restantes médios do plantel do Sporting (Palhinha, Pedro Gonçalves, Rodrigo Fernandes, Matheus Nunes, Daniel Bragança, Dário Essugo, Bruno Paz) antes das renovações que vão fazer com Palhinha e o Pedro Gonçalves.
Um ordenado deste causaria de certeza mal-estar no balneário.
Como tal, boa viagem até ao outro lado da 2ª circular, tudo de bom pessoalmente, mas que o Sporting seja campeão.
DNowitzki
O miúdo que veio do Porto também é um bastardo, ou trata-se de um ser excecional porque fez o percurso inverso?
Não quero JM e muito menos este tipo de esquemas, uma perpetuação do reinado preso em casa.
Por último, acho muita graça à indignação sportinguista. Nunca fizeram coisas semelhantes. Enfim…
cdiogo77
Como referi no meu post, o que fica, e falo a nível pessoal obviamente, é alguma frustração por saber que o Sporting lhe deu a mão o ano passado quando ninguém o queria em lado nenhum a não ser em clubes de campeonatos periféricos e sem expressão, e afinal mesmo após rescisão prefere o Benfica. No entanto todos sabemos que não será “apenas” uma rescisão sem que o Inter tenha qualquer contrapartida financeira. Mas isto não me choca minimamente nem lhe desejo mal nenhum, bem pelo contrário (a nível pessoal e naõ desportivo claro está). Até porque o Sporting também não fez o esforço financeiro para o poder ter uma vez que foi o primeiro clube a falar com o Inter e aquele com direito de preferência. A verdade é que o Sporting considerou que tendo em conta todos os fatores envolvidos o JM não merecia o esforço financeiro exigido. É legítimo também. Por isso, independentemente de me deixar triste ver um recém campeão no rival, tenho plena consciência que JM hoje não está no Sporting porque o clube assim não o entendeu. A partir daí, se o Benfica se chega à frente com uma proposta, o rapaz acabou de ter um filho e tem a família em Portugal, acho normalíssimo que aceite a proposta, aliás estranho seria se não o fizesse.
Infelizmente no nosso futebol a mentalidade é muito pequena no que diz respeito a estas trocas (e até trocas diretas). Deviam era ser mais frequentes e até normalizadas porque poderiam ser muito uteis tanto a clubes como a jogadores.
Hamukau
Mais um que será mais recordado por ser traidor, está no seu direito, duvido que vá render muito para o que custa. Já o Sporting não perde muito, Bragança é superior e pode dar milhões ao clube, JM não valia o esforço e pelo que se vê o único interesse é a carteira(o que é legítimo), não terá muita fome de títulos como o Sporting precisa.
Goncalo Silva
Porque o João Mário não pode ganhar títulos no Benfica ?
AngeloGJ
A confirmar-se sera um reforco importante para o Benfica, os moldes do negocio, nao sao eticos mas compreende-se, o Sporting dessa forma acaba por ficar sem argumentos para tentar algum tipo de “castigo”, e pessoalmente nao vejo um grande problema nesta situacao, o Sporting nao queria o jogador o Benfica quer o jogador, o Sporting nao queria o jogador no Benfica, jogador esse que nao pertence aos quadros do clube, nada a apontar aqui se formos honestos. Quanto ao Benfica seria inteligente se por 7.5M conseguissem o Joao Mario e o Lucien Agoume (medio defensivo/box to box), ficaria com dois jogadores que elevariam o nivel do plantel e que seriam reais mais valias.
Xyeh
Plot twist: o SLB negoceia com o Inter uma compensação noutra transferência mas como o JM rescindiu o contrato agora pode assinar pelo seu Sporting e o Sporting poupa uns milhões.
GabCel
ainda estou a torcer para que isso aconteça…
SCP99
Não passa de mais um ingrato! Desejo-lhe todo o azar do mundo, de resto os ingratos passam mas o Sporting e os verdadeiros leões ficam.
kubrick
É só anjinhos por aqui.
Se tivessem a possibilidade de ir trabalhar para a concorrência a receber muito mais do que a vossa empresa vos oferece ficavam por amor à casa? Por favor…
Ainda por cima, neste caso, fica na mesma cidade, pode levar o mesmo estilo de vida, a família fica no seu país… JM só era burro se não aceitasse.
Joga_Bonito
Os clubes não são empresas, essa é que é essa. E eu sou benfiquista e entendo os sportinguistas nesta questão.
kubrick
No fundo acabaram todas por se tornar empresas. E digo isto como benfiquista, que cada vez mais se sente distante do clube com que cresceu.
AntReis
Explica-me então o caso do Totti que nunca saiu da Roma?
kubrick
Não acho que sejam casos comparáveis.
Achas que a ligação que o JM tem com o Sporting idêntica à do Totti com a Roma?
Miguel Lopes
Eu pessoalmente não sou anjinho e até lhe desejo felicidades, e que o Sporting seja campeão.
No entanto, tens que convir que o futebol não é uma atividade normal, e que o risco associado a esta transferência é grande, porque no meu clube, tal como nos outros clubes, existem sempre algumas almas que não têm a mesma paz de espirito que eu e tu que achamos normal esta saída para o rival. E para agravar a situação, recorrendo a este subterfúgio.
kubrick
Eu compreendo os dois lados.
Percebo quem assobie e do outro lado quem aplauda.
Os moldes do negócio são traiçoeiros mas acho que o jogador acabou por fazer o melhor para si e sabe das repercussões que pode levar.
Alex03
O JM a ir para o Benfica via Inter por venda direta. Boa viagem.
O JM compactuar nestes esquemas, sabendo, quem está potencialmente a prejudicar e ser criticado por isso é anjinho?
O meu incomodo não é ir para o Benfica, é mesmo alinhar nestes esquemas que sabe bem quem prejudica.
Pedro Almeida
Coitado do Sporting que não vai receber 30 milhões por uma clausula de feita na era do Anti Desportivismo Bruno de Carvalho.
A lei é para cumprir só quando vos convêm.
Miguel Lopes
Eu considerava que esta cláusula não tinha validade nenhuma, mas agora pelos contornos que isto levou, vai ser esmiuçada até mais não e não é pelo Sporting, mas sim pelas autoridades competentes, no que diz respeito aos impostos, entre eles o IVA.
Miguel Lopes
a transferência
Park the Bus
Se até agora eu estava dividido entre a boa fé deste gajo, agora sinceramente junto me aos que não o querem no Sporting.
A confirmar me se isto, se não estiver disponível para falar com o Sporting e ficar no clube então é mais um peseteiro. O dinheiro que o Sporting não gastarei (7.5M) servem perfeitamente para equilibrar e pagar lhe um ordenado justo, e acima do tecto maximo, e tenho a certeza que RA e Varandas estão de acordo com isto, agora, se não houver esta abertura e aquilo que a comunicação social diz…..
Goncalo Silva
Achas que o João Mário vem para o Benfica a custo zero? ?
Miguel Lopes
O Benfica vai pagar o jogador através do empresário.
Sam Tuga
Ainda conseguem ter mais imaginação do que eu, sinceramente estava a espera de um esquema mas este é um pouco as claras lol. Estava a espera que ele fosse vendido ao Valência ou uma outra equipa da esfera do JM e que viesse por empréstimo de 1 ano com opção de compra. Agora isto é ainda mais estúpido, vai dar barraca.
Goncalo Silva
Isso não dava porque um jogador que é contratado tem de estar no clube durante uns poucos meses se não me engano.
Stromberg
Actualmente não é possível ser contratado e emprestado na mesma janela de transferências.
Miguel Lopes
Se não estou enganado, atualmente um jogador não pode ser contratado e cedido na mesma época de mercado.
Sam Tuga
Sim é verdade eles chegaram a alterar isso, é para voces verem o jeito que eu tenho para ser mafioso ??? Vamos a ver o que isto vai dar.
Gustavinho
É engraçado verificar que as mesmas pessoas que a semana passada neste mesmo espaço afimavam sem dúvidas que a cláusula “anti-rivais” era nula e que os clubes podiam avançar com o negócio agora são as mesmas que consideram está artimanha válida e inteligente.
Como não adorar.
Isto é a prova que a cláusula foi considerada válida pelos advogados do Inter e Benfica, e todos os pseudo advogados que encheram os espaços televisivos (com agenda) podem agora enfiar um saco.
Quanto a artimanha em si, aos olhos da justiça parece-me que foi pior a emenda que o soneto.
Hamukau
Sejamos sinceros, esta contratação serve mais para ser uma bicada ao rival e para desviar mais as atenções dos que se tem passado no Benfica, é um pouco uma manobra para acalmar os adeptos. Tipo “esta direção começa bem logo com um “roubo” ao rival” e assim afasta as atenções do LFV.
Sam Tuga
E mais, vejo alguns ja indignados com este negócio da “nova direção” aquilo de novo não tem nada porque apenas saiu o presidente para entrar o suplente mas assim que estiver recuperado ja entra no “proximo jogo”. E não esquecer que este negócio ficou fechado em Milão com o atual presidente e o Braz.
Joga_Bonito
Cheira-me a barrete. Espero me enganar, é claro que o sucesso dele será o sucesso do Benfica, mas não tem nada a ver com o que precisamos para um médio nesta altura. Precisamos de um Enzo ou Witsel e levamos com um jogador que à parte a técnica (e mesma essa nunca me fascinou) não tem mais nada de topo. Talvez tenha azar quando o veja jogar mas vejo um jogador pastelão, sem chama nenhuma. Um jogador que faz uma grande temporada, assina pelo Inter e acomoda-se totalmente há anos, é este o médio que o Benfica precisa para dar a volta às derrotas? Tem tudo para correr mal: porque vem de um rival vai ser cobrado a dobrar, porque se der flop vai ser gozo por todos os lados para os lados de Alavalade; vem caríssimo, a ganhar balúrdios e sem motivação nenhuma, porque quem se acomodou quando foi jovem para o Inter, tem que motivação agora netsa fase da carreira? Quem critica Taraabt é que vai ficar a chorar pelo marroquino não tarda nada, esse ao menos corre e faz desmarcações e passes a rasgar, este só lhe vejo passes para o lado e para trás e atitude de pelada de amigos no campo.
Oxalá me engane…
Axel Matic
Este formato de negócio, além de ser manhoso, é obviamente ilegal e irregular, ora vejamos, o Inter simula uma rescisão amigável sem compensação depois de ter exigido uma verba ao Sporting e depois o jogador acaba no Benfica?
A sério que no meu clube não há ninguém que perceba que esta simulação fraudulenta é púnivel pela FIFA, que a fuga ao pagamento de Dtos de formação ao Sporting é punível, que a fuga a notificação do sporting a exercer o seu dto de preferência é púnivel, tanto spin têm feito de que a Cláusula é inconstitucional(que eu concordo, embora já tenham alegado o contrário) e não avançam de forma normal para a contratação? Vão desnecessariamente expor os clubes e o jogador a uma sanção da FIFA, por causa do João Mário? Viram a época passada? para mim é um jogador que perdeu a intensidade que outrora teve, já só sabe temporizar e aproveitar a boa técnica e a experiencia que tem, a nivel físico pareceu-me demasiado insuficiente! Nesta contratação não se augura nada de bom!
GabCel
Isto tem tanto de mau que nem sei por onde começar. Mas vou tentar:
1º – como é que vão justificar dar mais 7,5M€ por um jogador que não vale isso? (sobre-facturação é ilegal)
2º – se fazem isso, é porque o fazem regularmente, logo temos que por em causa todos os negócios que o Benfica fez.
3º – se o balneário já ficou em polvorosa quando chegou o Weigl para ganha 60000€/semana, como ficará com um pastelão como o JM, que ganhava 104000€/semana, que até é um concorrente directo para o lugar da “primadonna mestra”?
4º – como é que o Benfica espera melhorar a equipa, se conta com o “espirito vencedor” de um gajo que sai do campeão nacional, com entrada directa para a champions. para vir para uma casa a arder que nem a champiosn tem garantida?
5º – como é que as lacunas estão referenciadas há 2 ou 3 anos, e apenas contratam jogadores redundantes para posições bem servidas?
6º – como é que alguém ainda acha que o JM é jogador de futebol?
7º – numa temporada que “não há dinheiro para gastar” por causa do descalabro da época passada, como é que se vai investir um valor astronómico, num flop, para satisfazer mais um desejo ridículo do treinador que será despedido ao mínimo deslize?
8º – como é que passamos de um tecto salarial onde estava o Pizzi, para uma situação que temos 6 ou 7 inúteis reformados a ganhar o dobro ou mais que a primadonna da companhia?
e, “last but not the least”
9º – pegando no ponto 2º, como é que a actual direcção quer ganhar credibilidade e afastar-se do legado do LFV, se deixa emaranhar numa teia ainda mais ridícula?
Pedro Almeida
Os 7,5 milhões é muito fácil, o jogador paga a clausula de rescisão imposta pelo clube na qual já estão incluídos o valor que o Benfica tem de pagar ao clube e no prémio de assinatura o jogador recebe o valor que pagou para rescindir(7,5 mais o prémio normal o JM).
Pelo menos penso que seja assim que a coisa possa ocorrer.
Pyros
Se razoavelmente bem feito pode ser o suficiente para passar – o jogador paga a indemnização para se libertar e recebe oos 7.5M como prémio de assinatura do SLB. O problemaa até pode ser fiscal.
Teria alguma piada se o Icardi saísse para Juve num esquema similar :D
Hamukau
Resposta ao Gonçalo Silva, em lugar nenhum disse que o JM não pode ganhar títulos no Benfica, devias prestar mais atenção quando lês, disse sim que o JM não é um jogador com fome de títulos, apenas se preocupa com a carteira e isso não é o que o Sporting precisa.
JJoker
O novo Benfica é o velho Benfica.
As únicas coisas que este negócio revela são acerca de João Mário. E não são la grande espingarda.
Ouviu o que não gostou: não era mais importante que os outros. O problema era ele. Ele sai, o problema passa a ser de quem com ele ficar.
Parece muito claro que se o Sporting o quisesse, teria feito o que fez por Paulinho e Vinagre.
Bernardo Guerreiro
Não percebo o porquê de tanta indignação. No máximo culpem o JM por desrespeitar o contrato que ele próprio assinou, agora o Benfica?!? O Benfica tentou contornar uma má prática no futebol que é impor clausulas antirivais aos jogadores que são absolutamente ridículas e totalmente condicionadoras da liberdade de escolha do jogador, que ainda assim só assina porque quer.
Mas eu percebo o porquê dos sportinguistas ficarem indignados, se fosse o Benfica a impor clausulas antirivaisde 30M aos seus ex-jogadores, nunca tinham tido flops como o Markovic ou Bruno Gaspar. Eheheh, tou a brincar, claro. :)
Ainda assim, partilho da opinião dos amigos benfiquistas que preferiam investir estes 7,5M (que vão ser investidos de uma maneira ou de outra, excetuando salários) num jogador que viesse trazer coisas diferentes ao plantel. Eu não o compraria se Pizzi não saísse.
Stravinsky
Acho que faz muito bem. Se a minha empresa não me pagasse o que eu queria e a concorrência o fizesse, claro que eu me transferia para lá.
Os adeptos tem de começar a apoiar o seu clube e os seus jogadores sem endeusamentos.
Dito isto, acho que o Sporting não perde nada e abre lugar para alguém crescer.
Sou do Sporting e não me afeta nada.
disturbed17
A resposta do Sporting será continuar a fazer o que tem feito a nível de mercado, não entrar em loucuras, João Mário (no Sporting) não vale o que o Benfica lhe vai pagar, nem sempre foi um titular indiscutível, se mantiver Palhinha, Matheus Nunes e Bragança já tem 3 excelentes jogadores e por metade do salário do João Mário ainda vai conseguir arranjar alguém que irá fazer tanto ou mais que o ele faria.
Quanto ao negócio, tenho a certeza que isto não vai acabar assim, numa altura de Fair play financeiro, um clube que notifica outro que houve uma oferta de x, e passado uns dias rescinde com o jogador… O pagamento será como? Foi o jogador a pagar os 7M? Ou vai ser pago por baixo da mesa? E os direitos de formação, etc etc…?
Pedro Almeida
Tanto sportinguista ofendido de este negócio acontecer nestes moldes. Queriam receber 30 milhões por uma clausula ridícula e chular um clube rival sem fazer nada para o merecer.
Já tiveram os 40 milhões da sua transferência querem mais o quê? Ficar com o jogador? Paguem no.
Quanto às criticas por parte de Benfiquistas que isto é uma trafulhice e tudo mais, ao menos à transparência e se a equipa quer mesmo o Português que faça de forma a não ter de levar com clausulas que não fazem sentido nenhum.
Claro que o JM vai ser demasiado bem pago para o que tem jogado, mas o Benfica vai pagar ao clube.
O Sporting fica prejudicado? Nesta altura o clube Leonino nem devia estar a ser falado neste negócio.
Alex03
A única coisa ridicula aqui é este comentário.
Uma clausula ridicula que por acaso tanto Inter como Benfica usam nas suas vendas e quem tem a pagar aqui isto é o Inter, não é o Benfica.
Neste momento quem não é dito nem achado no meio deste esquema é o Benfica.
Esta clausula tem tanto sentido como uma clausula de % de futura venda.
Além de fugirem ao pagamento destas clausulas assinadas de livre vontade , fogem a outros pagamentos como direitos de formação.
Pedro Almeida
Claro que é igual a uma clausula de % de futura venda, haja noção.
Uma clausula que não permite a um jogador vir jogar por um clube rival só porque o Bruno de Carvalho era um alucinado cá do sitio.
No máximo o Benfica pagava os direitos de formação do jogador como é óbvio agora uma clausula destas?
E às de me dizer quando é que o Benfica usou uma clausula destas nos seus contratos se à coisa que o Benfica se está a borrifar é se os nossos jogadores vão para os rivais porque não temos síndrome de pila pequena. Se os nossos jogadores querem ir para um rival que vão, nós só temos de arranjar um substituto melhor.
Alex03
Noção é o que o Pedro precisa. Não é o Pedro que agora decide o que é ridículo ou não. O Benfica protege as suas vendas com isto. O próprio Inter protegeu-se com Icardi na ida para a Juventus.
São contratos assinados de livre vontade entre ambas as partes. Agora qual é o problema de o Zé achar que não tem que pagar uma % do lucro de venda ao clube anterior? Isto não é de achar, é o que está assinado de livre vontade e é feito pelos 3 clubes envolvidos nesta situação.
O Benfica está-se tão a “cagar” que meteu isso no Nuno Santos por exemplo. O mesmo Benfica que quando atacado pelo Porto numa situação de clausulas com o caso do Chiquinho lançou:
“As cláusulas de recompra e anti-rivais que sustentam as insinuações feitas da existência de uma relação de dependência, são prática generalizada, comum e recorrente em todo o mundo do futebol”, acrescenta o Benfica”
Por fim quem mais necessidade tem de dizer que não tem síndromes, são os que interiormente mais sofrem desses mesmos síndromes.
O jogador é livre de ir para onde quiser, mas , os contratos também são assinados de forma livre. Ninguem apontou uma arma ao João Mário quando quis ir para o Inter e o próprio sabia desta clausula quando foi para la e não pareceu incomodado com tal.
Alex03
Olha mais um….Diogo Gonçalves quando foi para Inglaterra levou consigo uma clausula anti rival.
Pedro Almeida
E a clausula do Icardi também ridicula. Não é por um outro clube fazer que não deixa de ser parvo.
Nuno Santos é completamente diferente, o Benfica deixou o jogador ir para o Rio Ave sem custo associado mas ficou com uma percentagem e colocou a clausula para se prevenir no caso de querer adquirir novamente o jogador. E já que falas dessa clausula, o Benfica impôs alguma coisa ao Sporting? É a diferença de mentalidades.
Tanto o Icardi como o João Mário tiveram transferências milionárias dando lucro aos clubes, limitar o futuro dos jogadores é só absurdo. Claro que eles ao assinarem não faziam ideia das voltas que a vida dá e agora por uma coisa que JM que foi assinada há 5 anos o Sporting tem e receber 30 milhões numa prática que de moralidade tem 0.
Se eu preciso de umas aulas de noção tu precisas de moralidade desportiva.
A tua resposta ao sindrome de pila pequena é o genérico, se percebesses realmente o que foi dito percebias que é uma questão de insegurança por parte dos clubes e tentativa de esconder a sua fragilidade impondo clausulas sem nexo para dizer:
– “Vês eu é que mando! Queres este jogador? Ora bem, eu não deixo!” – Presidente do Clube X
– ” Mas o jogador está sobre contrato com o teu clube?” – Presidente do Clube Y
– ” Não mas eu meti-lhe esta clausula e tua agora lixas-te!” – Presidente do Clube X
– ” E o que é tu ganhas com isso? Para além de prejudicares o jogador em questão!” – Presidente do Clube Y
– ” Vais ter de pagar e não refilas!” – Presidente do Clube X
Estas clausulas são feitas com ideologia de adepto de café do tasco mais próximo. E depois queixem-se que a cultura desportiva portuguesa é uma miséria.
Para finalizar os Benfiquistas estão se a borrifar para o Sporting, o JJ seguiu para o Sporting ficamos tranquilos até existirem insultos por parte dele. O Maxi foi para o Porto? Culpamos o Vieira de não lhe renovar o contrato e só nos chateamos quando ele nos jogos contra o Porto provocava os adeptos.
Alex03
É diferente porque? Porque tu decides que é diferente?
Então o teu clube(que afirmavas na superioridade moral) não metia estas clausulas, mete no Nuno Santos, Diogo Gonçalves(estes foram os descobertos pelas transferências) e afirma que é pratica comum e recorrente e agora já sacas com o “é diferente” ? Certo, mas olha, metendo nestes e meteu em muitos outros que não se souberam porque nunca tiveram na calha de ir para outro clube rival…tal como no Sporting outros devem ter e no Porto idem aspas. E sim meteu clausulas ANTI-RIVAIS, além de outras como de recompra, mas meteu anti rivais.
No caso do Nuno Santos, não fez festa porque LFV abdicou porque não olhou para o Sporting no inicio de época como rival pelo titulo e do outro lado estava o Porto como interessado. Mas essa das mentalidades é muito boa…se a mentalidade é diferente, porque é que a meteu então originalmente? É que a direção é a mesma . E a mentalidade é mundial porque seja em Lisboa, seja em Milão, seja em Londres isto existe. Clausulas anti rivais não nasceram e morreram em Portugal, logo essa do ” a mentalidade desportiva em Portugal não avança” é só mais uma sem sentido.
Alias nem se resumem ao futebol, porque decerto que um key player de um empresa não muda para uma rival (exemplo Microsoft para Google, EY para Deloite, etc) de forma pacifica…
Depois toda a gente sabe disso…das generalizações que nos dá jeito…ninguém ficou indignado NINGUEM, em milhões de adeptos ninguém ficou, esta coisa de pegar nas generalizações e usa-las da forma que queremos é do melhor, o homem nem passou de JJ para Judas, esse nome apareceu dos outros e difundiu-se pelos outros. Uma coisa é certa…a constante necessidade de falar em síndromes, de “somos superiores” ,etc é tua… Viste-me falar alguma vez falar de adeptos ou superioridades morais? Não, não tenho essa necessidade. Viste-me dizer que o Benfica se sentia inseguro por meter essas clausulas no Nuno Santos e Diogo Gonçalves e dizer que é pratica comum? Não, o Benfica é livre de o fazer e faz e não venho aqui dizer que é inseguro.
Tu estás a levar isto para mais uma de “superioridades morais e intelectuais” sem qualquer sentido.
Mas fica com a bicicleta neste ponto.
Sobre este ponto as clausulas são o que são e chegar aqui e dizer que não devem ser cumpridas e merecem ser aldrabadas por isso , então , essa lógica ridícula serve para qualquer outra que de jeito.
Falares em moralidade quando apoias este tipo de esquemas tem muito que se lhe diga também, é que de moralidade tem zero.
Para terminar, como disse, aqui o problema é entre Inter e Sporting. O JM o futuro encarrega-se do resto em termos de respeito por alinhar neste esquema.
Jos2592
A cláusula é ilegal, e completamente anti desportiva que só serve para clubes mesquinhos. Não é por ser feita por outros que legitimiza o Sporting a o fazer. O Sporting fez um bullying ao JM e ao Inter do pior que se vê. Basicamente oferece um valor que o Inter acha baixo, tem todo o direito, e depois quando o Benfica oferece mais dinheiro, ameaça o Inter com a tal “cláusula” para evitar que aceitem uma proposta do Benfica e aceitem a proposta bastante mais baixa feita por eles. Não lembra ao diabo o Sporting vender o JM por 40M e agora estar a meter o bedelho numa transferência mais lucrativa para o Inter. Não querem pagar o que pedem, segue para outra e parar se querer receber 30M do nada, com uma das cláusulas mais sem sentido que existem no futebol, e arrisco-me a dizer completamente ilegal
Pyros
O Sporting (ou qualquer outro clube na mesma situação) não está a “meter o bedelho”. Não mais do que quando tens direito a uma % de uma mais valia futura. É uma cláusula como outra qualquer. e tem impacto no valor original do negócio (eventualmente diminuto nestes casos).
Quanto a ser ilegal, salvo se houver alteraçõess de jurisprudência ou lei, não é nada líquido que o sejam. Aliás, com base em quê? Não impedem o jogador de seguir para onde quiser – aliás, nem sei se é parte envolvida no contrato – tem apenas impacto na entidade adquirente. Se a lógica é que o SCP está a fazer bullying com o Inter.. ahahaha.
Podemos estabelecer paralelos com outras cláusulas – por exemplo, a da venda do Paulinho ao Sporting. Caso o SCP receba uma proposta pelo Paulinho no valor superior a X, tem de comprar a parte do passe que o SCB tem por Y. E noutros contratos existem cláusulas de % de vendas futuras que são ativáveis mesmo sem vendas – basta que exista uma oferta.
Jos2592
O que tu disseste é que não faz sentido nenhum. Desde de quando se pode comparar a % de futura venda com a cláusula anti rivais. A % de futura venda não impede o clube de vender o jogador a quem quiser e serve sobretudo para a equipa compradora reduzir o preço de um ativo, então “hipotecam” parte de uma futura venda. É um risco para a equipa que vende mais pode ser bastante lucrativo principalmente com jovens jogadores. A cláusula anti rivais é só mesquinho, e a única razão é querer impedir que um jogador decida o seu futuro, impedindo-o de voltar a Portugal a não ser para a equipa que o vendeu. Só mesquinho, não tem qualquer razão económica, só mesmo medo de ver um ex jogador num rival
Alex03
Faz tanto sentido como o Pedro achar que uma clausula usada de forma recorrente por todos os clubes é ridícula. É mais uma clausula como outras tantas no final do dia. Vale tanto como as outras todas. E é colocada de livre vontade e aceite de livre vontade pelas partes envolvidas.
Alex03
E quando digo ridicula, ridicula no sentido de ter que ser cumprida ou não. Ou seja, não é por eu achar que é ridicula que não a tenho que cumprir. Tal como disse acima, se eu achar que a % é ridicula, nao tenho direito de a aldrabar.
Miguel SADSC
Os 30M não era o Benfica que os ia pagar, era o Inter. Inter, clube que aceitou essa cláusula aquando da transferência e que já incutiu semelhante a Icardi.
Pedro Almeida
Sim claro e o Inter em vez de pedir X vai pedir X mais 30 milhões por ele. Não se façam de inocentes quem teria de pagar seria o Benfica.
Miguel SADSC
O Inter assinou o contrato com isto lá. Não querem pagar, façam negócio com outro clube. Não acham estas cláusulas legais? Não as metessem em Icardi.
ACT7
Não aprecio muito o João Mário, aliás nunca apreciei mesmo quando se fartavam de o gabar em 2016 e eu só o queria que ele sai-se do 11 da seleção;
Ainda assim não é de todo mau jogador, preferia outro tipo de jogador para o meio campo;
Fui por curiosidade ver o post de quando assinou pelo Sporting ano passado e ninguém sequer sonhava que o Sporting ia ser campeão e todos se fartaram de elogiar o JMário;
Em tudo na vida à forma de contornar as leis, então o tuga é profissional;
Em tudo na vida à “regras” estúpidas, a dos anti rivais é das maiores;
Em condições normais era uma chico espertisse legal do Benfica, mas quando se têm pessoas à frente do clube que roubam isto é só mais uma ilegalidade.
O Pizzi numa época horrível como a do ano passado fez 16 golos o João Mário fez 2. Nem contei as assistências, senão ainda me dava uma coisa má.
Há coisas mais preocupantes no plantel do Benfica, neste momento andamos a fazer jogos de pré época no Seixal, já foram alterados alguns dos adversários, o plantel continua mais miserável, não há alternativa viável ao Grimaldo, continuamos com o marreta do Gilberto e do Almeida, temos dois alas que nem são bons atacar nem a defender (Gil Dias e Gonçalves) e pelos vistos andamos a jogar em 4-4-2.
Zerobola
Hora aí está estamos 3 semanas da champion e o treinador anda perdido não sabe o sistema que vai usar. Eu sinceramente acho que ele ia jogar 3-4-1-2 mas no momento que soube que vinha joao mario a ideia dele e 442 o que novamente deixa um buraco não era o João Mário o 8 que eu queria mas vamos ser honesto pelo valor que vai custar arranjamos melhor é preciso é o velho teimoso o usar a 8 e não na ala
Abbas
Porquê a comparação com o Pizzi? Por serem dois médios portugueses com pouca intensidade sem bola? O João Mário é melhor numas coisas, o Pizzi noutras. Fisicamente o JM destrói o Pizzi, em %passe provavelmente tbm (não checkei). Em chegada à área e golo, o Pizzi é imensamente melhor.
MiguelCosta
Não deixa de ser engraçado que os benfiquistas andaram estes últimos dias a cascar no Vieira (de maneira ainda mais intensa) pelas suas trafulhices e que não queriam essas trafulhices no clube mas agora, muitos deles, com uma clara trafulhice e uma maneira clara de contornar cláusulas que foram assinadas e concordadas, fecham os olhos a isto e tentam justificar algo que não é de todo justificável/ético e veremos até que ponto legal.
É o que digo há já algum tempo. Começaram as críticas porque a bola deixou de entrar. Já haviam imensas evidências antes e não foi por isso que deixaram de ir festejar os títulos. Enquanto a bola entrava eram pouquíssimos os que queriam o Vieira fora, agora querem todos. Com este negócio é o mesmo. É uma clara maneira de controlar contratos assinados (belo precedente que seria aberto se a FIFA concordar com isto) mas, neste caso, está tudo bem porque quem fica com o jogador (que não é propriamente um desconhecido e até vem e é formado no rival) é o Benfica.
Sobre o João Mário, gostei muito dele na altura do Jesus. A época passada era frequentemente dos mais fracos do 11 e quase sempre o primeiro a sair quando se tinha de ir atrás do resultado, portanto não fico nada preocupado com a saída (ficaria sim com o Palhinha, Pote ou o Coates por exemplo). Mas não deixa de ser engraçado que é mais um da formação que vai ser apagado completamente pelos adeptos. E não é por ir para um rival, porque isso está no direito dele se lhe oferecem o dobro. É sim por concordar com estas trafulhices para lixar o clube onde foi formado e campeão o ano passado (capaz de ser o único clube que não fosse de uma liga periférica que lhe pegou), contornando um contrato que o mesmo assinou.
Mantorras
Como eu muita gente sempre criticou o Vieira. Nao sao todos iguais.
Depois, a clausula em si e horrivel e nao deveria ser legal (isto e so a minha opiniao), porque nao concordo com ela nem com semelhantes, noutros empregos e noutras industrias. O Benfica tinha semelhante clausula no Nuno Santos e abdicou (foi o que li, nao sei se sera verdade) e julgo que fez bem. Aqui, contornou-se uma clausula parva com joguinhos de cintura legais. E claro que foi para contornar, mas a clausula nao foi violada, foi contornada…
MiguelCosta
Sim, eu fiz questão de dizer isso. Eu não comento muito mas vou lendo e há aqui alguns utilizadores que mesmo em anos de campeão já reclamavam, não quero generalizar.
O que foi muito falado é que o Benfica abdicou porque ou ia para o Sporting ou ia para o Porto. Ninguém dava nada por nós no início da época e portanto a escolha foi óbvia. E eram 5M, não 30M.
Que a cláusula seja ética ou não, isso é outra conversa e percebo quem ache que não seja. A questão aqui é que o Inter aceitou-a na altura (teve azar porque deviam estar à espera de muito mais dele e não que 4 ou 5 anos depois estivesse de volta a Portugal), inclusive meteu-a no Icardi, e por isso agora só tem de cumpri-la e não contorná-la.
Mantorras
O Sporting, nao contente por ter roubado o Inter uma vez, queria roubar uma segunda vez e atraves do mesmo jogador. Seria das coisas mais gangsters de sempre no futebol, nem a patada do Cantona se equipara a isto.
Vegeta
Cláusula essa que também tinha o Nuno Santos, e todos sabem onde acabou.
Rosso
Vejo aqui muitas referências à suposta “irregularidade2 do negócio rescisão-contratação para contornar a tal clásula.
Não vejo problema nenhum. A ideia deve ser evitar um processo judicial moroso que provavelmente não daria em nada. É que ou muito me engano, ou este tipo de cláusulas é irregular à luz das normas europeias de circulação de trabalhadores. Lembram-se do sr. Bosman? Pois é o mesmo. Ainda por cima, se um clube tinha direito de preferência e não o exerceu, então aí e que tal cláusula não pode mesmo ser aplicada. Se o clube renunciou a um direito, então deve deixar o jogador prosseguir a sua carreira sem mais atrasos.
Miguel SADSC
A cláusula não diz que o João é proibido de jogar em Portugal. Diz que o Inter tem que pagar ao Sporting caso transfira o jogador para um clube português. Não há impedimento nenhum, simplesmente a acontecer, o clube recebe X. O Inter assinou o contrato, logo estará de acordo com o que foi assinado.
Se são legais ou não, não sei. Mas não há impedimento, nem o Inter tem desconhecimento delas, visto que já colocou uma em Icardi.
Pyros
Assim seria se o contrato proibisse o João Mário de ir para um rival. Tal não sucede, apenas estipula que se o Inter o fizer num determinado contexto haverá direito ao pagamento de uma compensação.. pelo Inter – o João Mário é livre de assinar por quem bem entender.
Definitivamente não é o mesmo que o caso Bosman.
Mesmo assim, um tribunal poderá decidir que é uma violação do direito ao trabalho, mas não é nada líquido que tal aconteça – por essa ordem de ideias a estipulação de um montante indemnizatório pela quebra unilateral de contrato (er-g- rescindir com um clube para assinar por outro) também é um “limite ao direito ao trabalho”.
Aliás, se o Inter rescindisse sem mais com o JM, sem ter direito a qualquer “indemnização” por parte do JM /negócios que materializem uma simulação, nada haveria a apontar- o JM seria bem livre de ir para onde bem entendesse.
De resto, acho que o Sporting não prescindiu do direito de preferência.
Pormenor Tatico
Devo ser dos poucos sportinguistas que fica contente por J.Mário ir para o Benfica, sinceramente, para mim, era o elo mais fraco do nosso meio-campo e do nosso 11, pastelão, sem qualquer dinâmica, a jogar para trás e para o lado, sem golo e criação, fraco defensivamente, para box to box é muito fraco, foi uma das razões pelo fraco rendimento ofensivo do Sporting.
No Sporting conseguia disfarçar as suas limitações por o Sporting ter uma equipa certinha e bem orientada, no Benfica isso já não acontecerá, não terá um Palhinha a apagar fogos constantemente, vai parecer uma barata tonta, Musrati é bom, mas não é nem nunca será um 6, para falso extremo é ainda mais limitado e outra coisa, não é o João de 16, não é por acaso que anda sempre a saltar de clube, é outro Taarabt ou Weigl, daqui a 1 ano estão a despachar 1 jogador caro.
Com o Jesus é sempre isto, no Sporting aconteceu igual com Markovic e Coentrão, o resultado é sempre o mesmo, só cai quem quer, o Sporting pode não ser campeão, mas ficará de certeza à frente deste Benfica.
Não o censuro por ir para o Benfica, no lugar dele faria o mesmo, se não pudesse ir para o Sporting e não tivesse outras propostas, agora apagar todas as fotos e outros eventos que tinha do Sporting é que me parece feio, mas cada um fica com as suas atitudes.
Pormenor Tatico
Será a grande oportunidade de Bragança que têm um talento incrível, acredito que virá com outra intensidade e dinâmica esta época, não acredito que Ugarte tenha qualidade para entrar já de imediato, é mais 6 que 8.
Quanto à cláusula, para mim é ridículo estar a proibir um jogador de ir para destino A ou B, um profissional nunca pode fechar portas, seja no futebol ou em qualquer atividade, não têm qualquer legalidade, a FIFA condena todos estes tipo de movimentos, tanto que já sofremos uma sanção residual por isso, agora estar a fazes estes estratagemas é que pode dar azo a complicações no tribunal…
O Sporting ofereceu 5(3+2) e agora torna-se livre, os juízes não são parvos, veem logo que isto é estranho, estão-se a por a jeito duma multa pesada e seria merecido.
Vegeta
Que falta de memória.
Os sportinguistas já não se lembram como conseguiram a contratação do Nuno Santos?
Isto só prova que em Portugal são todos farinha do mesmo saco.
Abbas
Exato!
CanelasNba
Diz lá então como é que o Sporting conseguiu a contratação do Nuno Santos, para ser sequer minimamente comparável? É que o mesmo tinha uma clausula que o Benfica abdicou pois o Porto também estava interessado e não viam o Sporting como concorrente…fosse este ano e de certeza que não repetiam o erro. Portanto volto a perguntar em que é que o Sporting fez algo minimamente parecido ao que o Benfica e Inter estão a fazer?
Vegeta
É igual.
Mas andamos a brincar ou quê?
O ano passado, queriam um jogador, que o Benfica tinha preferência, e o Benfica, rasgou essa preferência, e deixou o Nuno Santos ir para o Sporting.
Ia chegar o dia que ia ser ao contrário, obviamente, e o que que o Sporting faz ?
Tenta lixar o Benfica, agora foi bem feito, com esta rescisão não podem fazer nada, bola, zero.
Quem tem a mania que é esperto, geralmente acaba assim.
Pyros
mmh, o que me lembro é que pagaram 3.5 ME ao Rio Ave e contrataram o jogador. E falou-se que o SLB tinha uma cláusula qualquer de preferência mas que abdicou da mesma, ou algo parecido. Há mais alguma coisa?
Vegeta
O Benfica, tinha o mesmo direito, pelo Nuno Santos, que o Sporting tinha, pelo João Mário.
Se o Benfica o ano passado cedeu porquê que o Sporting não fez o mesmo ?
Sempre a dizerem que são diferentes e coiso e tal, e afinal são todos iguais.
CanelasNba
Só que não!