No futebol quem dita a opinião e cria o estereótipo é o povo. Muitas vezes errada ou não, a opinião é facilmente absorvida pela sociedade que, ditas as verdades, gosta de cair em modas. Discordar da generalidade é querer ser-se esperto, mas por vezes tem mesmo de ser (olá Ramos que não és central para o Real Madrid). Nesse âmbito, apresentam-se 10 mitos que circulam por variadas bocas e fazem disso uma lei quase imaculada… embora não o sejam.
Pepe e Danny foram formados no Sporting – Não corresponde à verdade, o central inclusive nunca pertenceu ao Sporting. Em 2002 o agora defesa do Real Madrid esteve à experiência no clube leonino mas, apesar de ter agradado, o negócio com o Marítimo não se realizou por motivos de ordem financeira. Já Danny, só chegou a Alvalade já depois de ter brilhado na 1.ª época de sénior ao serviço do Marítimo.
Ronaldo é mais forte fisicamente que Messi – Opinião geral das pessoas: Ronaldo é o jogador mais completo do planeta, porque marca de pé direito, pé esquerdo, de cabeça e principalmente por ser mais forte fisicamente que Messi. Na verdade, o astro argentino não só somou mais golos com o pior pé do que o seu “rival” na temporada passada, como é mais forte na vertente física. Bastante mais ágil (o que lhe dá uma capacidade terrível para desequilibrar), mais difícil de travar e com muito mais equilíbrio corporal – incrivelmente forte nas divididas (ver vídeo “Messi es un perro“), enquanto que o português cai com relativa facilidade.
Dinamarqueses na praia quando foram chamados para substituir a Jugoslávia no Euro’1992, competição que acabaram por vencer (apesar da ausência da estrela Michael Laudrup) – É uma das histórias que marca o futebol mundial. Dez dias antes de começar o Europeu da Suécia a UEFA bane a Jugoslávia da competição, devido à guerra civil que abateu a região. A Dinamarca, que tinha ficado em 2.º na fase de qualificação, foi chamada para substituir a selecção de Savicevic ou Pancev. Na altura o seleccionador dinamarquês passou a ideia que os seus jogadores estavam a relaxar na praia, a beber umas cervejas e nada preparados para o Euro, um mito que ficou até hoje. Mais tarde Richard Møller Nielsen admitiu que quando foram chamados para substituir a Jugoslávia já estavam em preparação e até a realizar alguns jogos de treino.
Yaya Touré é um monstro defensivo, que está em todo o lado – Já não vem desta época, nem de 2014-15. A verdade é que Yaya Touré, que era trinco no Barcelona, não é forte a defender. Um jogador algo passivo, lento na recuperação, que exceptuando o período na Catalunha foi quase sempre mais um 8, até 10, que um 6. Aliás, o próprio City, devido à pouca contribuição do costa-marfinense defensivamente, tem procurado todas as épocas encontrar alguém eu jogue quase por 2, para atenuar essas lacunas do ex-Barça, primeiro foi Javi García, depois Fernandinho, a seguir Fernando e este ano Delph, não sendo raras as vezes que Pellegrini até coloca Yaya como 10.
André Gomes não tem intensidade – Ponto prévio: a intensidade não se vê no quanto mexem as pernas do jogador ou o quão vermelha fica a sua cara. Tão pouco se vê pelas corridas desalmadas que muitos apregoam. A intensidade vê-se no cérebro, no tempo de reação, na antecipação às jogadas do adversário e nisso não falta pingo de intensidade ao craque do Valencia.
1 ano na B e 1 ano emprestado a um clube da I Liga – Culminada a formação é hora de se apostar no jogador na equipa B. Mas um ano volvido de integração e tempo de jogo na equipa secundária, será o empréstimo a um clube da I Liga mesmo o melhor a fazer? Obviamente que não. Primeiro porque nesses clubes vão aprender pouco ou nada, sendo o chutão para a frente uma rotina constante, e os processos de jogo e tempo com posse uma escassez. Segundo porque na equipa B podem treinar e ser chamados a qualquer minuto à equipa principal. E terceiro porque nas equipas secundárias (principalmente as dos grandes) aposta-se num futebol assumido, com vertentes ofensivas e a evolução é outra.
O Sporting é a equipa que melhor trabalha a formação em Portugal e a única que aposta na “prata da casa” – Mais um mito. Já o foi, isso é inegável, mas há muito que permitiu a ultrapassagem quer pelo FC Porto, quer pelo Benfica, cujas formações enchem os quadros das seleções jovens. Neste aspeto, o Caixa Futebol Campus tem trazido uma inovadora evolução na aprendizagens dos “miúdos”, não sendo de estranhar as recentes vendas com estes jovens, tal como os elogios de vários coordenadores de formação pelo mundo todo. Por outro lado, os anos recentes, quer com Godinho Lopes quer com Bruno de Carvalho têm demonstrado que a formação em épocas de “vacas gordas” é sempre vista como algo secundário, caso contrário os leões não teriam contratado mais de 30 jogadores nos últimos 2 anos. O que tem acontecido é um 2 em 1: más compras e falta de capacidade em contratar elementos de 1.ª linha ao nível de Gaitán, Jackson, etc, leva a que os jovens da Academia ultrapassem os maus reforços.
Eusébio colocou o Benfica no Topo da Europa – O “Pantera Negra” é o melhor jogador da história do clube da Luz e teve um impacto tremendo no desporto nacional mas, apesar de ter chegado a Portugal no Inverno de 1960, não participou na 1.ª conquista dos encarnados da Taça dos Campeões Europeus, em 1961. O principal responsável por esse feito foi José Águas, melhor marcador da competição com 11 golos e que permitiu ao Benfica ser o 1.º campeão europeu, exceptuando o Real Madrid (que tinha conquistado o penta nos primeiros 5 anos da prova). Eusébio foi determinante na 2.ª conquista das águias, em 1962, mas também nesse ano, apesar do impacto do King na final, voltou a ser José Águas a figura do Benfica com 6 golos. O “King” ajudou isso sim a manter as águias no topo da Europa, mas, apesar das presenças nas finais de 63, 65 e 68 só por uma vez (a tal de 1962 em que José Águas ainda era a referência) conquistou a Taça dos Campeões Europeus.
A Liga italiana está em queda – O Calcio não apresenta a força de outros tempos, mas está em contínua evolução. Tem o finalista vencido da Liga dos Campeões, os colossos históricos de Milão em rejuvenescimento, equipas médias que dão garantias nas provas internacionais e, por outro lado, nunca deixou de investir: o AC Milan, que nem tem ido à Europa, continua a ser das equipas com os salários mais caros na Europa; o Inter tem alguns dos reforços mais caros do último Defeso; e a tudo isto a Série A junta a virtude de ter sempre 6/7 equipas candidatas ao Top 2.
Mourinho quebrou a hegemonia do Barça – O Special One realizou 17 jogos contra o Barça no comando técnico dos merengues: venceu 5, empatou 6 e perdeu 6. A nível de títulos, nos 3 anos de Mou em Madrid o Real venceu uma Taça, uma La Liga e uma Supertaça, nessas 3 épocas os catalães arrecadaram: 2 campeonatos, uma Taça, duas Supertaças, uma Liga dos Campeões, uma Supertaça Europeia e um Mundial de Clubes.
Fábio Teixeira



0 Comentários
Kafka I
Já tinha saudades deste tipo de posts, EXCELENTE Fábio e é bastante elucidativo e pode ser que ajude a tentar desmistificar alguns mitos que a história do futebol vai criando de forma errada, EXCELENTE.
SCP
Quanto ao mito da aposta na prata da casa, factos são factos e não há dúvida que o Sporting tem apostado mais no jogador português (apesar das dezenas de contratações, muitas delas falhadas) do que FCP e SLB, contudo essa tendência tem-se invertido um pouco este ano. Quanto a trabalhar bem na formação, realmente o Sporting tem-se atrasado um pouco em relação aos seus rivais
Anónimo
Messi nao é mais forte fisicamente. Sabes que no fisico nao conta so a aceleraçao e o choque. Conta a velocidade, o salto, a condiçao fisica, a resistencia, etc etc
Alem do mais, messi tem mais equilibrio porque, como toda a gente sabe, é mais baixo, logo o seu centro de gravidade está mais proximo do chao. Tivesses estudado fisica, ou algo do genero, e sabias que quanto mais perto o centro de gravidade está proximo do chao, menos intensa é a força gravitica q atua sobre esse objectopessoa. Por isso quanto ao equilibrio nao podes comparar o incomparavel
Jose sa
João Magalhães
A verdade é que o Benfica é, de forma clara, a melhor escola de formação em Portugal. E reforço o é (que é diferente de era), isto porque muitas das vezes para se justificar o valor da academia de Alcochete (que continua a ser boa, mas naturalmente inferior a uma das melhores do mundo) vai-se buscar jogadores maioritariamente à beira dos 30 anos (Ronaldo, Nani, Moutinho, Veloso, Quaresma) ou outros que já estão manifestamente formados (William, Adrien, Patrício, Cedric, o próprio João Mário) e que foram o resultado da forma de trabalhar há 6/7 anos. Os tempos mudaram e desde o início a todo o gás do CFC (basicamente em 2010, apesar de ser fundado mais cedo), o Benfica passou a ter mais qualidade individual que os rivais e uma política de formação inovadora no nosso país (mesmo tendo alguns defeitos). Não que as metodologias de treino sejam uma poção mágica e estejam só no seixal, mas pela forma como se olha ao jogador, à evolução e não ao resultado. Das várias subidas de escalão desde os iniciados, à liberdade no erro que se dá ao jogador, à presença maciça em torneios internacionais que vem atenuar o défice de competitividade semanal nos jogos da formação. Por exemplo, só em 2014/2015 esteve presente em 53 torneios internacionais. E isto obviamente repercute-se nas presenças nas selecções nacionais (que muitas das vezes não são reveladoras de tudo, apesar de darem um sinal óbvio) que passaram a ser dominadas pelo clube da luz (mentira quando se diz que sempre foi assim, uma vez que o ponto de inflexão aconteceu em 2010/2011, dado que o Sporting até aí acumulava dos sub15 aos sub19 o dobro dos jogadores do Benfica). E isto nota-se quando olhamos a um jogo de qualquer escalão do Benfica e comparamos aos rivais. A qualidade individual é gritante e muitas das vezes com recurso a jogadores mais novos (as estrelas dos Júniores são de 99, nos Juvenis há vários de 2000 como o Mário Ferreira, Álvaro entre outros, ao contrário do Sporting e mesmo nos Iniciados com vários elementos de 1º ano de 2001).
Os frutos vão demorar a aparecer, mas a realidade é que nas últimas 2/3 gerações (que são o resultado directo desta volta de 180 graus) se começa a ver vários jogadores a aparecerem em equipas de excelente nível de europeu e outros a construir carreiras interessantes. De Chiricheș, a Danilo, Diogo Figueiras, Mário Rui, André Gomes, Cavaleiro, Bernardo, Cancelo, Derlis, Rony Lopes, Fábio Cardoso, André Horta e Ricardo Horta, Nélson Semedo, Ederson, Pedro Pereira (estreia na Sampdoria), Gonçalo Guedes, Nuno Santos, Guzzo e as grandes gerações de 97 e 99 que estão a surgir.
PS: Estão à vontade para atacar pela questão se esteve 2,3,4 anos ou o que foi para decifrar se é ou não na formação. Sejam inteligentes e entendam o objectivo do post.
Anónimo
Fantástico…
Hugo
João X
Muita qualidade nessas 2/3 gerações, e o melhor ainda está para vir segundo dizes, espero bem que sim para o bem da selecção nacional.
Kafka I
João Magalhães
Excelente comentário, é sempre um prazer ler os teus comentários sobre a formação, ainda para mais porque como não ligo nada de nada ao futebol de formação dá sempre para aprender um pouco mais sobre o estado da formação em Portugal, obrigado
Anónimo
Sou Sportinguista, mas farto de mentiras do presidente sobre a formação e outros dados. Estamos sempre sem jogadores nas selecções, vi os sub19 e temos UM titular, vi os sub17 e temos UM titular, absolutamente ridículo..Ainda este fim de semana ganhamos nos juniores por termos vários jogadores africanos que são o dobro dos outros, mas em que não se vê futuro nenhum para a equipa A. Este não é o meu Sporting que apostava nos baixinhos e talentosos.
Lopes
Rúben Gomes
Chiriches?
João Magalhães
Esteve nos júniores do Benfica, Rúben.
Anónimo
Vlad Chiriches passou pela formação do Sport Lisboa e Benfica na temporada 2007-08. Tinha 18 anos. Felizmente não se estreou na equipa principal e evitou uma discussão sobre se seria ou não formado no clube.
Acácio Norberto
Rúben Gomes
Não sabia :o
Esqueci me de elogiar o teu comentario, mas nem vale a pena. Seria tornar me repetitivo.
Rúben Gomes
Ahah, bem metida Acacio.
Antonio Carlos Carvalho
Estou a ficar doido… Esse era o meu discurso há uns anos….
Nuno
Excelente João. Esta para vir o melhor. João Carvalho, Renato Sanches, José Gomes, JP… Grande geração.
Nuno
E esquecime de dizer que O Benfica vai agora organizar a Youth Cup no Seixal, contando com Real, Barça, Juve e liverpool como participantes.
JSC
Lopes, os Portugueses mais novos hoje em dia vê-se ser quase tudo por volta dos 1,80m
JSC
Os metódos são assim tão diferentes entre as várias formações? Qual a importância da prospecção de talentos, mais ou menso importante que a forma de trabalhar?
O Porto também estado teoricamente com boas fornadas de jogadores (aliás sempre teve), mas nunca dão um salto para um nível competitivo elevado, talvez o que me recorde agora é o Vieirinha, mas andou por Paok's, até chegar a Bundesliga. Outro exemplo a dispensa do André Gomes.
João Alves
JSC,
Bem visto, repara na equipa de Juniores do Benfica com Guga, João Carvalho e JP… Autênticos calmeirões.
Anónimo
Se Andre Gomes é fruto do trabalho de formação do Benfica, então o Porto acabou de formar um dos 5 melhores jogadores do mundo actualmente de nome James Rodriguez!
Jozef
JSC
https://www.interbasket.net/forums/showthread.php?9287-Average-Male-Height-By-Country-Updated-(official-data)Scientific-research
Tens razão, pensava que era mais alta.
JMF
Se a "formação do Sporting é um mito", como é que se explica que:
Seja a equipa que mais jogadores da formação utiliza no 11 (contra o Nacional acabaram 7 da formação; Patrício, Esgaio, Adrien, João Mário, Gelson, Mané e André Martins)?
Tenha a maioria dos jogadores da Selecção Nacional (Patrício, Cédric, CR7, Nani, Veloso, William, Adrien, João Mário… Ainda no último jogo Miguel Veloso marcou de cabeça após passe de Quaresma)?
Tenha a maioria dos jogadores titulares da selecção de sub-21 vice-capeã europeia foi formada no SCP (Esgaio, Illory, Tobias, William, João Mario e Ricardo)?
Tenha o melhor jogador português do último Mundial de sub-20 é do SCP (Gelson, além de Domingos Duarte e Riquicho, sem contar com os injustamente não convocados Palhinha, Podence e Chico Geraldes)?
A maioria dos jogadores na I Liga são formados no SCP?
Gelson Martins (20 anos), Matheus Pereira (19 anos), Podence (19 anos) ou Rafa Barbosa (19 anos) são jogadores à beira do fim da carreira?
Os juniores lideram a Zona Sul, os juvenis lideram a Série D, os iniciados lideram empatados a Série F, e no domingo a geração de 2004 ganhou “o primeiro torneio infantil da época 2015/16” (2-0 ao SLB no "Torneio José Torres" 2015), e a “geração de 2002” (já denominada de “dourada”) ganhou “um dos melhores torneios mundiais de infantis, com 24 equipas de todo o mundo”, ao derrotar na final o Chelsea por 1-0 (golo de Tiago Conceição) no “Torneio Internacional em Madrid sub-14”!
Anónimo
Jozef se gostasses de futebol em vez de um só clube talvez conseguisses dizer alguma coisa que valesse a pena..o André Gomes foi dispensado do Porto, saiu para o Boavista onde nem era sempre titular e fez-se jogador no Benfica que apostou nele..Se tivesse ficado no Porto hoje era médico ou advogado…
Grande comentário João Magalhães.
José
Joao Tome
o Sporting tem ganho vários titulos em sub 14 e 15,inclusive agora um prestigiado torneio em Espanha,será esse também o trabalho de há 6 ou 7 anos
João Magalhães
Repara que eu não disse que a formação do Sporting era um mito, apenas que é actualmente é inferior à do Benfica. E ir buscar jogadores manifestamente formados na casa dos 25 ou 30 anos para defender um trabalho que se faz hoje é irracional. Quanto ao resto, refugiar-se em vitórias em torneios ainda antes da fase de especialização, em idades tão precoces é uma má escolha, porque o Benfica fá-lo quase semanalmente pelo mundo fora e ainda esta semana organiza um de sub17 (Real Madrid, Liverpool etc) no seixal para dar rotação aos jogadores que não estão na selecção (o campeonato vai parar). Quanto a ir em primeiro em Júniores (não dou muita relevância a isso), mas é natural, já que o Sporting não está na Youth League e não tem a política do Benfica cujos melhores júniores já não competem no escalão (ainda por cima estamos na 1º fase). Nos Juvenis o Benfica vai em 1º, mas isto é irrelevante, porque o objectivo é formar jogadores com qualidade e não andar a ganhar títulos na formação (geração interessante de 99 do Sporting, reforço o que disse em cima, continua a ser boa, mas inferior à rival), se bem que o Benfica o tem feito duplamente.
Já agora, da equipa de Júniores do Sporting, quem achas que tem margem para fazer uma carreira internacional? Bubacar Djaló, Ronaldo Tavares? Se têm um rendimento tão forte, porque motivo o Peixe não convoca quase nenhum jogador para a selecção sub19 (acho que a FPF não tem nenhuma cabala contra o Sporting), não será por preferir júniores que já competem profissionalmente? E o Sporting não estará à procura de lavar a imagem medíocre das últimas gerações de Júniores (é notório os poucos jogadores com qualidade que têm saído nestas últimas duas), daí que não promova subidas de escalão com receio de a equipa ficar ainda mais fraca individualmente?
Kafka I
João Magalhaes, mais uma excelente análise às 10.26
Anónimo
A sério que há aqui gente a ir buscar vitórias em torneios de futebol 7 ou de miúdos que ainda não 1,40 têm? Que é que isso garante? Temos que olhar mais para Júniores e Juvenis e não para benjamins…De resto, há 2/3 anos que acho que o Benfica é líder claro em Portugal por ter muito mais qualidade individual, vamos ver se o sporting reverte nos próximos anos esta tendÊncia acentuada, mas nao concordo com o post do fábio teixeira quanto ao porto ser melhor, mas pronto, sao opinioes
Joao
Anónimo
Eu se fosse Sportinguista esperava pelo início de Outubro em que o Sporting vai receber o Benfica em Júniores, se bem que os melhores júniiores do benfica nao estejam nos juniores como ja disseram acima, e ao menos aproveitava o facto do benfica ir a madrid 2 ou 3 dias antes e ganhar o jogo para passar uma imagem falsa. Mas ja agora o sporting nao esta na liga dos campeoes juniores porquê? é que mesmo que a equipa A nao esteja podia estar pela via de campeão, e nem aí…
Hugo
João
José errado. Com a idade que o André Gomes (e Nélson Semedo) "aterrou" no Benfica, chegou o James ao Porto. O que o Jozef diz é insofismável. Aliás há ali jogadores como o Derlis que pela mesma ordem de ideias….
Eu não estou necessariamente contra a ideia. Aliás, o que sempre defendi é que há vários momentos na formação de um jogador e esta não se restringe a jogadores sub-19.
JMF
Na equipa de juniores do Sporting há excelentes jogadores, muitos de primeiro ano de juniores, como Tomás Foles, Pedro Ferreira, Bruno Paz, Jovane Cabral, Ruben Teixeira, ou Gil Santos, todos estes podem fazer uma carreira sénior, e ainda há o médio criativo (Chico Sousa), ou o extremo Bruno Fernandes. Se a equipa de juniores lidera a sua série à frente do SLB como é que não haveria de ter bons jogadores e com capacidade para chegarem a seniores (isso da "carreira internacional" já é tentar ver demasiado à frente)?
Então agora não se pode falar da formação do Sporting pelas bolas de Ouro do CR7 porque ele já tem 30 anos mas também não se pode falar dos infantis que ganham torneios internacionais porque são demasiado jovens?!
E dos juniores que lideram a sua série à frente do Benfica também não se pode falar?
Então pode-se falar do quê?
Dos juvenis, que são ainda melhores que os juniores, e que são os iniciados que no ano passado ganharam o campeonato no Seixal, cujos melhores diziam que iam parar ao SLB, como Bernardo Sousa e Brás (continuam em Alcochete ao lado de Vaza e Velosa, e este é que deixou o Seixal)?
Então se não se pode falar da maioria que a formação do SCP tem na Selecção, se não se pode falar na maioria que a formação do SCP tem nos titulares da sub-21, se não se pode falar na equipa B (no último jogo alinharam 10 da formação, entre os quais os "medíocres ex-juniores" Matheus Pereira e Rafa Barbosa, e o melhor até foi o guarda-redes junior Pedro Silva), se não se pode falar nos juniores que vão à frente do SLB, se não se pode falar nos iniciados que ganharam o último campeonato ao SLB, e se não se pode falar nas "gerações douradas" de 2002 e 2004 (quem têm ganho sempre ao SLB), então realmente já compreendo porque é que a formação do SLB é a melhor do mundo e arredores…
Anónimo
João Magalhães, o que achas do Ronaldo Tavares? Parece-me ter um físico interessante para PL mas nunca ouvi falar muito dele. E já agora, sabes o que é feito do Bernardo Sousa e do Diogo Brás? Não teriam estes dois, qualidade para saltar diretamente para os júniores?
Jorge dos Santos
Anónimo
Jose mas quer mandar areia para os olhos de quem? Quem apostou no Andre Gomes foi o Jorge Mendes, se este nao quisesse saber do Andre, e tudo tivesse corrido como o Benfica queria neste momento o JJ ainda era o treinador principal e o Andre andava entre a equipa B e a taça da liga, alias nos dois anos que o Andre foi aposta pela equipa principal, jogou mais minutos no primeiro do que no segundo, ou seja, estava a ser menos vezes aposta, quem o houve falar pensa que ele ja foi um jogador cotado para o Valencia e que la apenas explodiu, mas onde se vê mesmo evolução no jogador é apenas no Valencia, nao no Benfica onde servia de tapa buracos.
O James se nao tem ido para o Porto, e tem ido para o Benfica (que este a disputar o jogador) se calhar dava noutro Duricic ou Derlis ou Ola John e neste momento tava longe do Real e de ser um top 5 mundial.
Se você gostasse de futebol em vez de ser cego pelo Benfica sabia disto tudo que lhe acabei de dizer.
Jozef
Anónimo
Não sou o João Magalhães, mas acho que posso responder. O Ronaldo Tavares é péssimo, africano de 1,90m a avançado que só faz a difererença pelo fisico
hugo
Anónimo
Ok, agradeço a opinião. Eu disse João Magalhães porque sei que ele está atento ao futebol de formação mas de certeza que há mais gente que conhece o jogador.
Jorge dos Santos
João Magalhães
Eu acho que são incríveis as voltas que se dá e os argumentos que se utiliza para defender o que convém. De forma simplificada, quando o Sporting ganha na formação é porque tem os melhores, quando são os outros, as vitórias são secundárias. Quando o Sporting é líder em termos de presenças nas selecções jovens (como sempre foi nas últimas décadas, excepto neste virar de 2010 até hoje), a FPF ganha muito com isso, mas quando passa a ser ultrapassado, é um conluio contra o clube. Acho que é preciso ser coerente…
Se reparares o meu discurso é sempre o mesmo, as vitórias na formação têm que ser olhadas ao contexto. Apesar do Sporting ainda não ter ganho nada, achas que é possível afirmar que os Júniores do Sporting são superiores aos do Benfica, quando na verdade eles competem contra uma equipa que está completamente partida (8 Júniores nos B) e a incluir vários jogadores de 99 nas escolhas habituais. Nos Juvenis acontece muito do mesmo, com vários titulares de 2º ano, nos iniciados idem, e a partir daí não falo porque é a fase pré-especialização em que o foco está virado para o desempenho individual e aprimorar de competências técnicas.
Quanto a nomes, os que dás são maioritariamente de 98, que é uma das gerações mais fracas dos últimos anos em Portugal, falando de forma global (e digo fracas em termo de margem que se vê no atletas, não confundir com rendimento). Curiosamente os melhores de 98, à excepção do Pedro Ferreira, até são do Porto. E agora repito, como é que podes afirmar, segundo o teu critério de títulos, que a geração de 2000 do Sporting é superior ao do Benfica por ter ganho o campeonato, mas a de 98 do Benfica é inferior à do Sporting, quando esses nem à fase final de apuramento do campeão foram? É preciso ser coerente, como digo.
E para concluir, eu não digo que a formação do Sporting é fraca. Digo, antes, que é inferior à do Benfica por ter matéria-prima muito inferior (em termos globais, claro que aqui e ali há jogadores com qualidade) e por parecer menos direccionado para a evolução dos jogadores, como fazia no passado.
JMF
Eu acho que tudo se resume aos jogadores que são aproveitados no futebol sénior (e aí o Sporting não foi ultrapassado) e aos jogadores que são chamados à Selecção Nacional A (e aí o Sporting continua sem ser ultrapassado).
É óbvio que o Benfica melhorou muito nos últimos anos, mas não vejo que tenha ultrapassado o Sporting, de resto, não me incomoda o sucesso de jogadores como Cancelo, André Gomes, ou Bernardo Silva, em clubes estrangeiros, é bom que os clubes portugueses apostem na formação e quantos mais o fizerem, melhor para o futebol português, mas não é preciso falar constantemente em "ultrapassagens" porque onde elas verdadeiramente importam (aproveitamente na equipa principal e chamadas à Selecção Nacional) ainda não aconteceram e, sinceramente, duvido que aconteçam nos próximos anos.
João Magalhães
Claro, por mim todos tinham sucesso e a selecção era a principal beneficiária, mas pronto é uma questão de esperar para ver o que vai acontecer.
Fernando Alvega
Por isso e que nós temos visto os péssimos resultados de há 2/3 anos até hoje das jovens seleções de Portugal, constituídas maioritariamente por jogadores do Benfica.
Depois e triste colocar nomes de jovens saídos do Seixal com tudo para virem ser alguém neste mundo do futebol, e puro e simplesmente ignorar completamente os que foram formados em Alcochete e no Olival. Mas enfim…
Quanto ao Ronaldo Tavares e um miúdo que tem tudo para ser um ponta de lança de eleição. Assim ele o queira.
João Magalhães
Resultados péssimos das selecções jovens nos últimos 2/3 anos? Portugal tem sido das melhores selecções europeias em termos de presença em torneios e resultados (meias finais de euro sub17 em 2014, quartos finais mundiais sub20 em 2015, final europeu sub19 em 2014, final do euro sub21, meias finais europeu sub19 em 2013, oitavos finais sub20 em 2013 e por ai em diante). Quando se quer bater, que se bata com razão e com critério. E reitero que estes resultados valem o que valem.
Rúben Gomes
Post muito interessante, Fabio.
Dizer so que o mito do Messi foi algo que sempre defendi. O Ronaldo tem é corpo para fazer anuncios em cuecas. Sobre o video… aconcelho! Fiquei emocionado quando o vi.
Rúben Gomes
Só acrescentaria algo que muito pouca gente sabe: Nem Xavi, nem Iniesta, mas sim Daniel Alves. É ele o jogador com mais assistencias para o Messi.
Anónimo
O Messi é de facto mais forte, concordo, apesar de todos dizerem o contrário.
Hugo
Rafael Vicente
Errado. O Ronaldo é o mais forte! Mas para o futebol Messi é o que tem o corpo mais adaptável e portanto se poder considerar Messi futeboliscamente o mais forte fisicamente.
Rúben Gomes
Messi é o mais coordenado. Dribla, vira, corre, passa, remata. Enquanto faz isto vai a uma grande velocidade leva pancadas, puxoes e não se desiquilibra. Depois são as suas caracteristicas enquanto futebolista. A sua garra e força de vontade. Ele sente se feliz a jogar daquela forma. Se ele não se recusa se a cair quantas das melhores jogadas de sempre deixariam de existir ? Ele sabe disso !
Ronaldo é diferente. É mais alto, mais atleticista. Tem mais massa muscular. No entanto a sua reação ao choque é fraca. Tem pouca capacidade de equlibrio. Pelo menos é o que ele faz parecer ja que raramente tenta aguentar uma carga. Pode ser intencional para puder cobrar os livres para os quais tem tao pouco jeito.
Ser melhor fisicamente tem varios pontos de discussão, mas Messi… és un perro!
karabatic13
A reacção ao choque é fraca porque ele é um fiteiro como muitos outros.
João Dias
Sporting foi ultrapassado pelo Porto e Benfica na qualidade da formação.
André Gomes é dos médios mais intensos da Europa, neste momento.
Nunca associei Pepe ao Sporting…
Sobre os empréstimos depois das equipas B concordo. O caso mais gritante é o do Paciência. Não vai evoluir nada na Académica.
Está numa equipa de raguebi, é só chutão para a frente…
RREB
Eu discordo com o autor no último ponto, a parte dos empréstimos não pode ser vista assim tão levianamente, um jogador de grande pode beneficiar e muito de minutos na primeira liga se for numa equipa adequada, tens esse exemplo do Paciência na academica mas se tivesse ido para o belenenses, para o paços ou o braga acho que iria evoluir.
abr,
Sebastião América
O André Gomes não é de longe um dos médios mais intensos da Europa (vejam o golo do Witsel na champions). Ainda este fim de semana o Andre fez uma exibição miseravel e foi mesmo substituido ao intervalo, mas esses jogos ninguem comenta.
A formação do Sporting continua a ser a melhor, e de muito longe, em Portugal. É ridiculo sequer compararem e usarem como argumento o facto de maioria dos jogadores das seleções jovens serem do Benfica, porque os melhores continuam todos a ser os que foram formados em Alcochete, pelo menos até à geração de 95 (é impossivel avaliar os jogadores mais novos que isto, como futebolistas de futebol senior) visto que o melhor de 92 é o William, o melhor de 93 é o João Mário (para mim MUITO superior ao Andre Gomes), de 94 há duas estrelas o Bruma e o Bernardo e a geração de 95 tem como melhor jogador o Gelson. O melhor jogador que o Benfica verdadeiramente formou desde o Rui Costa é o Bernardo, e por muito que custe ouvir, não me parece que o Gélson seja inferior (apenas não tem todo o hype que o Bernardo tem). o trabalho de uma formação vê-se exactamente quando os jogadores são lançados para os seniores A, não pelo que brilharam nos juniores ou pelo que jogam na equipa B, de Fabios Paim's esta o futebol cheio, e nisto o Sporting continua muito acima de qualquer outro rival em Portugal e continua apenas a poder ser comparado aos maiores clubes formadores da Europa.
João Magalhães
Só uma coisa, o André foi substituído por lesão ao intervalo e falha inclusive o jogo de amanhã na Catalunha frente ao Espanyol. Mas quando se quer malhar por malhar, vale tudo.
Gonçalo Melo
Uma equipa de rugby é muito mais que chutar para a frente.
MosqueteiroSLB
Sebastião o André Gomes tinha voltado de uma lesão, e saiu porque está lesionado e ainda condicionado. Aliás o André nem foi convocado para o jogo de amanhã.
Sebastião América
se calhar foi a lesão. mas a exibição estava a ser muito fraca mesmo.
João Magalhães
O André foi dos melhores na 1º parte, tal como o Feghouli.
Anónimo
Sebastião responde-me a está pergunta. Eu tenho dez objectos e tu tambem. Desses vinte objectos que temos em conjunto tu tens o melhor deles todos, mas os dez melhores a seguir são meus e os teus restantes nove são piores que os meus dez. Isso quer então dizer que como o melhor objecto da amostra é teu, tu tens os melhores objectos, embora 9 em 10 objectos teus sejam piores que os meus?
E não estou a dizer que há dez jogadores na formação do Benfica melhores que os do Sporting é só mesmo para compreender a tua lógica.
Acácio Norberto
Sebastião América
no futebol apenas os melhores de cada geração se afirmam. por isso é que as seleções e as equipas são formados por jogadores de varias gerações. quem eram os outros 9 bons jogadores da geração do ronaldo. e da geração do nani, e do figo?
André Silva
Acácio,
Se pegar nesses 20 objectos e multiplicar por 10 (corresponde a 10 anos, o tempo médio em que um futebolista tem qualidade para ser topo nacional), ficas com 200. Sabendo que o Sebastião tem os 20 melhores desses 200, uma selecção nacional de objectos ficaria sobretudo representada por objectos do Sebastião.
Isto para tentar dizer que, ao nível de selecção nacional de seniores, o Sporting, SE mantiver a tendência de ter 'apenas' um ou dois grandes jogadores por geração, irá continuar a ser um grande fornecedor de talentos para o país, pois nos seniores só jogam os melhores de cada geração. Penso que era isto que o Sebastião queria dizer.
André Silva
MosqueteiroSLB
Não se pode avaliar jogadores que nasceram depois de 95? O Guedes e o Rúben Neves nasceram depois e têm mais tempo de jogo que o Gelson. Como podes avaliar o Gelson e os outros não?
Em que te baseias para dizer que o João Mário é melhor que o André Gomes? A grande maioria discorda de ti.
E quando falas na geração de 94, e falas em duas estrelas, o que é que o Bruma provou ao mundo do futebol a mais que o Bernardo?
Não deixa de ser engraçado que logo a seguir te contradizes… quando falas em equipa em qualidade na equipa A, o que vejo é o Bernardo a ser figura do Mónaco, o Ivan titular no mesmo clube, o Cancelo que parece ter ganho a titularidade no Valência, o André Gomes que é uma das figuras do Valência. O Bruma fez o quê? O João Mário (e gosto dele) é o 1º a saltar e provavelmente vai para o banco com o regresso de William (apesar de ser muito superior ao Adrien).
O William só fez uma época a bom nível.
Anónimo
A partir do momento em que se diz que o Gelson não é inferior ao Bernardo Silva, a perda de credibilidade dá-se em automatismo.
João Silva
Anónimo
Figo é um exemplo de um jogador que não era o melhor da sua geração. Supostamente seria o Peixe. Vejam no que deu.
André se o Objecto A do Sebastião começar a destacar se em 2011 e até 2020 forem sempre os jogadores do Sebastião os melhores da sua geração, chegamos a 2020 com o Sebastião a ter dez jogadores na Selecção se tudo correr bem. Só há um pequeno detalhe que escapou. É que tu não acertas no Totobola todas as semanas por mais que domines o futebol. E a probabilidade de o Sebastião formar sempre os melhores não só é baixa porque além dele também há o Salvador e o Santiago a formar objectos de elevada qualidade, como mesmo que o nosso amigo Sebastião conseguisse formar sempre o melhor objecto, não é garantia que esse objecto seja útil para o futuro. O Peixe como referi atrás é o exemplo da Geração d'Ouro mas há por aí mais Peixes e Danis.
Acácio Norberto
Sebastião América
Mosqueteiro muito sinceramente nem acho que se deva já comparar jogadores com menos de 22 anos, no futebol até essa idade ninguém esta completamente formado, nem acabado, nada me garante que o Mané ou que o Ricardo Pereira ou que o Cavaleiro não vão evoluir imenso até aos 24 anos e tornarem se em enormes jogadores. Mas sim podemos dizer que o Ruben Neves e o Gonçalo são os melhores portugueses de 96, mas juntaria o Matheus Pereira a esta comparação, porque é de facto um "projecto" de jogador incrível. O Bruma fez tanto como o Bernardo, até à lesão era de longe a maior promessa do futebol portugues, e eu faço a pergunta ao contrário, o que é que o Bernardo provou mais que o Bruma? Ser titular naquele monaco não é uma grande virtude nem trunfo, é muito mais dificil ser titular em qualquer um dos 3 grandes do que no monaco.
O André Gomes pode ser só um embirração minha, porque de facto e já tentei ver jogos dele, mas tive azar nos jogos em que tentei, porque nunca me impressionou, muito pelo contrário e julgo que depois de ter visto o que vi acho que o João Mário é muito superior em todos os capitulos de jogo e a cada ano que passa vai evoluindo cada vez mais.
Quanto ao William apenas ter feito uma epoca de bom nivel, tambem acho, o ano passado esteve a um bom nivel, no ano antes desse teve perfeito. Nem vale a pena tentar usar o William como argumento para a formação porque o Benfica só formou um jogador em toda a sua historia com tanta qualidade como o William e foi o Rui Costa há mais de 25 anos.
João Dias
Sebastião,
Conheces um tal de Bernardo Silva?
Miguel
Sebastião nao da pa perceber q es do Sporting nem nada…Eu sou do Benfica e fora clubes
"Que é q o Bernardo Silva provou mais q o Bruma?"
Mas tu és cego ? Nao ves o toque de bola de 1 e de outro? O Bernardo nao teve oportunidades na equipa A por causa do vosso novo salvador (que irá tambem ele despedido por justa causa, assim me parece) q preferiu ficar com um Jara ou um Kardec (que ele disse ser o melhor jogador que treinou, depois de treinar nomes como , Aimar , Di Maria , Ramires, Matic , etc etc) e PEDIU para ser emprestado , olha o q acontece no 1º ano de senior ?
Vai para 1 compeonato novo , com um equipa boa de champions(4ºde final), ao contrario do teu clube que ja nao me lembro de ver la , e foi dos jogadores mais importantes , com mais golos e minutos … Alias falou se de uma proposta de 35M de euros no fecho do mercado e de um alegado intresse do Barcelona para substituir Iniesta no futuro , ja Bruma foi emprestado ou vendido á Real Sociedade (meia da tabela? lutar pa manutencao?) , tenta ser menos doente Sebastião e começa a ver as coisas como elas são.
Para mim comparar Bruma a Bernardo é como comparar Wallcott a Messi (podem ser os 2 extremos direitos mas sao jogadores q nao tem nada a ver…), por isso compara-los é simplesmente burro…
André Silva
Acácio,
Concordo perfeitamente consigo. Pelo andamento das escolas do Sporting, a tendência é para se formarem cada vez menos bons jogadores, e deste modo ter cada vez menos representação na selecção. O Benfica é claramente a equipa que está a levar a academia no sentido certo, como o Sporting o fez durante vários anos.
Veremos como as coisas vão evoluir, espero ver alterações em Alcochete o quanto antes, para o bem do meu clube.
SL
Sebastião América
Primeiro ponto, um jogador de futebol não se resume ao toque de bola, e o potencial dele também não se ve pelo toque de bola (onde anda o Fabio Paim se calhar o jogador com melhor toque de bola da historia do futebol de formação no mundo). segundo ponto, o Bruma na epoca passada foi campeão na Turquia. Na época antes dessa o Bruma foi considerado o 8º melhor jovem jogador do mundo e tambem jogou na Champions a um grande nivel. Agora foi para a Real Sociedad que só quem não percebe de futebol diz que é um clube de meio da tabela em Espanha. O Bernardo é um bom jovem jogador mas não é um jogador espetacular, não é um Pogba, não é um Gotze, não é um Reus, não é um Draxler e não é um William (entre outros). Estes são espetaculares e fazem a diferença na maior parte dos seus jogos e quando não jogam a equipa deles (tirando o Gotze porque joga no Bayern) joga muito pior. Não vão pela lenga-lenga da imprensa que sobre-valoriza tudo o que vem do Seixal e tentem ver as coisas como elas realmente são, e se virem este inicio de epoca do Bernardo pode ser que baixem um pouco as expectativas (o que é bom, para voces benfiquistas e para o Bernardo). Não acredito que o Barça tenha dado 35M pelo Bernardo, assim como não acredito que o Laporta caso ganhasse as eleições fosse dar 80M pelo Andre Gomes, é absolutamente ridiculo e não faz qualquer tipo de sentido.
Podem acusar o JJ de muitas coisas, mas de não perceber de futebol não, e mais uma vez só um ceguinho diz que o Kardec não tinha de facto um potencial incrivel. aos 20 anos tinha tudo o que um grande PL tinha que ter, menos cabeça.
O JJ pode de facto ter sido teimoso e ter falhado ao não ter apostado no Bernardo, mas se ele por acaso tivesse apostado no Bernardo na época passada o Benfica não tinha sido campeão porque o Talisca (que lhe roubou o lugar) pode ter sido o jogador que vos deu mais pontos na epoca passada, juntamente com o Jonas.
Anónimo
Parei de ler quando tiveste a "coragem" de incluir no mesmo patamar Pogba, Goetze, Reus, Draxler e…William. Um comentário completamente isento portanto…
Fica para a história mais uma pérola.
Duarte
Jorge Silva
Mas desde quando a Real Sociedad não é um clube do meio da tabela em Espanha?
Sebastião América
se tirarmos o nome William eu apenas inclui o jogador que foi eleito melhor jogador do europeu sub-21, a jogar lesionado, sendo medio defensivo, não tendo marcado golos e tendo falhado o penalti decisivo (ou seja, mas com todas estas adversidades foi o melhor). Falo tambem de um dos jogadores mais cobiçados no mercado e que (são apenas rumores) mas foi associado a todas as grandes equipas do futebol europeu. Falo também no unico jogador do campeonato portugues com capacidade de neste momento jogar em qualquer equipa na europa. Mas pronto como joga no Sporting não se pode incluir. E sim, tirando o Pogba que é um fora de serie com potencial para ser dos melhores da historia do futebol, o William pode chegar tão longe como qualquer um desses nomes. Dói porque vem de Alcochete e do Sporting, mas depois do que o Ronaldo fez e faz, tenho a certeza que não vai doer tanto.
Desde que há 2 anos foi à Champions. É tão de meio da tabela como o Valencia. A Real Sociedad é um clube que luta pela Europa em Espanha juntamente com o Valencia, Sevilla, Athletic, Villareal e Celta, e tem um dos melhores planteis. Tem mesmo um plantel melhor que o do Monaco. Jogar numa equipa que luta pela Europa em Espanha é mais dificil do que uma que luta pela Europa em França.
Miguel
Sebastiao
Nao vale apena discutir quando se é Cego e só se ve pela cor …
Kardec mesmo q uisesse melhor q aimar , di maria , matic , ramires , salvio , gaitan , saviola , david luiz , garay opah nao consigo entender … parece q tamos a falar de ronaldinho ..
De resto vamos esperar e ver no futuro e que dá Bruma e o que dá Bernardo , depois vemos quem realmente conseguiu ver bem as coisas neste momento…
Mas gostei q tivesse idos buscado nomes como Pogba e Reus , que vejo como perto de melhor do mundo depois da era Ronaldo/Messi , para rebaixar o Bernardo ;)
Já agora nao diga que o só William foi o melhor da Europa de Sub-21 porque o Bernardo foi o 2º melhor e havia muita gente que achava que ele tinha sido o melhor ;) por isso porque nao dar o merito a Bernardo tambem pelo grande Europeu de Sub21 que fez…
E se dizes q o William é o melhor jogador europeu de s21 por ganhar o premio de melhor jogador do campeonato da europa de sub21 2015 , pra ti o Ronaldo nunca foi o melhor jogador da Europa … Pensa um bocado nisso Sebastiao e comeca a ver futebol pela beleza do jogo e nao pela doenca clubistica… Pensa menos em clubes e mais no espetaculo(fisico, tecnico e tactico), vais comecar a ver o JOGO de maneira difrente…
Sebastião América
eu não disse o que William é o melhor. Disse que é dos melhores, logo essa comparação é ridicula. E embora seja pouco provavel que algum dia venha a lutar pela Bola de Ouro (embora seja o jogador portugues com mais capacidade para o poder fazer no futuro).
Eu tenho poucas duvidas que se o Bruma quisesse, ou se se esforça-se e se tivesse levado a sua carreira por outros caminhos e conselhos, era já nesta altura top e estaria num clube de top mundial, porque o talento que ele tem com os pés é inacreditavel, superior ao do Bernardo, mas o Bernardo tem o que o Bruma nunca teve, que é uma familia e uma educação por trás dele que o faz tomar boas decisões e focar-se apenas na sua evolução, e a juntar a isto tambem tem imensa qualidade. Eu acho que o Bernardo é um bom jogador jovem apenas não acho que algum dia chegará ao nivel de Messi ou Ronaldo (que verdade seja dita, nenhum jogador facilmente lá chegará) nem de Iniesta e similares. Poderá ser um bom jogador do futebol europeu como o Moutinho é.
O Kardec volto a dizer que se tivesse a cabeça no sitio podia ter sido um dos melhores PL do mundo. Ele com 20 anos tinha de facto tudo.
Por fim eu sei ver o futebol com cores e sem cores. Não é por achar o óbvio que a Academia de Alcochete é a melhor academia do país e das melhores da Europa que deixo de o fazer, porque eu argumento e justifico os motivos que me levam a achar isso e ninguem os refuta com nexo. E deixo o mesmo conselho, deixa de pensar em clubes e mais no espetaculo e verás que o William é de facto uma das maiores promessas/certezas do futebol europeu e que Alcochete ainda continua uns furos acima de qualquer outra academia portuguesa, porque isso é factual e sustentado todos os anos com o aparecimento de novas pérolas (William, João Mario, Gelson, Mané só nos ultimos 3 anos).
Pedro Carvalho
So falta acabar com a maior mentira difundida pelos adeptos de um determinado clube….Que o Benfica é o clube do Regime, quando a verdade não podia estar mais longe. E sim, que o estado novo depois se aproveitou desse estatuto e popularidade é outra conversa, mas que de clube "favorecido" do regime, não era nada, bem pelo contrário! Pois esses eram outros.
curiosamente essa mentira passou a ser muito mais falada/difundida depois de um determinado processo "dourado".
Rafael Vicente
Também já o disse aqui. O verdadeiro clube do regime era o Belenenses, recebeu inclusive o estádio do Restelo do Estado Novo.
João
Pedro
Eu sei que custa mas o Benfica foi claramente usado pelo Regime assim como Fado e como Fatima.
A distraçao do povo é uma das armas das ditaduras e se o Benfica é o clube com mais adeptos nos dias de hoje, nos anos do Estado Novo tinham ainda mais.
Havia que deixar a maioria do povo contente.
SD,
Xait
Bruno Gonçalves
Claro que não era oficial…mas o regime em Portugal insistia nos 3 F…
tudo para manter a população calada e feliz…e o Benfica personificada parte dessa acção. ..tal como manter a população o mais analfabeta possível. ..Entre outras coisas…E a PIDE entrava aí também. ..como outro exemplo por acaso o Eusébio era roubado ao Sporting sem autorizações de algum e do estado novo…não venha defender o seu clube..lá porque não gosta de saber a história passada do seu clube
João
E o Eusébio não foi proibido de se transferir, pois não?
Jorge Silva
A do Eusébio roubado ao Sporting também entrava bem neste post dos mitos. Mas nem vale a pena.
Filipe Ribeiro
Estes meninos saber da história é pedir muito a primeira vez que fizeram uma proposta pelo Eusébio ele não tinha cumprido o serviço militar na segunda vez a federação italiana proibiu as inscrições de jogadores estrangeiros depois do falhanço do mundial de 66.
Procurar informação custa fica mais fácil dizer o que se ouve no tasco.
karabatic13
Mentira. No Verão de 62 Eusébio assinou contrato com o Inter de Luis Suarez. O negócio estava feito e Eusébio no avião. A PIDE impediu que o avião partisse e Salazar proibiu o negócio em nome do País.
Palavras de Eusébio em entrevista à Noticias Magazine. Não é tasco nenhum. São os factos Filipe Ribeiro. O mesmo aconteceu com Germano, Coluna, Zé Augusto, Simões e Águas.
Filipe Ribeiro
Não são facto os Eusébio pode dizer o que quiser não tinha o serviço militar cumprido não podia abandonar o país é dificil entender a vida não foi sempre igual havia outras regras.
Kacal I
Excelente post Fábio, um tema interessante e fiquei a saber algumas coisas e a ver outras com outros olhos, muito bom.
De resto tenho pouco a acrescentar mas na parte de 1 ano na equipa e outro por empréstimo a um clube da 1ª liga sou uma das pessoas que fala nisso mas apenas caso os clubes não apostem nesses jovens e os deixem arrumados no banco, aí acho que o empréstimo é o caminho a seguir mas se quiserem apostar logo aí concordo.
Quanto ao Ronaldo, não acho que seja mais forte fisicamente que o Messi mas tem mais velocidade de ponta e impulsão e é um atleta completo, também acho que quando cai é muitas vezes a fazer fita, admito isso é o que vejo mas aceito.
Por fim, quando falo em intensidade vejo na parte de pressionar quando está sem bola e ritmo com que joga em campo mas posso estar enganado e estamos aqui para a aprender, de resto subscrevo tudo e fiquei a saber que a parte da selecção Dinamarca é mito, era mais engraçado como estava.
Rúben Gomes
Ser mais atleticista é diferente de ser mais forte fisicamente. Sobre a velocidade… penso que sim, tem mais passada larga, mas no arranque… O Messi penso que leva vantagem. Vê o video, Kacal.
Kacal I
Rúben Gomes,
Sim, é diferente, é verdade mas foi como disse nunca achei o Ronaldo mais forte fisicamente, só acho que é mais atleticista, nem mais, depois em velocidade de ponta é mais rápido mas no arranque o Messi vai em força, concordo, depois vou ver o video e digo qualquer cosia. :)
Gonçalo Magalhães
Quando disse, em conversa com os meus amigos, que a principal característica do André Gomes e o motivo do "hype" em torno dele era a intensidade dele a jogar eles riram-se. Afinal alguém concorda comigo. Interessante essa nota do Eusébio, no fundo a desmitificar um pouco alguns feitos que ele não teve, muito bem. Só coloco algumas reticências no tópico dos jogadores da equipa B, a sair da formação, embora perceba a ideia. Como em tudo, há aspetos positivos, como a maior competitividade, o colocar obstáculos no percurso, a exigência da primeira liga, e negativos como os apontados no texto. Acho que cada caso é um caso e deve ser julgado de maneira adequada à situação, não há uma matriz para o sucesso dessa última etapa enquanto jogador da formação.
Rúben Gomes
Tambem achei uma ma generalização. Por exemplo… O Paciencia foi uma ma opção. Rui Fonte não. Depende do estilo das equipas. Emprestimo a equipas como Braga, Estoril, Guimaraes, Maritimo ou Nacional é positivo ja que apresentam quase sempre um futebol de ataque ao contrario de Academica ou Tondela.
Angelo Ferreira
Penso que João Mário será o melhor exemplo.. já estava a mais na segunda liga e com seis meses no Vitória, que jogava á bola e não se limitava a destruir, o que é importante para os jovens, evoluiu ao ponto de garantir um lugar no plantel do Sporting
Nuno R
O Messi não é frágil fisicamente.
Além de resistência (e reparem que nem só com bola os jogadores correm), ele é extremamente forte nos choques, devido ao centro de gravidade baixo, equilíbrio, mas também ao "cabedal", pois é compacto.
terá mais dificuldade no choque aéreo, aí a massa corporal já terá maior peso
João Lains
Não te lembras de uma discussão sobre as dificuldades para um jogador mais baixo se impor no futebol, em que alguém referiu o Silva e pelo meio ousou colocar nomes como Messi, Hazard ou Agüero? Épico…
João Lains
Só faltou o escorpião do Higuita… O árbitro auxiliar não tinha já levantado a bandeirola?
Uns mais, uns menos esmiuçados, mas realmente é pena que o melhor futebolista dinamarquês de todos os tempos não tenha estado presente no momento mais alto da sua seleção.
De que vale formar os melhores jogadores no nosso país senão retiramos partido disso? Desses títulos "honorários", dispenso. Quando essa aposta se concretizar, então sim.
É uma questão de semântica. Mourinho não quebrou, interrompeu.
Kafka I
João
Confere, o jogo já estava parado no lance do Higuita
Flávio Rodrigues
Lains exato. O teu clube nos ultimos anos tem formado melhor mais nao aproveita a verdade é essa e assim do que vale ter o titulo de melhor academia/formação?
Tiago Martins
Bravo, Fábio
O ponto que queria esmiuçar já foi tratado por alguém que tem um conhecimento inequivocamente superior a mim, pelo que outros “users” deviam ler com outra atenção os comentários do João Magalhães no que toca a esta vertente da formação/jovens portugueses antes de proferirem barbaridades como “Iuri é melhor que Bernardo Silva” ou pior que isso, ter o estereotípico surreal de – a aposta vê-se nos jogadores que sobem à equipa principal, (seguindo essa lógica, o TOP da formação em Portugal seria liderado por… clubes regionais).
Tenho tentando estar a par dos jovens que emergem sobretudo no Benfica, mas o que queria assinalar acima de tudo é o conceito formação como principio que se sobrepõe às rivalidades/títulos. É com muito agrado que vejo 8/9 “juniores” trabalharem e jogarem na equipa B (o jogo com o Astana foi uma excepção, ridícula diga-se de passagem), 6/7 juvenis nos juniores e assim sucessivamente. Isto somado a umas condições de trabalho fantásticas e a um scouting de elevada qualidade faz com que o Benfica esteja a meu ver um passo á frente das restantes equipas portuguesas (óbvio que isto abarcou gastos, nomeadamente na construção do CFC).
Para finalizar, e fugindo um pouco ao assunto proposto no post, penso que Renato Sanches deve chegar à equipa principal esta temporada, João Carvalho tem sido a “revelação” (não esperava que se afirmasse tão rápido nos escalões profissionais) e é outro elemento que pode ter minutos e que estou um pouco desiludido pela escassa utilização de Sarkic.
Angelo Ferreira
Estatisticamente o Iuri fez uma melhor época que o Bernardo quando ambos estavam nas equipas B, não quer dizer que seja melhor. .
Embora eu ache que o Iuri tem potencial para se tornar um craque
Mah Med
Sempre achei o Iuri melhor que o Bernardo , acho melhor jogador no sentido inato , tem um melhor pé esquerdo , melhor remate, acho-o mais talentoso , mas obviamente um joga na champions e outro no moreirense é um realidade que não se pode fugir , neste momento o Bernardo está melhor explorado mas nos momentos altos das suas carreiras acho que o Iuri estará num patamar superior , não é de hoje já digo isto a uns bons anos , pelo menos há 3
João
Sempre achei o Iuri com um potencial superior ao Bernardo, sue me. E nem sportinguista sou. Se o talento se materializa ou não, já são outros quinhentos. Mas nesse aspecto não são propriamente os portistas ou sportinguistas que têm tendência a Eusebificar todo o santo Pepa e Mawete Jr. que aparece. Há vários exemplos, dos mais banais é o Guzzo. Que já li aqui há uns anos que não tardava muito sentava o Moutinho.
Pedro Moutinho da SIC Notícia, só se for.
Anónimo
Isto é só do melhor que já li por aqui. Dez verdadeiros mitos que para quem acredita cegamente neles acaba facilmente contrariado. Destaco os mitos relativos ao Barcelona. Messi não é inferior fisicamente a Ronaldo como se propagandeia. A ideia de que alguém mais alto e mais forte que outro mais baixo faz sentido na escola primária talvez mas não em idade adulta. Afirmar o contrário revela que ainda se tem certo tiques de escola primária presentes no raciocínio o que é deveras preocupante.
O mito Mourinho terminou com a hegemonia do Barcelona. Ninguém terminou ainda com a hegemonia do Barcelona. O clube está há quase uma década no topo do futebol mundial. O único clube que conseguiu destronar mas não terminar a hegemonia do Barcelona foi o Bayern Munchen. Nenhum clube espanhol o conseguiu.
O mito da falta de intensidade de André Gomes. Só um leigo dirá isto. No futebol não precisas correr muito, precisas correr bem e André Gomes é isto mesmo. Tudo dito.
Sobre o maior mito desta lista o do Sporting e a formação, mais uma vez quem não tiver palas nos olhos vê isso. Este ano foi o Benfica que nao teve o dinheiro habitual para reforços e lá se teve de recorrer ao Nélson, ao Guedes, ao Nuno e ao Victor. É assim em qualquer clube seja grande ou pequeno. Senão há dinheiro para investir aposta-se no produto interno. Fácil.
Bons esclarecimentos sobre Pepe e Danny, sobre Eusébio e sobre a Dinamarca'92.
E para finalizar o melhor. A desmistificação completa dessa teoria que os tempos da Serie A já lá vão. Tacticamente não há melhor campeonato. Não é a rebaldaria defensiva que é a Premier League, não é o festival do apito que é a La Liga. Em Italiana defende-se, na grande maioria das vezes e sublinhou esta parte, bem. Evidentemente há colapsos casuais (Lazio no San Paolo, Samp na recepção ao Voivodina). Mas os jogos italianos não são aborrecidos como a propaganda dita. Aliás essa mesma propaganda é veiculada por pessoas que na maior parte das vezes nem sequer vêem jogos da Serie A. E não há país com tanto clube histórico como Itália. Venham os Swanseas ou Villareal que vierem nunca atingiram o patamar mítico de Torinos ou Bolognas. Na minha opinião claro.
Acácio Norberto
Jorge Silva
Atingir o patamar histórico que o Bolonha atingiu, dado o contexto, tambem nao é grande cartão de visita. Boa ideia geral, mas péssimo exemplo.
Anónimo
Jorge o Bolonha é um clube com sete Scudetti no seu palmarés, pese embora o último já tenha sido nos anos 60 e durante os anos 90 era um clube de meio da tabela bastante respeitável com várias semi finais da Coppa Itália e inclusive uma semi final da Taça UEFA. Podia ter ido pelo caminho mais fácil e citar a Sampdoria, mas clubes menos afamados como Bologna ou Hellas Verona também tem o seu quinhão de história no Calcio que merece ser valorizado.
Acácio Norberto
Kafka I
Gostei do termo "rebaldaria defensiva na Premier", ponho like :)
Anónimo
Peço é desde já desculpa pela quantidade preocupante de gralhas que estão no meu texto, mas a escrita inteligente trama-me sem eu notar.
Acácio Norberto
Jorge Silva
Aqui a minha questão, Acácio, passa pela influência que Leandro Arpinati tinha no futebol italiano (basicamente mandava nele) e era adepto do Bolonha e foi o período que o clube se tornou no melhor de Itália. É só juntar um mais um.
João Lains
Na transição para o futebol 11, o meu treinador explicou-me que eu não tinha intensidade para jogar como médio defensivo e eu entendi perfeitamente o que ele quis dizer com aquilo. Só não entende o que é a intensidade, quem não quer.
Que responsabilidades defensivas têm hoje o André no Valência? Com o Fuego, ou o Enzo nas costas, até o David Simão dava jogador, passe o exagero. No Benfica, é que esta questão se impunha porque era um 4 4 2.
A Serie A já atingiu o fundo do poço. É o melhor campeonato do mundo :) Os jogos não são aborrecidos, mas também não adianta esconder que a falta de atrevimento é comum a quase todos os treinadores. E desde 2011, vejo entre 3 a 4 partidas por semana (não dá para mais, já que metade joga às duas de domingo).
Anónimo
Sim Jorge é claro que dos títulos que o Bologna tem, se seis dos sete foram conquistados durante o Fascismo fica sempre uma certa névoa sobre o mérito do clube. Mas o Bologna não terminou em 1945 e desde aí voltou a ser campeão e a ganhar duas Coppas, tendo então como já referi o seu melhor período mais recente já nos anos 90. Como disse Jorge podia ter optado por citar a Samp, mas a nível histórico para comparar com o Swansea e o Villareal, o Bologna chega e sobra.
João a única crítica que tenho a apontar ao Calcio são os estádios vazios, do qual a tua Juve não se inclui e devia ser exemplo a seguir. Estádios mais pequenos e com maior proximidade do relvado são necessários. A Itália organizar um Europeu ou Mundial seria talvez a alavanca para a reconstrução de vários estádios em Italia, além dos já projectados.
Acácio Norberto
João Lains
Exactamente, daí eu já ter referido aqui no blogue que a Itália também seria uma boa hipótese para acolher uma fase final.
Mas podes ficar tranquilo. A Juventus e a Udinese já têm estádios novos ou renovados. E os de Roma e Milan já estão a rolar.
Não conhecem o exemplo da Triestina que reproduzia numa espécie de toldos/ coberturas sobre as bancadas, as imagens de um estádio cheio, quando na verdade não lá estava ninguém? "Virtual fans could be a elixir…"
Kafka I
Acácio
Concordo inteiramente, um dos problemas actuais da Serie A que a faz perder mediatismo para a Premier, Bundesliga e La Liga, são os seus estádios vazios, velhos e todos com o público bem longe do relvado
Che
E de repente, parece q o título da formação já conta para a estatística…
Anos e anos a dizer q a formação não ganha títulos, mas, não entendo o porque (atenção não estou a ser irônico), parece q ter uma boa formação já conta para alguma coisa…
PS: sou sportinguista e antes de atacarem só quero dizer q tenho a camisola do Valência c o 21 nas costas
Rúben Gomes
O Fabio é portista. O Joao sinceramente nem sei que clube apoia, ja que nunca o vi entrar em discussões. Refiro estes dois, porque são os que intitularam de melhor formação.
The Mask
Os títulos de formação não contam mas se aliares isso ao título de bicampeão já conta qualquer coisa…
Pedro Silva
Mas o titulo de bicampeao nao foi com aposta na formação. Ja agora o Victor Andrade não chegou no ano passado? Ja conta como da formação ou só para o ano é que é formado internamente?
Para mim a melhor formação ainda é a do Sporting, quando os jogadores do Benfica e Porto encherem a selecção A aí ja podemos falar sobre quem teve a melhor formação nestes anos. Porque uma coisa são títulos nos escalões jovens (que o scp nao tem estado assim tão mal, mas nao fui pesquisar posso estar enganado, e esta epoca para ja estamos bem), outra é o que os jogadores dão enquanto seniores.
Uma coisa é certa, esta competição sobre quem é a melhor academia de formação só faz bem ao futebol português e espero nos próximos anos ter acesas discussões sobre quais os melhores jogadores portugueses e de quem os formou, é sinal que estamos num bom caminho.
Ja agora em relação ao "Sporting o unico que aposta na prata da casa" acabou por so aparecer a bold e nao ser comentado… Isso não era ate ao inicio deste ano um mito, em relação aos grandes, pois so um Ruben Neves nao é propriamente apostar na prata da casa, e este ano é que o Benfica (finalmente) está a apostar mais nos seus rapazes.
Por fim, para mim o Ronaldo é melhor fisicamente que o Messi, pois acho que este tendo a altura do Ronaldo nao sei se seria tao equilibrado e agil e difícil de derrubar. Messi tem mais aceleração e mais nada, de resto ou sao muito equiparados ou sao vantagens corporais por este ser mais baixo e com o centro de gravidade muito mais baixo. É a minha opinião.
Abraços a todos.
Nuno R
Claro que os jogadores pequenos são mais difíceis de mandar abaixo, já o Deco também parecia um daqueles bonecos do sempre em pé
João Dias
Mas o Deco era pura magia…
João Lains
Isso também depende da robustez.
Nuno R
Não só da robustez (membros inferiores) mas também do equilíbrio. O Deco levava uns toques mas conseguia reequilibrar-se (quando lhe apetecia, claro) e continuar a progressão
Rúben Gomes
Exato, Joao. Tenho 1.90, mas para me mandarem ao chão…
João Alves
Sp em pé quando era do interesse dele, perto ou dentro da área nem por isso.
O Messi por outro lado se o vi simular 2 faltas foi mt.
JSC
Rúben Gomes, teoricamente só se tiveres mais massa é que é mais dificil mandar-te ao que uma pessoa com a mesma massa, mas mais baixo.
E Jorge
Nuno R, eu acho que isso depende muito do jogador e não da altura. Cada jogador conhece o seu corpo e sabe qual será a forma mais fácil de evitar uma lesão. Olha para o Ibrahimovic, é alto e muito duro na queda.
Rafael Vicente
Claro que a altura é importantíssima na questão do equilíbrio, tendo menos altura o centro de gravidade é também ele mais pequeno aumentado o equilíbrio.
raviept
Centro de gravidade baixo faz-te menos propício a quedas. Trata-se de física. Nesse aspecto, o Messi é um jogador muito robusto, e acho que é essa a sua maior força, aliada à capacidade de manter a bola colada ao pé. Não sei se é mais forte do que o Ronaldo, até porque, pondo as coisas desta forma, podemos considerar vários tipos de força. Eu considero que Ronaldo é, ou era, superior na potência do remate e na resistência a cargas enquanto no ar, daí ser melhor no jogo aéreo. Messi é superior no dribble com bola no chão.
Rúben Gomes
Não generalizem. O Messi é dificil de mandar ao chão, mas o Piatti ja não. O Mané vai chão com uma rajada de vento. Depende de muitos mais fatores para alem do centro de gravidade. A baixa altura não lhe dá isso.
Como ja disse sou alto ( 1.90 e 83 KG acho eu ), mas não me conseguem mandar ao chão. Depende de pessoa para pessoa.
karabatic13
Mais importante que isso tudo é a vontade de não cair e seguir sempre em direcção à baliza. E o Cristiano não tem isso. Atira-se para o chão. Se for na grande área então…ui.
asd
Rúben Gomes, O Messi tem um 1,7m e 72kg (dados até um pouco raros, normalmente o peso é mais baixo que a altura – 1m) são estes dois factores que têm mais influência.
Se numa colisão entre ti e uma pessoa com o mesmo peso 83kg, mas 5cm mais baixa tu tens mais probabilidades de cair do que ele.
João Alves
Grande texto, Fábio.
Danny e Pepe é óbvio é só ver os registos no zerozero;
Messi ser melhor fisicamente já é um pouco discutível e digo isto considerando o Messi o melhor jogador q vi por larga margem. Sim tem mais facilidade de mudar de direcção devido ao seu baixo centro de gravidade mas n consegue sprintar sem bola como Ronaldo nem tem a elevação do Português. Como atleta puro Ronaldo é bem superior.
Messi aliás cada vez usa menos a parte física do jogo (as suas famosas arrancadas a lembrar o Maradona), actualmente acaba por ser quase um número 10 á antiga, utilizando a sua técnica, inteligência de jogo e capacidade de passe para fazer a diferença. Nestes 3 factores sim ganha de goleada a Ronaldo e a qq jogador de futebol (na inteligência e passe o Silva anda perto actualmente). Quem vê o Barca sabe que actualmente não há nada mais perigosos no futebol que um passe em diagonal de Messi para Neymar ou Alba.
Dizer que Ronaldo é mais completo é conversa de café e quem acha isso pouco percebe do jogo sinceramente…. É que nem nos livres o Ronaldo é superior agora.
Os Dinamarqueses n sabia sinceramente, de qualquer forma aquela equipa ganhar sem Laudrup é um feito histórico. Seria como nós ganhar-mos sem o Ronaldo actualmente. Já agora quem gosta de futebol que perca um tempo a ver passes desse senhor…. Por alguma razão o Iniesta diz que é o melhor de sempre.
Isso da equipa B é como tudo depende dos jogadores, Bernardo não andava lá a fazer nada como não anda actualmente o João Carvalho (que crime o Guedes ser titular e este miúdo a pastar na B).
Formação, só a a malta da Juve Leo acredita que são a melhor do país actualmente.
O Benfica dos anos 60 era mt mais que Eusébio, bem lembrado. Simões, Águas, Augusto, Coluna e Germano eram dos melhores a nível europeu nas suas posições. Tínhamos tb um dos maiores génios da altura no banco o Bella Guttman…
Liga Italiana estava em queda, melhorou bastante de qualidade neste defeso.
Mourinho n quebrou coisa nenhuma como é óbvio, aliás o melhor Barca q vi é o de 2011 com ele no Real.
LuisRafaelSCP
O Pepe não se concretizou devido a situações de ordem financeira… não me digam que o presidente era o Bruno de Carvalho! :D :D :D
Fora de brincadeiras, óptimo post!
Nuno
Finalmente vejo alguem falar do Toure dizendo o que ele e na verdade. Estou farto de dizer e não posso ouvir dizer que Toure é um 6. O Toure é um jogador intenso num momento de Jogo, em transiçao ofensiva. Apenas e so. Um jogador que transporta excepcionalmente bem a bola. Em jogo de posse ele "desaparece" e quem assume o jogo é o David Silva. O Toure precisa de ter atras um jogador possante fisicamente. Um destruidor. Por exemplo um Javi garcia (Pellegrini ja disse uma vez que o Javi libertava o Toure em campo, o que é verdade). O Toure no Barça a medio defensivo foi uma adaptação do Guardiola. Por isso, embora os titulos, ele nunca teve o peso de, por exemplo, o Busquets na mesma posiçao. Toure é um grande jogador. Um medio fisicamente possante. Mas que em jogo controlado tem algumas dificuldades. Por isso em jogos grandes vemos fazer grandes exibiçoes. Porque? Porque equipas com mais qualidade tambem gostam de ter a bola. Basta um desequilíbrio e aproveita esse eero e leva a equipa para o ataque.
Kafka I
Inteiramente de acordo com a descrição do Touré e esse foi o principal motivo da sua saída do Barça
João Alves
Kafka,
Não foi isso, na altura ele defendia. A questão é que o Busquets para trinco no esquema do Barca é e era muito superior, como é tb ao Masherano… Por isso ele saiu, era suplente na segunda época e final da 1ª de Pep.
Kafka I
João Alves
Ele defendia, o problema é que como o Nuno disse e bem (na minha opinião), em posse ele não é assim tão bom quanto se faz querer, ele é um jogador de transição e em pleno apogeu no tiki-taka na altura, aquilo não combinava de todo, o Touré estava ali a mais naquela equipa e acabou por sair
Nuno
Exacto Kafka. O seu fisico leva a que muitos pensem que ele esta a defender… Muitas vezes nao esta. Nao basta eu ter 1.90m e 90kg e ficar em campo a fazer parecer que estou a ocupar o espaço. E preciso movimentaçao. Ninguem defende com os olhos. Alias no City ate o David Silva rouba mais bolas que ele. Nao é que nao seja bom jogador porque o Toure de 13/14 foi o melhor medio do mundo para mim. Simplesmente nao se pode colocar um jogador num sistema que ele nao cabe. E o Barça de Guardiola jamais poderia ter um Toure. Por exemplo nos jogos teoricamente mais faceis em inglaterra, quando o city esta no meio campo ofensivo, ele e dos jogadores menos em jogo. Precisa de espaço.
MosqueteiroSLB
Parabéns Fábio. Gosto destes textos e sempre se aprende algumas coisas.
Sabia que o Pepe não era da formação do Sporting (apesar da tal fotografia que está no post ser várias vezes divulgada). Quanto ao Danny não sabia, mas confesso que também essa questão não me passava pela mente.
Quanto ao Ronaldo-Messi. Concordo. Por acaso já tinha visto esse vídeo (posso estar enganado, mas não foi o VM que há tempos o publicou no Facebook?). Quanto ao ser mais completo é uma mentira. O mais completo não se vê por quem salta mais alto ou por quem tem mais força.
E apesar de o Ronaldo ter mais força que Messi em campo vê-se o contrário. Vê-se um Ronaldo a tentar cavar faltas e penaltis ao mínimo toque e vê-se um Messi onde em praticamente todas as jogadas é tocado e recusa-se a cair. E felizmente não o fez, se não teríamos perdido algumas das brilhantes obras de arte que tem feito. Até pelas fintas do Messi, onde rasa os adversários puxam mais pelas faltas.
Dinamarca- facto muito interessante. Nem conhecia a história, mas quando ouvir falar, certamente saberei a verdade.
Yaya Toure- Concordo. Aliás, o Javi até perdeu o lugar para o Fernandinho e recuperou o lugar porque o treinador (na altura o Mancini se não me engano), disse que com um jogador mais defensivo como Javi permetia que Yaya se soltasse mais no ataque.
André Gomes- a intensidade é sempre algo difícil de avaliar mas era um dos erros que lhe apontava no Benfica e onde ele pecava. Agora no Valência já não a demonstra.
1 ano B e empréstimo- Concordo totalmente com o Fábio. Empresta-se quem precisa, mas se alguém mostrar estar preparado, é para apostar. Como aconteceu com o Nelson e com o Guedes. O empréstimo acontece se os jogadores estiverem tapados e/ou não estiverem preparados. E não se deve emprestar por emprestar convém escolher um clube com um estilo de futebol condizente com a qualidade do jogador e com as perspectivas de tempo que ele possa ter. Por exemplo, o Paciência na Académica é , na minha opinião, um mau empréstimo. É óbvio que estes empréstimos nem sempre são fáceis.
Formação- Nem mais. E o que o Fábio diz pode-se ver este ano. O Esgaio só joga porque o João revelou-se uma contratação completamente ao lado. O Gelson só ganhou a titularidade devido ao Carrillo não renovar. O Mané só tem tido tanto tempo porque o Ruiz não tem justificado e não aguenta 90 minutos. O André Martins entra porque ninguém sabe o que é do Gauld.
Eusébio- o número de vezes que já tive esta discussão… Nem mais. O Eusébio contribuiu e muito obviamente, mas o Benfica já era grande quando chegou.
Liga italiana- O ano passado fui um bocado duro com a Juventus e no final calou-me. A liga italiana estava em queda, agora começa a recuperar (obviamente que está longe dos seus melhores tempos). Os clubes de Milão investiram mais neste mercado, e como o autor diz há uma séria de equipas a lutar pelo top 2 (com o mau início da Juventus também ajuda), e este ano a liga não aparenta ser o passeio dos últimos anos. Agora, pessoalmente acho que as equipas italianas ainda estão longe dos colossos europeus. A Juventus perdeu muito com a saída do Tevez, Vidal e Pirlo, e apesar da vitória frente ao City não me parece que na Champions tenham muito sucesso.
Quanto ao Mourinho, tinha uma tarefa complicada e fez o que pôde. Obviamente não acabou com a hegemonia do Barça, mas serviu para voltar a meter o Real na ribalta. Apesar de tudo prejudicou o Barça, que com a saída de Guardiola, e a entrada dos adjuntos (e todas as infelizes contrariedades que aconteceram pelo meio), teve que recorrer a Tata Martino que contribuiu para outra perda de campeonato, mas para o Atlético. Felizmente a aposta em Luís Enrique trouxe-nos o Barça ( e o Messi!), e foi outro que me calou. E que este ano, tirando a supertaça, volta a apresentar-se a grande nível, e tem conseguido uma gestão fabulosa dos jogadores, conseguindo assim fazer frente às adversidades. Veremos se conseguem continuar a resistir a esta proibição da ida aos mercados, ao mesmo tempo que combatem as lesões.
André Costa
Então o Nelson Semedo não só joga porque o André Almeida e o Sílvio desiludiram? O Guedes não joga porque o Ola John flopou mais uma vez e o Victor Andrade foi só fogo de vista?
MosqueteiroSLB
André eu não estou a dizer que não aconteça no Benfica mas são casos diferentes.
O Esgaio joga porque a contratação do JP foi falhada. O Benfica viu o Maxi sair e não contratou ninguém.
O Salvio está lesionado, e é por isso que o Guedes joga. O Ola Jonh só andava a jogar para o tentarem despachar. O Victor mostrou qualidade e teve a sua oportunidade.
JSC
Eu pessoalmente nunca ouvi dizer que o Pepe ou o Danny fossem formados no Sporting.
O Messi não cair em contactos não tem nada a ver com ser mais forte fisicamente ou não, aliás tem mas no sentido contrário ao que as pessoas pensam, o Messi tem menos 16cm que o Ronaldo, logo o centro de massa teoricamente estaria mais baixo 16cm também, mas não é assim é mais baixo que esses 16cm, pois o torso do Ronaldo é bem mais musculado que o do Messi e o musculo pensa mais que a matéria gorda que pelo menos o Messi parece ter mais na zona superior do corpo. E o que influencia o centro de massa?Basicamente quer dizer que quanto mais afastado do ponto de apoio (chão) menos força é necessária para aplicar a mesma rotação em relação ao ponto de apoio para uma mesma massa. Momento = M(massa)*A(aceleração)*D(distância), M*A= Força.
Ou alguém tem dúvidas que o Ronaldo levanta mais pesos que o Messi?
JSC
Ronaldo 1,85m 80kg
Messi 1,7m 72kg
Admitamos que o centro de gravidade se encontra no ponto mais alto e uma força de 500N.
Momento do Ronaldo: 500*1,85= 925 Nm
Momento do Messi: 500*1,7= 850 Nm
Ou seja para uma mesma força o Ronaldo sente um Momento 9% maior.
Nuno
Esqueci-me de dizer que se houvesse a possibilidade de haver mais 1 mito, seria "Bruno de Carvalho salvou o sporting". mentira. O plano financeiro foi todo ele feito pelos bancos no mandato de Godimho Lopes mas que, pela sua saida, foi aplicado por BdC.
Ace-XXI
Aliás todos sabemos que com Godinho Lopes a presidente o SCP já teria vencido 2 ligas dos campeões.
Nuno
Eu nem sou adepto desse clube mas o sporting podia ser com o Godinho, BdC, qualquer um, nao fizeram nada. Andam em piloto automatico. Os bancos ditam, o presidente faz.
LuisRafaelSCP
Ainda este fim de semana ganhámos um torneio sub-14 em Londres e a imprensa internacional ficou rendida. Em Júniores vamos em 1º, embora isso para mim tenha pouco relevo, ainda para mais numa fase tão precoce… mas com a crise na formação e os rivais tão fortes pensava que nesta altura já estaríamos a 10 pontos da super potência na formação. Época após época tem aparecido elementos da formação na equipa principal, há 2 anos com LJ foi Mané e William, o ano passado João Mário, este ano Gelson… para o ano aparecerá mais um ou outro. O que acontece é que simplesmente não temos tanta quantidade e qualidade na formação, mas continua a haver talento e jogadores para apostar.
Isto não são mitos.
Rock3t
O Messi para mim é o melhor jogador de todos os tempos, mas dizer que é mais forte fisicamente do que o Ronaldo é muito discutível. Se pensarmos em toda a carreira do Ronaldo ele mostra um nível de rendimento elevado em nove ou dez meses do ano e isto em toda a carreira. Só um monstro físico consegue isso.
O Ronaldo (Brasil) que era fisicamente fortíssimo apenas conseguiu um par de anos.
A verdade é que somos privilegiados por assistirmos na mesma geração dos jogadores deste calibre. Vai dar para contar aos nossos filhos e netos sobre esta grande rivalidade.
João Lains
O primeiro jogador que eu quererei dar a conhecer aos meus filhos é o Pirlo. É que nem o facto de não estar entre os meus jogadores favoritos, me faz pensar duas vezes.
Rúben Gomes
O melhor que podes fazer é ver o video.
João Lains
Outra coisa, porque é que algumas pessoas que se apressam (não que eu discorde) a considerar o Barcelona como a melhor equipa de todos os tempos, o Messi como o melhor futebolista de todos os tempos ou o Guardiola como o melhor treinador de todos os tempos (se são os melhores ou um dos, é mais ou menos indiferente) têm tanta dificuldade para reconhecer o mérito que o Mourinho realmente teve para arrancar uma Taça do Rei e um campeonato (com recorde de pontos e golos marcados) durante a sua passagem por Madrid, refugiando-se invariavelmente no facto de que ele dispôs do maior orçamento na história do futebol?
Foi um ano incrível, eram duas super equipas, a presença de ambas na final da Liga dos Campeões era uma inevitabilidade, não tivessem elas disputado o jogo do título na Catalunha, 3 ou 4 dias antes.
Nenhuma equipa até hoje me assustava tanto como o Barça de Guardiola. Eu tremia cada vez que tinham a bola. Ora se o Messi pegava na bola e tinha 1/2 metros para arrancar e devastar as defesas, ora se esta chegava ao Xavi e eu com medo que o Dani Alves aparecesse nas costas da defesa em diagonal.
Ainda assim, isto só acontecia nos clássicos, porque de resto, sempre me aborreceu.
PedroCastela
É um bom post, pertinente, com muitas questões interessantes. Apenas não concordo no mito do CR7.
Sofre mais faltas.. Muitas delas a matar.. O Messi por vezes parece que lhe estendem a passadeira.. Isto, a juntar ao centro de gravidade mais baixo, é natural que caia menos vezes.
Mas desde quando isso é critério para aferir a força física dum jogador?
Naturalmente que não podemos pôr os dois num ringue à pancada, nem a puxar carroças, mas pela compleição física e anatómica de ambos, bem como pelo que se conhece das suas fisiologias, se percebe que o Ronaldo é mais forte do ponto de vista da massa muscular e óssea.
karabatic13
Sofre mais faltas? A matar? Isso é outro mito. Estendem a passadeira? Mais um. Estou a ver que o post não te serviu de muito :)
Anónimo
Deverão mesmo as promessas dos grandes ficar nas equipas B, sujeitos a que lhes aconteça o que aconteceu ao André Silva e ao Riquicho? Por acaso ao André não foi tão grave como parecia, mas estes jogadores arriscam-se a acabar uma promissora carreira logo na casa de partida, num campeonato como a 2ª Liga.
Afonso
Anónimo
Apesar de concordar no geral, vejo 2 pontos com os quais não concordo. A já discutida opção ou não do empréstimo do jogador jovem. Não pode ser (na minha opinião) analisado tão na generalidade, como dito por alguns users depende de mais factores, a equipa que recebe o jogador,e o futebol que pratica, as características do jogador, posição do mesmo ou até do treinador que o irá orientar…
O outro ponto é o que se prende com o Eusebio, e aqui não vi grande debate, mas ponho algumas questões.Talvez seja do português, mas cá vai…
Chegar ao topo é ganhar uma champions e depois nunca mais voltar? Ou no caso do benfica e da sua historia chegar ao topo é ganhar e manter? Pode-se colocar no mesmo patamar o Steaua Bucareste e o benfica? O Steaua tb ganha uma liga dos campeões, mas pode se realmente dizer que o Steaua chegou ao topo da Europa? Naquele ano sim, mas é isso que o "chegar ao topo" significa quando usamos a expressão? Basicamente a pergunta é, por ganhar-se uma vez chega-se ao topo?
Por exemplo o Boavista que foi o ultimo não grande a ser campeão, não é por ter ganho 1 campeonato que se pode dizer que está no topo do futebol português, certo? Nesse ano, esteve sem duvida,(foi o campeão) mas na minha maneira de ver as coisas tem que haver continuidade, não é por ter ganho 1 campeonato que o consideramos parte dos grandes…
Vamos por o caso que no ano seguinte ao Boavista ser campeão tinham contratado o "Zezinho" e nessa época voltavam a ser campeões, com o zezinho a espalhar magia, marcar golos, assistências e a ser considerado o MVP do campeonato… E nas épocas seguintes faziam 2´s 1´s e boas épocas na Europa e sempre o zezinho em grande…. Hoje possivelmente estaríamos a dizer "os 4 grandes" e creio que apesar dele não fazer parte do 1º campeonato ganho diríamos que o zezinho tinha colocado o Boavista no topo do futebol português…ou o Elpídio Silva?
Entendo que se diga "o Mourinho chegou ao topo do futebol europeu no Porto" (por tudo o que ganhou)…mas se dps tem sido flop, e hoje andasse a treinar no chipre poderíamos dizer que era um treinador de topo?
Vendo agr pelo lado dos jogadores , qd falas no Aguas e no Eusebio, outra maneira de ver as coisas, no tempo do Mourinho, nas campanhas europeias na liga europa o melhor marcador foi o Derlei com 11 o Deco teve 1, na liga dos campeões (melhor marcador foi o Benni) mas o Derlei teve 3 e o Deco 2.
Apesar desta informação talvez ser contraditória com o que estava a tentar provar, o Deco é considerado o melhor jogador destas épocas,e não creio que se posso dizer que é mito. Ainda que, admito, o Derlei naquela liga Europa foi sensacional e se não fosse ele as coisas podiam ter sido diferentes…mas não contam só os golos, (ainda que sejam o mais importante) para se considerar quem ajudou mais…Ainda para mais quando estamos a falar de dar "estatuto" e não somente de ganhar jogos..
Prósprini
P.S. Desculpem o testamento mas já que demorei quase 1 hora a escrever alguém que leia sff lol
Rúben Gomes
Eu li. Concordo contigo no assunto dos emprestimos e fui que disse aquilo, mas nao percebi aonde queres chegar com o assunto do Eusebio.
Pedro
Que confusão na parte do Eusébio.
O Benfica venceu duas Taças dos Campeões Europeus mas o Eusébio não jogou na primeira. O que o Fábio diz, e bem, é que o Eusébio ajudou o Benfica a manter-se no Topo da Europa mas quem guiou o clube a esse Topo foi o José Águas.
Anónimo
Então pergunto assim, isto em termos de treinadores, quem colocou o Barcelona no topo do futebol mundial… Frank Rijkaard ou Pep Guardiola ? ( o Cruijff tb pode ser uma opção, mas acho q tds admitimos que o Barcelona hoje em dia está num nível acima dos anos 90)
O Rijkaard ganha primeiro, mas com o Pep o Barça ganha proporções épicas…
O que eu defendo é que Ok o benfica já era grande qd o Eusebio chega, mas é ele quem "ajuda" o clube a atingir outro patamar… Basicamente não se pode considerar que foi o Águas só pq ele já lá estava e ganha 1º. Entendo o que quer diz o post, mas vejo "colocar no topo do futebol" duma outra maneira
Prósprini
jonathan teles
Concordo na do messi e acho piada a essa do Mourinho pq farto me de o dizer mas os seguidores não acreditam. Por ultimo nunca ouvi ninguém associar o Pepe a formação do SCP e o próprio dani penso que também não.
Rui Pim
Concordo com praticamente todas as desmistificações, com excepção para a do André Gomes e a dos empréstimos.
Intensidade não é correr desalmadamente (atributo físico), mas também não é evidentemente uma característica mental per si. É antes um misto de ambas. Nesse conjunto, de facto, o André Gomes é forte.
Quanto aos empréstimos, não me parece que um jogador que compita numa 2ª divisão, onde claramente o futebol praticado é de muito baixo nível (isto parece-me inegável), possa ter uma evolução competitiva necessária para ser lançado às feras na 1ª Liga. A evolução táctica e técnica, de facto, podem ser privilegiadas numa equipa B, mas a evolução competitiva, a capacidade de sacrifício e a adaptabilidade são muito mais trabalhadas em equipas mais fracas da 1ª Liga.
Rodolfo Trindade
Gostei muito de ler este post, parabéns Fábio!
A todos esses acrescentaria mais um mito: Se não fosse o JJ, hoje em dia o Jonas era um pedinte nas ruas de Espanha à espera que alguém lhe pagasse a passagem para voltar à Santa terrinha.
Jorge T.
Lá está a confusão entre formação/selecção/titulos de escalão. Vocês julgam a formação pelos mesmo parametros que os séniores, nada mais errado. Passo a explicar: durante alguns anos tive a felicidade de treinar alguns escalões de futebol de um dos clubes da minha região, aquilo que vocês desconhecem é que é impossivel de prever a evolução de uma criança nas várias vertentes do jogo e como tal treinadores como eu tem a preocupação essencial de desenvolver os aspectos básicos e técnicos durante a primeira fase da formação do atleta, eu arriscava a dizer que quando o atleta atinge os 16 anos de idade terá já a sua qualidade técnica adquirida pelo que o trajecto restante estará focado essencialmente no aspecto fisico e tactico do jogo. Tenho conhecimento de varios jovens talentosos que prometiam muito e que acabaram por se eclipsarem já na reta final da sua formação. Aliás muito poucos são aqueles que passaram pelas minhas mãos e conseguiram chegar a uma carreira profissional, tenho alguns na segunda liga e noutros campeonatos. Parece-me uma discussão sem sentido dizer quem tem a melhor formação, aliás eu diria até que é ofensivo para quem trabalha nesses clubes, principalmente porque o objectivo central da formação é o conceito individual de absorção de conhecimento do atleta assim como a sua formação como ser humano. Assim como podemos julgar a qualidade da formação se os parametros são diferentes dos do escalão sénior? Eu diria que o unico factor real e indicativo de uma formação de qualidade reside nos seguintes dois factores: 1-Quantos da sua formação são atletas primodivisionários? e 2-Quantos da sua formação chegaram ao patamar máximo representativo da sua selecção, nomeadamente os "A"?
Julgo que se tivermos em conta estes factores é facil chegar a conclusão de quem tem a melhor formação apesar de para mim ser uma discussão estéril. Acho importante o passo que o Benfica tomou em investir na formação principalmente porque aumenta as chances de ver uma selecção nacional de maior qualidade, (é dificil que Portugal tenha sucesso se tiver dependente apenas de um clube para isso, como o tem sido nos ultimos 20 anos com o Sporting) não podemos esquecer de outras equipas como o FC Porto o Braga o Guimarães e etc, mas não é esse investimento que trará resultados se não houver uma boa estratégia de transição entre as duas fases formação/profissionalização. O maior problema e maior obstaculo que se coloca agora no processo formativo português é a evidente preponderância que os empresários de futebol cada vez mais têem no futebol nacional. Vi-os cada vez mais avidos de contratar atletas cada vez mais jovens com promessas irrealistas aos quais os miudos e as suas familias se deixam contagiar. Eles sim são uma praga para a formação. Eu proprio fui vitima desses interesses tendo perdido o meu lugar de treinador por um determinado empresário discordar da minha abordagem. forçou a minha saida no final da epoca para colocar alguem que acabaria por servir os seus interesses. enfim desculpem o desabafo, deixei o futebol e voltei á educação fisica onde tudo é diferente mas ao mesmo tempo recompensador.
Portanto em jeito de conclusão: Qualidade da formação não é medida pelo sucesso desportivo durante os anos de aprendizagem mas sim por aquilo que é alcançado enquanto atleta sénior.
Flávio Rodrigues
Muito bom comentário Jorge!
Anónimo
Se tivesse de dividir o chavão "formação" em patamares, diria que é composto essencialmente por 3 fases: prospeção, desenvolvimento e profissionalização. Daí clubes como o Barcelona (melhor exemplo) e Ajax serem considerados o supra-sumo da formação a nível mundial, pela proficiência nestes 3 campos.
Sou do Sporting, posso soar suspeito, mas a meu ver apesar do aumento considerável de qualidade no Benfica e no Porto nas 2 primeiros patamares o 3º acaba por ser o derradeiro e aquele que traz proveito desportivo (financeiro é discutível pois está dependente da dimensão e capacidade negocial do clube em questão) e no campo da profissionalização e integração no futebol sénior acho que o Sporting ainda está acima dos rivais. Pode-se argumentar que acontece por força da necessidade mas é como diz o outro, quem não tem cão tem de caçar com gato…
MV
karabatic13
Bom post.Parabéns ao autor.
espanhol
"O Sporting tem a melhor formacao e e a unica equipa que aposta na prata da casa" dois pontos perfeitamente distintos.
O primeiro pode ser verdade ou mentira, se formos contar os jogadores que jogam nas principais ligas vindos da formacao dos 3 grandes, deve andar ela por ela entre os 3. Dai a ser um mito….coiso
O segundo ponto, nunca chegou a ser uma frase que alguem dissesse porque por exemplo Guimaraes, Belenenses, Maritimo apostam muito na "prata da casa". Mas de entre os 3 grandes o Sporting e' a equipa que promove e inclui no plantel recorrentemente jogadores da formacao nos ultimos anos. O Porto o ano passado comecou a usar o Ruben Neves (1 jogador) e o Benfica ultimamente tem usado uns quantos, mas parece que esta epoca e' que estao verdadeiramente a promover jogadores da cantera.
Acho que mais fixe era ter metido o mito: "O Benfica tem mais de 6 milhoes de adeptos em Portugal e e' o clube do mundo com maior numero de socios"
Anónimo
Concordo.
Não vi muitos a dizer mas acho exactamente o mm… São duas coisas diferentes, uma mais subjectiva ( se é o spc que tem a melhor formação) mas a outra acho que é claro… Não contando com esta época pq ñ sabemos como irá ser o resto, o spc tem tido smpr jogadores formados no clube a jogar…Porto & benfica não…
Prósprini
Rafael Vicente
Espanhol, o clube com mais jogadores formados nas principais ligas europeias é o Sporting e por larga margem.
https://visaodemercado.blogspot.pt/2014/01/sporting-e-o-4-clube-da-europa-com-mais.html
Dr. Bayard
Outro mito: "Vitor Baía foi um fiasco total no Barcelona!"
O guarda-redes português teve duas épocas em Barcelona (2 épocas e mais uns dias).
Na segunda época esteve lesionado e foi relegado para o banco dos suplentes por Van Gaal.
Na primeira época foi sempre titular com Bobby Robson, venceu a Super Taça de Espanha, a Taça do Rei e a extinta Taça das Taças. Foi também considerado o melhor guarda-redes da Liga Espanhola.
karabatic13
De acordo. Boa iniciativa esta.
Ricardo Ricard
Não concordo lá muito com a do Ronaldo e do Messi…O Ronaldo cai mais porque se atira para o chão… Simples.
karabatic13
Exacto. Ele tem um cabedal monstruoso mas o feitio errado. Messi é razoavelmente poderoso fisicamente mas tem uma vontade indómita de prosseguir os lances. A grande diferença é essa.
CRF
Duas observações : qual é o seu conceito de força física? Não cair ao chão?.. Messi cai menos ao chão porque tem um centro de massa mais baixo quase 20 centímetros. Até quando sofre um encosto de ombro tem vantagem pois nenhum defesa consegue encostar todo o corpo ao de Messi que se movimenta ' um andar a baixo'..
Relativamente à formação, sendo Sportinguista concordo que o SLB neste momento trabalha melhor a formação, exceptuando a última etapa, entrada na equipa principal (vamos ver como corre esta época), já o FCP é uma anedota.. Quantos anos não apareceu um jogador de nível médio-alto até aparecer Rúben Neves? Para se poder afirmar que a formação é boa há que provar a nível sénior, não é ganhar títulos de juniores e acabar a fazer carreira na 2a liga ou no Chipre..
Anónimo
A liga Inglesa é a mais competitiva.. Outro mito.
Pedro
Ricardo Ricard
Mito?! Então qual é?
Anónimo
Das 5 maiores, a Francesa,
Pedro
Rafael Vicente
A liga francesa não tem competitividade nenhuma! Muito raramente se vê um clube de meio da tabela vencer alguém do top 3. E mais assim de cabeça nos últimos 10 anos houveram 4 vencedores Lyon, PSG e os underdogs Lille e Montpellier.
Em termos de competitividade a Premier é a mais competitiva, apesar de não ser a melhor.
Pedritxo
Falta o mito do sergio ramos ser i melhor do mundo ou o Benfica ser o clube do regime.
Dr. Bayard
Há também o mito que nos "derbys ganha a equipa que está pior situação". (basta ver a última década)
Outro mito que vem desde o Mundial de 1994 nos E.U.A.: "Os E.U.A. vão ser uma potência do futebol mundial!" (ainda estamos à espera)
Mais um mito num Mundial de 1994: " A Fifa arrumou com o Maradona!" (foi apanhado com doping)
Kafka I
Bem verdade essa dos derbys, e mesmo que alargues a escala desde sempre, por norma quem esta melhor ganha mais vezes os derbys
Anónimo
Isso das melhores escolas é relativo. Será que entre Porto, Sporting e Benfica há assim tanta diferença? Em termos de títulos nas camadas mais jovens e jogadores nas selecções mais jovens, a coisa está mais ou menos equilibrada. Quanto ao aproveitamento destes talentos na equipa A, aqui tudo depende das circunstâncias. O Sporting passou por uma fase em que não havia muito dinheiro, e a sua academia ganhou fama, pelo que foi lançando alguns na equipa principal, até por ter havido também grandes flops nas contratações de jogadores estrangeiros. O Benfica andou anos a apostar forte na conquista e reconquista de títulos, pelo que deixou de lado a aposta naqueles que vinham de baixo, apostando em estrelas contratadas fora, e os 3 ou 4 anos que acabou por ser campeão, foi jogando com estrelas vindas do estrangeiro; ultimamente, e sobretudo esta época surgiram aí 4 ou 5 nomes, na equipa ou em outras (Mónaco, Valência, etc), porque os euros foram sendo menos, e os adeptos deixaram de estar tão "desesperados" por títulos no imediato.
No Porto, bem, no Porto, são já cerca de 35 anos no auge, na luta inclusive com conquistas fora de portas, pelo que teve sempre equipas competitivas, e tornou-se dificil a entrada de jovens estrelas da formação., uma vez que teve sempre grandes equipas e grandes jogadores a jogar. Contudo, ouve pelo meio, algumas oportunidades de lançar o jogador X ou Y, e não aconteceu, pelo que pra mim está aqui o erro do Porto a este nível. Tem desculpa por estar sempre no auge, mas falhou a oportunidade de lançar 3 ou 4 grandes talentos da sua escola, em momentos específicos. Lembro do Vieirinha, que era um talento extraordinário, dos melhores que vi em jovem, e não teve a oportunidade, o próprio André André passou por lá e só agora aos 26 anos atingiu a equipa do FC Porto, e por outros meios, o Ruben Neves está ali porque as estrelas se conjgaram, por sorte, pela falha de 3 ou 4 jogadores a sua frente em determinada altura e foram obrigados a pô-lo a jogar (felizmente), senão era outro que ainda ia estar aí nos juniores ou equipa B.
Tudo questão das circunstâncias.