Mourinho está obrigado a vencer a Premier League? Para já, apesar de ter o plantel mais dispendioso, o jogador mais caro da história, e um dos reforços “a custo zero” mais caros de sempre, está a rubricar uma época inferior à de Van Gaal (o ano passado no final da jornada 7 o holandês liderava a PL).
De acordo com o CIES – Observatório Internacional do Futebol, o Manchester United é o clube que mais gastou a montar um plantel na história do futebol. A equipa de Mourinho investiu 718 milhões de euros, entre contratações e salários, para tentar quebrar o jejum na Premier League. Recorde-se que Pogba é o jogador mais caro de sempre e Ibrahimovic aufere um salário estratosférico. O estudo, que não considerou o investimento em Mou, salienta ainda que os Red Devils este ano valem mais 185 ME que na época passada. Em segundo lugar, aparece o Real Madrid, com 634 milhões e um valorização de 47 ME face à época passada, enquanto o Manchester City fecha o pódio, com um valor de 611 milhões de euros. Já o Barcelona é 4.º, com 485 milhões, enquanto que o Atlético de Madrid, finalista da última Liga dos Campeões, foi apenas a 19.ª equipa que mais investiu no elenco.
Author: Visão de Mercado
43 Comentários
JoseRibeiro
A comparação entre Atlético e Real/Barça é completamente assustadora. Só prova o quanto surreal é o trabalho feito por Simeone.
Kafka
Alguns só vão ter a real noção da monstruosidade que o Simeone esta a fazer, quando ele sair do Atl Madrid e o o Atl MAdrid voltar a ser o saco de pancada do Real Madrid e do Barça
JoseRibeiro
Totalmente de acordo. Então se formos buscar o seu currículo Europeu (só nos últimos 3 anos foi a 2 finais da Champions, eliminando Barça 2 vezes e Bayern uma vez) estamos perante um dos melhores trabalhos feitos por um treinador na história do futebol.
Kafka
Concordo
Ricardo
Depois vamos ver titulos que é bom e tem 1 campeonato.
Kafka
Achas pouco ganhar uma maratona de 38 jornadas ao Real/Barça???
O Atl Madrid o Ano passado lutou até à penultima jornada lado a lado com Real e Barça pelo titulo de campeão, tens a mínima noção do alcance disto? com a diferença enorme que há de orçamentos???
O Atl Madrid que tem um orçamento de pouco mais de 200 Milhões Eur, anda a lutar contra DOISSSSSSSSS orçamentos de mais de 600 Milhões Eur e tu exiges títulos??
Não tens mesmo noção, do que é lutar contra as actuais constelações estrelas de Real e Barça numa maratona
Kafka
Já agora Ricardo
Se o Klopp fosse treinar o Arrentela e o Luís Campos fosse treinar o Real MAdrid, e os 2 fossem disputar uma maratona de 38 jornadas, o Real Madrid ganharia de certeza absoluta esse campeonato ao Arrentela, e isso faria do Luís Campos melhor treinador que o Klopp?
É que chegaríamos ao fim da época e o Klopp no Arrentela, teria títulos que é bom ZERO….
The Sporting Fan
Meus Deus, o que eu acabei de ler…
É mais fácil o Braga com o Peseiro ser campeão do que o Atlético de Madrid o ser com o melhor treinador do Mundo! E estou a ser amigo.
Simeone não nasceu na Terra certamente!
Jose
Porque o Real e o Barça compram estrelas acabadas e basta o nome deles para o passe dos jogadores serem aumentados enquanto que o Atletico muitas vezes compra jovens promessas ou jogadores mais velhos mas combativos.
É normal um Suarez ou Bale custar muito mais que um jogador que vem da Colombia ou das equipas medias espanholas.
Kafka
O Suarez e o Bale custam mais que um jogador que vem da Colombia, porque são de facto melhores jogadores que esses tais colombianos…
É o Simeone que faz evoluir esses uruguaios/colombianos e os eleva para um patamar superior capaz de fazerem frente a um conjunto de individualidades superior que o Real e Barça têm…
Jose
Foi o que eu disse por isso é normal que o Barcelona e o Real gastem 500 e o Atletico só 200.
Outro exemplo o Atletico comprou o Gaitan que é um bom jogador mas se fosse o Real ou o Barcelona a investir nessa posiçao iam buscar o Hazard por exemplo que ia custar o dobro ou mais que o Gaitan.
Kafka
O plantel do United individualmente é de valia similar ao do City e são os 2 melhores plantéis do campeonato, portanto tanto o City como o United têm obrigação de vencer o campeonato
A diferença será feita no treinador
cards
O Citytem melhor equipa.
Pedro Jorge
Nisto concordamos cards.
Pulga
Vamos aqui fazer um exercicio com os dois 11’s supostamente melhores de ambas as partes.
Bravo Darmian
Otamendi/Stones > os centrais do Man Utd
Kolarov > Shaw?
Fernandinho > quem é mesmo o 6 do manchester?
Silva > Pogba
Bem já se percebeu a ideia… Eu fiz isto a pensar que o United até tinha um plantel equilibrado em relação ao City mas já descubri que o do City é bem melhor.
A conclusão que eu chego com isto tudo é que o Guardiola soube comprar melhor que o Mourinho.
E outra coisa, o Guardiola está a potenciar os seus jogadores ao máximo.
Ora vejemos –> Alguem dava alguma coisa pelo Fernandinho? É neste momento um dos melhores 6 do mundo. Alguém dizia que o De Bruyne era melhor que o Pogba? Até comparavam o Sterling com o Depay…
No inicio do campeonato os planteis eram comparaveis.. mas em apenas 4(?) meses o Guardiola já fez passar os seus jogadores do nivel 80 para 90, enquanto o Mourinho não os fez evoluir e continuam no nivel 80.
(Comentário bem confuso) Assim sendo a conclusão final é: e cito “A diferença está no treinador”.
E agora citando a mim mesmo “O City não tem melhor equipa, o Guardiola fez com que fossem a melhor equipa”.
Kacal
Pogba e De Bruyne são jogadores diferentes e de posição distintas mas sempre preferi o belga. O 11 do Man Utd só é superior ao do Man City na baliza, de resto pode ser tão bom em certas posições mas não é superior.
cards
O 11 do City não tem comparação em Inglaterra. Guardiola irá facilmente vencer A Premier League.
Podem-me dizer se assim fosse o Man City não teria perdido com o Tottenham.
Pois, mas não se esqueçam que melhor equipa não significa ser imbatível.
O Benfica é superior ao Vitoria FC e empatou.
O Porto é superior ao Tondela e empatou.
Voltando a Premier League Guardiola vencerá a liga com mais de 10 pontos de avanço.
cards
Não vai ganhar pois o City tem melhor equipa.
O Porto de Lopetegui teve os dois plantéis mais caros da história do futebol português e nada conseguiu vencer.
Mas atenção eu escrevi aqui no verão de 2014 que não era com Fernandez, Marcano, Indi, Angel, Opare, Campanã, Brahimi, Óliver, Tello, Adrián, Aboubakar que o Porto seria campeão pois o Benfica tinha melhor equipa e melhor treinador.
O quanto fui criticado por portistas por ter escrito a verdade
Vitorino
Óliver, Brahimi, Tello e Aboubakar não são maus.
cards
Tello e Aboubakar não são nada de especial, mas mesmo que fossem bons
Gaitán e Lima e Jonas eram e continuam a ser melhores.
Rui Sousa
Falta aí um pormenor importante em relação ao primeiro ano: os que já lá estavam.
Danilo, Alex Sandro, Jackson, Quaresma e ainda somar o Casemiro que faltou.
O Porto tinha um plantel desiquilibrado, pois tinha um 11 muito forte (indiscutível) e um banco fraco. Até não houveram grandes problemas de lesões que me lembre, mas a falta de lucidez do treinador nos momentos chave (jogar para empatar na luz a meia dúzia de jornadas do fim, quando era obrigatório ganhar ainda me está atravessado) foi determinante para não ganharmos o campeonato.
11 tipo:
Fabiano (Helton lesionado)
Danilo
Indi
Marcano
Alex Sandro
Casemiro
Herrera
Oliver
Quaresma
Brahimi
Jackson
É um 11 muito bom! Podias melhorar apenas centrais e GR praticamente.
cards
11 do Benfica essa época
Júlio César
Maxi
Luisão
Jardel
Eliseu
Samaris
Enzo
Gaitán
Sálvio
Jonas
Lima
11 superior ao do porto excepto nas laterais. Então n mei cqmpo a diferença era abissal.
Agora toda a gente diz isso mas eu disse isto em Agosto de 2014.
Como também disse em Dezembro de 2015 após o Vitoria FC Benfica que o Benfica seria campeão nacional.
Até o Benfica vir a Setúbal escrevi aqui várias vezes que o Sporting seria campeão, mas quem esteve em Setúbal viu uma simbiose perfeita entre jogadores e adeptos eu vi logo o título não fugia ao Benfica.
No dia seguinte o Sporting perdia na Madeira.
Rui Sousa
Desculpa mas não posso concordar… Na minha opinião: Quaresma, Jackson e Brahimi >= a Lima, Jonas e Sálvio, nunca inferior.
No meio campo, não foi esse ano que o Enzo só jogou essa época? Já para não dizer que Oliver e Casemiro (especialmente após os primeiros dois meses) estiveram a um nível altíssimo ao longo do ano. Centrais e GR dou de barato. Laterais eram “nossas”. O resto, e falando globalmente o 11 do benfica até poderia superior, mas nunca seria MUITO superior. Tinham era mais banco…
E independentemente do plantel do Benfica o Porto fartou-se de perder pontos com os ditos “pequenos” e aí (juntamente com o tal jogo contra o benfica que foi jogar para não perder) é que perdeu o campeonato. E mesmo sem um banco brilhante o Porto tinha Tello (do qual não sou apreciador), Aboubakar ou Evandro (jogador que simpatizo bastante e tem muita má imprensa (e problemas físicos)).
Cumps
MikA77MiKe
Imbula?
JMVA
O que salta mais à vista é o lugar do Atlético de Madrid. Impressionante como tem-se batido ano após ano no campeonato Espanhol e Champions, provando assim o excelente trabalho que Simeone tem realizado.
Marcelo Féria
Em relação ao Atlético, tirando uma ou outra contratação dispendiosa, os restantes jogadores eram já jogadores do plantel e que o Simeone conseguiu elevar a um patamar competitivo brutal e como você disse e bem, só demonstra o excelente trabalho de Simeone.
chemahatma
O United pode ter grandes jogadores (caros) mas falta-lhe ainda muito.
Equipa muito presa e jogadores desligados do colectivo.
Tiago Silva
Destaque para a posição do Atlético! Como é que com um plantel menos valioso do que equipas como o Everton ou o Nápoles consegue esyar no top 5 de melhores clubes, lutar com o Real e o Barça e chegar a finais europeias. INCRÍVEL!
Destaque também para os clubes ingleses que apresentam planteis muito mais caros e não apresentam o nível de outras equipas na Europa.
O valor do plantel do United mostra a medriocridade de treinador que é o Mourinho! Com um plantel destes deveriam estar pelo menos no top 3 da Premier mas pronto…
Pedro Jorge
Simeone é realmente incrível. Vamos ver até quando o aguentam.
Sant
Não é menos valioso, gastou-se foi menos nos jogadores. Faz uma diferença enorme.
Pedro Moreira
Simeone não tem preço.
Kacal
Isso até parece ódio ao Mourinho. Agora ele é um treinador medíocre? Calma, não é o que era e precisa de se reinventar ou pelo menos mudar algumas coisas mas daí a ser medíocre. Além disso vamos apenas na 7ª jornada e ele está a 3 pontos do 3º lugar e 4 do 2º o que é perfeitamente recuperável, mesmo 5 do 1º e o futebol do Man Utd tem melhorado, vamos ver.
Manuel
O Manchester United estragou imenso dinheiro. Com Mourinho melhorou, foi buscar o Ibra e o Mkhitaryan mas pagou demasiado pelo Pogba e ainda assim a equipa precisa urgentemente de outro médio, um médio defensivo de qualidade.
Fallen Angels
O City tinha melhor equipa e gastou mais dinheiro… Se o United é obrigado a ser campeão, também o é o City. E, assim, passa nenhum deles a ser.
Isso do Mourinho estar a fazer pior época que o Van Gaal no ano passado é ridículo. Até porque o problema do United o ano passado até foi o começo… se não me engano até em primeiro andaram… Muitas estatisticas mas com uso errado. Muitas comparações sem sentido. O United está a andar para a frente. Vão continuar a melhorar e acredito que para o ano estarão prontos para serem campeões.
João D
Podem-me achar repetitivo, obtuso, etc mas ninguém me tira a ideia de que o Pogba não tem feito nem 20% do que se exige a um jogador que é o mais caro de sempre.
Venham as críticas ao meu comentário.
Kafka
O sistema e falta de dinâmicas de jogo do United, também não têm ajudado a potenciar as grandes individualidades que o United tem, entre as quais o Pogba
Consuela
Isso é factual, ninguém te vai cair em cima.
Pedro Leal
Assim por um lado claro que tem obrigação de vencer pois uma equipa como o United tem de sempre lutar pelo título, mas na Liga Inglesa há várias grandes equipas e muitas boas equipas portanto se não vencer não há muito problema desde que tenha lutado por isso.
Também claro que se têm o plantel mais caro têm mais obrigação, mas não quer dizer que tenham um melhor plantel só por que é mais caro pois dinheiro nem sempre compra qualidade.
Por exemplo na minha opinião o City tem um plantel superior apesar de ser mais barato pois não fez contratações por valores absurdos nem as outras equipas que têm muito dinheiro, mas souberam-se reforçar nos setores que tinham mais fragilidades e isso o United não fez especialmente na defesa pois ainda falta alguma qualidade defensiva.
Jgmvs
Plantel mais caro, mas de longe o mais equibilibrado. Vamos ver como corre a época e se o Mourinho consegue por o Utd a jogar um futebol atractivo.
Kacal
Mais caro nem sempre significa melhor. Imaginemos que temos a pior defesa do campeonato e contratamos um jogador por 200 milhões, aí vamos ter um plantel caro mas desequilibrado e limitado. O plantel do Man Utd é forte e tem muitas opções mas faltam 2 ou 3 jogadores acima da média para ser excelente. Um DC, um lateral, um MDF e um extremo seriam bem-vindos. Um avançado para substituir o Rooney tipo Griezmann também, embora o Rashford tenha potencial para tal. Mourinho tem obrigação porque tem um plantel muito bom e é um colosso assim como Man City, Chelsea e Arsenal têm obrigação, a meu ver.
Rui Sousa
Além do que já foi destacado (Atlético –> Grande trabalho do Cholo uma vez mais comprovado), é engraçado ver que num top 18 estão 7 equipas Inglesas, das quais 5 estão no top 10 (50% portantanto), e no entanto nos últimos 5 anos apenas por duas vezes chegaram a uma meia final (Sendo que numa delas o Chelsea acabou por ganhar a competição).
Dá também para atestar a falta de qualidade e decadência do Milan, que em circunstâncias normais (entenda-se há 10 ou 12 anos atrás) estaria facilmente no top10.
Cumps
RodolfoTrindade
O que eu destacaria é mesmo o lugar do Atlético Madrid.
Simplesmente fantástico o que foi feito por Simeone. Se Barcelona e Real continuam a perder pontos cuidado, porque esta equipa se chega a encher-se de fé, vai ser complicado pará-los.
Wonderkid
Excelente esta contabilização entre o valor gasto em contratações e os salários do plantel. Quando se compara “quem é que gastou mais dinheiro” deveria de ser sempre assim.
Fico com curiosidade em ver esta mesma estatística para os 3 grandes.