É possível um jogador marcar o golo da vitória e ser o pior em campo? Por um lado, é verdade que o objectivo do jogo é o golo e quem o concretiza tem sempre de ser elogiado por isso, mas a verdade é que o elemento não pode estar alheado/desastrado durante todo o jogo (sobretudo quando é a referência da equipa) e depois aparecer apenas num único instante do mesmo. E isto é válido quer para o Belga quer para todos os jogadores
A Bélgica venceu Chipre por 1-0, com um golo de Eden Hazard, e deu um passo importante para estar na fase final do Europeu do próximo ano. No entanto, apesar da vitória e do golo da estrela da equipa, o selecionador Marc Wilmots não era um homem completamente satisfeito após a partida. Com efeito, Wilmots disse que “Hazard foi o pior. Pensei mesmo em substituí-lo”, acrescentando que “obviamente que espero mais dele, mas acredito que irá melhorar com o decorrer da temporada”
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Rodrigo Ferreira
O Hazard este ano tem estado desastrado. Ainda assim é a tal lógica. Há jogadores que tem de estar sempre porque a qualquer momento resolvem. O Ronaldo é outro bom exemplo.
Philippe Oak
É impressão minha ou há um conjunto de jogadores europeus de grande nivel que parece que se estão a guardar neste inicio de época para chegarem ao Europeu no pico da forma. Hazard e Ronaldo sao bons exemplos! Até pode não ser de propósito, mas que poderá ter este efeito benefico para o final da época isso poderá, e nessa altura já ninguém falarà mal do hazard e companhia…
Ph
João Dias
O Hazard está em má forma e isso é evidente.
De resto, continuo absolutamente abismado com o salto que o jogador belga deu nos últimos anos.
Ainda há pouco tempo não eram nada no futebol e hoje as equipas da Premier League babam-se por eles…
Jose Nuno Alves
Define ultimos anos. Ele tem 24 anos e fez 4 épocas consecutivas de grande nivel.
João, não leves a mal, mas acho que tens um problema de prioridades. Devias passar mais tempo a ver futebol, em vez de passar tanto tempo a comentar e a defender o jogador Português.
Eu vejo pouca bola (e também não sou nenhum conhecedor como outros comentadores daqui como o Lains, Rodrigo, Kafka, etc) e não consigo compreender o teu espanto.
O Hazard já era muito bom no Lille e já fez 3 anos de grande qualidade no Chelsea. Acho que ele não deu salto nenhum, para quem já era muito bom e já se reconhecia grande potencial antes de chegar a Inglaterra. Ele simplesmente tem evoluido, como era esperado de um grande jogador com grande potencial.
Anónimo
O Hazard do Lille dava muito mais gosto de ve-lo jogar. Emfim na altura pensei que hoje já estaria num patamar ainda mais elevado.
Pedro Sousa
João Dias
Note-se, não me referia ao Hazard em particular mas sim aos jogadores belgas, no geral.
Daniel Rosa
O jogador belga também deu um enorme salto qualitativo nos últimos anos. Ali não há medo de queimar etapas e de meter um miúdo de 17 ano a jogar a titular numa equipa que luta pelo titulo. Agora vou falar de cor mas tenho ideia de que portugal tinha, no ultimo europeu de sub-21 uma das equipas mais velhas da competição, com jogadores com mais de 21 anos, isto mostra que as outras equipas já tinham ultrapassado esta fase e que provavelmente os seu jogadores estavam num estado de maturação superior. Voltando à Bélgica e ao jogador Belga, se um miúdo de 17/18 começa a ter minutos e a sentir a pressão do futebol sénior é natural que desenvolva as suas capacidades muito mais cedo, permitindo por isso que vá para outros campeonatos mais competitivos a tempo de ainda atingir uma qualidade superior fruto da maior competitividade.
Mas isso é a minha opinião, com base no que observei, não tenho a certeza nem estudos científicos que comprovem o que disse.
estrela
Concordo q possam ser queimadas etapas em jogadores com potencial superior, q já não aprendem nada na categoria em q se enquadram etariamente, no entanto devemos ter em conta o crescimento a nível físico do atleta. Se a parte física não for cuidada para um atleta dessa idade, podem surgir problemas físicos em tenra idade, e aí foi pior para o atleta e clube, é um tema sensível a tratar com pinças.
João
Não há medo de queimar etapas nem serem competitivamente irrelevantes no panorama europeu. Parabéns aí!
Daniel Rosa
@Estrela.
Concordo, e aí um post ainda recente do VM fazia referencia a este mesmo tema, o do tempo de maturação, a verdade é que aparentemente o jogador Português tem um ponto de maturação tardio, seja física ou mentalmente salvo os com ascendente africano, e aí entra já a discussão de os incluir em níveis mais avançados. Temos nas nossas selecções jovens jogadores com potencial e que já atingiram os seus patamares de desenvolvimento físico e mesmo mental, como por exemplo o A. Silva, Gonçalo Paciencia, R. Sanches, João Nunes, só para mencionar alguns e que não estão a dar um salto que poderia ser muito importante para eles e para o seu desenvolvimento. É nesta fase que as equipas B são importantes, no entanto para alguns jogadores, como os que falei, parece que já não chega.
Kafka I
João Dias, a Bélgica há cerca de 10/12 anos atrás implementou um projecto desde a base até ao topo do futebol Belga, muito parecido ao implementado na Alemanha também por volta dessa altura e a actual geração é o fruto desse trabalho implementado há 10 anos atrás
Portanto a actual qualidade do jogador Belga não advém de geração espontânea, mas sim de um trabalho feito durante uma década e que agora esta a dar os seus frutos
Philippe Oak
Kafka e que trabalho é esse? Quais os pilares e princípios que foram aplicados? Poderão ser facilmente replicsdos em Portugal ou onde está o factor chave do sucesso?
Ph
Anónimo
Já houve posts sobre formação a falar em exemplos que a Bélgica adoptou, procurem nao sei onde aqui no vm
st8
Anónimo
Daniel Rosa, julgo que Portugal até era das equipas com o plantel mais jovem no Euro sub-21, tendo até o jogador mais jovem da competição!
A diferença é que os melhores em algumas selecções estrangeiras, em idade de sub-21, já estão dos AA.
No entanto concordo que em Portugal não se aposta nos jovens, principalmente nos clubes, e talves por isso o amadurecimento do jogador português também seja mais tardio.
Bruno m.
Anónimo
Claro que é possível e acontece tantas vezes quando o golo é só encostar. o que se tem a retirar é a coragem do treinador em afirma-lo publicamente. Pois Hazard é a estrela da companhia o desafio que deixo é: Fernando Santos seria capaz de fazer isto em relação a Nani ( Ronaldo não é para aqui chamado)
J fonseca
coach407
São poucos os que o fazem publicamente seja com que jogador for mas quando o fazem é sempre para o melhor ou um dos melhores jogadores da equipa.
Fernando Santos não o diz publicamente como faz Mourinho mas nao vês nenhum treinador a criticar o jogador mais fraco que tem a titular. Simplesmente nao dá mais. Dizer isso ao Hazard funciona para o Mourinho porque a estrela da equipa é ele mas dizer isso de um Messi, Ronaldo ou Ramos publicamente é comprar uma guerra.
Só nao percebi porque o Ronaldo não é para aqui chamado mas o Nani é…
Este tipo de intervenções sao de um treinador confiante na estabilidade do projeto e que quer muita mais atitude dos principais jogadores que são os que fazem a diferença. Obviamente que o estilo do FS nao é esse e nao o faz ao Nani nem a nenhum outro. Discute os problemas dentro de portas e faz bem
Anónimo
estas atitudes fazem falta ao futebol chega de meninos mimados armados em estrelas POP eu sou do tempo que o toshack no real madrid dizia tudo e mais alguma coisa
Quinito
Anónimo
Não percebo o porquê de Ronaldo não ser para aqui chamado, até porque tendo em conta o tema do post, Cristiano Ronaldo é mesmo dos primeiros nomes que me vem à cabeça. Posto isto de parte, acho que dependendo da personalidade do treinador, dizer isto de um jogador é perfeitamente natural, e não pode haver medo de aborrecer a "estrela" da equipa, até porque nem falou mal do jogador, falou mal de uma exibição, e mostrou confiança que irá fazer jogos melhores em breve, quem sabe até não é o impulso que o jogador precisa.
Jafsantos
Pedro Barata
É uma boa questão. Por um lado o jogo é feito de inúmeros momentos e situações, e hoje em dia não se trata de compartimentar as tarefas de cada jogador, ou seja, o extremo não serve para fintar, o ponta-de-lança para marcar golos e o central para cortar lances de perigo. A equipa é um todo e todos devem ter um papel em todos os momentos do jogo. É por isso que Messi é o melhor do mundo, porque tanto é brilhante a finalizar, como a fazer um passe de golo, ou simplesmente a fazer um passe de 5 metros.
No entanto, há sempre a questão dos "jogadores que do nada decidem". Pois bem, é verdade que há sempre génios que, andando escondidos durante boa parte do jogo, do nada pegam na bola e decidem. Mas mesmo isso deve ser contextualizado. Pegando em Hazard. Uma coisa é quando ele, tendo jogos em que está apagado, pega na bola junta ao meio-campo e, naquelas conduções de bola infernais, tem uma acção que decide um jogo (seja a marcar, a assistir ou a ganhar uma grande penalidade). Isso é ser decisivo e genial. Agora, como ontem contra Chipre, quando ele simplesmente faz um golo dentro da área, de não muito difícil execução (sem tirar o mérito ao ataque à bola feito), acho que isso não se enquadra na ideia de "decidir um jogo sozinho".
Kafka I
Excelente comentário, subscrevo a 100%
karabatic13
Falou e disse de forma sábia.
Awesome_Mark
Também ponho like no comentário do Pedro.
Apenas acrescento que colocar jogadores desse género no banco acaba por se tornar num tabu, visto que tanto pode arrasar por completo com a confiança do mesmo em si próprio, como servir de embalo motivacional para melhorar as suas performances, como por exemplo aconteceu com o Messi após a mítica partida em San Sebástian há um ano em que começa na condição de suplente.
AlbertoRaspadinha
Ainda assim, o pior Hazard é melhor que o "melhor" de 90% dos jogadores da posição dele…
Ricardo Simões
91%
Achas mesmo que sim?!?! Eu prefiro um Carrillo no Sporting, Gaitan no Benfica (atualmente os 2) que um Cristiano como na sexta passada.. E dá para comparar os niveis deles? Obviamente não.. Podes dizer ah mas o Ronaldo pode decidir qualquer jogo como o Hazard, e eu digo certo. e o Gaitan e Carrillo não podem também?
É muito bonito mas um Hazard como tem sido esta epoca (até ao momento) tens mais do que 10% dos jogadores da posição dele a jogarem melhor.. Agora se calhar no final da epoca tem se calhar um ou dois jogadores a jogarem melhor.. essa é a diferença..
Cumps
coach407
O Hazard do último jogo? Só se tiveres a contar com os jogadores das divisões secundárias. Este Hazard é provavel que seja PIOR que 90% dos extremos esquerdos de equipas "decentes" dos principais campeonatos (sem querer desrespeitar os outros clubes mas a ideia é equipas que sejam competitivas e lutem por objetivos razoáveis nos seus campeonatos).
Ou este Hazard é melhor que o melhor que já vimos de Gaitan, Carrillo ou Brahimi? Aliás se o melhor (pico de forma, as melhores exibiçoes da vida dos jogadores. É isso que significa o melhor deles) deles for este Hazard… nao sei como chegaram às tais equipas decentes. Até as melhores exibições do Ola John sao muito muito melhores que esta. Aliás é normal. Tas a comparar o pior Hazard com o melhor dos outros… Isso provavelmente há um que podes afirmar algo parecido a isso que é Messi mas mesmo assim ja teve exibições bem cinzentas.
Portanto ou isso era uma hipérbole ou nao fez sentido
Luis La Liga
A serio que estão a comparar o Gaitan e o Carrillo com o Ronaldo??
coach407
Luis, eu nao falei do Ronaldo portanto suponho que nao seja pra mim mas o pior Ronaldo de sempre é melhor que o melhor Gaitan de sempre?
Mas pronto estas comparações nem fazem sentido e alinhei nelas…
Anónimo
O Hazard tem tido…azar. :)
Anónimo
Ronaldo e o exemplo numero 1 disto. Pode passar o jogo todo a falhar passes e a perder bolas, mas quando chega o momento de decisao, la esta ele.
Antonio
Nuno Machado
Jogador mais sobrevalorizado da atualidade
diogofsilva
Sobrevalorizado da actualidade? não acho.. apenas está em baixo de forma. Hazard nos tempos do Lille era uma maravilha vê-lo jogar, e no Chelsea sempre fez as épocas a alto nível. Só não lhe podemos pedir que esteja ao nível de Messi e Ronaldo, porque isso é impossível.
Pedritxo
O pior nao e, porque o que conta sao os golos para a vitoria, logo se o marca, nao e o pior, porque essa acçao no jogo foi decisiva, e de certo modo, apaga a ma exibiçao ate entao, mas tambem nao e como se faz normalmente,que se da o melhor em campo a essa pessoa.
Anónimo
Uma exibição à Talisca portanto.
Na minha terra quando acontece já é chamado de uma Taliscada.
Jozef
João Souto
Muito bom comentário.
Sancho
Exactamente.
Jogador fraco mas com um grande remate e oportunismo perto da baliza. É capaz de estar o jogo inteiro a passo e sem jogar nada e de repente marcar um ou dois golos e resolver.
Luis La Liga
É possivel se um jogador falhar 3 golos de baliza aberta. A questão de ter marcado um golo fácil não existe porque o jogador tem que se movimentar, tem de se desmarcar e tem que ter frieza. Agora, se uma equipa ganhar por 1-0, é muito complicado ser o pior em campo. Mesmo muito. O treinador é duplamente fraco. Primeiro porque vem para uma conferencia de imprensa dizer mal de um jogador. Depois porque nao o tira, sendo o pior em campo.
LuisRafaelSCP
Hazard está irreconhecível… péssimo início de temporada para o Belga, completamente desaparecido das grandes exibições que já mostrou ser capaz de fazer de forma consistente.
Em relação ao teor do post, penso que é necessário julgar cada caso. A um Óscar Cardozo ou Slimani, embora se exija cada vez mais em todos os aspectos do jogo (e Jorge Jesus ainda ontem referiu que está a fazer isso com o argelino), a verdade é que quando chega ao fim do jogo e vemos que o ponta de lança decide o jogo com um ou dois golos de boa execução, mesmo que tenha andado desaparecido de outras acções durante o jogo, penso que ninguém diz que terá sido o pior em campo. Já jogadores com outras missões e outras qualidades individuais como é o caso de Hazard, o seu "bom jogo" não se pode resumir a um golo de razoável categoria.
João
Até podia marcar 10 golos, que podia ser o pior em campo, uma coisa é ser o homem do jogo, outra é ser o melhor em campo, isto na minha opinião é claro, homem do jogo para mim é quem decide o jogo(como é obvio não é um jogador sozinho que decide um jogo e quem marca até pode não ser esse homem), melhor em campo para mim tem a ver com a exibição em si.
Tomé Brito
Hazard não tem estado em boa forma, mas é daqueles jogadores que de um momento para o outro pode fazer uma jogada de génio. Por isso percebe-se que Wilmots não o tenha tirado, apesar de, segundo ele, estar a ser o pior…
Anónimo
O melhor jogador da Bélgica é o De Bruyne. Ele é o patrão na Bélgica e Hazard é seu empregado.
C. César
Pedro Barata
De Bruyne ontem jogou muito mais que Hazard, isso é bem verdade.
Anónimo
Não foi só ontem. Ele sempre joga mais que o Hazard na Bélgica.
C. César
Awesome_Mark
Valeu pela gargalhada.
Pedro Barata
Awesome, Não sei quem é o melhor, mas não acho descabido dizer que o De Bruyne é melhor que o Hazard.
Pedro Sousa
Ainda ontem se viu o De Bruyne a procurar várias zonas de acção, a vir mais atrás buscar o jogo e a tentar desequilibrar as marcações adversárias. De resto, a jogada do golo começa num grande passe dele para o Mertens. Tem uma atitude muito mais virada para a equipa do que Hazard na selecção, que normalmente tenta resolver tudo sozinho, sempre através de jogadas individuais que resultem em golo ou no último passe. Provavelmente por pensar que é o que se espera dele.
Cumps, Pedro Sousa
Pedro Sousa
Awesome_Mark, o De Bruyne foi o melhor médio ofensivo na Europa o ano passado. Levou o Wolfsburgo às costas pelo menos tanto quanto o Hazard fez no Chelsea, com a diferença que os sucessos alcançados pelo clube alemão superaram os do clube inglês, tendo em conta as expectativas de início de época. Além de que na seleccão belga, onde todas as individualidades costumam ficar aquém do que mostram nos clubes, De Bruyne é quase invariavalmente superior. Portanto não percebo o comentário.
Cumps, Pedro Sousa
Awesome_Mark
"Ele é o patrão na Bélgica e Hazard é seu empregado"
O meu comentário é em resposta a esta citação. Estamos a falar de uma má fase, que de resto costuma "atacar" todos os jogadores numa determinada fase da carreira. Mas daí a descredibilizar por completo todas as qualidades do Hazard ao ponto de se passar a ideia que o De Bruyne é muito melhor que o jogador do Chelsea com afirmações como essa, quando no máximo, são individualidades de valia semelhante, parece-me altamente exagerado.
João Lains
O De Bruyne foi o melhor jogador belga na campanha para o mundial do Brasil.
Anónimo
Awesome, não sei o porque da gargalhada. Já que é consenso por quem assiste os jogos da Bélgica de quê o De Bruyne é o jogador que puxa o carro.
C. César
Nuno R
Há jogadores que, mesmo em dia não, "correm o risco" de resolver.
O Nani, o ano passado contra o Gil fez uma exibição de *poia*, mas de repente apanha uma bola e faz um dos golos do ano. Se calhar um "mané" rendia mais na globalidade, mas tem não arrancava um golo daqueles.
Daí que os treinadores os mantenham em campo, mesmo em baixo rendimento.
gps
É curioso referir o Mané, pois ele também passa ao lado de alguns jogos em que decide o resultado