Curiosamente os jogadores já não tem nenhuma ligação contratual com o Benfica, mas JJ continua a referir-se a eles como se estivessem cedidos pelas águias. Veremos se esta polémica antes do jogo vai ajudar as duas referências do Restelo a protegerem-se desta frente fria e assim evitar as constipações “à futebol português”.
Miguel Rosa e Deyverson, as duas estrelas do Belenenses, passaram pelo Benfica e a sua utilização no jogo de sábado tem, à semelhança do que aconteceu no passado, proporcionado algum debate. Lito Vidigal não confirmou a presença dos 2 jogadores na partida frente ao campeão nacional (na época passada não jogaram). E Jorge Jesus apesar de referir que não se preocupa com os adversários recorda o que acontece em Inglaterra e na Alemanha. “Eu trabalho a equipa em função das minhas ideias, não penso nos adversários. Isso não é um problema meu. Preocupo-me em escolher os onze e depois os outros que ficam ao pé de mim. Sobre as outras equipas não é problema meu”, frisou. Acrescentando depois: “Há países em que os jogadores emprestados não podem jogar. Em Portugal não sei como é e não quero aprofundar uma coisa que não conheço. O que me importa é olhar para a equipa do Benfica e o meu colega [Lito Vidigal] vai olhar para a sua equipa e tomar as suas opções“, disse o treinador das águias na antevisão ao dérbi.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Awesome_Mark
E eu sou o Pai Natal…
Gustavo Gomes
A estratégia fora de campo do Benfica para esta época está muito bem montada.
Anónimo
E dps ainda vêm alguns iluminados falar de outros clubes quando têm jogadores emprestados… este 2 atletas ñ pertencem ao SLB e isto é uma tremenda irregularidade. Para quem atira tanta pedra e se julga dono da verdade e da seriedade, ainda sâo piores que os demais! O auge do circo é que nem o próprio treinador está (bem) informado com respeito aos atletas em questâo.
Pancratê
Ricardo Ricard
Quem ler as declarações deste gênio pensa que o homem treinou a vida inteira no estrangeiro e nunca treinou em Portugal,e pelos vistos nem sabe quem é jogador do Benfica ou não.
Anónimo
Este gênio nem sabia que tinha saído das competições europeias, pagar 4 milhões por época a esta personagem é um atentado à humanidade. Paguem antes 3,5 e metam o Rui Costa nas conferênicas, ou menos não fazem figuras.
Gomes
Ricardo Machado
"Há países onde os emprestados não podem jogar, mas no único país onde treinei não sei como é que funciona" Jorge Jesus sempre a dar-lhe xD
Charlie Adam
Acho muito bem que não joguem. Os 2 melhores jogadores do Belenenses foram oferecidos pelo Benfica, pelo que sei o Belenenses não pagou um tostão.
Ora o Benfica está no seu direito de dizer ao Belém: Querem mais Migueis Rosa's? Então não o metem a jogar contra nós. É simples. Se ele joga acabou-se a mama e em Janeiro em vez de vos emprestarmos o Fonte ou o Hélder Costa vão diretos para o Estoril ou Guimarães.
É bonito e ético? Não. É ilegal? Também não. Aliás o Belenenses é que sai bem da história porque tem aqui 2 jogadores que já valem uns milhões de graça. Era o que faltava sermos nós lixados.
Acho muito bem deixarmos de ser santinhos e 'diferentes'. Isso são os que metem dinheiro na conta dos árbitros e que rasgam contratos.
Em Portugal há que jogar por fora um bocado para estarmos em pé d igualdade. Como no auto golo do Jorge Costa contra o Porto e nas grandes exibições do Beto e do Nuno contra o mesmo clube.
Enquanto os dirigentes do Porto sejam os mesmos que não foram condenados por tecnicalidades deve ser assim.
Lucas Ferreira
Acho que queria dizer Vitória SC. E não queremos o Fonte ou o Helder. Temos tão bons como eles na B.
E porque é que não quer que joguem? Tem medo que eles joguem bem? Pertencem ao Belenenses, devia ser opção do treinador. Foram oferecidos? Isso não tem nada a ver.
NFM
Comentário mais ridiculo e ignorante de sempre…
O Toze até nem acabou de marcar contra o Porto nem nada….
Depois estes (falsos) moralismos até me fazem rir…
Mike-UK
É tenebroso que se prefira pensar assim, pensar-se que é mais fácil ser-se pior do que os maus do que punir os maus por não serem bons.
Infelizmente a história do país diz-nos que o crime compensa e é isso que da origem a este tipo de opinião, que não subscrevo mas percebo. Com enorme infelicidade mas percebo.
Sebastião Barata
Vocês passaram-nos os jogadores, já não são vossos e pertencem ao Belenenses. Mesmo formados no Benfica, tanto o Miguel Rosa como o Deyverson já mostraram o seu respeito aos azuis do Restelo e, especialmente o Rosa, um enorme amor à Cruz de Cristo. Não é porque vocês os deram a custo zero que ainda podem mandar dizer que não os deixam jogar. Vocês nunca deixaram de pôr Rúben Amorins, Júlio Césares ou Wéldons a jogar contra nós, e pelo preço que os compraram também vos passámos de borla. E não fales em "pé de igualdade", porque todos sabem que Benfica e Porto têm sempre muito mais ajuda dos árbitros, tanto um como outro.
Anónimo
Fico pasmado com o seu comentário , estará o Benfica assim tao mal para nos preocuparmos com isso ? Tou me pouco lixando se joga o Miguel rosa e o deyverson , o meu Benfica t . A obrigação de vencer a partida como muito melhor equipa que é.
Miguel
Anónimo
O senhor, meu caro, representa tudo o que odeio no futebol (e na vida).
Chico espertismo no seu melhor.
Ainda bem que sim sou diferente, porque por gostar de um clube não quer dizer que abdique de ter orgulho e valores, e consequentemente, ser diferente.
O futebol em Portugal tem de mudar, não se pode manter a atitude errónea de que eles fizeram eu também tenho direito de fazer.
SL
Allu
Anónimo
E viva a verdade desportiva! Quando era o Porto que tinha emprestados em quase todas as equipas da 1º divisão, dizia-se que era vergonha, que era propositado para enfraquecer as equipas quando jogavam contra eles e era um atentado à verdade desportiva.
Quando se trata do Benfica está tudo bem, era o que mais faltava. Ainda por cima jogadores que já nem possuem qualquer ligação contratual com o clube, ou seja, nem emprestados são.
Uma sugestão: como o Benfica terá mais de 100 jogadores nos seus quadros (ainda há pouco tempo tinha), o Benfica pode emprestar ou dar o excedente de jogadores a todas as equipas da 1º divisão, aproveita e compra mais uns quantos para dar e assim o campeonato torna-se muito fácil.
Vejo que a si os fins justificam os meios e vale tudo. Já agora, quem é que paga os salários desses 2 jogadores? Quanto é que o Benfica gasta em salários no excedente de jogadores que possui?
Acha mesmo que foi uma caridade que o Benfica fez ao Belenenses?
Rodolfo
João Carvalho
Em Inglaterra e na Alemanha parece que os jogadores emprestados não podem jogar contra o clube dono do passe. Se é correcto ou não há argumentos a favor e contra e não vou discutir.
Se aquando dos empréstimos ficou acordado que o Benfica emprestava os jogadores mas que não poderiam jogar contra o Benfica então o acordo tem de ser respeitado. Penso que é simples. A partir do momento em que o Belenenses concordou não tem de se queixar. Se não tivessem ido para o Belenenses teriam ido para outro clube cá ou no estrangeiro. Mas que o Belenenses ficou beneficiado com os empréstimos penso que ninguém tem dúvidas.
Há pessoas que estão contra e outras a favor todas com argumentos válidos. As opiniões ficam com quem as tem mas são apenas opiniões.
Daniel
Essa atitude não é à benfica.
Mas é a cara do LFV e do JJ, ou seja, chico esperto!
Ganhar a todo o custo?!?!
LuisRafaelSCP
Ou seja… a melhor táctica é os 3 grandes começarem a oferecer 5 jogadores por época a cada clube, e impedi-los de jogar contra si. É ético? Não. É ilegal? Também não. Então siga…
André Vieira
Charlie Adam, injusto era os dirigentes do FC Porto serem condenados por "tecnicalidades" e os do Benfica saírem impunes, quando fazem exactamente a mesma coisa, ou seja, meter dinheiro na conta de árbitros e rasgar contratos.
O vosso jogo sujo, tem-vos valido o primeiro lugar este ano.
Diogre
Espectacular, acredita mesmo que não vai contra os regulamentos? e porque os outros clubes são corruptos então você acha "muito bem" que o seu seja?
Realmente depois de ler barbaridades assim só posso concluir que se esta for a opinião mais frequente, então temos mesmo o futebol e o país que merecemos.
Anónimo
"…o Belenenses tem lá dois jogadores que já valem milhões de graça."
Isso acontece porque o clube deu-lhes oportunidade para crescer e se mostrarem, coisa que o Benfica não fez.
Essa visão imperialista (e pequena) que tens sobre o futebol português é deprimente.
Bernardo Silva
Silvestre
Se os outros fazem, nós também podemos. Está correcto.
Por isso é que este país está como está.
Zé Maria
Que gargalhada de comentário. Eu ainda me lembro de ver o Sporting perder uma final da taça contra a Académica, que tinha o Adrien e o Cedric que eram do SCP. O Deyverson e o Rosa nem do Benfica são. Mas ainda bem que conheces os contornos do negócio. Já sabes mais do que o Jorge Jesus! Mas falar em estar em "pé de igualdade" é para pores toda a gente a rir
Diogre
No fundo devia ser sempre assim, e em crescendo! No fim quem aldrabar mais ganha, boa? bela lógica…
David
Se não podes vencê-los junta-te a eles…na imoralidade, falta de ética e de desportivismo. Vale tudo!
12ºB
E os jogadores nao estao emprestados!! Sao do Belem
Charlie Adam
Os jogadores não estão emprestados mas o Benfica tem percentagem dos passes… É assim tão diferente.
Corrupção? O Belém faz o que quer, o Benfica não manda se eles quiserem colocam os jogadores. O Benfica está no seu direito de não lhe voltar a oferecer jogadores depois. É simples e legal.
Pouco é ético é ter árbitros em casa, adulterar castigos com pressões nos jornais, pagar viagens ao Brasil e podia estar aqui até amanhã.
Não quero que se compre árbitros no Benfica como é óbvio mas também temos que deixar de ser estúpidos. Volto a dizer enquanto os rivais forem comandados por um criminoso estou me a lixar para a ética.
Isto é indiferente e nem o Benfica precisa disto para ganhar ao Belém mas era o que eu fazia. Não há almoços grátis.
E não concordo com os emprestados jogarem, o modelo Inglês é o melhor. Estes jogadores não estão emprestados mas é como se estivessem, ainda é pior: no caso do Nani e Casemiro estão nos clubes até ao fim do ano. O Benfica se quiser em Janeiro estala os dedos e eles voltam.
LM
O Miguel Rosa e o Deyverson são jogadores do Beleneneses, não estão emprestados…
O Benfica tem é opção de recompra do passe do Deyverson por um determinado valor…
Mais… não existe, nem pode existir nenhuma clausula num contrato de um jogador que o impeça de jogar contra a própria equipa, muito menos depois de sair do clube…
O Belenenses se não utiliza os jogadores é por um acordo que fica fora do que está contratualizado, quer com o jogador, quer a nível de transferência, e portanto estamos perante um acordo "secreto" entre duas equipas que não pode ser discutido ou avaliado, quer pela FPF quer pela FIFA, porque o Belenenses age de uma forma submissa…
e assim sendo torna-se difícil controlar este total abuso de poder da parte do Benfica, que sendo um clube com maior capacidade financeira já se dá ao luxo de mesmo depois de os jogadores já nem estarem nos seus quadros e de supostamente já nem lhes pagar o salário continua a exercer influência….
Obviamente que isto não abona nada em favor da transparência, muito menos da ética desportiva…
#a unica coisa mais patética que isto é ver o Barbas e o Jorge Maximo a levarem prendas do Benfica ao Socrates (Eu se fosse Benfiquista não gostava…)
Mike-UK
Boa! Quer então dizer que se o Benfica estalar os dedos, o Sturgeon também vai para a Luz?
É que parece que os jogadores são do Belenenses…
Felizmente isto é uma opinião isolada e ja deu para ver que não ilustra o que os Benfiquistas pensam.
Nem vale a pena comentar mais isto.
André Vieira
Charlie Adam, o ex presidente do Benfica está preso pelas razões que nós conhecemos, e o actual presidente do Benfica também é um criminoso, que moral é que o senhor tem para vir falar do dos outros?
João Carvalho
Eu não conheço os contratos de cedência, mas se os jogadores já são do Belenenses, embora o Benfica tenha mantido uma parte do passe, significa que o Benfica ofereceu parte dos passes dos jogadores ao Belenenses o que é um favor muito grande.
Se foram feitos ou não acordos fora do contrato assinado é um contrato oral e terá a mesma validade. Não é nada de ilegal nem de pouco ético.
Anónimo
Charlie Adan e continua você a bater na mesma tecla. Não sei as condições do contrato, mas de certeza que é muito vantajoso para o Benfica e o Benfica não fica a perder por ter cedido 2 jogadores que não seriam mais valias e a quem pagava ordenado.
Você diz que valem milhões. Mas quais milhões? Se valesse milhões o Benfica teria vendido e não cedido gratuitamente. Acha que algum dos outros grandes estará minimamente interessado no Miguel Rosa? É que são os unicos que podem dar algum milhão em Portugal, pois nenhum dos outros clubes irão gastar milhões no Miguel Rosa.
Acha que o Benfica não terá direito de preferência e inclusive um valor já estabelecido para reaver os jogadores? Acha que o Benfica não ganhará um valor consideravel da venda casos os jogadores sejam vendidos?
Com isto tudo, diga lá se o Benfica não é muito beneficiado com esse negocio, estando os jogadores a jogar na 1º liga e o Belenenses a pagar os ordenados?
Ainda quer ganhar mais por dispensar excedentários? Mais que isso só se eles jogarem e marcarem autogolos, se fizerem penalties e forem expulsos propositadamente. Mas até aposto que você apoiava esta ideia, porque afinal era o que mais faltava.
Rodolfo
Guilherme Loureiro
Que comentário mais ridículo!!! Eu não me alongo mais porque já criticaram este comentário, criticas que subscrevo perfeitamente!!
Têm medo que o Belenenses vos faça moça se jogar com os melhores??? É a confiança que estes adeptos demonstram no seu clube! Também deve ser daqueles que acha que ter saído da Europa não tem mal porque ainda é campeão e está em primeiro!!
Só queria relembrar o senhor João Carvalho, que sim, há ligaa e clubes que não permitem que os emprestados joguem, MAS NENHUM DELES É EMPRESTADO! OS SEUS PASSES PERTENCEM AO BELENENSES! Portanto esse argumento deixa de ser válido antes sequer de ser um argumento.
Quanto à situação é só mais uma amostra da podridão em que o futebol português está enterrado. Jogos e joguinhos, favores, resultados combinados!
Bons são mesmo os adeptos que apoiam esta palhaçada!! Mediocridade de pensamento!! Espero que a vida lhe c
Guilherme Loureiro
… Corra bem sempre a tentar lixar o próximo. Pelo seu comentário, como pessoa também não deve ser melhor que esta escumalha que suja o futebol!
João Carvalho
Os passes são em parte do Belenenses, PORQUE O BENFICA LHOS DEU. Deu-os, não os vendeu. Se os não tivesse dado, o Belenenses não tinha os jogadores e eles também não jogavam contra o Benfica. A situação não era diferente.
Foi o cedente que impôs as condições e pertence ao receptor aceitar as condições ou não.
Quando alguém dá algo está a fazer um favor. Dá-lhe uma vantagem. Então também os concorrentes do Belenenses se podem queixar porque este recebeu bons jogadores de outro clube sem pagar nada.
O que se podia e devia discutir é se não poderia haver leis que proibissem que jogadores emprestados não pudessem jogar contra os clubes cedentes ou donos dos passes. Como acontece em Inglaterra e Alemanha.
Acordos escritos ou orais desde que não infrinjam qualquer lei são perfeitamente legítimos já que são aceites pelas duas partes e feitos de boa fé.
Anónimo
Shame on You Charlie. Realmente os teus "argumentos" sâo de rir! Isto é uma irregularidade em toda a regra, e depois os outros é que qurem controlar o futebol português. Enfim tudo visto!
Gregório
Allgarve06
Vou-lhe tentar explicar porque é tão pouco ética (e perigosa) essa situação:
1. Um clube de maior dimensão empresta ou cede uma percentagem do passe de um determinado jogador a um clube da mesma divisão.
2. Nesse contrato, é então estabelecida uma cláusula que impede que esse determinado jogador defronte o tal clube que o emprestou/vendeu.
3. Durante a(s) época(s), este jogador destaca-se, a equipa habitua-se a jogar de uma determinada maneira de forma a tirar o melhor proveito de todos os seus jogadores. Ganha jogos, marca golos, ganha rotinas.
4. No dia em que essa equipa defrontar o tal clube que o emprestou/vendeu, este, pelo que acordo que tinha sido estabelecido, não pode participar.
Agora imagine se são 2 (ou mais)! O que acontecem às rotinas que se foram estabelecendo ao longo da época? É isto a verdade desportiva? Abre-se um precedente para que as equipas financeiramente mais fortes ganhem enorme influência sobre os restantes competidores.
Por último, caro João Carvalho, deixo-lhe a pergunta: É isto que quer para o futebol português? Isto faz sentido?
João
Bonito discurso, muita palha. Em relação a arbitragens este ano estamos conversados. E de que maneira. Em relação a emprestados, nem preciso de recorrer às exibições da vida do Bruno Vale no Estrela e Pitbull no Vitória de Setúbal contra o Porto, o Tozé dá-me um exemplo mais recente para arrumar pela base essas balelas. E sempre que quiser inventar pretensos casos onde não os há (Beto e Nuno, em relação ao Nuno nem sei ao que se possa estar a referir, o Beto presumo que se refira a um Leixões – Porto em que tendo sido mal batido num dos golos, nada de mais, fez outras 3 ou 4 defesas "impossíveis" de que já não convém tanto falar) tenho que o relembrar que para cada um deles há um Jorge Ribeiro ou um Makukula que falham penalties na semana em que assinam, há um Braga que perde em casa inesperadamente na semana em que o Jesus assina, há Nuno Assis, José Fonte, Moretto, Marcel, Jardel.. tudo jogadores comprados de véspera ao próximo adversário.
Agora elevaram a fasquia e compraram logo o sossego de 5 jogadores do Belenenses, clube que vão defrontar antes dos jogos com o FC Porto nas duas voltas deste campeonato, por uma ninharia.
Não se venham colar a outros clubes, o que estão a fazer e de há vários anos a esta parte não tem precedente e o papel de virgens ofendidas já deixou de colar há muito também, muito antes de tudo isto, de andarem a comprar direitos televisivos e portanto se tornarem patrocinadores de equipas da 2ª divisão, e muito mais. Já toda a gente conhece a vossa "verdade desportiva".
Guilherme Loureiro
Oh João Carvalho, então se o Benfica não lhes tivesse dado percentagens do passe o Belenenses não tinha os jogadores. Ora, se amanhã não chover está um rico dia!!! Não acha suficiente que, já que no Benfica não jogavam e no Belenenses jogam e isso pode levar a que os jogadores valorizem e sejam vendidos não é um favor suficiente já que o benfica não os queria?? Eles no benfica iam acabar por não renovar e sair a custo zero. Melhor para o benfica que encaixou dois jogadores e que têm uma equipa que os "venda" por eles e melhor para o Belém que tem dois jogadores que na realidade da equipa são de qualidade. Acho que o favor da cedência dos passes fica pago assim, legitimamente.
gps
quem é que lhe disse que não é ilegal ? então eu agora transfiro um jogador e continuo a decidir se ele joga ou não ???
LuisRafaelSCP
1º – Os jogadores não são emprestados… quer dizer, oficialmente não o são. Mas o Rodrigo e André Gomes até à pouco tempo, oficialmente eram emprestados… portanto, não sei o que pensar, estou confuso.
2º – Não sou nem contra, nem a favor que os jogadores não joguem contra o clube pelo qual supostamente está emprestado (importa neste caso específico voltar a pedir para as pessoas lerem o ponto 1). Sou a favor que se é para os jogadores não defrontarem os detentores do seu passe, então que se crie uma lei que proíba TODOS os emprestados de o fazer.
Em relação a este jogo… até acredito que Deyverson e Miguel Rosa joguem, uma vez que agora daria muito nas vistas depois destas conversas. Mas também, no país em que estamos, não fico admirado de eles não jogarem, estes dois clubes têm habituado a fazê-lo dessa forma.
Rodrigo
Eles nem sequer estão emprestados. Enfim, a confirmar-se e mais uma situação que envergonha o futebol português e que espelha a falta de verdade desportiva existente em muitos momentos.
João Carvalho
Envergonha em que aspecto, o facto do Benfica ter oferecido parte dos passes ao Belenenses? Onde está a falta de verdade desportiva? O Benfica devia ser obrigado a fazer o mesmo, ceder parte de passes gratuitamente a todos os outros clubes para que houvesse verdade desportiva?
É uma nova versão de democracia à portuguesa?
Rodrigo
A começar nessa cedência sem custos claro. Agora servir-se disso para controlar os Belenenses's deste campeonato põe a verdade desportiva em causa. Imagine se o Benfica fizer este tipo de negócios com 4 ou 5 clubes, tal e a quantidade de excedentarios todos os anos.
Anónimo
João carvalho, Não, se calhar devia algum outro dos 3 grandes oferecer gratuitamente parte dos passes de varios jogadores a cada equipa da 1ª divisão e impedir que jogassem contra eles. Queria ver se aí a conversa ia ser a mesma
João
Patterson
Desculpem, mas a opinião do Sr. João Carvalho, assim como a do ilustre Charlie Adams um pouco mais acima, só podem ser a gozar. Acredito sinceramente que são opiniões apenas para incitar a discussão, já que não concebo que se possam encontrar indivíduos que realmente assim pensem!
Ace-XXI
Por haver muitos adeptos como você é que o futebol português nunca sai da cepa torta! Vale tudo para ganhar…
Miguel C
Creio serem apenas mais umas declarações à Jorge Jesus. Nada de mais.
Aliás, prepara a equipa em função das ideias dele e ignora os adversários, talvez seja essa a razão dos excelentes resultados na Europa.
Luís bcn
Um jogador emprestado nao jogar contra o clube de origem é algo que ambos os clubes podem negociar e parece-me justo.
Um jogador que nao é de um clube independentemente dos direitos económicos nao tem de maneira nenhuma que dizer se o jogador deve ou nao jogar este ou aquele jogo…repito, DE MANEIRA NENHUMA
Agora que podem chegar a um entendimento de "cavalheiros" isso podem…mas nao deixa de ser do mais rasca que existe estar a controlar jogadores de outros clubes.
Anónimo
Não não podem, é ilegal.
João
Patterson
Se os jogadores não jogarem, tenho quase a certeza que quer o Benfica quer o Belém serão punidos. Já são reincidentes, e os indícios são demasiado fortes.
João Carvalho
Se não é legal gostava que me indicassem qual é a lei e onde está ela que confere ilegalidade ao acto? Não existe, porque se existisse o acordo não poderia ter sido feito. O Belenenses não o aceitaria nem o Benfica o faria.
O que se devia discutir é se não deveria existir uma lei que o proibisse.
João Ccarvalho
Mas também acrescento que se os acordos verbais são proibidos pela Liga então acho mal e sou de opinião que não deviam haver e que os jogadores deviam jogar se o treinador assim o entendesse. É uma questão de princípio.
Anónimo
É ilegal impedir os jogadores de defrontar um clube através de um contrato. É também ilegal fazer esse impedimento, mas fora do contrato, ou seja, verbalmente. A diferença é que se for impedido de jogar contratualmente, a ilegalidade é facilmente comprovada, enquanto que verbalmente se torna mais difícil.
João
ricardo scp
podem perfeitamente jogar, não há nenhuma regra que o impeça. relembro que o joao mario jogou contra o sporting durante o periodo de emprestimo no vitoria de setubal. Mas os jogadores nao estao no beleneneses por emprestimo, por isso toda esta conversa é desnecessaria.
se nao jogarem por impedimento do benfica, a verdade desportiva fica fragilizada
Fernando Reis
comentário absolutamente ridículo mas que demonstra o que a generalidade dos benfiquistas são…tanto criticavam o porto e no entanto são piores…felizmente ainda conheço alguns benfiquistas que não se reveem nestas maroscas
Ricardo Ricard
Não deves saber o significado da palavra "generalidade ",basta contar o número de opiniões iguais a esse comentário de que falas.
Fernando Reis
Felizmente sei o significado do que disse e volto a afirmar…não é preciso ir muito longe para constatar que o que disse não é mentira nenhuma…basta ir por exemplo ao site do jornal "Record" ou "A bola" e uma pessoa apercebe se da opinião da GENERALIDADE dos benfiquistas! Obviamente, também há benfiquistas que não se reveem nestas coisas e felizmente aqui no VM há bons exemplos disso!
Basta comparar o que diziam os benfiquistas sobre este tema á poucos anos atrás e o que dizem agora…
Quando PPC depositou dinheiro na conta do arbitro para o incriminar os sportinguistas revoltaram se e não descansaram enquanto não correram com esse individuo do SCP!
Ao longo dos anos inúmeros jogadores emprestados jogaram contra o SCP e muitos deles fizeram nos mossa! Lembra-se de Wender ou Elpídeo Silva? Marcaram contra nós ao serviço de Braga e Vitória de Guimarães! Lembra-se de João Mário?! A temporada passada fez um jogão contra nós ao serviço do Vitória de Setúbal! E de Adrien Silva e Cedric Soares?! Ajudaram a "briosa" a conquistar uma taça de Portugal contra nós e podia enumerar mais exemplos…
O que revolta mais é que nenhum destes jogadores, ao que conta, pertence aos quadros do SLB…
Anónimo
Queria dizer ao que consta no último parágrafo
Fernando Reis
SdvrSCP
O Ricardo Ricard a criticar a generalização dos adeptos, não é bom pois não Ricardo? E não é que depois de se sentir tocado pelo comentário faz o mesmo ainda no mesmo dia no post do jogo do Sporting em relação aos Sportinguistas. Enfim…..
LM
O Benfica adquiriu % de passes de 5 jogadores do Belenenses a pouco tempo, será que esses também vão jogar? e se jogarem, vão dar 100%?
Como é óbvio, tudo isto emana um cheiro a podre, e dá um ar pouco credível a uma competição que se queria pura e transparente…
Deyverson já não jogador do Benfica, o Benfica apenas tem uma opção de recompra do passe, tal como o Miguel Rosa também já não é um jogador dos quadros do Benfica, uma coisa é criar clausulas contratuais em que o clube tenha que indemnizar em X de milhões caso o jogador jogue ou assine contrato com o rival, o Sporting faz isso, não impede nada ninguém de jogar, ou de ir para os rivais, mas coloca-lhes clausulas em que se por acaso assinarem pelos rivais tenha que receber uma compensação financeira… isso é legitimo e legal…
O que não é legitimo nem legal?
É criar acordos por debaixo da mesa, em como os jogadores mesmo depois de saírem do clube não possam jogar contra o mesmo, tal é absurdo, ilegal e só acontece por atitude completamente submissa do Belenenses, que tal como já se viu pela forma de como vendeu 5 passes de jogadores ao Benfica, nota-se aqui uma clara atitude de sobranceria perante um clube que tem muita historia, é um histórico e que se calhar deveria ter outra atitude… mesmo que isso representasse ter menos benesses…
Em relação aos benfiquistas que se revêem e aceitam este tipo de postura, só mostram aquilo que são…
Este é também um exemplo daquilo que o Sporting luta a nível de impedir que os passes sejam repartidos por várias entidades, sejam fundos ou outros clubes, porque depois a dada altura da-se um conflito de interesses qualquer e abre-se uma janela para se adulterar a competição… o que é vergonhoso e nunca deveria de existir.
Mas este caso vai mais além, isto é em tudo um caso muito semelhante ao do Estoril gate, é quando um clube abdica dos seus próprios direitos, sem que nada esteja contratualizado e obrigue a tal apenas para que o "senhorio" não fique aborrecido…
Tanto se critica o rival a norte, são iguais ou piores… ainda há dias li depois da derrota do Benfica na Russia um adepto que dizia assim:
"agora é para ganhar o campeonato, nem que seja a roubar…"
Para uns vale tudo, e não parecem sentir qualquer remorso ou vergonha pela forma de como ganham…
Ricardo Ricard
A tua inteligência ao nível do futebol ficou bem clara quando falas do assunto Estoril. Deves ser um daqueles que diz que o Benfica foi o campeão dos túneis.
Anónimo
Bom texto.
É por isso que ser do Sporting é diferente, e quando festejamos um titulo, mesmo que esporadicamente, sentimos que é merecido e fruto do nosso suor. Um nosso vale mais que 30 deles.
João
Patterson
Ricard, a tua inteligência futebolística ficou bem patente quando falas do assunto Estoril, omitindo todas as suas variáveis, apenas para fazeres uma acusação sem grande nexo.
Pedro Antunes
99% dos benfiquistas dizem que não devem jogar "porque os outros também o fazem"…quando acontece esta situação com "os outros" é tudo uma injustiça, tudo corrupção, tudo controlado, tudo é o sistema, etc etc etc…telhados de vidro diriam uns, virgens ofendidas diriam outros…
Ricardo Ricard
99%? Estás bom da cabeça?
Nuno R
O ano passado este caso passou por entre os pingos da chuva, mas a capa do Record cheira a ataque preventivo.
A Liga devia investigar (acordos verbais não existem, e a haver, são ilegais), ou se calhar talvez não…
Kafka I
Antes demais condeno veemente o meu clube por estas atitudes pouco ética, no entanto é impossível de provar uma situação destas, porque ninguém é obrigado a convocar ninguém, logo em tribunal facilmente se dava a volta a este assunto…
Só há uma forma de acabar com esta palhaçada, que os 3 grandes sempre fazem/fizeram, que é fazer como na Alemanha e Inglaterra e por a regra igual para todos.
LM
Neste caso não há muito a fazer, porque se for preciso o Belenenses diz que os jogadores não jogaram por um motivo qualquer absurdo…
É preciso ver que neste caso existe cumplicidade entre Benfica e Belenenses nestes assuntos, a questão deve ser é esta:
Se os clubes já fazem este tipo de "acordos" com os jogadores a não poderem jogar mesmo depois de já nem serem do anterior clube, será que também não combinam resultados por debaixo da mesa? la está.. ninguém poderá dizer a 100% que não combinam…
Mas que é factual que o Benfica pagou 500 mil euros por % de passes de 5 jogadores do Belenenses que na minha opinião dificilmente terão nível para jogar no Benfica…
Isto tudo lógicamente cheira a podre e mais a podre ainda cheira a mente obscena dos adeptos do Benfica que resolvem de forma mais ridícula possível assobiar para o lado perante tais evidências de adulterar da verdade desportiva.
Nuno R
Quando o treinador (Marco Paulo) diz que os jogadores não ficaram de fora por razões técnicas, e não estando lesionados… não haverá razão para investigar?
(também não estavam castigados)
Kafka, essas regras aplicam-se a emprestados, não era o caso.
Patterson
Kafka, também acho que ao serem questionados os treinadores, que já eram dois em épocas consecutivas, diriam que não teria sido por opção técnica que os jogadores ficaram em casa. Demasiado estranho, o que podia indiciar conluio.
No entanto, acho que ambos vão jogar, nem que não seja por a celeuma que se criou à volta do assunto.
Lindo, lindo era o marcarem ambos numa vitória por 2-1.
Kafka I
A ser verdade é simplesmente vergonhoso e não me identifico um pouco que seja com este tipo de politicas do meu clube…e da mesma forma que critico Porto e Sporting sempre que fazem/fizeram isto, critico também o Benfica obviamente, e só há uma maneira de se acabar com esta palhaçada que é implementar a regra igual à Alemanha e Inglaterra, para assim se acabar com isto..
Raiuga
Sporting?!? Quando?!? Bebe menos, sim! Desafio-te a dizeres quando é que algo remotamente parecido aconteceu com o Sporting envolvido. É que me pode estar a falhar a memória…
Cumprimentos
Raiuga
SdvrSCP
Kafka, conhecedor de futebol como é até me custa acreditar que escreveu mesmo isso em relação ao Sporting. Nada normal uma bacurada destas vindo de si.
Kafka I
Quando? basta tirares as palas que tens e admitires o óbvio, a não ser que tenhas quê 2 anos de vida? enfim..
Zé Maria
Académica 1 – 0 Sporting. Foi um jogo que nos custou um título. Vai ver a constituição da equipa da Académica Kafka
Anónimo
Kafka diga la entao um exemplo de um jogador emprestado por nós que tenha sido proibido de jogar contra o Sporting é que honestamente não me recordo mas se me der um exemplo que seja dou a mão à palmatória
Fernando Reis
Paulo Miguel
Uma pergunta inocente e espero que não gere confusão!
Há casos conhecidos no futebol portugues de jogadores que sairam do Benfica, porto ou scp e quando assinaram por outro clube o contrato dizia que em portugal não podia jogar no rival.
Alguém sabe por acaso se no contrato do Miguel Rosa e do Deyverson isso não está estipulado?
Raiuga
Se fosse o caso era preciso ser-se indirecto em relação a este assunto? Cada um, tem sempre desculpa para tudo quando é com o seu querido clube…
Cumprimentos
Raiuga
Nuno R
????
O uma coisa é ter direito de preferência ou receber um valor se o jogador for CONTRATADO por um rival, outra é impedir um jogador de jogar contra o clube X.
Os dois casos são diferentes
Leonardo Santos
Não se sabe, nem nunca saberemos os detalhes do contrato. Se existem cláusulas, têm de ser cumpridas. É bonito? Não. É ilegal? Não. Não há muito mais a dizer. Se gosto? Também não..
LS
Patterson
não gostas, mas também não te importas pelos vistos.
Anónimo
Se está contratualmente escrito que não os podem defrontar é ilegal sim. Provavelmente o que há é um acordo verbal, que não deixa de ser ilegal, mas sim muito difícil de provar.
João
Alexandre Costa
Bem, isto há aqui gente que é espectacular mesmo. Adeptos dos ditos 3 "grandes" não acham que quando época após época as vossas equipas são beneficiadas em mais de 90% dos jogos, vocês deviam de parar de discutir quem de entre os 3 é mais beneficiado, é porque são todos.
Quem sofre somos nós que somos adeptos de outras equipas que temos que levar com injustiças e vergonhas sempre. Já não chega terem o dinheiro todo para vocês, com orçamentos enormes e mesmo assim precisaram de ajudas extras, toda a atenção da comunicação social, querem mais o quê?
Quanto a este caso, se de facto contratualmente os jogadores não tem ligação ao Benfica, acho que mais uma vez se vê a concorrência desleal que impera no futebol português. O facto do Benfica ter opção de recompra ou uma pequena parte do passe do jogador não pode ser impeditiva da sua utilização na minha opinião.
Peço desculpa à certos adeptos destes clubes que referi pois felizmente nem todos são assim mas a realidade do futebol português é esta, ponto final.
Joao Amaral
O que é engraçado no meio disto tudo há um presidente que apresenta propostas concretas para que haja mudanças no futebol português, como por exemplo haver um arbitro auxiliar com acesso a imagens televisivas e avaliar em tempo real os erros, de forma a corrigi-los, mas o que os ditos "clubes pequenos" fazem é seguir os outros dois presidentes nas suas fantochadas de bastidores, tal como se viu na eleição do presidente da liga. Não havia nenhuma preocupação em discutir planos para o futuro da liga nem quais era as soluções apresentadas, tinha era que se escolher alguém. E vai tudo atrás, senão chateiam os dois grandes e deixa de haver mama.
Parece-me que quando isto acontece, os adeptos dos "clubes pequenos" perdem toda a credibilidade ao queixarem-se que são prejudicados.
Lutem por aquilo que acreditam ou continuem-se a ajoelhar.
Alexandre Costa
João,
Concordo com tudo o que disseste. Mas acho que o que os clubes mais "pequenos" como o meu Rio Ave deviam fazer, era unir-se entre si e lutar pelos direitos que tem, lutar contra aquilo que é a centralização do futebol português em apenas 3 clubes. Só quando isso acontecer é que o futebol português irá melhorar. Mas sem dúvida que algumas das propostas que o Bruno Carvalho apresenta são boas e necessárias.
Nuno R
Ao ler este post, só posso dizer que temos os Coelhos, Relvas, Varas e Pinocrates que merecemos.
Coelho
Nem sei bem por onde começar. Julgo que uma das questões mais importantes não está a ser debatida: é aceitar a notícia como sendo verídica (até pode vir a ser, e até pode chegar ao dia do jogo e os jogadores não jogarem), mas a questão que levanto é que é muito fácil chegar aqui e dizer que o clube em questão é isto e aquilo… É corrupto (para os comentários em que usaram este adjetivo, não consegui ainda perceber o que tem isto a ver com corrupção) etc.. etc.. Ou seja, um jornal faz uma capa com este tema, e toda a gente toma como uma verdade assumida. A meu ver este tipo de acusações fáceis devem ser discutidas depois do jogo. (Não fosse o Jornal que lançou a noticia ser dirigido por um conhecido anti-benfica, é visitar o Twitter do Sr. Nuno Farinha, e tirar as duvidas acerca da sua parcialidade). Já para não falar de todas as gafes que têm surgido nos últimos tempos… Como o recente "Há 20 anos que uma equipa Portuguesa não marcava 4 golos a uma Alemã".. Entre outros… Mas isso já são outros campos.
O ponto mais importante para mim, e que também não está aqui a ser discutido (pois só se preocupam, uns em atacar o clube, outros em apoiar), é o jogador. Ninguém está a discutir isto do ponto de vista da proteção ou ataque aos jogadores. É mais fácil colocar as palas, discutir as clubites, mas ninguém se preocupa com o mais importante. Os intervenientes.
De certeza absoluta que se por algum infortúnio, os jogadores em questão fazem uma má exibição, falham um penalty ou uma oportunidade clara de golo, vão ser fortemente atacados pelos mesmo que aqui andam com os ataques baixos e fáceis. Mas ninguém discute o assunto, colocando de parte entidades e discutindo apenas a problemática, aproveitam este e todos os assuntos para continuar com a clubite.
A minha opinião em relação ao tema:
Como já me estou a alongar muito, arrumo já a questão dos empréstimos. Concordo com a legislação inglesa. O jogador fica protegido, nunca será acusado de ter jogado mal para beneficiar o clube que lhe paga. E o clube que empresta, não saí prejudicado por estar a ajudar outro clube (e na grande maioria dos casos, por um jogador de quem continua a pagar o salário). O clube que recebe sabe de antemão, que durante toda a liga não vai poder contar com aqueles jogadores em 2 jogos.
Em relação a esta situação das cedências, compreendo os dois tipos de opiniões. Mas a minha vai ao encontro do que se passa com os empréstimos em Inglaterra. Quando um clube cede um jogador (oferece), não está a cortar as pernas a esse jogador, mantendo-o nas reservas ou sem jogar e está ainda a ajudar outro clube. Na grande maioria dos casos, esse jogador acaba por ficar de alguma forma ligado ao clube que o cedeu, seja através da manutenção de uma grande percentagem do passe, seja com opção de recompra, seja com o pagamento de parte dos salários. (normalmente verificam-se pelo menos as duas primeiras em simultâneo).
Neste caso específico, os jogadores em questão contribuíram, á custa dos seus golos (e apenas contabilizei os jogos em que o Belenenses não pontuaria sem os golos desses 2 jogadores) com 14 pontos, o Belenenses tem atualmente 21 pontos. É fazer as contas. O Belém ganhou 2 jogadores a custo zero, que são atualmente os seus melhores jogadores e que de outra maneira não os teria conseguido contratar (E poderá ainda lucrar também financeiramente no futuro). Sendo que o clube ficaria livre de utilizar o jogador em 32 das 34 jornadas e, sendo legislado, saberia disso de antemão aquando das negociações.
Coelho
A minha opinião serve apenas para os jogadores que sejam cedidos e que o seu passe fique partilhado entre os clubes. Quando são cedidos na totalidade, esta questão deixam de existir. E porque? Porque os jogadores quando jogam contra um clube que tem uma grande parcela do seu passe e tem uma opção de compra sobre o seu passe, existe aqui uma limitação para o jogador, pois o seu futuro estará sempre dependente desse clube que o cedeu. E pode influenciar positivamente (vontade de mostrar valor contra o clube que o cedeu) ou negativamente (medo de que, “fazendo estragos”, possa ser posteriormente prejudicado numa futura oportunidade de crescimento na carreira). Se o jogador for protegido, esta questão deixa de se colocar. E por mim, neste caso das cedências, legislando seria sempre como opção e não como obrigatoriedade, os clubes aquando da negociação, poderiam negociar essa questão.
Depois existe ainda uma outra questão que é a da posição dos clubes. Os clubes ditos grandes poderiam emprestar ou ceder os seus excedentários no campeonato português, aumentando a qualidade das equipas que os recebem, melhorando a qualidade do campeonato e a sua respectiva visibilidade lá fora. De forma como as coisas estão, e principalmente se este tema continuar a ser discutido veementemente, vejo os clubes preferirem emprestar ou ceder os seus jogadores a equipas estrangeiras, de forma a não se verem envolvidos nestas questões. Quem perde com isto? As equipas com menos possibilidade, em suma, o futebol português.
Quer queiram, quer não, este tipo de situações existem há muitos anos, e continuarão a existir. Já aconteceram em todos os clubes que aqui se discutem, uns mais outros menos, mas com todos. E continuará sempre a existir. Portanto, acho mais sensato que seja legislado, do que continuar a existir e levantado sempre este tipo de discussões que acompanham o futebol português no dia-a-dia criando cada vez mais desavenças e que desviam os adeptos do que realmente interessa. O jogo.
Apresentei a minha opinião, fundamentada e com respeito por todos os clubes. Agradeço, que no caso de alguém responder, que o faça igualmente com respeito.
Um bem haja a todos
Nuno R
Coelho
Peço desculpa, mas pouco do que dizes faz sentido.
Antes de mais, os jogadores foram transferidos, não estão emprestados. Os direitos de utilização dos atletas pertencem totalmente ao Belenenses. Se o Benfica os vendeu por 1milhão,os ofereceu, ou os cedeu a troco de uma sandes de torresmos, é indiferente. Tal como é se o Benfica ficou com direitos de recompra, percentagem de passe, o que for. Nao se pode imiscuir na utilização de jogadores de outro emblema. Este tipo de acordos, orais (claro que são orais, pois não podem ficar no papel, por serem ilegais), não podem existir.
O resto, é conversa…
O mais triste nisto são 2 pontos: um, a "clareza" com que se fazem estas falcatruas; pelo menos noutros tempos inventavam-se lesões, agora nem se dão a esse trabalho. Outro, é a capacidade que temos, enquanto cidadãos, em pactuar com estes esquemas. Depois admiram-se que tenhamos os políticos que temos.
Coelho
Nuno R
Eu separei os dois assuntos: os empréstimos e as cedências.
E até expliquei muito detalhadamente a minha opinião. Se temos opiniões diferentes é uma coisa, mas nenhuma é mais certa que outra. Volto a explicar que eventualmente as conversações foram nestes moldes: "Nós queremos estes jogadores, mas não temos dinheiro para eles." "Ok, nos podemos oferecer os jogadores, ficamos com uma parte do passe e com opção de recompra. A unica contrapartida é eles não serem utilizados contra nós".. Depois havia duas opções, o Belenenses dizia sim, ou dizia não.. não são obrigados a aceitar.. sendo que dizendo que não, "seriam 14 pontos a menos na classificação".
Ainda que não existisse obrigatoriedade do Belenenses não os utilizar. Até podiam muito bem te-los colocado em campo. Por certo chegaria ao fim da época, os jogadores eram readquiridos, e nunca mais eram cedidos nem eles.. nem outros no futuro.
O único problema aqui é isto não estar legislado. Nos outros países, como Inglaterra, existe legislação para este tipo de coisas. São eles que são burros e nós por cá somos uns iluminados?
É que se for como o senhor diz, então porque é que o Ínsua não ingressou no campeonato português esta época? E outros como André Santos e afins. Para sí ja faz sentido? Cortar as pernas ao jogador.. que não foi oferecido.. foi vendido, a troco de dinheiro e o clube que vende ainda decide onde ele poderá e onde não poderá jogar no futuro? Já não tem problema?
Não tem a ver com falcatrua. É uma negociação. Não estando legislado, é feito um acordo verbal. E eu, prefiro assim, que os clubes o assumam do que inventem lesões. Isso sim são falcatruas. O Belenenses aceitou receber os jogadores nessas condições. Caso contrario ainda estariam eles perdidos na equipa B. Perdiam os jogadores porque lhes eram cortadas as pernas.. e perdia o clube que não recebia dois jogadores (que até são os 2 melhores da equipa) que estão a ajudar o clube a fazer a época que está a fazer.
Sandro Daniel
As gripes nesta altura do ano são muito frequentes…por isso se os dois nao jogarem é perfeitamente normal, e é so mais uma coincidência a "moda portuguesa"…