Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Catenaccio de Mourinho resulta num nulo em Madrid

Atl. Madrid 0-0 Chelsea

Os Blues jogaram os 90 minutos com 10 elementos atrás da linha da bola, mas o objectivo de Mourinho foi conseguido: sair de Madrid sem sofrer golos e frustrar o adversário. Um empate a 0 na 1ª mão das meias-finais, entre Atlético e Chelsea, que deixa tudo em aberto para o 2º jogo. Na teoria por jogar em casa o conjunto de Mou terá alguma vantagem, mas os Colchoneros certamente também vão ter mais espaço para aplicar as transições ofensivas. 
Encontro que dignificou pouco o que é a magia da Liga dos Campeões, Mourinho aplicou uma espécie de Catenaccio, juntou Mikel ao quarteto defensivo e ainda colocou Lampard e David Luiz como médios interiores enquanto que Ramires e Willian fechavam as alas (Torres ficou numa ilha na frente de ataque), e praticamente não houve oportunidades de golo. O Atlético teve mais posse, mas nunca conseguiu criar desequilíbrios na frente (alguns remates fora da área, muitas bolas bombeadas, mas tanto Cech como Schwarzer não passaram por dificuldades) e os principais destaques da partida foram mesmo as lesões de Cech (logo aos 17′) e John Terry (que a jogar como central dentro da área ainda é um dos melhores do Mundo e estava a ser uma das unidades em maior evidência). Notas: Percebe-se a postura de Mou e apesar de para quem aprecia bom futebol custar ver um jogo destes a verdade é que a táctica resultou em cheio, o Atlético (aliás à semelhança do Chelsea) é uma equipa com muitas dificuldades em assumir o jogo e o português explorou isso ao máximo, não só para anular as transições dos Colchoneros como para os frustrar (demonstrou que são uma equipa facilmente anulável e que Diego Costa sem metros para explorar a profundidade é um “cordeiro”); Na perspectiva do Atlético, apesar do factor casa não ter sido aproveitado, hoje em dia um 0-0 não é propriamente um mau resultado e em Londres com o Chelsea a ter de assumir mais o jogo os Colchoneros podem aplicar o futebol que mais gostam; A nível individual a dupla Terry-Cahill esteve intratável, Willian (com a sua velocidade e transporte de bola) foi o único a tentar desequilibrar, Torres merecia mais respeito (apesar de ter jogado numa ilha incomodou bastante a defesa dos Colchoneros); no Atlético houve menos Koke que é habitual; mas sem ser o facto de Gabi, Mikel e Lampard falharem o jogo da 2ª mão devido a castigo, os destaques foram quase nulos.

0 Comentários

  • Mateus
    Posted Abril 22, 2014 at 8:46 pm

    O que e que eu disse o jogo mais chato de sempre¡

    Mateus

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 8:55 pm

      Confere, lembro-me perfeitamente que na antevisão tu disseste logo que esta eliminatória teria 1 golo no máximo

    • Diogo Palma
      Posted Abril 22, 2014 at 9:00 pm

      mesmo assim o tiki-taka do barça é mais enfadonho.

    • Filipe Silva
      Posted Abril 22, 2014 at 9:53 pm

      @Diogo Palma, referes-te ao verdadeiro tiki-taka de há 3 e 4 anos atrás? Ou a este actual, que nem isso pode ser chamado?

    • Mateus
      Posted Abril 22, 2014 at 10:22 pm

      Também não sou grande de fã do conceito do tiki taka, mas acho que isto é pior.

      Mateus

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 11:54 pm

      Mal por mal, o tiki-taka. Pelo menos marcavam golos.

      Agora em Londres é provável que o Simeone sirva o mesmo prato ao Mourinho….

  • Filipe Silva
    Posted Abril 22, 2014 at 8:47 pm

    Depois tenham a lata de falar do futebol que dá sono do Guardiola.

    • JPIRES
      Posted Abril 22, 2014 at 9:02 pm

      foi bom o atletico provar do proprio veneno, ainda no ultimo jogo contra o elche nao jogaram ponta em casa e defenderam o jogo todo a espera do cantinho e penalty pros golos. . .

      desta vez o atletico teve que se empenhar se queria ganhar o jogo e nao conseguiu. na minha opiniao o chelsea ta em vantagem e vai passar, em stamford bridge com o hazard ou sem ele, o chelsea vai atacar mais e marca cedo, depois, depois é facil prever, autocarro e 2º golo em contra ataque ou n fossem as equipas do mou as melhores do mundo neste aspecto.

      ps- espero que o vencedor da champions saia da outra meia final. so mesmo por causa do tedio que causaram hoje a milhoes de pessoas. que jogo tao mau

  • Brendan
    Posted Abril 22, 2014 at 8:48 pm

    Devia ser proíbido uma equipa com os recursos do Chelsea ir jogar desta forma a Madrid. Tantos milhões empatados em jogadores para depois irem jogar, praticamente, em 5-4-1.

    O Mourinho até pode ganhar esta eliminatória e ser o melhor treinador de sempre, em títulos, que o seu futebol jamais ficará na história.

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 9:09 pm

      Pois, mas, esses milhões, ficaram em Londres: Ivanovic (12M), Matic (25M), Salah (13M), Hazard (40M).

    • Gustavo Cardoso
      Posted Abril 22, 2014 at 9:12 pm

      Só o torres custou quanto? :)

    • David A.
      Posted Abril 22, 2014 at 9:20 pm

      Pois, jogadores como Torres (60M), Ramires (20M), David Luiz (25M), Willian (35M), não custaram quase nada…
      David A.

    • Marco Dias
      Posted Abril 22, 2014 at 9:45 pm

      mas e então? foi o Mourinho que os comprou todos? sinceramente nao percebo o vosso odio… lol
      uma coisa é ter uma equipa com jogadores que custaram 200 Milhoes, todos comprados e escolhidos pelo treinador, outra coisa é pegar num clube onde fizeram uma gestao horrivle de dinheiro e com 200 Milhoes conseguiram ir buscar meia duzia em que 80% esse treinador nao os iria buscar.
      vocês têm a prova, neste mercado de inverno mourinho fez negocios brutais e ate fez render dinheiro…

      E desses jogadores Mourinho quer dispensar torres (60M) e david luiz (25M)…agora faz as contas dos outros tantos que ele nao os teria la se tivesse sido ele a construir a equipa.

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 10:04 pm

      Sinceramente, os recursos que cada um dos treinadores tinha à sua disposição não diferem muito. O courtois é superior ao Schwarzer, o Juanfran é uma presença habitual na selecção espanhola ao passo que o Azpilicueta pode ser uma das novidades para o campeonato do mundo, o Filipe Luís é bastante superior ao Cole, Terry & Cahill e Miranda & Godín são as duas duplas mais coesas do futebol europeu. No meio-campo não vejo quem fique a perder. Gabi e Suárez nunca foram nenhumas estrelas mas tanto o Mikel como o Lampard nem sequer são titulares habituais, o David Luiz continua a ser uma adaptação, embora já seja uma alternativa a quem Mourinho recorra com frequência para aquela zona do terreno. Tecnicamente, Willian é o melhor jogador que hoje entrou em campo mas ele também não era metade do jogador que é hoje, senão fosse o contributo de Mourinho. Torres nunca justificou sequer um investimento de 20 milhões! Diego costa é incomparavelmente superior a ele, tanto que está na linha da frente para o substituir. Ramires é superior a Raúl García mas desempenham funções distintas em campo.

    • David A.
      Posted Abril 22, 2014 at 11:03 pm

      Marco Dias,
      Ódio? tem la calma, que eu não tenho nada contra o Mourinho, apenas estava a responder ao João, e acho que não disse nada contra o Mourinho, só constatei um facto. Cumps

    • pMak
      Posted Abril 23, 2014 at 10:13 am

      Isso dos milhões é sempre relativo!! Eu avalio as equipas pela forma em que estão e pelos resultados que apresentam a nível europeu e interno. Claro que o investimento tem influencia nos resultados obtidos, mas existem muitos milhões no Chelsea, e noutras equipas, completamente desvirtuados. O jogador mais caro em campo ontem foi o Torres…que em 4 anos no Chelsea fez menos de 50golos (confirmei por alto).

      E a verdade é que este Atlético esta em primeiro lugar numa competição de regularidade contra duas das melhores equipas da actualidade e esta nas meias finais desta competição tendo eliminado uma delas nos quartos de final!

  • Gonçalves
    Posted Abril 22, 2014 at 8:49 pm

    Mourinho devia ser banido do futebol…este futebol dos anos 60 é criminoso.

    FORÇA no vosso trabalho VM. Não desistam deste projecto…percebo que tenham pouco tempo pessoal e profissional mas por favor não acabem com o VM. Vão ver que os clicks na publicidade e comentários vão aumentar. Não desanimem este é de longe o melhor site de Desporto em Portugal e não pode acabar.

    • Brendan
      Posted Abril 22, 2014 at 8:51 pm

      É a promoção do futebol no seu melhor. Eu se fosse presidente de um clube não punha o Mourinho à frente do meu clube nem que ele me garantisse 3 champions seguidas, a jogar este futebol..

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 8:51 pm

      o engraçado é que ele pôs o autocarro contra uma equipa que tem um orçamento muitooooo inferior ao Chelsea, ou seja, hoje o Mourinho caiu mais uma vez no ridiculo, depois de 9 meses a chorar por causa do orçamento…

    • Cordeiro Divino
      Posted Abril 22, 2014 at 8:55 pm

      Opiniões… eu também odiava ver jogos do Barcelona de Guardiola ou da selecção espanhola, será que também deveriam ser banidos?

    • diogoribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 8:59 pm

      O futebol é um negócio de resultados.

    • Anónimo
      Posted Abril 22, 2014 at 9:01 pm

      não, Cordeiro, porque pelo menos nesses jogos havia uma equipa que tu sabias que fosse quem fosse o adversário, assumia sempre o jogo e marcava sempre mais de 3 golos.

      Dragão 86

    • JPIRES
      Posted Abril 22, 2014 at 9:09 pm

      eish brendan nao chegues a esse ridiculo e hipocrisia de dizer que nao trocavas mau futebol por 3 champions.
      teno visto elogios o ano todo ao atletico, mas sabem porquÊ? porque nem os jogos deles vêem, se vissem reparavam que eles so jogam com cacetada e autocarro na baliza na maior parte dos jogos. têm baixo orçamento? deram 45 M pelo falcao. nao estou a defender o chelsea, porque o jogo deles hoje foi nojento e foram os responsaveis pelo mau jogo que se proporcionou mas simplesmente deu a provar ao atletico o seu veneno, e nao vamos andar todos a julgar mou por um jogo ou dois, ja deu gosto ver jogar o chelsea (com hazard) esta epoca em varios jogos. por ultimo o futebol é um negocio e daqui a 40 anos so se falara do finalista e nao do derrotado da meia final que jogou muito a bola(neste caso é mentira) e garanto-vos que apesar deste jogo entediante mou fez o que queria e tem a final no bolso

    • Brendan
      Posted Abril 22, 2014 at 9:11 pm

      Diogo Ribeiro:

      O futebol é resultados para aqueles que gostam dos clubes e não de futebol. Para mim e para muitos outros que gostam do desporto o futebol é espectáculo e entretenimento.

    • RicardoSporting
      Posted Abril 22, 2014 at 9:15 pm

      Banido porque??? Defender nao faz parte do futebol???

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:21 pm

      JPIRES, e o Mourinho ser coerente? era boa ideia, sabes é que hoje em dia há uma coisa fantástica que é a Internet, e com isso, grava-se tudo o que as pessoas dizem, e olha só o que o Mourinho disse do jogo contra o West Ham

      "«Eles tentaram queimar tempo desde o início. Tudo servia para o tentarem fazer. Com as substituições demoraram imenso. Foi futebol de outro século.»

      O técnico português foi mais longe nas críticas à atitude do adversário: «A única coisa que a minha equipa podia fazer mais era trazer um Black & Decker. Um Black & Decke paa destruir o muro». "

      https://www.maisfutebol.iol.pt/internacional-mourinho-critica-west-ham-inglaterra/52e9883be4b0cbb7a073240c.html

      Hummmm, pois é JPIRES, nem parece que foi o anedótico Mourinho que disse isto, mas foi, lá está, é o que se pode chamar de COERÊNCIA, ou então não..

    • JPIRES
      Posted Abril 22, 2014 at 9:33 pm

      mas desde quando o que se é dito fora de campo tem relevancia. ja ouviram falar em mind games(serve para tudo, tanto para terem os seus adeptos do seu lado, mesmo a nivel psicologico o facto de se dizer algo tem um efeito tremendo em todos os intervenientes,etc etc)
      mourinho nunca coerente no que diz mas eu respeito e percebo, é o jogo dele. no tempo que ronaldo era o melhor do mundo no united, ele dizia que ibra era melhor, mas aposto que nem ele acreditava nisso, mas neste caso todos percebemos porque o dizia

    • Diogo T.
      Posted Abril 22, 2014 at 9:37 pm

      A culpa disto tudo é dos ex-jogadores do benfica hehe!!

      O Melhor não pode jogar o David Luiz a trinco é como por um cego a controlador aéreo e alguém que lhe diga que marcar livres não é muito a cena dele, e o Ramirez nem apareceu em jogo!!

      Agora a sério, o Mourinho fez o que tinha a fazer instalou na mente dos adeptos e jogadores do atlético a semente da dúvida, porque não fizeram nada com o chelsea a lhes dar o jogo.

      O jogadores do Chelsea sabiam muito bem que era este o plano, o atlético foi no jogo que o Chelsea queria.

      A verdade é que este atlético vale pela crença que o treinador consegue transmitir aos jogadores, eles parecem querer comer relva as dentadas, e agora veremos a capacidade do Simeone de mentalizar os jogadores para a segunda mão.

    • diogoribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 10:12 pm

      Brendan:

      "O futebol é resultados para aqueles que gostam dos clubes e não de futebol" – Mourinho é treinador do Chelsea, logo, ele tem de fazer o que é melhor para o Chelsea e não o que é melhor para o futebol. Dito isto, claro que preferia ver um 5-4 do que um 0-0, mas ele está simplesmente a fazer o seu trabalho, por isso não percebo o porquê de tanta indignação aqui no VM, com comentários a insultar o português em tudo o que é frase.

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 11:59 pm

      Pires: o Mourinho tem a final no bolso? Em que livro é que leu isso? Com 0-0 e com o Atlético a fazer em Londres o mesmo que o Chelsea fez hoje, essa convicção parece-me muito ousada.

  • Kafka I
    Posted Abril 22, 2014 at 8:49 pm

    Que coerente que o Mourinho é…andou a época inteira a criticar as equipas que iam a Stamford Bridge jogar com o autocarro, e hoje pasme-se, o Mourinho com um orçamento tremendamente superior ao Atl. Madrid, vai jogar com o autocarro a MAdrid…este Mourinho é simplesmente anedótico no que concerne à coerência…só tenho pena dos jornalistas não terem coragem para o confrontarem com esta falta de coerência da parte dele…

    Quanto ao jogo em si, foi o jogo que já estava à espera (apesar de ser anedótico e incoerente, o Mourinho é um tremendo treinador a montar as suas equipas defensivamente), como tal o 0-0 não me surpreende, e cheira-me que a 2ª mão será mais do mesmo, e ou o golo aparece de uma bola parada, ou a eliminatória vai ser decidida nos penaltys…

    • Brendan
      Posted Abril 22, 2014 at 8:53 pm

      Partilho da tua opinião. É ridículo que uma equipa como o Chelsea abdique completamente de tudo para trazer a folha limpa para casa.

      Aquilo que o Chelsea foi fazer a Madrid não é diferente daquilo que uma equipa da segunda liga viria fazer ao Dragão ou à Luz.

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 9:05 pm

      Anedótico é vires falar em orçamentos, quando o Chelsea partiu para este encontro com uma lista de indisponíveis que incluía os seguintes nomes: Ivanovic, Salah, Matic, Eto'o e Hazard. Já para não falar que as duas primeiras substituições foram forçadas. Além disso, isto é uma eliminatória a duas mãos, não há necessidade de arriscar tudo ou jogar de igual para igual na casa do adversário no primeiro jogo.

    • Anónimo
      Posted Abril 22, 2014 at 9:07 pm

      "É esta a Premier League, o melhor campeonato do Mundo?… O West Ham é o futebol do século XIX. Um jogo é jogado por duas equipas, quando só há uma… A única coisa que me faltou meter em campo foi uma broca! Para furar o muro!", disse o treinador português.
      Mário

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:10 pm

      Nem te vou responder João, não vale a pena, tu és cego pelo Mourinho, para ti ele até pode matar outra pessoa que acho que o vinhas para aqui defender…para além que te tinha como uma pessoa com mais conhecimento de futebol, mas essa de que o Atl. Madrid é uma equipa semelhante ao Chelsea, nem um ET acabado de aterrar na Terra, acredita nisso…

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:15 pm

      Mário, obrigado pelo complemento, pode ser que os Mourinho-Fans percebam de uma vez que pese ele ser um tremendo treinador, é patético e ridículo por ser tão incoerente

    • Rabensandratana
      Posted Abril 22, 2014 at 9:15 pm

      Nem mais Kafka, corroboro a 100% com o que escreveste!!!

      Mourinho mais uma vez perdeu uma boa oportunidade para estar calado crítica os outros e faz o mesmo, a diferença é que as outras equipas não têm metade dos recursos que o Mourinho dispõe.

      João Lains, eu discordo do que tu dizes, para mim é essencial compararmos os orçamentos dos dois clubes. Em qualquer parte do mundo comparam-se os orçamentos, aqui em Portugal estão sempre a falar que o SCP com muito menos faz frente ao SLB/FCPORTO que tem o triplo do orçamento.
      Mourinho tem uma equipa cheia de craques mas não consegue tirar o máximo proveito dos mesmos fruto das suas tácticas defensivas, nunca tinha visto o Torres jogar tão atrás.
      É caso para dizer que o Mourinho colocou o autocarro à frente do guarda-redes.

    • GG
      Posted Abril 22, 2014 at 9:36 pm

      João, anedótico é a tua defesa irracional do Mourinho seja qual for a situação.

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:07 pm

      "Prefiro autocarro a paulitadas" – Galileu Galilei após o jogo Atlético Madrid – Chelsea

      Em relação ás táticas do jogo, adoro jogos inteligentes, e só nao gostei da champions de Di Matteo porque aí simplesmente tiveram sorte, pois as outras equipas conseguiam criar perigo. Adoro a maneira como Mourinho joga as eliminatórias. E outra coisa, o Mourinho nao proíbe ninguem de jogar futebol, ao contrário de clubes que com passes para o lado e para trás nao jogam nem deixam jogar, as equipas de Mourinho á la Cantenaccio deixam o adversário jogar o que quiser. Simplesmente o Atlético nao conseguiu criar perigo.

    • Mário Costa
      Posted Abril 22, 2014 at 10:09 pm

      Eu nao percebo qual a razão de estarem constantemente a criticar o Mourinho. Sejamos pragmáticos…. o futebol do Mourinho pode nem sempre ser o melhor, e por vezes até mesmo um tédio, mas se por milagre amanhã a FPF contratasse o Mourinho para o Mundial, não havia um único Português no mundo que viesse criticar essa decisão. A razão é muito simples, o Mourinho garante títulos, taças, vitórias, etc. Essa é que é a verdade.

    • diogoribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 10:22 pm

      Kafka, ninguém põe em causa o facto de Mou poder ter sido incoerente, mas a verdade é que só se fala dele.

      Há dias, antes do jogo contra o M. Uinted, Guardiola disse que tinha APENAS 14 jogadores bons suficientes para aquele encontro. No entanto, NINGUÉM FALA DISTO. Não viu um post com 90 comentários a atacar um treinador como vê quando é Mourinho que o diz.

      Claro que depois insultá-lo de anedótico não ajuda.

      Recentemente o Simeone disse que o Atlético e o Chelsea eram equipas muito parecidas (sendo ele, obviamente, o treinado do Atlético),, no entanto, no teu último comentário, dizes que só um ET se lembraria de dizer tal coisa.

      Rabensandratana: "Mourinho tem uma equipa cheia de craques mas não consegue tirar o máximo proveito dos mesmos fruto das suas táticas defensivas" O Chelsea não tem um dos 4 melhores planteis da Europa e está nas meias… Não me parece que isto seja "não tirar o máximo proveito dos seus jogadores"

      Alguém acredita que uma equipa com Obi Mikel e Lampard (veterano) no meio campo possa ganhar a Champions?

      Há uma razão para em portugal existirem tantos adeptos do Arsenal… jogam futebol bonito, com muitas triangulações… já vão 9 anos…

      porque é que o Chelsea tem sido a equipa inglesa mais bem sucedida na Europa nos últimos anos?

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 23, 2014 at 12:03 am

      Oh João Lains, o orçamento não tem nada a ver com indisponíveis, lesionados ou substituições. Então se o Benfica jogar contra o Setúbal sem o Salvio, o Gaitan e o Cardozo e o Enzo se lesionar (longe vá o agoiro), já não há diferença de orçamentos? Acho que desta vez se entusiasmou demais… E digo isto porque costumo ler com interesse os seus comentários.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 1:25 am

      Vai me dizer que se o Benfica entrar em campo sem o Salvio, o Gaitán, o Cardozo ou o Enzo, isso não influencia o rendimento da equipa e não ajuda a equilibrar os pratos da balança? Acho que não lhe falta bom senso para compreender isso. É óbvio, que a diferença de orçamentos continua a existir mas será que ela interessa assim tanto quando as baixas são muitas?

      Basta pegar no Borussia Dortmund, que tenho por hábito acompanhar todas as semanas. As lesões massacraram a equipa e nesse período verificaram-se resultados desapontantes com equipas como o Hertha, Augsburg, só para nomear alguns. E estamos a falar de um vice-campeão europeu!

      Facto: Segundo o portal transfermarkt.de o onze do Atlético que hoje entrou em campo estava avaliado em 198 contra os 196,5 milhões do Chelsea (177,5 com o Schwarzer em campo). Querem mesmo continuar a falar na diferença de orçamentos?

    • Posted Abril 23, 2014 at 5:31 am

      Não estou a perceber o vosso drama com o jogo do Mourinho. Mas estamos a falar do Atlético de Alcântara ou do Atlético de Madrid, que está em PRIMEIRO ISOLADO no campeonato espanhol, eliminou o Barcelona do "pica-pica ataca-ataca" e empatou com o estratosférico Real Madrid? Ah, espera, o Barça é muito fraco e o Real também além de que o campeonato espanhol é fraquinho. O valor de mercado do plantel do atlético do jogo de ontem é superior ao do Chelsea. Defender em casa do primeiro classificado do campeonato de Espanha é uma vergonha? Vocês são todos "muita fortes"…

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 23, 2014 at 9:16 am

      Admito que esteja melhor explicado, se bem que o orçamento abrange os 25 jogadores e não apenas o 11. Isso significa que também haverá mais profundidade para colmatar as baixas.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 9:20 am

      Muito bem dito, Zé!

  • Tiago
    Posted Abril 22, 2014 at 8:50 pm

    Afinal não era preciso haver tanta confusão para saber quem ia defender a baliza do atlético…

  • LuisRafaelSCP
    Posted Abril 22, 2014 at 8:51 pm

    Não colocando em causa a eficácia destas fórmulas Mourinho, que estão mais que comprovadas, a verdade é que fica a sensação que o Chelsea pode dar muito mais… percebi esta táctica quando Mou a montou quando estava no Inter e jogou contra o Barça, percebia esta táctica se estivesse a jogar hoje em Munique, mas com todo o respeito pela excelente equipa que o Atlético é, o Chelsea não pode jogar contra eles como o Olhanense joga com o Benfica ou com o Sporting.

    De qualquer das formas, Mourinho pode na sua cabeça ter conseguido o seu objectivo, na minha opinião não é assim tão línear, pois Mourinho não poderá adoptar novamente esta táctica na 2ª mão, e então aí o Atlético terá mais espaço para jogar como gosta, e um golo, apenas um, vai valer a dobrar, o que dificulta imenso a tarefa do Chelsea.
    Sinceramente, aposto no Atlético para seguir em frente… acho que o Chelsea tinha de fazer mais hoje para seguir em frente. Vamos ver

  • FXF
    Posted Abril 22, 2014 at 8:51 pm

    Não gosto de Mourinho e hoje recebi mais uma evidência do porquê….

  • Portugal
    Posted Abril 22, 2014 at 8:56 pm

    Tanto ódio ao Mourinho.

    Este Atl.Madri não passa de uma equipa de selvagens a solta no campo.

    Em todo o jogo não vi uma jogada em condições deles, só passes para o lado remates sem nexo e bolas bombeadas para a aérea.
    Sem falar que é uma equipa super-conflituosa.

    Mourinho fez o seu jogo, correu bem agora é esperar para ver o que ele vai fazer em Londres.

  • João Lains
    Posted Abril 22, 2014 at 8:58 pm

    Acho que já todos estávamos à espera de um jogo como estes. Os jogadores do Chelsea cumpriram com aquilo que lhes foi pedido na perfeição e levam um nulo para Stamford Bridge onde quererão tirar partido do factor casa.

    Hoje, a exigência estava do lado do Atlético de Madrid, não só porque estamos a falar de equipas equivalentes e nem vale a pena falar na diferença de orçamentos porque o Chelsea, não pôde contar com o Cech (substituição pouco depois do primeiro quarto de hora de jogo), Ivanovic, Salah, Matic, Hazard e Eto'o, mas porque jogava em casa perante os seus adeptos que tentaram puxar pelos jogadores do início ao fim.

    Gostava de destacar as exibições da dupla de centrais Cahill & Terry e Fernando Torres, em especial no segundo tempo. Era difícil pedir mais ao espanhol, tentou trabalhar com a bola, nas raras ocasiões em que esta lhe chegou aos pés e ainda arrancou uma falta à entrada da grande área do Atlético, que valeu um amarelo para o Miranda e que poderia ter levado muito mais perigo para a baliza colchonera.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:04 pm

      "o Chelsea e o Atl. Madrid equipas semelhantes" ??????? epah pelo amor de Deus, ao ponto que chegas para defender o indefensável, não adianta mesmo, és incapaz de admitir que o Mourinho como qualquer profissional, faz coisas bem e más…

    • Bruno
      Posted Abril 22, 2014 at 9:09 pm

      Verdade, esqueci-me de destacar o Torres, que foi a melhor unidade do meio campo para a frente. Tava a ver que ainda ia resolver outro jogo importante. Esperava mais do William.

    • Luis
      Posted Abril 22, 2014 at 9:23 pm

      Kafka, pode explicar o que é que o Mourinho, como profissional, fez mal hoje? Estou lhe a perguntar porque acho mesmo que esta era a melhor maneira de segurar a eliminatória, deixando-a em aberto para Stamford Bridge… Acha que se jogasse "a sério" não sofria golos? Gostava de saber a opinião. SL

    • Anónimo
      Posted Abril 22, 2014 at 9:31 pm

      Então mas o Chelsea quando comprou o Salah e o Matic já não sabia que eles não podiam jogar? É um bocado ridículo da tua parte vires aqui referir isso.
      Mário

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:40 pm

      Luis, onde é que eu critiquei o Mourinho enquanto treinador e a sua competência? não encontras um post meu onde eu digo que o Mourinho é mau treinador…o que eu critico no MOurinho é a sua tremenda falta de coerência, que o faz ser patético e cair no ridículo, como já o demonstrei/provei nos comentários que fiz, basta leres

    • Santos
      Posted Abril 22, 2014 at 9:47 pm

      Também é ridículo trazerem o argumento dos orçamentos…
      Por muito que se queria fazer do Chelsea uma grande equipa isso é mentira, porque grande parte do plantel apesar de caro não é nada de extraordinário… Dentro da nova era Mourinho que dinheiro foi gasto, ou melhor, mal gasto? Zero!

      Quanto ao plantel:
      Lampard perto de acabado, David Luiz é central (a médio é aproximadamente zero), Mikel é medíocre e surpreende-me ainda não ter saído, Cole hoje jogou por Ivanovic não podia e levou Azpilicueta para a direita.
      Tirando estes, Torres nunca foi o "verdadeiro", logo 60M ao ar, Ramires tem a sua maneira de jogar que no meu entender não é ideal para a estratégia de Mourinho, jogar ou não jogar tanto faz.

      De realmente bom quem é que pode estar ?

    • Mateus
      Posted Abril 22, 2014 at 10:09 pm

      Nao e bem assim, quando afirmei que esta eliminatoria teria um golo houve um pessoal que me caiu em cima. Portanto nao e assim tao linear essa tua afirmacao.

      Mateus

    • diogoribeiro
      Posted Abril 22, 2014 at 10:24 pm

      Até o Kafka admite que as táticas utilizadas pelo Mourinho foram as corretas, ele só está a criticar a incoerência de Mourinho… o que eu concordo (não ao ponto de insultá-lo pois, como é óbvio, o próprio Mourinho sabe o que está a fazer)

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 10:54 pm

      diogoribeiro, mas a tremenda competência do Mourinho é indiscutivel para mim…o Homem já venceu em todo o lado e mais algum, com o Porto, com o Inter, com o Chelsea, e mesmo contra o (meu) Barça ganhou uma maratona de 38 jogos…há duvidas que é um tremendo treinador? isso para mim é indiscutível, e por este andar vai ser o treinador mais titulado de sempre…podem procurar à vontade que não encontram um único post onde eu diga que ele é mau treinador, não vão encontrar…para mim só o critico quando ele critica uma coisa e no momento seguinte faz igual ao que criticou, isso é condenável no Mourinho em qualquer pessoa, apenas isso que critico nele…

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 11:03 pm

      Falar do Matic e do Salah é tão importante como falar dos orçamentos das duas equipas quando nem sequer deram ao trabalho de analisar os jogadores que hoje subiram ao relvado. Quando conseguirem fazê-lo, vão perceber que se tratam de equipas equivalentes. Quer dizer, quando se fala do Dortmund, que é um clube querido para todos, falam nas lesões mas hoje que Hazard, Ivanovic, Eto'o e os outros dois (que se sabia de antemão) que não podiam jogar, já menosprezam esse facto.

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 23, 2014 at 12:07 am

      Equipas equivalentes? Seriously? Desculpe que lhe diga, você hoje não está bem.

      E destaca o Torres e nem um jogador do Atlético. Eu acho que não viu o jogo, só viu os tipos do Chelsea.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 1:31 am

      Rui, por favor leia os meus comentários antes de responder. Você está a pensar na dimensão dos dois clubes, não está a olhar para os jogadores que hoje subiram ao campo. Além disso eu rectifico, no meu comentário original, estava algo como "tenho dificuldade em encontrar alguém que se tenha destacado acima de todos os outros na equipa do Atlético". Por norma, até faço apenas referência aos jogadores do clube pelo qual eu torço.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 1:34 am

      Kafka, também não percebo em que é que eu dizer que hoje os plantéis de ambas as equipas são equivalentes está de alguma forma relacionado com o facto de o Mourinho ter feito alguma coisa de bom ou mau, hoje. Ele quis sair do estádio com um nulo e conseguiu. Está de parabéns.

    • Narcisse
      Posted Abril 23, 2014 at 9:15 am

      Normalmente não costumo concordar com as suas análises João, mas hoje não tenho nada a apontar.
      Mourinho como sempre a fazer o seu jogo, o que para muitos que acompanham as equipas de Mourinho desde o tempo do FC Porto não deve ser novidade nenhuma, e a fazer com que o Atlético tenha de jogar em Stamford Bridge sem a segurança de um golo marcado em casa. Quanto aos planteis serem equivalentes, como o João evidenciou, e bem, o onze do Chelsea condicionado pelos lesionados/indisponiveis não é em nada superior ao do Atlético. Basta para isso olhar para o meio campo do Chelsea. Mourinho como sempre vai estar presente numa final de uma Liga dos Campeões, porque em Inglaterra, no seu estádio, não vai falhar. Podem-no chamar de incoerente, mas é isto que é Mourinho e os seus Mind-games. Dirá sempre o que for melhor para a sua equipa, de modo a alivia-la de toda e qql pressão que possa existir.

      Rui Miguel Ribeiro, não está bem porque? O João explicou num comentário acima o porquê das equipas serem equivalentes. Não há um Filipe Luis no Chelsea, não há um Diego Costa no Chelsea, com Cech lesionado não pode comparar o Shwarzer a Courtois. Podem-me chamar exagerado, mas até o Miranda é melhor do que qql central que hoje jogue no Chelsea.

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Abril 23, 2014 at 9:19 am

      Touché. Eu faço o mesmo na maioria dos jogos do Benfica. ;-)

      Contudo, no seu comentário não existe essa referência aos jogadores do Atlético.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 9:48 am

      Obrigado Narcisse.

      Rui, creio que já consegui explicar tudo o que pretendia.

  • Fábio Coutada
    Posted Abril 22, 2014 at 8:59 pm

    Para a semana é a vez do Atlético ir fazer isto a Londres. Duas equipas com um total desprezo pela bola. Até pensei que em algum momento iam deixar a bola abandonada no meio-campo e esperar que passassem os 90 minutos, tal é a incomidade que as 2 equipas sentem em posse.

    Só como nota, segumarente o Sam Allardyce a está a rir-se ás gargalhadas com este futebol do século XXI que o Chelsea apresentou em Madrid.

  • Rui Santos
    Posted Abril 22, 2014 at 8:59 pm

    O que eu posso dizer sobre o jogo, é que consegui adormecer durante metade da 1ª parte…
    Mas Mou conseguiu o que quis! Futebol chato e que eu não pagava para ver, mas para já resultou. Agora em Stamford Bridge será o contrário, o Atlético a fechar os espaços e o Chelsea com medo de abrir espaço nas costas.

    Era de prever uma eliminatória deste género.

  • Portugal
    Posted Abril 22, 2014 at 8:59 pm

    Acho piada vir gente que não tem capacidade nenhuma para ser treinador de futebol, provavelmente nunca esteve ligado ao desporto mas parecem uns profissionais quando é para falar do melhor treinador do MUNDO.

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 9:18 pm

      Não, o que é mais engraçado é eles acharem que uma equipa se pode apresentar numa eliminatória com este grau de exigência, da mesma forma que se apresentam para um jogo do campeonato, sabendo que se trata de um conjunto de dois jogos e onde nada ficaria definido esta noite.

      Às vezes pergunto se esta gente já consegue dar o devido valor a esta bela equipa do Atlético de Madrid, ou se só o dão, quando eles derrotam o Real Madrid ou o Barcelona, como já aconteceu esta temporada. A outra hipótese, é o facto de o Mourinho ser tão bom que aumenta o grau de exigência para com ele e nos faz esperar as melhores coisas vindas da sua equipa.

    • GG
      Posted Abril 22, 2014 at 9:39 pm

      Há por aqui pessoal completamente irracional e doente pelo Mourinho…

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:46 pm

      GG, é que é mesmo…é como eu já disse aqui, ainda hei-de ver o Mourinho matar uma pessoa, e esta gente vir para aqui defende-lo, dizer que fez muito bem e é um MInd-game

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:09 pm

      GG, creio que será mais o contrário .

    • Anónimo
      Posted Abril 23, 2014 at 9:46 am

      Não percebo mesmo este ataque ao Mourinho e aos comentários do João Lains…. Isto é futebol, um desporto em que o que realmente interessa é o resultado final, não venham com a conversa do que é mais importante sair de campo a jogar bonito e com 2 ou 3 golos no bucho que isso não pega. Dou o exemplo da época do Trapatoni no Benfica, gostei da forma de jogar deles? Epah o tipo de jogo não era o melhor, se gostei da época? Adorei, fui campeão!!!! e por mim desde que dê vitórias venham lá as tácticas que melhor acharem. O ano passado o Benfica jogou que se fartou, do que lhe valeu??? não ganhou nada, e isso não fica para a história, ninguem se vai lembrar daquela equipa que jogava tão bem que foi finalista vencido da LE terminou em 2º no campeonato, e foi finalista vencida da Taça de Portugal…….. Só eu e os benfiquistas é que se vão lembrar disso pela dor que passamos mais nada….
      Se o Mourinho achou melhor resolver a eliminatória em casa, qual é o mal? jogou para tal e conseguiu o seu objetivo. Parabéns Mourinho.

      Francisco TM

  • Artur
    Posted Abril 22, 2014 at 9:00 pm

    Apenas vi a 2ª parte do jogo mas pelo que vi deu para perceber que não perdi grande coisa, uma segunda parte fraca, chata e mais valia estar a ver a novela da TVI que de certeza que tinha mais acção.

    O único aspecto que tirei do que vi foi o Mourinho a fazer com que o Atlético não passasse de uma equipa banal, como foi referido lá em cima. Este Chelsea conseguiu anular completamente o Atlético e agora veremos a segunda mão porque desta não há muito para falar.

    Quanto ao Courtois acho que vai ficar a aquecer bancos pelo menos até 2016 ou até o Cech ir para a reforma pela falta de compromisso por parte dos dirigentes do Atlético.

  • antoniosoares
    Posted Abril 22, 2014 at 9:01 pm

    porque é que toda a gente critica o Mourinho pelas táticas 'anti-futebol' mas ninguém critica o simeone (sendo que têm plantéis com qualidade igual e o atletico é que jogava em casa)? O A.Madrid parecia o United, só cruzamentos…

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:07 pm

      porque o Mourinho anda desde Agosto a criticar TODAS as equipas que jogam à defesa contra o Chelsea, logo ele critica e agora faz o mesmo? é no mínimo patético para não dizer outra coisa bem pior…e outra coisa, o Atl. Madrid com plantel idêntico ao Chelsea? vives em que Planeta? mas tu tens noção do que estas a dizer?

    • Santos
      Posted Abril 22, 2014 at 9:52 pm

      Mourinho critica o anti-jogo em grande parte, não o "autocarro"… uma coisa é fazer o que fez hoje, defender bem outra é ir queimar constantemente tempo, simulações, eternidades a repor bolas, etc etc.
      É diferente e é preciso saber distinguir, agora o que dizem não é mentira, há frustração em Mourinho quando há equipas que sem o antijogo conseguem defender igualmente bem.

      Se para si o jogo Barça-Inter onde foi forçado a por o "airbus" em CampNou é algo igual ao que se passou neste fim.de.semana passado, então reveja a noção de defender.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 10:13 pm

      Santos, mas eu falei do Barça-Inter? tu sim deves é rever aquilo que disseste…

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:17 pm

      Kafka,

      Experimente então você a tomar as rédeas de um clube. E faça o experimento de analisar os jogos do clube que treina como se fosse uma pessoa de fora, e transmita isso na comunicação social.
      Sabe o que é que lhe acontece? Tem 3 hipóteses, ou dá-se mal com a direcção, ou dá-se mal com os adeptos, ou dá-se mal com o balneário (ou as 3 como é obvio).
      Ele defende a equipa, defende o clube, consoante os obstáculos que lhe são apresentados á frente.
      Se o obstáculo for o orçamento, é do orçamento que fala. Se o obstáculo for autocarro, é do autocarro que fala, etc.,etc.,etc…
      Acho perfeitamente escusado o senhor Kafka, após cada comentário a "elogiar" Mourinho vir com a conversa dos póneis e dos cavalinhos e dos ursinhos.
      Dizem que ele tem mau perder….. E ISSO NAO É BOM?? Por amor de deus, entao o homem é treinador, vive de vitórias, se tem tao mau perder, sempre que perde um jogo nao acham que ele melhor que muitos vai analisar o jogo a fundo e tentar corrigir os erros que se cometeram? Eu acho isso uma excelente caracteristica tanto para treinador como para jogador.

    • Santos
      Posted Abril 22, 2014 at 10:19 pm

      Não disse que falaste, estou-te a dizer que defender bem e anti-jogo são coisas diferentes.
      As equipas de Mourinho defendem bem e quando conseguem ter a bola têm objectividade, se bem ou mal executada a táctica ela existe e tem como finalidade atingir a baliza em contra golpe e rapidamente. Outra é simplesmente meter chuto para a frente, nem sequer tentar fazer posse, queimar tempo e simular faltas…

    • antoniosoares
      Posted Abril 22, 2014 at 10:27 pm

      Kafka, o ATLÈTICO é a melhor equipa de ESPANHA à vontade… melhor que barça e real… no entanto, na tua opinião, é inferior ao CHELSEA? Gostava que me explicasse por favor.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 11:03 pm

      antoniosoares, mas alguma vez o Atlético é melhor que o Real e Barça? por favor…mas agora só por (provavelmente) ir ser campeão de Espanha, faz do Atlético melhor equipa e melhor plantel que o Real e o Barça? por favor…olha bem para o plantel do Real e o Barça e compara-o com o Atlético, antes de dizeres algo que nem tu próprio deves acreditar

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 11:19 pm

      O campeão de um campeonato serve exactamente para premiar a melhor equipa do campeonato certo? Se o Atlético for campeão de Espanha este ano, então tem de ser considerado a melhor equipa de Espanha na época 2013/2014 certo? Kafka, coerencia….

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 11:46 pm

      Só para rematar e para explicar às pessoas a diferença entre o que é um autocarro e uma equipa que sabe defender, pego no que Mourinho disse em 2004:

      "quando se possui a bola, também tem que se pensar defensivamente o jogo, da mesma forma que, quando se está sem ela e se está numa situação defensiva, também tem que se estar a pensar o
      jogo de uma forma ofensiva e a preparar o momento em que se recupera a posse de bola"

  • Diogo T.
    Posted Abril 22, 2014 at 9:04 pm

    Isto de jogar bem meias finais e perder tá o Mourinho farto, as meias finais contra o Barcelona, Liverpool e Bayern a 2 anos faz com que o Mourinho e tendo o primeiro jogo fora fosse cauteloso e inteligente. Será que ninguém se lembra da meia final do ano passado em que foi bravo contra uma equipa de intensidade semelhante ao Atlético de Madrid (Borussia de Dortmund) e veio de lá de saco cheio!

    O Atlético também não ia chegar a final sendo sempre o underdog salvando-se quase por milagre como por exemplo na segunda parte do Barcelona, na primeira mão contra o Milan ou mesmo nos 2 jogos contra o FCP (ok o porto de nada fazia com essas possíveis vitórias), quando estas equipas aparecem nestas fases nada melhor que um banho de táctica defensiva para instalar duvidas nas mentes.

  • Ricardo Ricard
    Posted Abril 22, 2014 at 9:04 pm

    Goste-se ou não o Chelsea sai de Madrid com um bom resultado,e é para isso que o Mourinho é pago.

  • Bruno
    Posted Abril 22, 2014 at 9:05 pm

    Jogo à "la Mourinho", não houve jogo, e se hoje tivessem perdido não seria de todo injusto.
    Duas notas. Ramires é dos jogadores mais inteligentes no mundo e Diego Costa não é aquilo que querem fazer dele.

    Melhor em campo: Juanfran.
    PS: Não compreendo como é que Villa só teve direito a 5 minutos.

    SL!

    • Rabensandratana
      Posted Abril 22, 2014 at 9:20 pm

      É por este motivo que eu não gosto que as equipas do Mourinho cheguem às finais, eu gosto de ver finais bem jogadas e não com este tipo de futebol!!!
      O homem crítica os adversários e depois monta um autocarro com as linhas mesmo muito baixas, já está na hora de alguém chamar a atenção ao Mourinho.
      Mourinho nem audácia teve para tentar marcar um golo fora, inacreditável para uma equipa que tem gasto ano após ano largos milhões de euros, já para não contar com os salários principescos que grande parte ganham.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:24 pm

      Subscrevo Rabensandratana…o Mourinho hoje, foi simplesmente patético

    • Bruno
      Posted Abril 22, 2014 at 10:07 pm

      Até parece que o Mourinho nasceu ontem para o Mundo do futebol. O Mourinho é e sempre foi um treinador resultadista, e por isso é que ganha em todo o lado. Estilos, cada um é livre de escolher aquele que mais se identifica, mas que Mourinho leva sempre água ao seu moinho isso é inquestionável. Aliás, se não se identificam e até pedem que seja banido, têm bom remédio, não vejam os jogos.

      Seria interessante ver quantas vezes o Atlético não marcou um golo no seu estádio esta época, dava jeito o Sr das estatísticas vir cá hoje ;)

      SL!

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:19 pm

      Tambem posso dizer que nao houve jogo por culpa do Atlético. O Chelsea deu a bola toda ao Atlético, eles é que só fizeram este jogo. Certo?

    • antoniosoares
      Posted Abril 22, 2014 at 10:29 pm

      O futebol vive de resultados não de triangulações.

      Ele tem de fazer o que é melhor para o clube e para os adeptos do clube (e posso dizer-lhe que os adeptos do Chelsea não se importam NEM UM BOCADINHO com o tipo de jogo atual do Chelsea), não o que é melhor para o adepto neutro.

    • antoniosoares
      Posted Abril 22, 2014 at 10:31 pm

      Já agora Kafka, quando é que vai perceber que estacionar o autocarro por um ponto no campeonato é diferente de estacionar o autocarro numa competição a eliminar. Não sei se se lembra do jogo contra o City, no Etihad,onde o Chelsea vence 1-0 e manda 3 bolas ao poste.

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 1:38 am

      Mas porque raio é que o Mourinho foi patético se saiu do Vicente Calderón com o resultado que ele queria à prior? Depois acusem-me a mim de ser irracional ou parcial. Ganha um pouco de noção.

    • Ze
      Posted Abril 23, 2014 at 12:57 pm

      Sim, o Mourinho é patético, mas tenho cá para mim que vai ser tri campeão europeu. Patetices, portanto…

  • André Costa Gomes
    Posted Abril 22, 2014 at 9:07 pm

    É um pouco triste o Mourinho descer uma meia-final da Champions a um jogo da 2ª divisão cipriota… Mas está tudo bem, é tudo em prol dos títulos, o futebol que se dane. Espero que o Atlético tenha uma epifania na 2ª mão e espete 3 batatas em Stamford Bridge. Equipa de milhões a jogar à Olivais e Moscavide.

  • Anónimo
    Posted Abril 22, 2014 at 9:08 pm

    "É esta a Premier League, o melhor campeonato do Mundo?… O West Ham é o futebol do século XIX. Um jogo é jogado por duas equipas, quando só há uma… A única coisa que me faltou meter em campo foi uma broca! Para furar o muro!", disse o treinador português.

    Viva ao Mourinho, afinal tudo o que ele faz é fantástico, se fosse o Guardiola a trocar a bola durante o jogo todo é que era entediante.
    Mário

  • Anónimo
    Posted Abril 22, 2014 at 9:12 pm

    criticar é fácil, bla bla bla, o chelsea tem maior orçamento etc etc. Mas alguém aqui é capaz de dizer que o Chelsea tem uma equipa superior ao atlético? ainda para mais com ausências de etoo, hazard e ivanovic? o Mourinho não é burro nenhum e sabia perfeitamente que para chegar à final da champions tinha que defender o nulo e tentar marcar um golito. Ele jogou com as armas q tinha, e até ver deu resultado. O futebol é isto meus amigos.

    Zé maria

  • André Silva
    Posted Abril 22, 2014 at 9:15 pm

    Pode ser que para a semana o mourinho mostre que não sabe só jogar à defensiva e cale muitos "críticos" que por aqui andam.Chelsea a fazer o jogo que pretendia. Se vocês estam assim revoltados, imaginem os jogadores do atlético. Para a semana vão a Stampford Bridge essa revolta em mente, entram de cabeça perdida e o Chelsea aproveita

  • Marco Dias
    Posted Abril 22, 2014 at 9:16 pm

    Isto faz-me rir… ódio ódio e mais ódio.. e analisando os factos, Mourinho rebentou o Atletico e expos ao mundo as fragilidades deles… na segunda mão vai arrumar com eles sem problemas de maior. O futebol é para ganhar nao é um anuncio telivisivo todo bonito e cheio de truques.

    A verdade é que falam falam falam, odeiam e odeiam, e no fim das contas quem sai por cima é sempre o mesmo…
    Já contra o PSG vi aqui dezenas de videntes super contentes quando Mou levou 3-1 em França, e todos felizes e a fazerem já contas com quem o PSG ia calhar… no fim foi o que se viu nem ha comentários necessarios.
    Contra o Atlético, Mourinho além de ter feito o que devia em Espanha (sim porque o Chelsea devido à falta de 1 avançado de top é muito mais forte a jogar em casa do que fora pois consegue ter maior motivação no seu conjunto e isso ja se viu na ultima eliminatoria onde calou meio mundo) conseguiu agora abrir caminho para rebentar com o At. Madrid em sua casa.

    Uma pequena pergunta para os visionários que aqui vejo com um odio do tamanho do mundo devido a mais uma liçao de puro futebol, onde o Atletico parecia nem saber para onde se virar e onde criou ZERO perigo perante o seu proprio publico, que essa equipa é a primeira classificada em Espanha à frente do Real Madrid e do Barcelona, eliminou o Barcelona na champions… como é que ainda têm coragem de virem falar de orçamentos e criticar o Mourinho? Não hajam duvidas…este Atletico é super fraco…alias fraquissimo… pela temporada que esta a fazer arrisco-me a dizer que o Mourinho devia ser despedido JÁ por so ter conseguido um 0-0 em casa de uma equipa tao fraca como o Atletico…uma equipa que na sua casa não tem uma unica derrota esta temporada… sem duvida que estamos perante mais um escandalo..o Barcelona assume jogo pelo jogo em casa deles, é derrotado…o mesmo já aconteceu na liga ao Real Madrid..sem duvida que o Mourinho foi super burro, vocês haters percebem mesmo muito disto..

    • LuisRafaelSCP
      Posted Abril 22, 2014 at 9:26 pm

      Criticar opções ou o estilo que o treinador utiliza num jogo, não é sinónimo de ódio.

      E não compreendo como é que o Mourinho expôs, com este jogo, as fragilidades do Atlético, quando os Espanhóis continuam a disputar todos os jogos de igual para igual com todas as equipas, e hoje mais uma vez, foi superior em todas as fases do jogo a uma equipa que desde o início da temporada é considerada uma das fortes candidatas a vencer a Premier League e a ir longe na Champions, ao contrário do Atlético de Madrid.
      Se isto é ser frágil…

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:28 pm

      Marco Dias, mas qual ódio? o que se critica aqui é a falta de coerência do Mourinho, que o faz cair no ridículo, senão és capaz de admitir que ele não é coerente, então vives neste mundo, porque provas da falta de coerência é o que não falta, é só pesquisares um pouco e veres o que ele diz das equipas que jogam à defesa contra ele

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:36 pm

      Subscrevo inteiramente LuisRafael

    • Marco Dias
      Posted Abril 22, 2014 at 10:01 pm

      Ah continuam? Então mas o jogo acabou ha umas horas e eles ja fizeram mais jogos foi?
      Até hoje vi poucas equipas a darem a inciativa de jogo ao Atletico como deu o Chelsea… o Atletico deixa as equipas (ate as mediocres) terem bola, terem o jogo e o controlo, e rebentam com transiçoes ou em fases de desgaste adversario.

      Isto é uma eliminatoria, na ultima Mourinho disputou jogo pelo jogo com o PSG e quase deitou tudo a perder, por isso criticam-no por ter tomado a decisão certa, correcto?
      O Atletico nao esta em 3º na liga espanhola, esta em 1º lugar, eliminou o Barcelona… serão essas equipas (Barcelona e Real Madrid 2 das melhores 3 do mundo) presas assim tao faceis, ou será que o Atletico está fortissimo especialmente na sua propria casa? E nao interessam aqui orçamentos, Simeone tem uma equipa montada por ele (como muito ou pouco dinheiro é a dele), Mourinho NÃO. O que Mourinho contratou e montou nesta 1ª epoca so deu lucro ao Chelsea e foi a preços de saldo, por isso para quê continuarem a comparar se o futebol não funciona assim?

      E Kafka, ja viste Mourinho criticar alguma vez numa competiçao a eliminar? Numa champions league ou mesmo na taça de inglaterra? Uma coisa sao provas como a Champions, outra coisa é na Premier League, em que tens equipas com quase 100 golos e em que se joga para o seu País, que tem uma cultura definida e quer assistir a um determinado espectaculo. Em inglaterra o futebol é corrido é de ataque, ora tacam uns ora atacam os outros, nao ha la equipas a meter autocarros a torto e a direito, e é simplesmente estupido e horrivel quando tal acontece. Ainda para mais a meio do campeonato… porque as vezes ha jogos no fim decisivos e cada equipa faz pela vida, é compreensivel, mas o teor de competição é muito diferente, logo as tacticas e mentalidades têm de ser diferentes.

      Para nao falar nessa "coerencia" que voces todos têm também em relação ao proprio clube, numa semana apoiam alhos e criticam bugalhos, na seuginte ja criticam alhos e apoiam bugalhos… Cá é igual, não vejo qual é o espanto…talvez seja por ter sido uma suposta falta de coerencia pelo especifico Mourinho? Coerencia essa que eu fiz o favor de explicar?

    • Anónimo
      Posted Abril 22, 2014 at 10:14 pm

      Mourinho sai sempre por cima ? Vê as últimas 3 meias-finais da liga dos campeoes sff!

      João

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:22 pm

      Kafka,
      Nao custava nada admitir que tem um certo nervo com Mourinho. Já todo o mundo notou isso, você é que continua com essa da coerência quando se nota perfeitamente que se passa aí mais algo.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 10:47 pm

      Galileu, não tenho nada contra o Mourinho, nunca me fez mal nenhum, agora o Mourinho é um figura pública como presumo que você saiba, logo como qualquer figura pública está exposto à critica, e como tal apenas critico a falta de coerência dele, ou vai-me dizer que é mentira que ele não é coerente? ou para si, uma figura publica que não seja coerente não deve ser criticada é isso?

      Dou-lhe um exemplo, o que acha do Putin? olhe ele a mim não fez mal nenhum, portanto nada tenho contra ele, agora não é por isso que não o critico, por tudo o que ele tem andado a fazer ultimamente, será que também tenho um "certo nervo" com o Putin? ou o Kim Jong-un por exemplo, já lhe fez algum mal a si? acho que não, até porque na Coreia do Norte o cidadão comum não tem acesso à net, portanto presumo que não esteja a falar de lá, no entanto presumo também que o Galileu terá uma critica a fazer ao Kim Jong-un certo? posso presumir que o Galileu tem um "certo nervo" face ao Kim Jong-un?

    • luis
      Posted Abril 22, 2014 at 10:54 pm

      O que mourinho contratou e montou nesta primeira epoca so deu lucro ao chelsea????? N percebi…
      Equipas com quase 100 golos.aonde? Nao ha equipas a meter autocarros? Mas tu viste o arsenal chelsea? Viste o everton man utd deste fds? O everton passou o jogo todo a jogar em contra ataque com os jogadores todos atras da linha do mrio campo. O man utd fez mais 3x os passes do everton.
      Outrac Coisa que tens k perceber e ja o disse aki mts x. O futebol nao e para o presidente nem para os sponsers.e para os adeptos. Se preferes ver futebol desta qualidade nao gostas d futebol. Agora nao tens k defender o mourinho porque ele nao valoriza a essencia do futebol.

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 11:16 pm

      Kafka,
      Nao comparemos por favor política e futebol e direitos humanos e futebol. Nao tem nada a haver.
      E sim, causa-lhe nervo, irrita-o ou o que quer que seja, mas que o irrita irrita. Você chama o que Mourinho diz falta de coerencia ( e faz questao de o mencionar post atrás de post ) já eu nao acho
      (como me expliquei num comentário mais acima). É simples, duas maneiras de ver esta situação, dois pontos de vista diferentes e que neste caso nunca vão coincidir por isso, nao há discussão possivel.

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 11:53 pm

      O futebol é para os adeptos? Não acho que isso seja assim tão linear.

  • Gulev
    Posted Abril 22, 2014 at 9:20 pm

    Em termos de posicionamento dos jogadores foi igual ao que assisti no Benfica-Olhanense. Os quatro defesas muito juntos e depois os alas a aparecerem na posição do lateral. Tive a mesma visão que a VM quando quis qualificar o método do Mourinho.
    Pareceu-me respeito a mais pelo Atlético, reconhecendo que os espanhois estão em um momento fantástico.

  • luisresende
    Posted Abril 22, 2014 at 9:26 pm

    o atlético na segunda parte foi superior e podia ter feito um golo ou dois.. Mourinho mais uma vez muito bem já se percebeu que este atlético é fortissimo qnd do outro lado tentam tomar conta do jogo, deu a iniciativa de jogo ao atlético retirando-lhes aquilo em que são mais fortes, as transições rápidas

  • Tiago Martins
    Posted Abril 22, 2014 at 9:29 pm

    Jogos dos Colchoneros no Vicente Calderón na presente edição da Liga dos Campeões:

    Atlético de Madrid 3-1 Zenit;
    Atlético de Madrid 4-0 Áustria de Viena;
    Atlético de Madrid 2-0 Porto;
    Atlético de Madrid 4-1 Milan;
    Atlético de Madrid 1-0 Barcelona

    Balanço dos jogos dos Colchoneros no Vicente Calderón na presente edição de La Liga:
    18 jogos, 15 vitórias, 3 empates (Barcelona, Sevilha e Real Madrid), 0 derrotas (única equipa espanhola invicta em casa para o campeonato), 48 golos marcados, 9 golos sofridos (equipa com menor número de golos sofridos em casa para o campeonato).

    Resumindo e concluindo: já assumi neste espaço o meu gosto pelo Atlético de Madrid, sendo provavelmente a minha equipa preferida num plano extra-Portugal. No entanto, acho ridícula a campanha anti-Mourinho que se faz…no próprio país dele. Gostando-se mais ou menos do futebol praticado pelas suas equipas, a verdade é que o Special One é um dos melhores treinadores do Mundo. Hoje acaba de conseguir algo que poucas equipas alcançaram e leva para Londres um resultado positivo.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 9:35 pm

      Tiago Martins, mas não se trata de campanha nenhuma anti-mourinho, no meu caso não encontrar um comentário que seja de eu a dizer que ele é mau treinador, porque não é, já o repeti aqui várias vezes, ele é um dos 3 melhores treinadores do Mundo…agora também é ridiculo e patético ao cair constantemente em contradição e não ser coerente, e como podes ver há provas disso mesmo ,que alguns users já fizeram questão de postar essa falta de coerência…

      Se uma pessoa não é coerente, e faz aquilo que critica nos outros, não tem de ser criticado por isso? ou só por ter nascido em Portugal, está acima disso tudo?

    • Tiago Martins
      Posted Abril 22, 2014 at 10:02 pm

      A coerência ou não coerência do discurso de Mourinho vale o que vale. Ele quer lá saber do discurso politicamente correcto ou ficar bem visto nas "tertúlias desportivas". Mas digo-te uma coisa: normalmente há sempre uma intenção em cada discurso que profere, e habitualmente até consegue o que quer.

      (slb1994)

    • Marco Dias
      Posted Abril 22, 2014 at 10:04 pm

      vais de encontro ao meu comentario acima Tiago Martins, concordo a 200% e Mourinho sabe disso tudo que tantos acham que sao favas e "peanuts".

      Mas deixa-os falar… depois querem comparar comentarios do Mourinho sobre autocarros na premier league com uma prova como a liga dos campeoes…

    • Marco Dias
      Posted Abril 22, 2014 at 10:05 pm

      Para não referir que os adeptos do Chelsea, pelo que ja andei a ler nos forums estrangeiros, ficaram espantados com a exibiçao e concordaram com a atitude e desempenho da equipa, e mais uma vez fizeram comentarios a agradecer a Mourinho.

      Só mesmo cá é que conseguem pegar em tudo o que podem para criticarem o melhor treinador do mundo.

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 10:23 pm

      Mais um comentário a "elogiar" o Mourinho e mais uma Kafkada.
      Kafka, já se percebeu o seu ponto de vista, tente ver o ponto de vista das outras pessoas tambem.

    • Mário Costa
      Posted Abril 22, 2014 at 10:24 pm

      oh kafka, vais-me desculpar, eu não sei qual é o teu clube, mas se amanhã o teu presidente anunciasse a contratação do mourinho, ias ficar triste ou ficar contente? No fim das contas, sendo incoerente ou até mesmo um palerma (como já foi em tempos), a verdade é que ele tem o dom de deixar os seus adeptos extasiados e extremamente contentes ao mesmo tempo que deixa os dos seus rivais e outros como tu, completamente sob o domínio dele. E nisso ele é um mestre. Saudações desportivas.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Abril 22, 2014 at 10:39 pm

      As estatísticas valem o que valem… para mim, independentemente do valor do Atlético, o Chelsea tinha obrigação de fazer mais. E com isto, não coloco em causa a eficácia e inteligência de Mourinho (para mim é obviamente o melhor do mundo).

    • luis
      Posted Abril 22, 2014 at 10:40 pm

      Ora bem.
      Primeiro.o Melhor treinador do mundo perdeu em casa com o ultimo classificado.
      Segundo. O melhor treinador do mundo ganhou 3 titulos em 3 anos com o real Madrid.
      Terceiro. O melhor treinador do mundo Nao inventou nada. Pega em jigadores carissimos e Poe nos em campo.
      Quarto. Ta Provado que equipas inglesas so sao boas pa defender. City,man utd, arsenal e chelsea nao tem uma ideia de jogo que segue a filosfia do futebol ingles de hoje em dia. Duvido que algum adepto do chelsea agradeca depois d 90 min sem uma situacao d golo.

    • Galileu Galilei
      Posted Abril 22, 2014 at 11:10 pm

      Luis,
      Memória selectiva toca a todos, se quer falar no Real Madrid pode tambem falar, se fizer favor, no trabalho desenvolvido no Porto e Inter.

    • Rúben
      Posted Abril 22, 2014 at 11:36 pm

      Tou a ver que há aqui pessoas que preferem ver a equipa a jogarem ao ataque, não marcarem nada e levarem várias batatadas, do que jogarem a defesa e saírem com o nulo num terreno que se tem provado muito difícil de se conquistar este ano

    • João Lains
      Posted Abril 22, 2014 at 11:58 pm

      Luís Rafael, mas qual é que era a obrigação do Chelsea que jogava no campo do líder do campeonato espanhol, que ainda não perdeu um único jogo no seu estádio, já para não falar que estamos a meio de uma meia-final da Liga dos Campeões, onde não há espaço para erros. Preciso também de falar nas baixas na equipa do Chelsea?

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 12:11 am

      Marco Dias, mas os adeptos têm manifestado sempre o seu contentamento pelo trabalho do Mourinho, não sei como será quando perderem o título para o Liverpool, mas esta gente insiste que a sua opinião é mais importante do que a daqueles que todas as semanas vibram com o clube.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Abril 23, 2014 at 12:52 am

      João Lains,

      A obrigação do Chelsea para mim é jogar de igual para igual com o Atlético, e não jogar fechado como se de uma equipa pequena se tratasse a jogar contra um colosso. Não acho que o Chelsea tenha um plantel inferior para fazer este tipo de jogo (aceitava este estilo frente ao Bayern ou Real por exemplo).

      Mas isto é a minha opinião, e como já referi noutros comentários, o Mourinho sabe o que faz, é o melhor do mundo, e não podemos colocar em causa a eficácia das suas "fórmulas", apenas penso que o Chelsea podia e devia ter feito mais para ganhar o jogo (para mim, depois deste resultado aposto na passagem do Atlético, mas cá estarei na 2ª mão para admitir se me enganar).

    • Narcisse
      Posted Abril 23, 2014 at 9:37 am

      Luís, a obrigação do Chelsea é ganhar a UCL. Não é jogar aberto, ou fechado, ou com o David Luiz a avançado ou a Guarda-redes.
      Mourinho faz o que quer e esta é a melhor forma para atingir os seus objectivos.
      Está provado que este "catenaccio" é um estilo de jogo muito eficaz, capaz de trazer resultados á equipa.
      A minha opinião é completamente diferente da sua. Depois deste resultado, aposto na passagem do Chelsea. Sem dúvida. Mas no fim faremos contas…

  • GG
    Posted Abril 22, 2014 at 9:41 pm

    Há por aqui pessoal completamente irracional e doente pelo Mourinho…

  • CS7
    Posted Abril 22, 2014 at 9:43 pm

    Ontem estive a ver o Club Brugge x Standard Liège, e apesar de também ter ficado 0-0, foi muito mais interessante que esta 1ºmão da meia final da Champions.
    Esperemos que amanhã seja diferente.

  • Magno Neiva
    Posted Abril 22, 2014 at 10:01 pm

    Posso só perguntar se o Atlético de Madrid fez algo para ganhar também o jogo?!?
    É que o Chelsea tinha meia equipa titular de fora, teve 2 substituições por lesão (fica a dúvida se atacaria ou não caso tivesse 3 substituições meramente tácticas…) e jogou como tantas vezes o Atlético já jogou…
    O Atlético jogava em casa, tinha o onze incial do costume e mesmo assim vi o Simeone a trocar o Diego pelo Arda em vez de tentar arriscar algo…
    Podemos não gostar das coisas, mas ao menos apontemos o dedo sempre com os mesmos critérios e para todas as equipas.
    Realmente não pode existir uma bitola para o Mourinho e outra para os outros quando fazem exactamente o mesmo… Fora ou dentro do campo…

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 12:09 am

      Nem mais, o Chelsea ofereceu toda a posse de bola ao Atlético de Madrid que nunca conseguiu criar perigo. E agora? Incompetência de quem?

    • Carlos Gonçalves
      Posted Abril 23, 2014 at 1:37 pm

      são dois incompetentes. qual a dúvida?

      duas equipas que prestam tal espectaculo numa meia final achas que estão a prestar algum bom serviço ao futebol?

      foram ridículos os mil cruzamentos do Atlético em vez de circular a bola e tentar entrar pelo chão como é simplesmente absurdo ver uma equipa com 11 tipos atrás da linha da bola.

      seja o Mourinho seja o quim seja o manel!

  • David Gomes
    Posted Abril 22, 2014 at 10:02 pm

    vivemos uma altura no futebol português em os 2 portugueses com mais sucesso não podem ser criticados. fantástico. mas pronto até se entende, tal como há fanáticos cegos por clubes, se não houvesse por jogadores/ treinadores isto nem tinha piada

  • Matt Le Tissier
    Posted Abril 22, 2014 at 10:08 pm

    Estatisticamente, nada de novo!

    O Chelsea não perde em Espanha desde a derrota contra o Bétis (9 anos). Dai para cá: 2 vitórias e 7 empates (os últimos 5 seguidos). Por outro lado, o Atlético nunca tinha perdido em casa frente a um rival inglês num jogo oficial: 5 vitórias e 5 empates, em 10 confrontos. (Ambos os dados contam já com o jogo de hoje).
    Aliás, o equilíbrio é a nota dominante entre esta duas equipas já que o Atlético superou 6 das suas 14 meias finais europeias (43%). O Chelsea superou 5 de 12 (42%).

    Nenhum treinador até agora foi eliminado das meias finais da competição (Taça dos Campeões Europeus/Liga dos Campeões) durante 4 anos consecutivos. Veremos como corre a segunda mão a Mourinho.

    Terry e Lampard igualaram o recorde britânico de meias finais da competição disputadas (TCE/LC) que pertence a Giggs (7).
    Lampard igualou também o recorde histórico de jogos na fase a eliminar da Champions (51) que pertence a Valdés e a Xavi. Pena não jogar a segunda mão.
    Schwarzer (41 anos e 198 dias) tornou se no jogador mais velho na fase a eliminar na história da Champions League (superou Van der Sar).
    Jogadores mais velhos na fase a eliminar da Champions League:
    Schwarzer, 41 anos e 198 dias
    Van der Sar, 40 anos e 211 dias
    Lehmann, 40 anos e 127 dias
    Giggs, 40 anos e 123 dias
    Costacurta, 40 anos e 2 dias.

    Aliás, mesmo em termos gerais, apenas Marco Ballotta pela Lázio supera Schwarzer como jogador mais velho a alinhar num jogo da Champions League.

    Apenas uma meia final da competição terminou com um duplo 0-0 : Inter-Celtic, 1972. Passou o Inter.

    O Chelsea vai defender um 0-0 em casa pela 4ª vez na história dos torneios europeus e apenas se apurou uma vez nas 3 anteriores.
    15 meias finais da competição arrancaram com um 0-0 no 1º jogo. Em 10 delas apurou se quem jogou a segunda mão em casa (67%).
    Mesmo em termos globais nos torneios europeus, o 0-0 concede uma percentagem de 66% de possibilidade a quem joga a segunda mão em casa.

    Curioso que as 4 melhores equipas da Europa estiveram hoje em Madrid. Uma autêntica Final Four de futebol.

    • Bruno
      Posted Abril 22, 2014 at 10:22 pm

      Bons dados, como sempre.
      Já agora, sabes quantas vezes o Atlético não marcou no seu próprio estádio esta época?

    • Tiago Martins
      Posted Abril 22, 2014 at 10:39 pm

      Para além deste jogo, não marcou frente ao Barcelona (campeonato) e Real Madrid (Taça do Rei)

      (slb1994)

    • Matt Le Tissier
      Posted Abril 22, 2014 at 10:49 pm

      Obrigado Bruno.

      Tal como o Tiago Martins respondeu, o Atlético ficou em branco no Vicente Calderón na 19ª jornada da Liga Espanhola frente ao Barcelona e na 1ª mão das meias finais da Taça do Rei frente ao Real Madrid (0-2).

    • Bruno
      Posted Abril 22, 2014 at 10:53 pm

      Também tenho essa ideia Tiago.

    • Bruno
      Posted Abril 23, 2014 at 12:58 am

      Pois.. foi o que pensei ter ouvido os comentadores da espn dizerem. Estes números realçam ainda mais o resultado obtido pelo Chelsea. Obrigado aos dois.

  • Rui Costa
    Posted Abril 22, 2014 at 10:10 pm

    Kafka I , desculpa mas acho que exageram um pouco em relação ao Mourinho . O jogo de Mourinho ê bastante parecido ao do simeone( acho até que seone tem os livros antigos de Mourinho ) … O que Mourinho fez não é bonito, não ê o melhor futebol, não ê espectacular… Não não é… Mas o de simeone é idêntico . E sabendo Mourinho como actua a equipa de simeone acabou por fazer o que se tava a espera. DEFENDER.. Não surpreendeu ninguém. Admira me é te lo surpreendido a si , alguém que eu admiro aqui neste blog. Não vale a pena falarmos de orçamentos, nem de ausências. Atletico é tão ou mais forte que o chelsea. Prova disso está a vista no campeonato e na champions.

    • Kafka I
      Posted Abril 22, 2014 at 10:38 pm

      Rui Costa, eu admito não me ter explicado bem…eu não critico o Mourinho treinador, a sua tremenda qualidade é indiscutivel, e para mim neste momento é um dos 3 melhores treinadores do Mundo da actualidade e por este caminho de vitórias vai-se tornar o melhor treinador da História, pelo menos analisando a vertente dos titulos, isso é inquestionável…e até como eu disse no meu comentário inicial "pese a sua incoerência, ele é tremendo a por as suas equipas a defender"…

      Eu no Mourinho só critico, a falta de coerência dele, porque ele andou desde Agosto do ano passado a criticar todas as equipas que íam jogar à defesa a Stamford Bridge, logo que moral tem ele agora para fazer o mesmo? quando ele na sua essência também é um treinador defensivo? é apenas isto que eu critico, ou seja, não é o Mourinho dentro de campo, mas o Mourinho fora dele e falta de coerência dele…ele não pode criticar uma coisa que ele faz

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 12:05 am

      Já todos percebemos isso, mas porque é que em todos os comentários que fazes, falas em cavalos, orçamentos e incoerências? É isso que eu não entendo, ainda para mais sendo tu, um comentador habitual no blogue.

    • Kafka I
      Posted Abril 23, 2014 at 8:55 am

      Admito que tens razão e que estou a ser repetitivo, o que eu agora possa dizer é chover no molhado, nisso dou-te razão…como tu já disseste (e eu concordo) em Maio fazemos as contas..

    • João
      Posted Abril 23, 2014 at 11:00 am

      Kafka, honestamente eu concordo contigo no que dizes sobre a incoerência do Mourinho. Como fanboy do Mourinho quero sempre que ele ganhe tudo mas a verdade é que o discurso dele a partir do momento em que chegou a Madrid perdeu aquele charme que me fez gostar dele. Na altura chamavam-no arrogante e acusavam-no de mandar batatadas para todos os lados mas a verdade é que eram sempre bem mandadas e denotavam uma postura única no futebol. Em Espanha talvez devido à imprensa de lá ou ao facto de estar num clube que é mais um circo ele perdeu essa capacidade de argumentação que me fez gostar dele!
      Agora por várias vezes refutaste a teoria dos planteis serem semelhantes acho que aí estás a ser teimoso! A verdade é que o Chelsea até podia gastar todo o dinheiro existente no mundo que não faria com que tivessem melhor plantel. Tem tudo a ver como se gasta o dinheiro. Dou-te o exemplo do Liverpool que tem um plantel relativamente mais barato que o de há 3 anos e é infinitamente superior. Ou do teu barça que se tornou uma equipa quase 100% implacável com jogadores da cantera. Por esses motivos orçamento criaria maior obrigação se o Mourinho estivesse lá à vários anos e tivesse sido ele a montar a equipa. Aliás a primeira equipa que ele montou no Chelsea foi tão bem montada que alguns desses jogadores ainda foram fundamentais para a conquista da LC (não estou a atribuir mérito a Mourinho atenção). Além disso e excluíndo os lesionados analisa as opções de ambos para cada posição e diz se não é comparável!

    • Carlos Gonçalves
      Posted Abril 23, 2014 at 12:17 pm

      o Liverpool tem um plantel infinitamente superior? dirias isso no ínicio da época?

      vemos o chelsea com um redes de top: cech. um dos melhores laterais: ivanovic. um cole que ainda é muito competente e o outro espanhol desenrasca. 3 centrais excelentes: luiz, terry e cahill.

      médios? matic brutal, ramires idem, lampard extremamente competente e mikel para este futebolzinho de xaxa chega e sobra.

      na frente? óscar, hazard jovens mas já com muitos anos de profissionalismo e no segundo ano na premier league. schurrle e william caros e igualmente jogadores prestigiados nos seus campeonatos. emprestou essien que ainda dá uns toques e foi buscar o salah, um jovem. bruyne e ginkel duas incógnitas. e ainda se deu ao luxo de vender o Mata.

      no ataque tem um de milhoes chamado Torres que esperava potenciar mas que continua sem sair dos 5 golos por epoca. Ba bom suplente e Etoo foi escolha do treinador. Como foi escolha emprestar Lukaku que marca em todo o lado.

      E antes de compararem com o ataque do Liverpool só digo o seguinte: sturridge foi dispensado de que clube?

    • Rúben Cardoso
      Posted Abril 23, 2014 at 12:22 pm

      O "outro espanhol" mete o Cole a um canto.

    • João
      Posted Abril 23, 2014 at 1:11 pm

      Quando disse que o Liverpool tem um plantel infinitamente superior é em relação ao do próprio Liverpool de há 3 anos que foi vergado na uefa pelo Braga. O plantel do chelsea tem obrigação de ser e é superior ao do Liverpool e se reler com atenção o comentário que fiz não comparei o plantel do Chelsea com o do Liverpool. Aliás em termos de plantel o do Chelsea também é superior ao do atlético na minha opinião. Agora considerando os indisponíveis quer por não poderem jogar (Matic, Salah) quer por estarem lesionados (Cech durante grande parte do jogo, Hazard, Eto'o, Ivanovic). O Chelsea é superior do Willian enquanto que o Atlético é superior na posição do Gr e do ponta de lança. O resto tem um nível semelhante na minha opinião.

  • Andrew
    Posted Abril 22, 2014 at 10:35 pm

    Mais do mesmo, não me surpreende, o Chelsea sempre que joga na Champions com as "grandes" equipas é isto que apresenta, bloco abaixo do baixo, 2 ou 3 médios defensivos/trincos, 10 na área, bola na frente e fé em Deus. Isto seja com Di Matteo ou com Mourinho, é algo que começa a ser mentalizado assim que acabam o último jogo do campeonato.
    O que é certo é que a estratégia resultou e a eliminatória fica em aberto, sem dúvida, agora tenho é pena das pessoas que pagam um bilhete que custa balúrdios para depois verem este espectáculo, 11 a atacar vs. 11 a defender.
    De realçar também o facto do ridículo que Mourinho se tornou, com tanta conversa de orçamentos, plantéis, mind-games e autocarros, apresenta-se com uma estratégia de defender o 0-0 desde o primeiro minuto, mas existe aqui alguma coerência?
    Antes de vir criticar a arbitragem ou a táctica que o adversário utiliza, devia rever as declarações que faz no final dos jogos.
    Com isto o Chelsea está-se a por a jeito de outra final da Champions, sem grande brilhantismo e bom futebol, lá vão passando, com maior ou menor dificuldade.

  • Nuno
    Posted Abril 22, 2014 at 10:41 pm

    frase do dia dito pelo filho do presidente do West Ham
    "belo exemplo de exibição do século XIX"

    Pela boca morre o peixe mourinho

    • João Lains
      Posted Abril 23, 2014 at 12:00 am

      Morre? A eliminatória ainda vai a meio, não te precipites nos palpites.

    • Nuno
      Posted Abril 23, 2014 at 12:02 pm

      a ansia de defender mourinho é tanta que nem deve saber do que eu estou a falar.
      Chelsea jogou frente ao West Ham, o West ham uma equipa bem inferior ao chelsea defendeu com tudo e todos e conseguiu empatar.
      Mourinho chega a conferencia e diz que o estamos no sec 21 e não nos anos 60, que este tipo de futebol já não se faz, criticando os jogadores e treinador do West ham.

      Ontem num jogo onde a equipa do chelsea é equivalente ao do atletico mourinho mete 10 jogadores a defender e a bombearem bolas para o torres, se calhar ele recuou no tempo para os anos 60.

      percebeu porque é pela boca que morre o peixe ?

  • Fábio
    Posted Abril 22, 2014 at 11:39 pm

    Para melhorar o espetáculo inventaram a lei do fora de jogo. Que tal inventar uma para melhorar estes jogos medíocres, para não dizer outra coisa.

  • Miguel C
    Posted Abril 22, 2014 at 11:44 pm

    Defender também faz parte do futebol, e quando se o faz bem como o Chelsea não há que ter vergonha. Pior foi mesmo a exibição do Atlético que nunca mostrou o porquê de estar onde está, só mostrou o jogador fraco que um jogador como Diego Costa é quando a equipa tem de jogar em posse.

    Grande Mourinho que sem as suas referência ofensivas em campo soube contornar essas dificuldades.

  • sequeira
    Posted Abril 22, 2014 at 11:59 pm

    O atletico hj provou um pouko do seu veneno…contudo acho k todos esperavamos um pouco mais de futebol…sinceramente ja esperava k mourinho apresenta-se uma equipa assim pois iria tentar levar um nulo para a segunda mao…o meu desejo agr e k o atletico marque primeiro em londres para k mourinho depois tenha de puxar dos galoes para tentar chegar a final

  • Anónimo
    Posted Abril 23, 2014 at 12:24 am

    Se eu gosto de futebol defensivo, de jogadores que sabem onde estão, onde estão os colegas e onde estão os adversários hj fiquei deliciado…

    JJ nos seus primeiros 4 anos de SLB fez td o que o oposto do que mourinho fez, que conseguiu ele? 1 campeonato, 3 taças da liga, levar 5-0 do maior rival, e ser humilhado em liverpool, este ano com um futebol mais pragmático teve o azar na fase de grupos, na LE tem uma campanha imaculada…
    Trapattoni em 2004/2005 chegou, viu e venceu… foi pelo seu belo futebol? foi pelo seu plantel superior que deixou o Peseiro do bom futebol a 4 pontos? não foi por criar uma equipa sólida que sabia defender

    kanjy6

  • Rúben Cardoso
    Posted Abril 23, 2014 at 8:05 am

    O Mourinho foi a Madrid com o objectivo de não sofrer golos, missão cumprida. Na ponte vai ter que assumir o jogo, pois não me parece que vá jogar assim em casa. Veremos qual das duas equipas demonstra melhor qualidade nas transicções.

  • pMak
    Posted Abril 23, 2014 at 8:25 am

    A verdade é que a posse de bola e o bom futebol ainda não ganham jogos..a bola dentro das redes é que ganha!! Se eu gostei do jogo? Não, houve alturas em que o Chelsea me irritou profundamente e nem conseguiam sair a jogar, muito por culpa do meio campo! Mas também olhando para o banco, para alem de Óscar não via ninguém que fosse mudar o jogo.. Para quem diz que este Chelsea tem uma constelação de estrelas, gostava que me pusessem ai um 11 inicial ontem que o comprove..

    Eu nunca fui, e não sou dos que critica o futebol defensivo ou outra qualquer táctica que se queira utilizar! Somente sou contra a falta de fair-play, a todos os níveis, que existe no futebol…mas disso, muitos já não se importam. Por muito que custe a alguns, e os frustre, ainda não é proibido jogar tacticamente como se quer!

  • antonio pereira
    Posted Abril 23, 2014 at 8:31 am

    O Mourinho é o José Mota da europa mas, enquanto ao Zé cá do burgo chamam-lhe "O Autocarro de 2 andares" o outro Zé, o da europa (não confundir com o antigo jogador do SCP) é a famosa "Lição de táctica" ou o "Catenaccio".

    • Rúben Cardoso
      Posted Abril 23, 2014 at 9:22 am

      Agora veja quem ganhou mais títulos. Acho que não preciso de lhe dizer quem foi.

    • antonio pereira
      Posted Abril 23, 2014 at 10:04 am

      Tem toda a razão mas, imagine se o Zé Mota tivesse os planteis que o outro Zé tem tido será que podia dizer o mesmo?

    • Rúben Cardoso
      Posted Abril 23, 2014 at 10:16 am

      O José Mourinho teve esses plantéis porque é obviamente 1 milhão de vezes mais treinador que o José Mota. Não me lembro de, por exemplo, o Mota ter feito trabalhos como o Mourinho fez na União de Leiria. Se chegaram a patamares diferentes, com certeza não foi apenas derivado dos plantéis que tiveram.

    • Carlos Gonçalves
      Posted Abril 23, 2014 at 11:52 am

      meu caro, em que lugar ficou o Leiria nessa época?

      não está em questão a qualidade do Mourinho que é tremenda! só não vamos cair no absurdo de tudo elogiar!

      o Paulo Fonseca ficou em terceiro. e agora?

    • Rúben Cardoso
      Posted Abril 23, 2014 at 12:11 pm

      Há uma coisa chamada continuidade e evolução, coisa que nem Paulo Fonseca, nem José Mota alguma vez conseguiram, e que Mourinho conseguiu, em doses chamadas Taça UEFA e Liga dos Campeões.

    • João
      Posted Abril 23, 2014 at 1:44 pm

      E então Carlos? Ele ficou em terceiro e à semelhança do Mourinho deram-lhe a hipótese de ir treinar um grande de Portugal (neste caso o mesmo). Que fez um e o outro?
      António Pereira na sua opinião o José Mota ganharia o triplete com o Inter? Conquistaria a liga dos campeões com o FCP? Está mesmo a comparar o Mourinho com o Mota por jogarem os dois à defesa?

  • Ricardo Ricard
    Posted Abril 23, 2014 at 11:33 am

    O Benfica o ano passado fez um jogão na final da Liga Europa…Resultado? Perdeu.
    Nem sempre se pode jogar bem para seguir em frente e essa é umas melhores qualidade de Mourinho.

  • Carlos Gonçalves
    Posted Abril 23, 2014 at 11:50 am

    sim claro uma das qualidades de Mourinho.

    fosse o meu Vitória a fazer este tipo de jogo e nos jornais não faltariam críticas ao vergonhoso autocarro.

    estes tinham condições para disputar o jogo e não o fazem simplesmente.

    percebo. é a primeira mão de uma meia final, as cautelas são redobradas só não brinquem com a nossa inteligencia caindo no absurdo de ainda elogiar isto.

  • Nelson da Cunha Correia
    Posted Abril 23, 2014 at 5:57 pm

    O Mourinho, como sempre, fez o que se lhe imponha, montou um plano de jogo em função do adversário e conseguiu exactamente o que pretendia – não perder. Se é bonito? Óbvio que não, mas o futebol consiste tanto em saber atacar, como saber defender e, em minha opinião, a arte de bem defender merece tanto mérito como a de atacar. Ainda o Mourinho usava fraldas e já a Itália coleccionava campeonatos do Mundo recorrendo a este estilo de jogo e na altura em que a selecção italiana e as equipas italianas dominavam o mundo do futebol nunca se ouviu ninguém classifica-las de "anti-futebol". O objectivo em qualquer desporto de alta competição é vencer e o Mourinho é um vencedor inato, talvez por isso tudo o que ele faz desperte tantas paixões e ódios. Vejo também aqui apontarem-lhe a incoerências nas declarações – facto indesmentível – mas irrelevante quando chega a hora de vencer um jogo de futebol. Aliás, penso que ninguém aqui negará o facto de o Mourinho estar disposto a dizer qualquer coisa – acredite nela ou não – se achar que vai tirar proveito dessas declarações, quer desportivo, quer pessoal. Gostem do estilo ou não, o que é inegável é que o homem nasceu para ganhar e está no topo dos topos na sua profissão à mais de 1 década – 8 meias finais de champions e títulos em tudo quanto é lado falam por si.

Deixa um comentário