Uma alteração no processo motivou este adiamento.
Ainda não é hoje que vamos saber quem vai defrontar o Benfica nas meias-finais da Taça da Liga. O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), ao contrário do que estava previsto, apenas na sexta-feira tomará uma decisão quanto à queixa apresentada pelo Sporting na sequência do atraso do jogo entre o FC Porto e o Marítimo. “Devido a uma alteração no processo, só na sexta-feira haverá uma decisão”, disse Herculano Lima, presidente do Conselho de Disciplina da FPF.
Recordamos que o Benfica, caso avance até às meias-finais da Liga Europa (o mesmo acontece com o FC Porto), fica sem data disponível para disputar a sua meia-final da Taça da Liga, até à data marcada para a final da prova.
– Calendário de Benfica, FC Porto e Sporting até ao final da época e agendamento das restantes competições:
16 avos de final da Liga Europa (20 fev): FC Porto-Eintracht Frankfurt / PAOK-Benfica
20.ª jornada I Liga (23 fev): Benfica – Vitória de Guimarães / FC Porto – Estoril-Praia / Rio Ave-Sporting
16 avos de final da Liga Europa (27 fev): Eintracht Frankfurt- FC Porto / Benfica-PAOK
21.ª jornada I Liga (02 mar): Belenenses – Benfica / Vitória de Guimarães – FC Porto / Sporting-Sporting de Braga
Jogo particular da seleção de Portugal – Camarões (05 mar)
22.ª jornada I Liga (09 mar): Benfica – Estoril-Praia / FC Porto – Arouca / Vitória de Setúbal-Sporting
Oitavos de final da Liga Europa (13 mar)
23.ª jornada I Liga (16 mar): Nacional – Benfica / Sporting – FC Porto
Oitavos de final da Liga Europa (20 mar)
24.ª jornada I Liga (23 mar): Benfica-Académica / FC Porto – Belenenses / Marítimo-Sporting
Meia-final da Taça de Portugal (26 mar): FC Porto – Benfica
25.ª jornada I Liga (30 mar): Sporting de Braga – Benfica / Nacional – FC Porto / Sporting-Vitória de Guimarães
Quartos de final da Liga Europa (03 abr)
26.ª jornada I Liga (06 abr): Benfica – Rio Ave / FC Porto – Académica / Paços de Ferreira-Sporting
Quartos de final da Liga Europa (10 abr)
27.ª jornada I Liga (13 abr): Arouca – Benfica / Sporting de Braga – FC Porto / Sporting-Gil Vicente
Meia-final da Taça de Portugal (16 abr): Benfica – FC Porto
28.ª jornada I Liga (19 abr): Benfica – Olhanense / FC Porto – Rio Ave / Belenenses-Sporting
Meias-finais da Liga Europa (24 abr)
Final da Taça da Liga (26 abr)
Meias-finais da Liga Europa (01 mai)
29.ª jornada I Liga (04 mai): Benfica – Vitória de Setúbal / Olhanense – FC Porto / Nacional-Sporting
30.ª jornada (11 mai): FC Porto – Benfica / Sporting-Estoril-Praia
Final da Liga Europa (14 mai)
Final da Taça de Portugal (18 mai)
Final da Liga dos Campeões (24 mai)
Fonte: Agência Lusa
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
slb1994
Mais um caso triste no futebol português.
Anónimo
é realmente triste as figuras que fazem alguns dirigentes deportivos para tentar obter na secretaria o sucesso que não conseguem alcançar dentro de campo.
Ontem o Bruno de Carvalho foi à televisão dizer que se tinha "provado o dolo". Quando lhe perguntaram como, mais não fez que repetir várias vezes: "está perfeitamente provado, está perfeitamente provado". Dizem mal da justiça em Portugal mas ao menos não chega ao ponto de aceitar este tipo de "provas". Está provado porque o presidente do Sporting quer. Enfim.
Ele também falou na filha de 10 anos, uma sabichona que já domina o mundo do futebol, e gabou-se de ser presidente do Sporting com apenas 42 anos – quem o ouve falar pensa que ele tem 5 anos. Eu aconselhava-o a pedir umas dicas à filha que com certeza sabe bem mais de futebol que o pai.
Luís Malta
Ace-XXI
E não ficou provado? O fcp chegou atrasado sem ter dado qualquer explicação para o atraso, passado umas semanas quando foram a comissão disseram que foi os exames que fizeram ao Fernando que provocou o atraso mas mais uma vez as horas não coincidem e dava tempo para se apresentarem a tempo no jogo, se isto nao prova nada nao sei o que prova.
Gostava de fazer uma pergunta o que é que para vocês prova o dolo? Se a ausência de motivos nao prova o que é que é preciso acontecer para uma equipa ser condenada por dolo?
Chilavert
Sabe como funciona a justiça em Portugal anónimo?Se é a meu favor fez se justiça se é contra mim a justiça não presta…
Иo Иame Boy
Paulo Fonseca: "Nós não somos anjinhos".
Querem melhor prova que esta.
David Silva
Ace. A ausência de motivos nao prova nada. Nem que houve nem que não houve. 2:40 min não são assim tanto tempo. Bastava um jogar ir C**** e já se chegava atrasado.
Anónimo
Isso não prova nada. A justiça não assenta em clubite ou fanatismo, tem de haver provas se não isto era uma bandalheira.
E ainda têm de provar o beneficio dos 2m45s
Luís
Ace-XXI
David mas se nao prova o que prova? É que deu 1 exemplo que só por si já é uma justificação mas o que aconteceu é que o fcp nao justificou e quando o fez justificou mal porque mesmo assim tinham tempo para comparecer em jogo mas o que eu pergunto é como se comprova o dolo num caso destes?
Provar o benefício até seria fácil porque foi nessa diferença que surgiu o golo da vitoria mas eu não vou por aí porque nao diz em lado nenhum que tem de se fazer prova do benefício.
LuisRafaelSCP
Tanta coisa para dizerem que o Porto continua na Taça… palhaçada.
Quanto ao calendário, se o Benfica não passar dos oitavos de final, tem algumas datas disponíveis para jogar esta competição, o problema é se chegam as duas equipas (Benfica e Porto) até aos quartos de final, quero ver quando vão jogar…
slb1994
Em relação à primeira frase já pensei como tu, mas agora tenho as minhas duvidas.
Bruno de Carvalho tem os seus defeitos, mas vai ajudar o futebol português a ser mais transparente .
LuisRafaelSCP
Posso enganar-me, mas sinceramente neste momento não vejo outra decisão possível num futebol como o nosso que não a continuidade do Porto (felizmente, visto que não quero passar na secretaria).
Não há heróis, ele vai lutar, não se vai calar e vai tornar-se ainda mais odiado pelos adeptos rivais, pode até conseguir alterar algumas coisas, entre as quais aumentar a influência do Sporting no futebol português, mas duvido que consiga "limpar" o nosso futebol
Bruno
Já estive mais certo acerca de quem irá passar às meias.
slb1994
O caminho faz se caminhando…
Eu não odeio o Bruno de Carvalho, bem pelo contrário.
Rúben Cardoso
Acho que nem a Conforlimpa conseguia limpar o futebol português.
Luís
O Bruno de Carvalho não quer mais transparência no futebol, quer é o Sporting beneficiado jogo sim, jogo sim
Anónimo
Realmente penso que o Bruno de Carvalho pode vir a ajudar o futebol português, será muito difícil "limpá-lo", mas pode dar uma grande ajuda. Como benfiquista até gosto muito do homem, ainda ontem reparei que ele tava num programa e fiquei a ouvir e até digo mesmo que gosto de ouvir o homem a falar, mesmo com aquela vozinha esquisita fala melhor que muitos. Não sou nenhum anti-LFV, até gosto dele, mas sem dúvida que um presidente do género do Bruno de Carvalho faria mil maravilhas no Benfica.
David Rodrigues
Invictus
O Bruno de Carvalho quer eliminar o FCP e levar o futebol para lisboa…ja ha cumplicidade com o homem que tem resorts no brasil, com o da associaçao futebol lisboa..estao a prepara.se para tomar conta do futebol…
Ja vi o sporting beneficiado e nunca vi o bruno de carvalho dizer que foi, bem pelo contrario, é este o skin que querem para mandar no futebol?
É so corrupção em lisboa…..
Anónimo
palhaçada é tentar ganhar na secretaria por causa de um atraso de menos de 3 minutos. palhaçada são as entrevistas do bruno de carvalho no dia dos julgamentos (já foram duas, ontem voltou a ir à televisão e hoje vai outra vez fazer não sei o quê). palhaçadas é o que o bruno de carvalho faz quando tem uma camera à frente. palhaçada é o bruno de carvalho vir à varanda festejar a eleição para presidente e pouco depois anunciarem o godinho como vencedor (2012)
Palhaçadas é o que não falta por cá e palhaços ainda pior, nem cabem todos no circo, têm de ir para a televisão.
Luís
Nuno
Palhaçada é haver escutas telefónicas a comprovar a corrupção por parte de um clube durante anos e não serem objecto de prova…isso sim é uma palhaçada. E depois tem de descer o Boavista para dar a entender que houve um julgamento justo.
E há quem tenha visto o Sporting ser beneficiado este ano (e eu também…) mas também já vi ser bastante prejudicado. O engraçado é que eu vi o Porto anos e anos a ser beneficiado e já manifestamente provado (com provas em escutas para todos os gostos e feitios) e ainda pensam que a corrupção no futebol é em Lisboa…
Invictus
Nuno
Nas mesmas escutas foi apanhado L.F.V…pena so divulgarem o que querem…
Quando o teu vice presidente foi apanhado a desviar dinheiro para conta de um arbitro o que se passou com scp? nada…afinal so era um vice presidente…
Como ando o caso com o J.V.Pinto quando assinou pelo sporting ambos esconderam milhoes que foram directos para conta do j.v.pinto….
Alias Lisboas esta cercada de pessoas capazes, a começar no governo, passsando pelo proprio socrates(ate figo esteve metido ao barulho), LfV e os pneus no top 20 dos mais ricos de portugal, faculdades em lisboa que oferecem cursos….
LuisRafaelSCP
Nuno,
É pena que não tenha referido que o Vice-Presidente do Sporting foi apanhado a transferir dinheiro para a conta do árbitro para este NÃO estar PRESENTE no jogo com o Sporting e não para beneficiar o Sporting… isso faz toda a diferença
Johnny W.
lol LuisRafaelScp, não sei de que caso se trata, mas pagar a um arbitro nunca é um bom indicio de honestidade (quer seja para favorecer, ou simplesmente comparecer).É corrupção desportiva na mesma.
Nuno, as escutas só servem de prova quando estão devidamente legalizadas. Quando se soube que o Obama tinha escutas em telefones, todo o mundo se revoltou. Aqui é exatamente a mesma situação. Se as escutas não são legais, nem deviam ter sido tornadas públicas. Mais, acredito que em termos legais, é como se nunca tivessem existido. ( as do LFV também estão no youtube caso queira ouvir). Ou voltamos ao tempo da PIDE?
Anónimo
Penso que a única hipótese seria realizar-se o jogo no dia do particular da seleção contra os Camarões (5 de março) ou algo do género, porque se não há mesmo uma hipótese de o Benfica (e o Porto, dependendo da decisão) não poder jogar a meia final antes da data marcada para a final e esta ter de ser adiada, e se isso acontecer ou fazem a final a 22/23 de maio ou então já só depois da final da Champions.
David Rodrigues
slb1994
Suponho que essa data seja utilizada por todas as selecções para fazer amigáveis. E como há poucas oportunidades no calendário para as selecções, não me acredito que os jogadores fossem "dispensados". Sendo assim as equipas ficariam muito desfalcadas. Só do Benfica, provavelmente irão à selecção: Oblak, Garay, Maxi Pereira, Fejsa, Enzo?, Markovic, Cardozo.
Anónimo
Sim, também pensei nisso, mas o Benfica e o adversário poderiam tentar conversar com as seleções para que os jogadores pudessem ser "dispensados", mas mesmo assim era provável que algumas não aceitassem. A verdade é que tanta treta vai acabar por fazer a Taça da Liga ficar ainda mais "desvalorizada" e pouco respeitada.
David Rodrigues
Van Helsing
Este adiamento não vai servir para nada, serve só para dar mais um élan à coisa e fingirem que estão a estudar o caso mais pormenorizadamente. Todos sabemos quem é Herculano Lima e os comentários que já por aí andou a fazer, estando ele à frente do CD da FPF.
O certo é que o prevaricador mais uma vez vai passar incólume e segue em frente na Taça e quem deveria estar, tendo feito tudo correctamente fica pelo caminho como sempre.
Atenção, sou benfiquista e só vejo isto pelo desportivismo e nada mais, pois para mim tanto faz com quem vou jogar.
Bruno Filipe Domingues da Silva
Estão a tentar a melhor forma para o fcp ser ele a jogar as meias finais da taça da liga (as provas estão todas escancaradas com a expressão do paulo fonseca no fim do jogo fcpXMaritimo).
Sombras
Para mim a única opção é realizar-se a meia-final da Taça da Liga na data para a qual está marcada a final desta, sendo que essa final passaria para depois da final do Jamor e antes da final da Liga dos Campeões, Mas este processo foi uma imensa vergonha para o desporto português, desde os responsáveis pela competição, ao F.C. Porto que propositadamente ou não (eu creio que tenha sido propositadamente, mas ainda assim, nada muda para mim) criou esta situação, e ao Sporting que a dramatizou, nomeadamente com a atitude patética do seu presidente. Eu não quereria ganhar desta forma baixa. Resumidamente, o principal prejudicado é o Benfica, que nada fez para esta situação, e terá que ter esforços adicionais no seu já preenchidíssimo calendário (o F.C.Porto está na mesma situação, mas tem culpas no processo).
Anónimo
Quando és comido pelo Porto, gostas de reclamar o teu direito não?
Então ninguém dramatizou nada, simplesmente o Porto têm de aprender que as coisas não são como antes. Antes faziam o que queriam, inclusivamente por cima do Benfica e Sporting, agora não é bem assim.
Nelson M.
Ricardo Ricard
Só em Portugal…Daqui a bocado é o Benfica que vai sair prejudicado.
slb1994
O Benfica já está a ser prejudicado com estes adiamentos.
Rúben Cardoso
Jogando com o Porto, ambos são prejudicados.
Rúben Cardoso
Estou mesmo a ver o derrotado das meias-finais a culpar o Sporting por ter jogado mais tarde.
A decisão é mais que sabida, tanta coisa com adiamentos e coisinhas, não ajuda nada a tentar limpar a já pálida imagem do futebol português.
Rui Sousa
Continua a vergonha! Continua a impunidade. Mais um ano onde vemos que a justiça no desporto não existe. Saia quem sair prejudicado, o Porto ganha sempre e é sempre o Porto que aparece nestes casos escandalosos. As regras no regulamento já devem ter sido alteradas umas 40 mil vezes para que continuasse impune. O mesmo acontece no andebol, onde apanhamos um regulamento a descredibilizar outro regulamento que certamente iria prejudicar o Benfica e o Porto. Enfim, se isto não está na altura de haver um caso Calcio na Liga portuguesa, não sei quando será mais oportuno. Já o Rio Ave passa miraculosamente à final da Taça da Liga por encomenda claramente. Vamos continuar assim.
joao
é verdade a vergonha continua, não conseguiram passar no campo, e estão a fazer de tudo para tentar passar na secretaria.
Luís
pois, pois. quando não se ganha é tramado, a azia não vacila.
Até parece que o FC Porto tem sido muito favorecido nos últimos anos. Sempre a bater no mesmo
Rui Miguel Ribeiro
Tem razão, não é só nos últimos anos, é mais nas últimas décadas.
ruben
os benfiquistas tambem fala de barriga cheia, são tao beneficiados como o porto, mas como não ganham atiram as culpas todas para os outros. sempre que perdem algo a culpa é sempre do arbitro, nunca existe merito do adversario, é sempre um arbitro que é malvado e que não gosta do benfica a trama-los. enfim, pelo menos da para rir com as desculpas mais usada que os usados.
Van Helsing
Ó Luís queres-me fazer rir?
Mobster
A maneira como algumas pessoas falam das resoluções do CalcioCaos fazem-me rir. Até parece que em Itália foram todos punidos da mesma maneira.
É sempre a mesma conversa. Se decidem contra o Porto é porque são herois e gente séria. Se decidem a favor do Porto são uns bandalhos comprados com fruta. Já foi assim no Apito Dourado. Tentou-se tudo e mais alguma coisa. Reabriram-se casos arquivados para tentar condenações esbanjando milhares de euros dos contribuintes para apenas chegarem ao mesmo resultado, arquivamento.
Entretanto apanham-se escutas do Vieira (com certeza haveria mais) mas não interessam. Leva-se um dirigente leonino a tribunal por escutas e tentativa de incriminação de um fiscal de linha e não se passa nada.
Mas claro que o lobo mau é sempre o FCP
Nuno
Nem em Itália e muito menos em Portugal…O Boavista desce de divisão e o Porto perde apenas 6 pontos com as mesmas acusações…o suficiente para ainda assim ser campeão. E ainda se queixa de outras eventuais acusações…
Mas lá está um "Mobster" nunca se considera culpado…
FÁBIO COSTA
Até que enfim alguém que sabe ver as coisas!
Mas já se sabe que muitos benfiquistas e sportinguistas não sabem aceitar a derrota e irão sempre dizer que é corrupção sempre que o Porto ganha.
O Porto pode ser beneficiado em alguns jogos, mas é prejudicado em outros. Tal como acontece com Benfica e Sporting. Falam em atraso neste jogo do Porto, mas não querem ver que os seus clubes tiveram jogos que começaram atrasados na Taça da Liga esta época.
E por fim, não consigo entender como é que um atraso dá vantagem, ainda para mais de 2 minutos. Não é por se saber o resultado da outra equipa que uma equipa vai dar o gás. Num caso em que 2 equipas precisam de marcar o máximo de golos para passar, de certeza que darão o gás o jogo todo, sabendo ou não do resultado do outro. Se marcaram mais golos não foi por saber o resultado da outra, mas sim por mérito.
Mobster
@Nuno – Obviamente não percebeste o que escrevi, mas o teu comentário final enquadra-se claramente no que eu disse sobre o que os adeptos de outros clubes pensam do Porto. Se condenam o Porto são os maiores, se não condenam são uns vendidos.
Nunca direi que não há "corrupção" pois ando no futebol há muitos anos (a nivel amador infelizmente :) ) e sei perfeitamente como funcionam as coisas mas acreditar que a raiz do mal é o Porto e o Pinto da Costa é ingenuidade a mais ou simplesmente cegueira. Dei-te dois exemplos simples,um vermelho e um verde em que não houve a tal punição exemplar que clamam para o Porto como poderia dar-te ainda mais, mas acredita no que te der mais jeito
Nuno
O meu ponto de vista vai sempre no sentido de que quem merece ser condenado que seja. O PPC se for condenado e se implicar o clube que seja, o Vieira se for condenado que seja e o Porto igual. Não sei o Pinto da Costa é a raiz do mal até porque a raiz do mal da corrupção é a própria condição humana de querer ter mais poder e influência etc etc. Agora…parece-me que desvalorizas muita coisa feita pelo Pinto da Costa (umas julgadas outras não porque as escutas não podiam ser constituídas como provas o que iliba também o LFV no teu ponto de vista).
Eu acredito que há muita influência de certos clubes nos órgãos associativos de Portugal e esta decisão é um pouco nesse sentido. Porque não é analisado se houve ou não infracção do regulamento mas sim se essa infracção teve influência ou não no resultado. Podem dizer que o regulamento está mal feito e para mim está mal tanto o regulamento como a própria competição (dúvido que haja para a próxima época com o regresso às 18 equipas) mas é o regulamento que foi feito pelo que tem de ser cumprido. Mas já se percebeu que pode-se mudar o regulamento quando dá jeito. E isto aplica-se à história do ano passado dos 15 minutos do Ba e da mudança do jogo benfica-Gil para o Belém. Há um regulamento e tem de ser cumprido senão é uma anarquia completa em que é gerido conforme der mais jeito ao clube que tiver mais influência na Liga/Federação.
Se eu acho que 2 minutos e pouco teve influência? Claro que não. Mas isso é mais que óbvio a toda a gente. Mas houve uma transgressão de um regulamento. E como tal deve ser julgado e deve ser aplicada a punição.
Mobster
E o que estavam os representantes da Liga a fazer ali ?? Se o Porto se atrasou deveriam também ter atrasado o jogo do Sporting para começarem ao mesmo tempo ou então no minimo as 2ª partes começariam ao mesmo tempo.
Nunca terminariam ao mesmo tempo pois ambos os jogos tiveram tempos de compensação diferentes, mas qualquer pessoa com 2 dedos de testa teria tomado esta decisão na altura dos jogos.
Os 2 minutos não são de forma alguma suficientes para causar qualquer tipo de estrago nos resultados, no entanto compreendo que o penalty nos descontos sirva para atiçar os mais desejosos. Tivesse o penalty sobre o Carlos Eduardo sido marcado e provavelmente já não havia tanta chiadeira.
Nuno
Nisso estou perfeitamente de acordo contigo…daí que eu diga que esta a própria Taça está mal feita desde os regulamentos à organização. E a questão não é quando termina mas o começo. Se há dolo no atraso que seja cumprido o regulamento.
Mas a questão não pode ser posta (como foi por quem preside o CD da Federação) como se o atraso teve influência ou não no resultado, porque o regulamento não caracteriza o atraso como se foi atraso com influência no resultado ou sem influência.
Houve atraso? Foi Propositado? Se sim então que seja cumprido o regulamento e o resto é conversa…
Chilavert
Mobster é uma boa observação tendo em conta que o CalcioCaos foi julgado por um TRIBUNAL DE PLENOS PODERES JURIDICOS em Itália(em que houve consequencias civis e desportivas) enquanto em Portugal foi um processo vergonhoso chamado Apito Final determinado por um conselho disciplinar(sem qualquer poder juridico de qualquer ordem) que resolveu mandar o Boavista para segunda divisão e o FCP perder 6 pontos quando os clubes em causa e seus dirigentes foram absolvidos em TRIBUNAL.
Como já é do conhecimento publico o tribunal ordenou a reintegração do Boavista na 1ª liga para a próxima epoca e o pagamento de uma coima(ainda não foi negociada) por parte da Liga ao Boavista pelas decisões lesivas que tomou(fala se de um montante de 5 milhões de eur por ano).
Moral da história: que se brinque aos futebóis em Portugal é engraçado o pessoal profere uns impropérios descarrega umas frustrações, julga pessoas que não conhece lado nenhum é terapeutico agora convem não brincar com a justiça(instituição) porque ela não pode nem deve perdoar
Mobster
@Nuno – Essa parte do dolo já toda a gente percebeu, mas explica-me como é que os 2m40 constituem dolo ?? Não seria mais facil e mais chico espertice uma lesão do Helton em campo ?? Queimavam na boa 5 minutos com a possibilidade de na 2ª parte queimar mais 5 noutro "choque".
Que o Bruninho queira à força toda continuar em prova compreendo, mas não queira fazer dos outros parvos. Ainda agora no jogo com o Benfica o jogo foi adiado e apenas no dia seguinte (curiosamente depois de ter sido falado aqui no blog) é que vieram com a conversa dos regulamentos e que se quisessem podiam ganhar os 3 pontos sem perder.
Brincamos ??
Nuno
Constituem dolo se foram propositados. Se podiam ter feito de outra maneira ou não, podiam mas fizeram assim até porque chegar atrasado a um jogo não é algo fora de normal (ainda agora no Sporting-Olhanense o Olhanense chegou mais tarde do intervalo que os restantes ao ponto de o delegado da liga já andava a bracejar a chamar por eles). O Pinto da Costa podia ter enviado faxes ou cartas ao Valentim Loureiro no Apito Dourado mas escolheu o telefone, na volta sabia que as escutas não serviam de prova caso fosse apanhado…
Tal como no ano passado (com a utilização do Ba que por 15 minutos não podia jogar…mas jogou e não houve problema porque o regulamento não vale nada) houve alguma falta de atenção para com os regulamentos e lá se voltou a criar um caso e que já deu para perceber também que é facilmente ultrapassado se for preciso. O engraçado destas coisas é que acontece sempre com o mesmo clube. Gostava de ver como seria se fosse com outro…
E essa tese do havia melhores maneiras de atrasar um jogo, não vale nada para argumentar se o atraso é propositado ou não, senão qualquer dia é possível não condenar alguém que tentava assaltar um banco com uma bisnaga porque há outras maneiras de assaltar um banco. A questão é bastante simples. Houve atraso? Foi propositado? Se sim que seja julgado. Agora não considerar propostidado porque havia maneiras mais criativas de provocar o atraso…Essa é que é um argumento criativo para não penalizar o Porto…
Eu só espero é que o Sporting não peça recurso que este caso já não interessa a ninguém e tanto alarido para uma competição que mais ano menos ano vai acabar não vale a pena…
Se brincamos? Infelizmente brinca-se muito com o futebol português que de profissional tem muito pouco às vezes…
Mobster
Acontece sempre com o mesmo clube ?? O ano passado também teve o Braga envolvido…
Todas as outras situações também tiveram outros clubes envolvidos..
Ou agora deu-te amnésia selectiva ??
Eu não disse que a justificação seria haver maneiras mais criativas de queimar tempo. Simplesmente não acho que tenha havido intenção no atraso. Dois minutos e quarenta para influenciar um jogo ?? Lamento mas não concordo.
E conforme já disse antes. Tivesse o árbitro marcado o penalty sobre o Carlos Eduardo e provavelmente nem discussão havia a esta altura
Luís
Isto é jogada do Pinto da Costa. Não sente a sua equipa preparada para defrontar o Benfica, então vai adiando.
Ou então é do Vieira. Já deu jeito não jogar a meia-final pouco depois do derby (e ainda bem porque assim esse jogo pode ser adiado apenas 2 dias), agora deve estar preocupado com a liga europa ou então que forçar a desqualificação do FC Porto para ter um jogo mais fácil.
Quanto ao calendário, podiam jogar as meias-finais na data da final, 24 de abril (isto se até lá já for conhecida a decisão…) e a final passa para 24 de maio
joao
entao vai ter que adiar o jogo para a proxima época.
Luís
por alma de quem joao?
porquinhodaindia
Caro Luís,
eu diria mais. Se há coisa que nos últimos anos o FC Porto tem revelado é uma assombrosa falta de preparação para defrontar o SL Benfica.
joao
se o pinto costa está á espera de ter a equipa preparada para defrontar o benfica, é melhor então adiar o jogo para a proxima época, entendeu agora.
Paulo Pereira
Caso o Benfica (e/ou o Porto) vá até às meias-finais da Liga Europa, a única solução possível é realizar-se a meia-final da Taça da Liga no dia estipulado para a final, com esta a ser disputada durante a semana entre a 29ª e a 30ª jornada do campeonato.
porquinhodaindia
Nunca a Taça da Liga teve tanto protagonismo. Claro que tendo em conta a matriz desta "competição" jamais esse protagonismo poderia advir de jogos espetaculares.
MosqueteiroSLB
ridiculo. ou e um ou outro. nao e assim tao escandaloso. ja se ouviram as 2 versoes. agora e so escolher
Nuno R
Num país onde se discutiu o "de" e "da" de uma Lei da República, onde temos um processo onde há corruptores condenados mas nenhum corrompido, onde quem foge ao fisco é idolatrado e invejado, e quem cumpre os seus compromissos é tanso, o que esperar?
Voceses querem é BPN e freeports…
Luís
FC Porto absolvido. A justiça não foi nas cantigas, esteve bem. Fosse sempre assim!
Kacal l
Esta situação já enjoa, tanto tempo para tomar uma decisão, é tão simples, se conseguirem provar que o Porto atrasou o jogo de propósito, castigam-nos com a derrota, caso contrário castiguem-nos com uma multa e digam de uma vez que ficamos na Taça, daqui a pouco nem há espaço no calendário para se fazer o jogo, eu tanto me faz se vamos á meia-final ou não, se não formos respeito e aceito, se formos é para tentar vencer a competição como sempre, tomem lá uma decisão, seja a derrota, seja a multa, seja a absolvição, façam qualquer coisa, mas decidam de uma vez, sempre a adiar, até já roça o ridículo.
Rabensandratana
Concordo contigo Kacal!!!
Nuno
Este caso foi provavelmente a machadada final nesta competição. Ainda por cima com o provável aumento para 18 equipas na próxima época devido à inclusão do Boavista faz cada vez menos sentido existir esta competição. Já houve de tudo um pouco. Quebras de regulamento de todos os tipos (de jogadores que não podiam jogar, mudanças de estádios, atrasos nos jogos) em apenas 6 anos (acho eu…) de competição é muito. mas uma competição cujo formato foi logo contestado, em que existe um claro beneficio dos clubes chamados grandes sem haver um sorteio puro só podia dar nisto.
Sendo eu Sportinguista sinceramente acho que neste momento o melhor para o Sporting era não continuar na taça este ano (apesar de para mim houve uma quebra do regulamento por parte do Porto e como tal devia ser excluído) porque seria mais um jogo complicado para uma equipa que não tem um plantel vasto, com risco de se lesionar algum jogador chave, e neste momento para mim a prioridade é tentar o 2º lugar. Por outro lado, Um Porto-Benfica a meio da semana com LE e Taça de Portugal para ambos pode condicionar alguns jogadores e ainda tirar algum proveito do desgaste de ambos.
Para o ano caso haja taça da liga lá estaremos com os nossos juniores/juvenis e o mínimo de jogadores da equipa A que tiverem que estar para tentar honestamente chegar o mais longe possível. Até com LC ou LE pelo meio acho que a Taça da Liga só mesmo para juniores e juvenis.
Rui Miguel Ribeiro
Realmente é de evitar mais um jogo, com o calendário sobrecarregado que o Sporting tem, ainda ficam todos exaustos.
Tranquilo
Mas que palhaçada vem a ser esta? Decidam-se mas é de uma vez por todas, o SLB nao tem nada a ver com este caso no entanto pode vir a ser prejudicado com toda esta situação!
Ambas as equipas estão ainda na Europa se a decisão sair depois de uma já ter sido eliminada e outra continuar é mais uma bandalheira do nosso futebol…
Quando finalmente resolverem isto se a data não for benefica para o SLB que se jogue com a equipa B, ser preudicado pela incompetencia e influencia alheia não é opção.
João Souto
Isto é ridiculo. Se fosse adiado um dia, ainda dava para perceber, agora..para sexta-feira?! Quando já toda a gente sabe o desfecho final ?!
Na minha opinião existe aqui o objectivo claro de lançar o resultado oficial no mesmo dia onde toda a imprensa portuguesa vai estar debruçada sobre os jogos da liga europa da noite de quinta-feira, de Benfica e Porto, com a intenção de passar a decisão favoravel ao FCPorto para um segundo plano de forma a que as pessoas lhe deem uma menor importancia, com o objectivo claro que a mesma não seja comentada/discutida pelos jornais/canais desportivos.
Vendo o que os Sportinguistas teem dito e feito acerca deste comité..Eu acho que o que vai passar para segundo plano é mesmo os resultados de quinta-feira..e não a decisão oficial da FPF.
Joao
Isto já enjoa, que nao passe nenhum e na final seja Rio Ave vs Benfica.
Martelo
Pois… Justo mesmo era a final ser Benfica-Benfica.
Calma, o SLB vai ter que ganhar no campo o direito o jogar a final.