por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão”, referiram os encarnados.
Lisboa e Benfica a entrar numa discussão que entendeu ser natural num
primeiro momento, mas que no tempo e no tom em que a mesma se está a
prolongar é completamente absurda e merece repúdio.
Sejamos
sérios. Há lances de dúvida no jogo? Claro que há, como há em todos os
jogos com a intensidade em que decorreu o jogo do passado sábado. Os
lances duvidosos repartiram-se, mas os reparos e acusações limitaram-se a
apontar, de forma parcial, prejuízos apenas para o Sporting Clube de
Portugal.
É claro que a omissão, por parte do operador
televisivo, da linha virtual em alguns casos e da má colocação da mesma
em outros também contribuiu para desvirtuar a análise de alguns lances.A
discussão faz parte do Futebol e por isso é legítimo que o Sporting
peça os relatórios que entender sobre o jogo, e que disso dê publicidade
nos jornais que entende, mas seria coerente que pedissem, com a mesma
indignação que publicamente têm exibido, os relatórios do jogo com o
Benfica em Alvalade, com a Académica em Coimbra, com o Olhanense no
Algarve e com o Marítimo, também em Alvalade. Não podemos
reclamar apenas de algumas cenas do filme, temos de ser coerentes e ter
memória do filme todo. Quando assim não acontece perdemos credibilidade e
ficamos reféns da demagogia e do mais primário populismo.
Quantas
vezes já vimos alguns directores, editores ou articulistas de jornais
escreverem e condenarem o excesso de protagonismo que os dirigentes
assumem em detrimento dos jogadores? E do absurdo de discutir as
arbitragens da forma como se discutem em detrimento do jogo? Pois
bem, os jornais e os seus directores têm toda a legitimidade de definir
a linha editorial, os editores e opinadores têm todo o direito em
assumir o que bem entenderem, mas uma vez percorrido este caminho não
podem, no futuro, estes mesmos responsáveis voltar a cair na tentação
hipócrita de criticar este tipo de comportamento por parte dos
dirigentes desportivos, dada a forma como estão a dar eco de algumas
declarações irresponsáveis. Registe-se, ainda, que não
houve da parte de nenhum dirigente do Benfica qualquer palavra
desrespeitosa em relação a algum profissional do Sporting. Não é
admissível, por isso, que o presidente do Sporting, pela segunda vez, se
dirija da forma que se dirigiu ao treinador do Sport Lisboa e Benfica. A
liberdade de expressão tem fronteiras que devem ser respeitadas. Não é
por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão”.
Author: Visão e Desporto
185 Comentários
cruz
Eu sou do SCP, mas sou daqueles que acha que Bruno deveria falar menos
Rodrigo
Concordo, mas ele aprendera com o tempo. O Luis Filipe Vieira no inicio tambem era assim …
Recta
Eu sou do Benfica, mas sou daqueles que acha que Benfica deveria mandar menos declarações desnecessárias e mais declarações sobre coisas que os benfiquistas deveriam saber.
DannyMontero
ele disse o que tinha que dizer e ponto final antes gozavam com o nome do Sporting agora tambem mas vão começar a dar mal com o Sporting já Ninguém brinca!!!
SL força Bruno mudaste bastante o meu clube para melhor continua assim estamos todos juntos no mesmo barco contra o mal do nosso futebol!
espanhol
As pessoas parece que são anjinhas e acreditam em contos de fadas. Mesmo que não tenha razão, mesmo que seja uma hipocrisia falar quando se é prejudicado e não falar quando se é beneficiado, os dirigentes em Portugal têm de se queixar. Se não se queixam são prejudicados em relação ao Porto e Benfica porque todos fazem o mesmo.
A liga e a FPF é que devia castigar com mão pesada e de forma igual todas as declarações contra ou a favor da arbitragem, mas isso não dava jeito.
Vila Verde
sim, deve falar menos para continuarmos a ser comidos como sempre somos. na questão da arbitragem não nos devemos calar e nos jogos em casa trata-los com o mesmo respeito que eles têm por nós
yyzx
quando os interesses e direitos do Sporting são postos em causa tem o dever de falar. E se, por vezes, falou quando não devia, desta vez só tinha de o fazer.
Erik Santos
Aí acha? prefere que esteja calado e que ninguém defenda o clube? Estivemos calados por muito tempo, já é tempo para termos uma palavra a dizer e acabar com estes "erros" dos árbitros.
carlos
Condordo que muito menos. E, por isso, adorei ver o galaró tão triste no Dragão.
Desculpem a linguagem mas tipos deste enervam.
miguel santos
o sporting este ano nao tem razao de queixa…
O benfica nao fez este alarido no primeiro classico em que fomos prejudicados. Nao sei porque ta o sporting a chorar
Ace-XXI
Quem ler este comunicado até fica a pensar que JJ nao criticou os árbitros por diversas vezes esta época, que Rui Costa nao veio falar do arbitro do Sporting benfica vários dias depois de o jogo ter terminado ou que Luis Filipe Vieira nao veio acusar os árbitros de estarem a prejudicar o Benfica depois do jogo com o Belenenses….
Sobre a forma como BDC se dirigiu a JJ também concordo que se esticou 1 pouco mas nao vamos fazer de "palavras patetas" 1 insulto grave.
Achar que a arbitragem do derby foi excelente é uma parvoíce e o facto de o Benfica sentir a necessidade de proteger Duarte Gomes ( ja no final do jogo aconteceu o mesmo) deixa muitas duvidas sobre o que se passou em campo.
jorge
É um pouco irónico a equipa mais beneficiada esta época vir falar das arbitragens por causa de um jogo, sim foram prejudicados com erros para ambos os lados, acabou por ter mais influência para o lado do Benfica.
Se fosse nos últimos anos ainda compreendia, agora na época em que poderiam ter menos pontos se tudo fosse correcto como assim pedem…
Ace-XXI
Uma mentira dita muitas vezes passa a ser verdade… O SCP foi beneficiado contra o Benfica (e nesse jogo o arbitro também falhou para os 2 lados) e teve mais 1 ponto com esse benefício mas contra o rio ave foi prejudica e perdeu 2 pontos com esse prejuízo, por isso no deve e no haver devíamos ter mais 1 ponto do que temos…
É verdade que houve outros lances em que fomos beneficiados ( e prejudicados) mas foram jogos onde o SCP venceu com grande margem e não foi por isso que conseguimos os 3 pontos.
Mas mesmo que o SCP tivesse sido beneficiado nos jogos do campeonato porque motivo é que tendo razões para isso nao podia reclamar de Duarte Gomes?! É que parecendo que nao isto é 1 jogo a eliminar nao há forma de con
cruz
Mas se fosse o contrário (ou seja se o Sporting ganhasse com 3 casos polémicos a favor do SCP) certamente que o Benfica também não se calaria
DannyMontero
ve se enquadras melhor as frases!
DannyMontero
o pior é que isso nunca iria acontecer!
chuckazzz
deves estar a referir-te ao jogo do campeonato deste ano , por exemplo . quando ganharam com golo em fora do jogo e houve penaltis por marcar , não viu de certeza o Vieira a chorar como este homem faz .
chuckazzz
Deves estar a referir-te a um jogo como o deste ano , para o campeonato. Aí o Sporting ganhou com golos ilegais e penaltis contra por marcar e não houve esta choradeira por parte dos dirigente do Benfica. Não houve choradeira, nem houve insultos. Esse Bruno de Carvalho tem é memória curta e falta de educação.
Ricardo Ricard
Quais são esses 3 casos polémicos? E a favor do Sporting,não houve nenhum?
Anónimo
Apenas 3 ?
Nelson
Manuel
Não há 3 casos polémicos. O pretenso pénalti do Luisão não o foi, pois o Montero entrou de pé em riste e colocou em risco o pé do Luisão quando este se preparava para chutar. Qualquer pessoa que tenha jogado futebol sabe que colocar um pé levantado á frente de outro pé que vai chutar a bola arrisca-se a partir um osso do peito do pé a este último.
Devia ter sido marcado livre ao Montero por jogo perigoso.
Há um lance na área do Sporting muito duvidoso. Quanto ao pénalti do Almeida, é possível que tenha sido penalty. No entanto era impossível ao árbitro ou ao fiscal verem pois estavam encobertos pelos jogadores.
Já agora e se quiserem ser coerentes porque não barafustaram quando marcaram um golo em offside, ficando um pénalti escandaloso sobre o Cardoso por marcar mesmo nas barbas do árbitro, que viu e não quis marcar, no último Sporting-Benfica? O Benfica com bastas razões de queixa, não tugiu nem mugiu.
Diferenças…
miguel santos
sinceramente vi um penalti a favor do sporting claro, vi um golo do benfica que se marcasse fora de jogo nao era mal marcado mas foi muito à queima por isso nao é um golo "roubado" mas tambem vi um lance na area do sporting muito duvidoso e o golo do capel se virem bem o montero ta na linha do fora de jogo e se fosse marcado tambem nao era mal marcado por isso nao sei do que os sportinguistas se queixam
miguel santos
e o suposto penalti sobre montero só é ridiculo
lourenço
opa se esses lances fossem sofridos por jogadores do benfica ou cometidos por jogadores do porto ai o senhor manuel não tinha duvidas e não vinha a dizer que o arbitro estava comprado, que isto e aquilo mas como foram lances contra o benfica já diz "o arbitro não conseguia ver" e depois lá esta desculpa o que aconteceu no sabado com jogos passados. como dizem por ai foi o limpinho, limpinho parte 2 assim não admira que o sporting não consiga ganhar na luz, não os deixam.
o benfica não tugiu, nem mugiu pois não que ideia, aquelas declarações do jesus foi só para disfarçar e olhe que pelo menos o sporting não esta a pedir aos adeptos para não irem aos estádios e nem faz reuniões secretas com jornais desportivos para esses pressionarem quem precisam, coisas que no seu clube são tradicionais.
Sporting Clube De Portugal - Adeptos
Podem dizer tudo o que quiserem, mas o Bruno de Carvalho tem razao, o campo está sempre inclinado para o mesmo lado.
Errou para os dois lados? Sim errou.
Para qual errou mais? Sporting.
Dúvidas? Não há!
Anónimo
Tambem nao ha duvidas sobre qual dos 3 grandes foi mais ajudado ate agora no campeonato, o teu nickname responde!
luis.
Anónimo
Errou mais contra o Sporting tal como no jogo do campeonato o árbitro errou mais contra o Benfica. Mas nessa altura o treinador e o presidente do Sporting não comentavam arbitragens.
Tiago
Anónimo
se errou para os dois lados, porque haveria o campo de estar inclinado?
se bem me lembro ha uns poucos meses tambem houve coisas por marcar para o benfica e nao me lembro de haver isto tudo…
mr
Falem do jogo do campeonato tambem… Ou esse não interessa para nada? Enfim, tao grandes que se acham e não veem o ridiculo em que caiem.
Começaram com a conversa do arbitro dias antes do jogo começar, começaram por arranjar logo uma desculpa antecipada para a mais que provavel derrota. Que tristeza de gente. Acham que foram ajudados em poucos jogos este ano? Quantos golos em fora de jogo ja marcaram? Ah e tal mas isso nao interessa para nada.
Anónimo
Pq é que o Bruno de carvalho, não pediu os relatórios dos jogos onde foi beneficiado? Coerencia onde andas…
Este choro todo deve-se ao facto, que já no ano passado diziam "vamos à luz ganhar" bla bla bla muita conversa e no final derrota. depois é dos árbitros que erraram para os dois lados, mas o SCP coitadinho é que foi prejudicado.
José Silva
Os Repesenses
Subscrevo inteiramente , é ridículo as proporções que isto já tomou … Eu queria que o Sporting pelo menos UMA VEZ conseguisse não ser prejudicado e ser ligeiramente beneficiado , mas isso infelizmente nunca acontece .
Abraço
MosqueteiroSLB
tem razao? o arbitro erra mais contra o sporting? os 4º golos fora de jogo que ja levam foram um engano…assim como alguns penaltys.
quanto a este jogo…
o benfica marca um golo fora de jogo onde ninguem reclamou, ou seja, se nem nno sporting viram como querem que o arbitro veja? mas sim, e fora de jogo.nem os jogadores reclamaram nesse lance. e facil falar depois de ver as imagens. um bocado mais tarde silvio cruza, rui p. da um toca a bola vai para cardozo, que ficava com a baliza aberta. algum comentario? e nao digam que o rp deisistiu da bola porque se ve que ele so desiste depois de desvia-la.
o golo do sporting sinceramente nao sei se e fora de jogo, porque a sport tv nao sabe mostrar linhas fora de jogo. basta ir ver umas imagens e ve-se que sao tortas. e ja vi imagens onde de facto o capel esta adiantado. muito pouco, quase imperceptivel, mas esta. ou seja, ate agora menos 1 golo para ambos. e uma grande ocasiao para o benfica.
penaltys- o de andre almeidae indiscutivel. o de luisao depende do arbitro. agora nao me parece descabido que o arbitro tenha marcado simulaçao visto que o luisao acerta de raspao no ombro e o montero queixa-se da canela. simulaçao, nunca. alias , montero entra em pe em riste, de pitons, mas disso ja nao interessa. agora do outro lado. a bola bate na coxa de piris e depois bate onde ? no bracinho. depende do arbitro pode ou nao ser penalty. lançamento longo de silvio luisao sofre penalty, o arbitro nao marcou. foi golo, e verdade, mas se nao fosse o arbitro nao teria marcado penalty, a diferença e que nos marcamos.
agora quanto ao resto. andre almeida no inicio vai se a isolar sofre um carrinho, livre que da o golo, nem amarelo foi. caso fosse amarelo, mauricio nao teria acabado o jogo (penso que foi mauricio).
reveja o jogo sem esse fanatismo, e pare de embirrar.
o arbitro errou para os 2 lados. bruno de carvalho gosta de muito de falar , deve querer aparecer. mas ha adeptos que so vem bc a frente. ridiculo a maneira como ele fala dos arbitros, ridiculo a maneira como se cmporta nos jogos. a discussao que ele foi ter com o arbitro no final. a maneira como o staff fala.
por esta frase rui gomes da silva foi suspenso. "O Benfica foi avisado do que poderia acontecer em Coimbra e sabemos que essa mensagem chegou a Vítor Pereira [presidente do Conselho de Arbitragem]". agora comparem
Dsl
Concordo plenamente, de certeza que se o vencedor fosse o sporting pelas mesmas razoes , os dirigentes do benfica nao iriam ficar indiferentes.
Agora acho ridiculo certas coisas neste comunicado.
Como é possivel dizerem que há lances duvidosos repartidos? (só me lembro de ver 2 penaltis e 1 fora de jogo a favor do sporting) ; outro é como o benfica vai buscar outros jogos que nao o aborda? E incrivel pelo que parece existem uns bons quantos jogos em que o sporting foi beneficiado.
De certa forma gostava de saber como fomos prejudicados contra o marítimo? Caso mente nao me falha os prejudicados fomos nós! E em relaçao a outros jogos nao vejo necessidade de falar quando um golo (em fora de jogo) nos 4 totais nao influencia o jogo…
Estas Criticas por parte do BdC dá-se tambem pelos disparates que este JJ já nos vai habituando.
Agora acho que , se o clube se sente ofendido, tem o direito de reclamar, mas nao ir buscar outros jogos e assuntos no qual nao faz parte.
Para terminar, nao sei como é possivel, 1 arbitro assumido benfiquista,ser nomeado para um jogo de tal importancias entre o seu clube e rival .
Enfim, já adivinhava esta polemica.
Gonçalo Vargas
Sou benfiquista e o Sporting está num bom caminho, SE e repito SE não começar a entrar por este campo das arbitragens. Têm uma equipa jovem e em construção, que esteve muito bem na Luz.
É pouco dignificante tanto para um clube com a dimensão do Sporting e com o excelente jogo que fizeram os seus jogadores, desviarem todas as atenções para a arbitragem realizada.
Leonardo Jardim depois de dizer que os grandes NUNCA deveriam falar de arbitragem, assim que perde vira-se imediatamente para as mesmas.
Quando é que as pessoas vão perceber que os árbitros são seres humanos e da mesma maneira que um guarda redes dá um frango ou um ponta de lança falha um golo, os árbitros podem errar. O lance do Almeida é penalty? É. Sem sombra de dúvidas.
O golo do montero em alvalade é fora de jogo? É. Mas não foi por isso que empatamos. O Benfica também teve um golo fora de jogo sofrido frente ao belenenses, mas repare-se NÃO foi por isso que empatamos.
Empatamos sim, porque não jogámos ponta. E perdemos frente ao Porto à dois anos não por causa do golo fora de jogo do maicon mas porque não merecemos ganhar. Ponto final. Deve-se olhar para o jogo todo e não para duas nuances do mesmo.
O Sporting perdeu no derby, mas perdeu porque defendeu mal na primeira parte e só houve alarido porque o Benfica ganhou pela margem mínima e deu dois golos de barato iguais ao que tinha sofrido em Atenas, fruto das debilidades em bolas paradas defensivas esta época.
A diferença entre as duas equipas está na primeira parte e na qualidade individual, não devido à perfomance do senhor Duarte Gomes.
Para acabar o SCP em vez de estar preocupado com estes ataques à arbitragem e ao SLB, deveria sim olhar para o que fez mal no jogo e o que é que pode fazer para melhorar. Falar menos e jogar mais.
Quem perde com tudo isto, é o futebol português.
miguel santos
Mais para o sporting pq?
Sou benfiquista mas sei ver as coisas, sei que houve um penalti por marcar a favor do sporting, e que o cardozo pode tar em fora de jogo mas o monteiro no golo do capel tambem pode tar em fora de jogo e sao lances muito dificies de ajuizar e nem me venham falar do suposto penalti do montero.
E porque nao se queixaram do primeiro jogo entre sporting-benfica? Nao me lembro do benfica fazer tanto alarido, houve quem falasse, sim mas tudo acabou rapido.
E porque nao se queixou dos golos de montero em fora de jogo?
O sporting nao tem moral para se queixar da arbitagem este ano visto que ja foi muito beneficiado
Rui Mendes
E no jogo para o campeonato? Para que lado errou mais? E os 4 golos em fora de jogo do Montero nos primeiros jogos da liga? Alguém falou nesses casos? Erros há sempre, e sempre haverão, com tendência a favorecer os grandes, não sejam hipócritas.
Anónimo
está sempre inclinado está ahahah. Tantos golos em fora de jogo do vosso melhor marcador e ainda têm lata para dizer coisas assim. não chorem mais !
Anónimo
Para o jogo do campeonato, em que o SLB foi jogar a Alvalade, o arbitro também errou mais para o Sporting não foi!? Epa, santíssima Hipocrisia…
Querem ver que o Sporting nunca ganhou um jogo ao SLB com erros de arbitragem, é que assim de repente, lembro-me de um que não devia fugir à memoria dos Sportinguistas, visto que nesse ano foi o ultimo em que conseguiram ser campões, e venceram o SLB com um penalty inexistente.
Sinceramente, depois de um jogo daquela qualidade, em que o arbitro errou de facto, mas para ambos os lados e com erros "aceitáveis" é só pode ser fruto de muita cegueira clubística… e doentia!!
Bruno Lacerda
Anónimo
Se o campo sempre inclinado para o mesmo lado, então, o sporting é que não soube aproveitar quando era a descer.
Nelson
João Lopes
E para o campeonato? Também foi assim? Devia ter três paredes à frente do seu televisor…
Ruben
O campo está sempre inclinado para o mesmo lado ? E se eu disser que o Sporting, em conjunto com o Braga, tem sido o clube mais beneficiado esta temporada?
Euclides!
O Sporting foi prejudicado num jogo contra o Benfica com dois penaltis, e os Benfiquistas justificam-se dizendo que o Sporting já beneficiou durante o campeonato de 4 golos em fora-de-jogo, Hilariante…
4 golos em fora-de-jogo, quais? o do Montero? aquele golo num lance igual ao terceiro do Cardozo neste jogo?
e os outros? jogos que o Sporting ganharia na mesma, em que os erros nada influiram no resultado, além disso são tudo lances muito idênticos ao do Cardozo, e isso está directamente ligada a forma de jogar do Montero, não são nem pouco mais ou menos escândalos em que se nota premeditação no arbitro em favorecer
agora muito sinceramente acho inacreditável que se queiram desculpa de um lance em que o arbitro está de frente para o Montero e Luisão, que vê o Montero ser mais rápido e tocar na bola e depois o que marca Duarte Gomes? lançamento lateral…
1. Penalti éra claro, era cartão amarelo para luisão
2. o Arbitro marca lançamento a favor do Sporting, quando viu claramente que foi o montero o primeiro a chegar a bola e portanto se fosse lançamento, tinha que ter sido para o Benfica!
Mas nem percebo a insistência dos Benfiquistas em querer escamutear a verdade, eu não vi os Sportinguistas fazerem o mesmo com o lance do Montero no derby em Alvalade, todos os Sportinguistas admitiram que o lance é irregular, porém difícil de analisar, mas relativamente a este jogo os Benfiquistas não gostam de falar de arbitragem, apenas dizem que o Sporting não deve falar, porque já foi "beneficiado" segundo eles no campeonato…
Vocês são todos uma V E R G O N H A
MosqueteiroSLB
euclides, sabes o que significa pe em riste, nao sei se pode aplicar a este caso? o montero entra de pitons. segundo explica me la melhor como e que o montero e tocado no ombro e se queixa da canela…
so para te dizer que se luisao tivesse sido mais rapido e acertasse na bola, o pontape do montero impediria-o de acabar o jogo. o arbitro teve mal , mas nao foi para o sporting..
jn analisa isto no site da fpf
"Um pontapé-livre indireto será igualmente concedido à equipa adversária
quando, no entender do árbitro, um jogador:
• jogar de uma maneira perigosa " a mim parece-me mbem perigoso. logo pode ser marcada a falta. nao e obrigatorio haver contacto para haver uma falta
Gonçalo Vargas
E tu por alimentares a polémica toda és o quê mesmo? Jesus Cristo? O que era bom era o BdC estar calado, o JJ estar calado e o Vieira estar calado. A mim interessa-me o que se passa entre as 4 linhas, mas as novelas fora de campo é o que vende em Portugal e tu és dos que compras os jornais assiduamente está visto.
Abram os olhos sff.
Euclides, se o Luisão fosse um pouquinho mais rápido e o montero tivesse acertado com os pitons no pé dele e podendo mesmo causar uma lesão grave (a maneira como ele entra, apesar do pé estar baixo, vai a mostrar os pitons ao pé do Luisão), queria ver o que diriam. "Ai foi um lance normal", se fosse o suspeito do costume a fazer essa situação já teria de ser expulso, o que vale é que ele este jogo não podia jogar por compromissos da seleção (acho que não é preciso dizer o nome, já todos sabem quem é que tem de ser todos os jogos expulso, mesmo que nem faça faltas).
Álem do mais, Luisão falhou a bola, acertou no ombro e o montero queixa-se da parte inferior do corpo, isso sim, é uma V E R G O N H A. Já agora, o Sporting têm uma equipa com bastante potencial, que apartir dos 60' mostrou os dentes, devido ás facilidades e cansaço do benfica, mas mostrou qualidade. Empenhem-se em melhorar esse aspecto e não dar uma parte de vantagem aos adversários com maior qualidade (excepção no jogo de alvalade), e como têm vindo aqui a dizer, o jogo em alvalade, o sporting só fez o jogo que fez porque o Benfica perdeu 3 jogadores importantíssimos cedo no jogo, limitando tanto o aspecto das substituições como ficando com classe individual muito mais reduzida (Salvio, Enzo e Gaitán lesionaram-se e viu-se bem este jogo a qualidade fantástica destes mesmos). Mesmo assim, como são grandes e estão aqui para serem campeões se não houver erros de arbitragem a prejudicar-vos (porque a favor ninguém fala, óbvio!), conseguiram um empate.
miguel santos
eulices voces querem ganhar um jogo que ja perderam.
O luisao quase nem acerta no monteiro e mesmo que lhe tenha acertado foi no ombro nao na canela como ele se queixava.
Se querem queixar e desculpar a derrota por erros da arbitagem, ao menos fala de lances que dá para discutir minimamente, nao lances ridiculos e de facil analise
Rodrigo
Ja era de esperar uma reacçao do Benfica as declaraçoes inflamadas do presidente do Sporting, sendo que este bate-boca nao acrescenta nada ao futebol portugues como se sabe.
JTeodoro
Tem piada vindo de quem vem. Ora bem, a 10 anos a desculpar derrotas no campeonato com o sistema e com erros de arbitragem, com um vice dirigente ou o que raio é, um tal de Rui Gomes da Silva todas as semanas a falar de arbitragens e desculpar se com as mesmas, virem agora fazer uma declaração destas é no mínimo ridículo. É como aquele ditado, sempre que apontamos o dedo alguém, 4 apontam para nós.
Kev
Nunca vi comunicado mais ridiculo… Na linha dos que foram feito esta época.. Será um Estagiário??
Ainda para mais quando andaram meses a chorar da arbitragem.
Enfim, mais do mesmo.
Sideshow Bob
Mais ridículo do que o do porto sobre a estátua do fundador do Benfica?! Não me parece
Um abraço
AF
Fala o clube que tem o Presidente mais incoerente do país e o treinador mais mal educado e desrespeitador de que tenho memória. Comunicado completamente ''ceguinho''.. vir insinuar que o Sporting foi beneficiado contra o benfica em Alvalade(erros a favorecer ambos os lados), contar o Olhanense(1 golo fora de jogo quando o Sporting ganha…2-0), Académica(4-0 num jogo sem casos….) e Maritimo( em que o Sporting foi claramente prejudicado) é de uma falta de noção tal que nem tem palavras. Para rematar … dizem que os erros repartiram-se no jogo de sábado para ambos os lados. Se todo o comunicado é faccioso, esta frase remata na perfeição.
Quanto ao BdC e aos jogadores do Sporting, obviamente que se excederam nas criticas ( ainda que tenham sido merecidas) pois também o Sporting cometeu muitos erros e independentemente dos erros deveria ter feito melhor( mas este facto não desculpabiliza os erros que prejudicaram a equipa).
O que é certo é que estas ''guerras'' que BdC anda a criar em nada beneficiam a equipa( até o Presidente da APAF!!!! veio fazer vista grossa e dizer que quem errou foi o Sporting), mas sinceramente, antes assim do que ter bananas subservientes à frente do clube.
É curioso que quem tanto criticou o Pedro Proença( e com razão) pela famosa derrota na Luz venha assobiar para o lado depois desta exibição do conhecido benfiquista Duarte Gomes. Chama-se hipocrisia.
SL
MosqueteiroSLB
AF lamento dizer que voce se contradiz. como diz criticamos o proença com razao, mas depois refere o arbitro duarte gomes como benfiquista, como se fosse por isso que ele errou. se nao sabe, eu digo, o proença tambem e supostamente benfiquista, e temos visto o que tem sido
AF
Não disse nada de contraditório. Apenas adjectivei o árbitro como aquilo que ele é.
E que é estranho o árbitro original ter sido trocado por um com um historial negativo como tem o Duarte Gomes… enfim.
Sim o Proença é o amigo do Pinto da costa, ai estamos de acordo!
Mah Med
E preciso ter uma lata! desrespeito? por amor deus, a unica equipa prejudicada foi o sporting, se fosse ao contrario e arbitro passa se de bruno esteves, para pedro proença sem razao aparente e no fim dois 2 penaltis e um fora de jogo( ai se fosse o montero) jesus alvo de desrespeito ?? falta de respeito e andar aos empurroes com agentes da autoridade andar a gozar com as pessoas (limpinho limpinho) e pisar constamente a area tecnica do adversario! aja pachora!
MosqueteiroSLB
eu nao percebo isso. nao houve um insulto por parte dos elementos do benfica. bc nao tinha nada que insultar jesus. gozar com as pessoas, no limpinho? mais vale gozar do que falar muito apelando a uma revolta, devido a acontecimentos prejudiciais as duas equipas.
miguel santos
so vi uma penalti.
Voces perderam porque se tao a tentar desculpar?
Anarquista Duval
Este comunicado vindo de uma direcção que há alguns anos atrás entregou DVDs sobre lances de erros de arbitragem no governo e na FIFA a pedir verdade desportiva só pode ser para rir. Enfim…os dirigentes são quase todos farinha do mesmo saco. Quando perdem há que fazer pressão sobre as equipas de arbitragem para nos próximos encontros em caso de dúvida apitarem sempre a seu favor, quando ganham são os primeiros defensores dos erros humanos dos árbitros.
António Cunhal
Li todo o comentário do Benfica e, apesar de benfiquista fanático, confesso que não gostei. Melhor dizendo, achei desnecessário, não na parte da defesa ao Jorge Jesus, mas no resto.
Falando do Jorge Jesus, treinador pelo qual não nutro simpatia e acho que deveria ter saído na época passada, apesar de criticar a maneira como Bruno de Carvalho se dirigiu a ele, tenho de admitir que a sua postura já se torna enjoativa. Quando é beneficiado(não me custa admitir que também o é) elogia o árbitro e diz coisas que não devia, quando é prejudicado(também o somos muitas vezes) fala exorbitantemente. Chega até a dizer que colocar em causa a honestidade do árbitro. Ora, esta postura só o torna incoerente, e a continuidade da incoerência faz com que já ninguém ligue ao que diz. A postura de Leonardo Jardim, para mim, é a indicada.
Mas o que não gostei do comunicado, foi da forma como falou dos jogos em que o Sporting foi beneficiado(que também o foi), principalmente porque foram jogos fáceis(do que me lembro) ganho por vários golos de diferença e num deles o clube até foi prejudicado, IMO(maritimo). E sejamos sinceros, se estamos a criticar o Sporting por se ter queixado, fará sentido nesse mesmo comunicado queixar-se dos benefícios dos mesmos? É igualmente incoerente.
Sim, o Sporting foi prejudicado no derby e as queixas na imprensa são normais. Assim como o Benfica e o Porto se queixam quando são prejudicados. Estamos em Portugal meus amigos, isto já faz parte da tradição. Todos temos telhados de vidro.
Acima de tudo, gosto de dar importância ao futebol e, dentro das quatro linhas tivemos um grande jogo.
Euclides!
Parabéns, é o primeiro Benfiquista que aqui vejo comentar com alguma lucidez
até posso acrescentar, que o Sporting nem se queixou do Fora-de-jogo do Cardozo, ao contrário do Circo que se montou em Alvalade com o tal golo do Montero que é uma jogada semelhante, acho este comunicado do Benfica uma tremenda hipocrisia e que ainda por cima é desnecessário, dá quase a ideia que no final do comunicado se anexou uma tentativa de defesa a Jorge Jesus, apenas para justificar o próprio comunicado, o que é ridículo…
paulo
a diferença do golo de montero para o de cardozo é 1 metro!
DannyMontero
que declarações desrespeitosas a por em causa o benfica????
Anda tudo maluco naquele clube valha me Deus!
Euclides!
Nenhumas, este comunicado é uma completa anedota, Bruno de Carvalho apenas foi irónico e utilizou a expressão "limpinho, limpinho" para criticar a postura das pessoas quando tentam escamutear factos evidentes em que o Sporting foi prejudicado, se isso é insultar?
Ivan
Numa palavra comento este comunicado: Hipocrisia.
Fábio
Declarações sem sentido, contrariando-se de certa maneira ao dar a entender que houve lances que realmente prejudicaram o Sporting para depois defender o "limpinho limpinho" do Jorge Jesus. Não se percebe. Se em vez de declarações destas falassem sobre o Markovic querer sair para Inglaterra só faziam bem. Estou a ver o Benfica a sair da Champions e Markovic a ir pra Inglaterra caso Matic não consiga sair.
MosqueteiroSLB
por amor de deus. o vm faz um psot sobre markovic e isso ja e motivo para atacar o benfica? markovic disse que tinha o desejo de um dia jogar la, nao disse que queria sair. se perguntar aos elementos da equipa do sporting, 50% diz que gostaria de ir para la. e a melhor liga do mundo.
Fábio
Sabe Mosqueteiro, o Benfica para mandar galhardetes é logo comunicados mas quando é de coisas sérias só faz comunicados quando é obrigado como por exemplo no caso do empréstimo do Roberto ao Olympiacos em que foi obrigado pela CMVN a explicar-se. Porque se não fosse ninguém sabia o que é que tinha acontecido e não ia haver nenhum comunicado. O que eu queria do meu Benfica era que deixasse de publicar declarações que são exclusivamente para mandar certas bocas "Não é por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão" e que se focasse em explicar os casos, no tempo correcto, que afectam o Benfica internamente. Cardozos e JJ à porrada, JJ a bater em polícias e etc. Senão sempre que o Pinto da Costa ou o Brundo de Carvalho falem do menino Jesus é um comunicado destes.
Francisco.E.
A piada deste comunicado é o benfica acusar o sporting de acusações desrespeitosas, quando no ano passado o seu presidente chamou "aldrabão" ao então presidente do Sporting, Godinho Lopes. Depois dão-se ao trabalho de enumerar os jogos que o Sporting foi supostamente beneficiado, como se isso tivesse algo a ver com o jogo com o benfica e com a competição em disputa.Passam a vida a falar de arbitragens e depois armam-se em virgens ofendidas.Esta lenga lenga ja se torna repetitiva! Bom trabalho VM, SL
Tiago
O benfica devia pedir o relatório do limpinho, dos 3 penaltys contra o Guimarães, da taça Lucílio, do titulo roubado quando o luisão atropela tudo na grande área, deviam pedir o relatório do enzo a cuspir e do adepto a bater no fiscal e nem vamos falar quando o Cardozo a bem pouco tempo fez do um boneco na Madeira.
Quando se fala de barriga cheia da nisto.
Mas o Godinho é que era bom pois esse ficava calado como um rato e deixava que tudo e todos nos batessem, mas este já não deixa e isso incomoda muita gente
Jorge Patriarca
Ainda nem sequer consigo acreditar como há tantos a considerar que o Bruno fala demais. Antes os dirigentes falavam de menos, enfiavam a guitarra na sacola e não mugiam nem tugiam.
Já incomodam demais? Ainda bem!
Ruben
Comunicado anedótico, simplesmente para "defender" os seus. Erros repartidos, que erro do arbitro prejudicou o benfica? Ficou um penalti por marcar no lance do 4º golo…que por sua vez invalidava o golo… o Bruno de Carvalho pode ter atacado Jesus, mas o Jesus nao pode estar na area técnica do Sporting.. N-ao vi falar disso no comunicado, ja agora porque nao expulsao o Jesus quando ele esta tao afastado da sua area?!?
João Souto
O Sporting entrou na guerra errada com o clube errado, o Benfica é perito em fazer comunicados, videos, dossiers, etc.. sobre arbitragem. Quer seja prejudicado ou como agora se vê beneficiado, os gajos arranjam casos semelhantes se for necessário de 1936. E vão negar até á morte que o arbitro tenha tido a minima influencia no resultado.
Sou sportinguista e acho que o sporting perdeu bem, o arbitro não ajudou e teve alguma influencia no resultado e por isso devia ter nota negativa e algum tipo de castigo (Algo que em Portugal não acontece estupidamente), mas acho que o resultado no global se ajusta, tambem se ajustaria se fosse 4-3 para o scp.
Em relação ao comunicado acho que o Benfica enfiou a carapuça das criticas leoninas ao vir para a praça publica falar, deviam ter continuado calados e deixar o assunto morrer.
Abelha
O Sporting com a equipa que tem (muito mediocre) que até o VM diz que só Carrillo é acima da média conseguimos ir à luz jogar melhor que uma equipa que tem só estrelas, agora digam-me, se o Benfica tem uma equipa tão monstruosa porque não ganhou fácil ao Sporting? Pois com 12 o Sporting também ganhava :)
Maia
Achas mesmo que o SCP jogou melhor que o Benfica? Lá por terem lutado e pressionado o Benfica nos últimos 10 minutos, não quer dizer que saibam o que fazer à bola. O Benfica mostrou claramente que tem muito mais futebol. Apenas por displicência não matou o jogo e deixou-se empatar. Mas percebo a felicidade dos sportinguistas, há muito tempo que não chegavam ao final dos 90 minutos empatados.
Anónimo
Vergonhoso:
1º – golo de Cardozo fora de jogo, ou é so os de Montero que era fora de jogo, foi tb milimetrico mas é fora de jogo.
2º – 2 penaltys por marcara favor do sporting.
3º E o melhor no 4 golo do benfica Garay (24), faz falta sobre Sliman ao 1º poste. Os famosos bloqueios de JJ, markovic tem um vergonhoso quer agarrar dois jogadores. Este Jorge Jesus que ensine futebol aos seus jogadores.
Amo te Sporting
Nunes!!!!!!!!!
Filipe Henriques
Caro, no lance do golo do 3.º golo do Cardozo o passe é feito para trás… Fora de jogo? Pensa lá melhor. Os dois penaltys ate podiam ser assinalados. Tens a certeza de que seria golo? Vamos entrar no campos das suposições. Depois tens o lance do golo do Capel. Está offside. É só endireitar a linha do fora de jogo da Sportv. Aquele abraço Benfiquista
MosqueteiroSLB
markovic agarrou 2 jogadores… e foi falta. vamos criticar o arbitro por assinalar uma falta.
bloqueio de garay. ja vem o que nao existe. tem piada porque ninguem se queixou desse lance. mas podemos sempre inventar.
2 penaltys a favor do sporting… e do benfica nao houve nenhum?
o golo do capel tambem e em jogo? e o golo tirado ao cardozo apos cruzamento do silvio… nao quuer referir. so vem para um lado
JorgeSLB
Filipe Henriques, é para trás. E então? Se o jogador está em fora de jogo quando é feito o passe não interessa é para trás ou para a frente ou para o lado.
Mosqueteiro, não houve nenhum penalty a favor do benfica. o golo do capel é bem mais em linha com os defesas que o do cardozo. quando ao golo tirado ao cardozo, não sei o que é que está a falar.
José Costa
Eu se tivesse no lugar do Bruno de Carvalho teria feito pior.
7 penaltis nas últimas 3 deslocações há Luz ignorados. 2 agora, 4 o ano passado e 1 no ano do Domingos aquele agarrão do Jardel ao Onyew. Há limites para tudo isto está a tornar contornos escandalosos.
E não sou eu que digo, são os criticos e analistas da arbitragem.
MosqueteiroSLB
nenhum critico diz que o ano passado foram 4 e preciso ser cego.
e assim, se quer falar vamos falar. ha 7 anos que nao nos ganham na luz. tem uma vitoria em alvalade contra o benfica, a unica em 6 anos, que curiosamente fica um dos penaltys mais claros que eu ja vi por marcar aos 40 segundos de jogo. agora vai me dizer tambem que em 6 anos so ter uma vitoria e tudo devido aos arbitros?
Andre Pereira
O presidente do Sporting limitou-se a defender o clube contra tudo e contra todos. Algo que era raro ver no Sporting.
Pereira
Esse clube que andou a chorar no inicio da época bem agora com textos tirados da net pois nem eles próprios acreditam no que publicam.
O Jesus já foi preso?
Pedro Pinto
Tem todo o direito a falar e não desrespeitou ninguém com o que disse. Limitou-se a falar de factos, sem qualquer tipo de invenções ou exageros. Pessoalmente, penso que o Sporting não perdeu por culpa do árbitro (nem BdC disse tal coisa) mas de facto as decisões de Duarte Gomes deixaram muito a desejar. É certo que errou para os dois lados, mas com maior prejuízo para o Sporting.
E sim, o Sporting este ano teve golos em fora-de-jogo. Não é uma forma bonita de vencer, obviamente. Mas desde quando é que isso impede críticas às actuações da arbitragem? Por essa lógica ninguém falava desta classe que, agora, é profissional. Tem que ser retirado deste tipo de actuações miseráveis outras leituras, senão a única diferença entre o amadorismo e o profissionalismo é apenas etimológica.
Anónimo
Errar mais contra o Sporting até errou mas não tanto como os Sportinguista querem fazer parecer.
Phil Babb
O Benfica está cada vez mais igual ao Porto. Continuem assim…
Antonio Silva
Eles bem tentam mas nao e para qualquer um
Anónimo
Da mesma maneira que chorámos quando foi em alvalade o sporting tem direito a chorar também o fora de jogo de cardozo e semelhante ao de montero, se bem que nesse montero tira partido da posição pq luisao foi ''anjinho'' no entanto como nao sou ingenuo nem tenho palas, nas duas ultimas visitas do sporting ao estadio da luz ficaram no minimo 4 grandes penalidades por assinalar, o sporting não teve direito a nenhuma, se acham normal tudo bem, eu não acho.
Jorge
Sr. Santos
O treinador do Benfica, de facto, merece todo o respeito. Desde agredir agentes da autoridade ou mesmo a desrespeitar constantemente a área de treinador. Ele, que no Braga se queixava de ser prejudicado conta o Benfica e agora acha natural beneficiar deste tipo de "bónus". Jorge Jesus é o espelho da incoerência que o SL Benfica tanto repudia neste comunicado. São volte-faces hilariantes.
rls1997
Concordo plenamente. Apenas desejava que o Benfica tivesse sempre também esta posição e que não se desculpasse com os árbitros quando perde. Erros há SEMPRE para os dois lados e, no final do campeonato, acabam por ter pouca importância.
MosqueteiroSLB
excelente comunicado. o benfica respondeu bem, sem entrar em guerras e sem atacar ninguem ao contrario de um certo presidente que veio a publico criticar o treinador do benfica.
respondeu bem. falou da deprimente tentativa de moldar os acontecimentos da sport tv atraaves de linhas fora de jogo muito mal colocadas. disse para verem bem o jogo, sem referir nenhum lance.
comunicado a altura das criticas que o benfica tem sofrido, perante uns que nao sabem perder.
sinceramente, nao vejo como e que os psortinguistas vao com este presidente. as atitudes dele, como presidente, sao ridiculas. entrar no campo apra discutir com o arbitro. tou para ver quando e expulso se volta para a tribuna. este e o eduardo barroso, que sempre que apareceem nao dizem nada.
JorgeSLB
Oh Mosqueteiro esteja calado. Sem entrar em guerras? Sem atacar ninguém? Critica o presidente do Sporting e não ataca ninguém nem entra em guerras. Tire lá as palas dos olhos que isto de só ver vermelho só me envergonha como adepto benfiquista.
Falar em linhas de jogo mal colocadas para que? Para tentar forçar o fora de jogo do Capel? E que tal admitir que ele está muito mais em linha que o do Cardozo, já para não falar que é um dos melhores golos da partida.
Fala do BdC mas o LFV é sempre assim. É só bocas a tudo e todos. No final fica sempre mal contra o Porto e depois é gozado com o " marques reservado".
André Raio
A comunicação social vai andar a semana toda a fervilhar e o zé povinho agradece com estas novelas!… até o Leonardo Jardim, pela primeira vez na sua carreira (e acreditem que durante a passagem pelo Beira-Mar foi bastante prejudicado pelas arbitragens), apontou o dedo ao "homem do apito". Deixem-se disso, é por isto que o nosso futebol não anda para a frente e nunca nos iremos poder comparar a uma Premier League, por exemplo.
Pereira
A razão ganha-se quando se bate em policias
Anónimo
Bruno de Carvalho e Jorge Jesus. Os dois educadíssimos da Liga portuguesa…
Tiago Duarte
JN
Sporting é o clube mais prejudicado por arbitragens do mundo, há anos e anos… Toda a gente sabe disto e ainda querem tentar negar sequer que somos prejudicados. É ridiculo demais para desenvolver mais…
Gosta-se demais de batota no desporto neste país. Há adeptos de clubes como o Benfica que hoje em dia ficam mais satisfeitos com um penalti bem roubado do que com um grande golo.
Isto é uma realidade.
André Raio
Sem dúvida, aliás com essa afirmação extremamente convicta de que o "o Sporting é clube mais prejudicado por arbitragens do mundo, há anos e anos", você está a basear-se em factos, em estatísticas e numa análise profunda realizada sabe-se lá por quem por toda a Europa/Mundo! Amigo, até hoje, em Portugal (não me refiro ao MUNDO, até porque é impossível) os clubes mais prejudicados são todos os que não integram esta tri-hegemonia patética. Comentários como o seu só me vêm dar razão, quando me refiro a rebanhos (seguidores "cegos" daqueles 3 clubes, como se não existisse mais nada à volta).
MosqueteiroSLB
o clube mais roubado do mundo.
o benfica para o campeonato levou 2 golos fora de jogo. e teve uns quantos penaltys por assinalar.
o sporting ja leva 3 para o campeonato ,e uns quantos penaltys duvidosos.
o sporting… prejudicassimos. alias se nao fosse as arbitragens o ano passado ninguem os parava. e como diz o bc este ano tariam em 1º.
JN
Mosqueteiro, e só como um exemplo assim de cabeça… Quantos vermelhos já foram perdoados ao Maxi desde que usa a camisola do Benfica mesmo?
Só um exemplo gritante assim de repente. Nem preciso desenvolver muito mais porque Benfiquistas a querer comparar o quanto é prejudicado com arbitragens pelo Sporting, é o cumulo.
O Sporting no tempo do Domingos foi mais prejudicado em 5 jornadas que o Benfica nos ultimos 5 anos. Tudo isto com greves de árbitros ofendidos por rumores e tudo.
Não queiram comparar, só caiem no rídiculo.
Anónimo
A imprensa andou 15 dias a falar no golo em fora de jogo do Montero em Alvalade mas esta semana o tema já não é o erro do árbitro mas sim as reclamações do Sporting. Haja coerência. O golo do Cardozo foi tão fora de jogo como o do Montero mas as críticas vão direitinhas para o Sporting. Enfim são os jornaleiros que temos. Sergio Correia
João Teixeira
Ate vos fica mal meter um comunicado do SLB que conteudo tem zero! No jogo em alvalade muito choraram o golo em fora de jogo , foi semanas de reclamaçao! Agora que nao é um mas sim 3 lances que decidem um jogo passaram 2 dias e ja estao a achar absurdo . E o pior é que toda a gente concorda! Nao venham com demagogias ou falsas santidades . O Jesus nao tem nada de dizer que o arbitro teve uma boa arbitragem quando foi horrivel e teve influencia mais que directa no rumo do jogo!
Leão de Honra
Este comunicado mostra bem o quanto ridículo e hipócrita é o Benfica
1. O Sporting em momento algum criticou o Benfica, apenas se limitou a fazer criticas (e com razão) a uma arbitragem que condicionou o resultado e o desenrolar o jogo
2. O Sporting assim como qualquer equipa, tem o direito de pedir o relatório do arbitro, pois é parte interessada…
3. Não vi qualquer critica ou insulto da parte do Presidente do Sporitng a Jorge Jesus, apenas vi o uso de uma expressão «Limpinho, Limpinho» que nada é mais do que uma indirecta
O Benfica prova com este comunicado que fica incomodado com a verdade, e ainda por cima tem o desplante de se vitimizar e inclusivamente defender uma lógica de "parcialidade" na imprensa desportiva ao afirmar que «Os jornais são livres de ter a sua própria linha editorial» que trocado por miúdos é o mesmo que dizer que os jornais são livres de serem tendenciosos
Ora como toda gente sabe, o Benfica tem grande influência na Média Capital, que inclui uma serie de operadores de comunicação, pois o dono é só um dos membros da SAD, tem influência no Grupo Cofina da qual é parte o Record, o Correio da Manhã, jornais o qual os Sportinguistas já estão fartos de ataques diarios, difamações e todo o tipo de tacticas de contra-informação…
Dizer que o Director do Record, é só um dos jornalistas mais despresíveis e parciais que este país já viu: João Querido Manhã…
e nisto tudo, o menos mau, ainda é jornal A Bola, (ao ponto em que isto chegou, a imprensa tornou-se tão má, tão instrumentalizada, ao ponto em que o menos mau ainda é o Jornal A Bola, que sempre foi conhecido como sendo um jornal com clara tendência "Pro-Benfica" embora num sentido mais "romantico", isto é, O Jornal A Bola neste momento pauta por enaltecer o Benfica, mas não faz qualquer tipo de ataques baixos a clubes rivais, diria que dos que mencionei é o que "eticamente" mais correcto
dito isto, este comunicado é anedótico, não está sequer redigido de uma forma consistente, um completo acto de vitimização que no fundo apenas serve para tentar contrariar a ideia que o Sporting não perdeu com o Benfica por erros de arbitragem, a imprensa hoje bem se esforça por tentar passar a ideia que Patrício é o grande responsável pelo resultado do Derby, perguntas repetidas e opiniões tiradas de praticamente toda gente, as tacticas já são mais que conhecidas e recicladas, só da importãncia quem quiser
Mas que não fique a duvida a ninguém de uma coisa, a imprensa em Portugal está podre, altamente instrumentalizada por uns para manipular e distorcer factos, não é apenas a desportiva, mas a desportiva é particularmente um mundo nojento, onde se nota a léguas a tendência de certos "profissionais" a quem servem e a sua motivação na forma de como elaboram semana após semana artigos e opiniões
Já la vai o tempo em que o Jornalismo desportivo se fazia de notícias e factos, hoje vendem-se novelas e ficções e com isto o Futebol Português la vai indo…
AF
100% de acordo
Filipe M
Para quem o ano passado fez aquela conferencia de imprensa para falar de casos de arbitragem (pensando eles que iam ganhar tudo) tem uma grande lata, o Sporting foi prejudica ponto final.
E por favor continuem a falar do Sporting – Benfica , porque ainda na 1 parte existe uma expulsão para o Maxi Pereira e ai sabíamos quem vencia aquele jogo mesmo que o golo do Montero tivesse sido anulado (que seria bem anulado).
Agora se querem acreditar em fadas acreditem, o que eu sei é que em 2 anos seguidos o Sporting vai a Luz jogar contra duas equipas, Capela e agora Duarte Gomes, nao tou a dizer que o Benfica tem influencia directa mas também sabemos que o Sporting a muito perdeu força na arbitragem porque até hoje fomos o único clube que teve uma greve de árbitros.
Para terminar, nos sabemos quando o Benfica é beneficiado, basta ouvir o JJ no final desses jogos a dizer que foi uma arbitragem espectacular ou que foi limpinho. Se um dia precisarmos de alguém para representar a hipocrisia neste pais eu voto no Jorge Jesus.
SD
Filipe M.
Anónimo
Desde a mudança de árbitro, pela arbitragem em si, etc. As declarações a quente. Vem este comunicado (?) falar não se percebe bem do quê. Chamar palerma a uma pessoa que nem sabe que Cinfães é em Portugal, ou que Antenas é a capital da Grécia. E após o jogo, ou diz "limpinho, limpinho" ou "grande arbitragem"…(fosse ao contrário…)
O camarada João "Maduro" Gabriel lá teve de ir buscar a BIC…para falar disto.
Depois do que se assistiu com este associado, num SLB x VFC, que num espaço de 12 minutos, assinalou 3 grandes penalidades a favor do clube do associado (3!!!), sendo qualquer uma delas…cómica, emitir comunicados a pugnar pela verdade desportiva, é digno do clube emissor do mesmo. Ou seja, não tem qualquer tipo de comentário, senão uma sonora gargalhada que alguns profissionais circenses conseguem com muito mais esforço que este comunicado…
Barry
Inadmissível?
E a forma como Jorge Jesus falou das arbritragens dos últimos SLB-SCP:
"Foi limpinho, foi limpinho" no de Abril
"Foi uma excelente arbritragem" – No de sábado.
Isto já é admissível? Negar a evidencia, brincar com milhões de leitores e espectadores que o ouviam.
Pois, pois..
Euclides!
Isso não é apenas um insulto ao Sporting, é um insulto a inteligência de todas as pessoas…
yyzx
Eu só posso imaginar o que seria se tivesse o Sporting ganho com dois penaltys por assinalar a favor do benfica. Caía, por certo, o Carmo e a Trindade, e choviam e dvd's.
Fico pasmado quando se tenta escamotear algo tão óbvio como o que se passou na Luz.
Este comunicado disparatado do benfica só serve como meio de vitimização, aproveitando a onda da comunicação social e determinados comentadores, de menosprezar erros tão claros e óbvios cometidos por um árbitro recorrente neste tipo de situações. Tenta colocar o Sporting como o vilão da história quando, de facto, é a vitima.
Como se fosse crime criticar essa classe de seres intocáveis que parecem ser os árbitros. Parece que são imunes, e a sua acção intocável.
Da mesma forma que jogadores, treinadores e dirigentes são fortemente criticados quando erram (e, muitas vezes, sofrem as necessárias consequÊncias), também os árbitros, como intervenientes directos no jogo, podem e devem ser criticados (mais que não seja, para que os próprios melhorem o seu desempenho)
Pedro Melo
Quem lê esse comunicado até pode, por momentos, ficar com a ideia de que o Benfica é realmente contra aquilo que diz, quando na verdade se fosse há uns fins de semana atrás, o comunicado poderia ser perfeitamente de um outro clube para eles…
Ai essa moral….
Mas o benfica já nos tem habituado a estes tipos de comunicados sem pés nem cabeça.
rf
Eu devo ter sonhado com as criticas ao Proença num jogo em que ele não marcou dois penaltys a favor do Porto e o slb marca numa falta inexistente e o fiscal de linha é que não viu um fora de jogo que da o golo do Maicon.
O slb nunca se queixa ! Quando ganha…
Anónimo
SÓ EU SEI,PORQUE NÃO VOU AO FUTEBOL…PAGAR UM ESPECTÁCULO QUE ESTÁ VICIADO ? ….PORQUE NÃO CONTINUAM ? TUDO ESTÁ BEM NA PAROLANDIA.
Ricardo Ricard
https://lh6.googleusercontent.com/-aZJlmSUq1yA/UoE_S3JVXyI/AAAAAAAAAAg/EErOUwDyKdw/s642/monterto.jpg
Quando alguém diz que uma falta do Montero é um penalty escandaloso está tudo dito.
O Sporting já cansa com esta estratégia ridícula de vitimização dos últimos anos,qualquer lance é um roubo,quando são beneficiados não se passa nada e quando é contra o Benfica é sempre 50 vezes pior,qualquer falta de um jogador do Benfica é sempre no mínimo dos mínimos para amarelo,qualquer jogador que se atire para o chão na área é penalty e por ai fora.
O Benfica foi melhor,houve 1 penalty por marcar a favor de cada equipa e 1 golo milimétricamente em fora de jogo para cada equipa,o resto são os delírios habituais,gente doente que vê o futebol de uma maneira ainda mais doente,sobretudo quando jogam contra o Benfica.
Antonio Silva
que eu visse houve dois penaltys por marcar para o Sporting
Daniel Vieira
Oh meu caro amigo , não somos nós quem anda anos e anos a queixar-se . Muito de vocês, benfiquistas, choram e choram sempre que algo corre mal, mesmo que não tenham jogado nada. Como bem sabe o Sporting na época passada ficou em 7º lugar, tendo sido prejudicado em jogos decisivos para aquilo que infelizmente era o objectivo de ir às competições europeias, nomeadamente contra o Benfica e o Paços. Poderia queixar-me disso , mas não o faço porque o Sporting nunca mereceria nem jogava futebol suficiente para isso, não jogava nada ! Agora claro que fico irritado quando num tão bom jogo, com tudo aquilo que os derbys deviam ser , mesmo com lances polemicos que embora tenham influencia no resultados em nada o alteram . Agora Ricardo , a história da "excelente arbitragem" isso sim , enerva e isso me parece doentio, mas são as pessoas que os responsáveis pelo seu clube dizem !
E eu se ique é bonito para si vir aqui "incendiar" o pessoal , mas por favor, pensa um bocadinho antes de chamares alguém de doente porque sinceramente quem lê alguns dos teus comentário é capaz de te fazer um diagnostico não muito favorável …
yyzx
nessa tua última frase e pelos teus comentários que lia até hoje, pensei que estivesses a falar da tua própria pessoa
MosqueteiroSLB
o problema e que quando se ve os jogos sem o fanatismo habitual. com a cabeça fria, eles continuam sem admitir. podes mostrar as imagens que quiseres que nao vale a pena. so ve quem quer. mas preferem atacar o benfica a admitir que perderam e bem
Ricardo Ricard
Daniel,já ninguém liga ao que o maluco do Jesus diz,e muito menos a maioria dos Benfiquistas se identificam com o que ele diz (finalmente).
Quanto aos diagnósticos,só fico preocupado se for a opinião de um medico.
André Sousa
Concordo que o penalti que nós, sportinguistas em geral, nos queixamos sobre o Montero é precedido de falta do mesmo, logo não seria penálti. Aí estiveste muito bem Ricardo.
Mas quando depois vens com uma história dum penalti por marcar a favor do Benfica és tu que entras nos delírios habituais de gente doente que vê futebol de uma maneira ainda mais doente.
Aí perdeste a credibilidade toda para falar deste assunto.
mpcp
o rojo no lance do 4ºgolo esta a fazer o quê??? E não se discute o penalti do piris por mão após cruzamento de matic porquê? não se mostra o golo do capel em fora de jogo porque? talvez a sporttv saiba!
MM
isto é uma comédia,muito sinceramente…
houve lances polémicos,sem dúvida,para mim existe um penalti do luisão sobre o montero que poderia dar o o segundo golo do sporting,quando estava 3-1 e existe um penalti do andré almeida por mão na bola que daria o 4-4.
existe também um penalti do rojo sobre o luisão que daria o 2º amarelo ao argentino,mas esse lance acaba por não ter tanta polémica devido ao frango do patricio.
ou seja, o sporting tem razão de queixa neste jogo.tal como o benfica teve razão de queixa no jogo para o campeonato, onde o golo do montero é precedido de fora-de-jogo e onde há um penalti sobre o cardozo.o benfica queixou-se mas pouco e durou pouco a polémica.preferiram,sobretudo os adeptos do sporting,destacar o exelente jogo que fizeram e que mereceram o resultado conquistado ou que ainda mereciam mais,minimizando esses lances que prejudicaram claramente o benfica.
ora neste jogo vêm criticar o árbitro até à exaustão,vem o presidente(que parece-me cada vez mais querer imitar outro presidente) mandar bitaites e provocações,vem o inácio,que nem sei o que faz ou o que é no sporting e agora vem esse catedrático chamado eduardo barroso vomitar mais baboseiras,algo comum nele.
é curioso que quando são beneficiados,e esta época já o foram em 3 ou 4 jogos,salientam que têm todo o mérito nas vitórias,que com um orçamento reduzido estão a jogar um grande futebol,que jogam com vários portugueses e jogadores da formação.quando são prejudicados é o ai jesus,que o sporting é sempre o prejudicado e o coitadinho do futebol português.ganhem vergonha na cara,se fazem favor…
Ricardo Ricard
O suposto penalty do Luisão antes de ser penalty é falta do Montero.
Anónimo
A visão e conversa da maioria dos benfiquistas é simplesmente facciosa e em muitos casos roça o ridículo. Se os casos fossem ao contrário já era o maior escândalo nacional do ano! é por comentários como os da direcção benfiquista (já para não falar do Jorge "limpinho, arbitragem espectacular" Jesus) que o futebol português não irá sair da mediocridade.
Da próxima que forem "roubados" de maneira "limpinha" lembrem-se das palavras dos vossos dirigentes e engulam em seco.
O JJ ofendido?? esse arruaçeiro? se fosse um cidadão como os outros estava mas é preso!
Quanto às declarações do presidente do Sporting podem ter sido num tom exagerado mas espelham a realidade. infelizmente estamos num país onde é preciso fazer peixeirada e escândalos para se ouvir.
Triste realidade do futebol português..
Francisco Reis
Luciano Castro
Comunicado pura e simplesmente absurdo e hipócrita por parte do clube da luz. Por muito menos fazem sempre muito mais barulho e querem apontar o dedo? O slb esquece-se, tal como muitos adeptos facciosos, que o slb em Alvalade não foi prejudicado, houve isso sim, uma arbitragem muito muito fraca que errou com gravidade para ambos os lados, o Benfica queixa se de um golo precedido de fora de jogo muito difícil de analisar e de 1 penalty que para mim não existe, mas do lado do Sporting também houve queixas devidas de vários cartões por mostrar a jogadores do benfica que não deveria ter acabado a primeira parte com 11 quanto mais o jogo todo e o golo do benfica é precedido de uma falta assinalada ao contrário.
Neste jogo da taça o sr Duarte Gomes fez vista grossa a vários cartões a jogadores do Benfica, fez vista grossa a 2 penaltys claros, fez vista grossa ao lançamento mal efectuado no 4º golo do benfica e no lance do 2º golo fez vista grossa a uma falta clara que não assinala e dá origem ao contra ataque e golo do benfica. Não falo do fora de jogo pois era extremamente difícil de analisar e é um erro perfeitamente aceitável.
Gostava de saber se o sporting foi favorecido contra o maritimo em alvalade? que me recorde os 2 golos do maritimo nascem diretamente de 2 erros de arbitragem.
Aqui não há dúvidas o impacto dos erros do Duarte Gomes foram claros no resultado e sem margem para dúvidas porque errou muito contra o SCP e apenas errou num fora de jogo a favor do SLB.
Mais coerência ficava bem, é preciso saber assumir quando são favorecidos ou então ficar calados. Os limpinhos limpinhos ou atuações perfeitas dos árbitros não correspondem à realidade e têm que acabar.
MosqueteiroSLB
fez vista grossa a cartoes por mostrar a jogadores do benfica. meta aqui as imagens. o sporting e a equipa com menos amarelos do campeonato e tem mais faltas que muitas das outras equipas.
se fez vista grossa aos do benfica, nao me lembro de nenhuma lance. lembro me sim de um carrinho do mauricio sobre o andre almeida, lance que veio dar o golo do benfica. se nao fosse o carrinho ficaria na cara de patricio. isso e um amarelo. agora pedir amarelos por empurroes nao. este e o problema quando vem um arbitro que deixa jogar, que tanto se pede em portugal, criticam logo a nao amostragem dos amarelos. e com isto nao quero dizer que tenha estado bem
Fear2
Oiço muito falar do penalty cometido pelo André Almeida, pouco ou nada se falou do penalty do Ivan Piris. Porquê?
Oiço muito falar do fora-de-jogo no golo do Cardozo, pouco ou nada se falou da inexistência da falta que dá origem ao 3º golo do Sporting. Porquê?
"Porquê" é a questão. Porque é que o Sporting há de ser sempre a vítima? Não acham que já chega?
Recentemente o Bruno de Carvalho disse algo do género: "Não estamos em primeiro devido às arbitragens".
Eu pergunto-me: o homem é cego? Não vê o que acontece em sua casa?
Montero lidera a lista de marcadores de golos ilegais.
Podia continuar, mas não o vou fazer, por respeito a todos os adeptos de futebol e para não dar destaque ao Vale Azevedo Versão 2.
Álvaro Correia
O penalti q fala do Ivan Piris, não sabia que bola na barriga dentro de area era penalti.
Quanto ao golo do Sporting, o Montero tá fora de jogo? Deixe me rir. Esse comentário é excelente de facto
Erik Santos
O árbitro errou como toda a gente erra mas já começa a ser estranho ser sempre nos mesmos jogos com os mesmo árbitros, o presidente não faltou ao respeito a ninguém apenas doí ouvir as verdades para os outros.
Anónimo
Coitadinhas das virgens ofendidas…… De facto a estatística aponta claramente que estes senhores de vermelho são os mais prejudicados nos confrontos com o Sporting… ganhem vergonha na cara…. quem luta pela verdade desportiva, como apregoam este senhores, não pode querer substituir uma verdade pela sua verdade….. mais uma vez foi "limpinho, limpinho…."
Pedro D.
O bruno de carvalho devia estar sentado no seu canto, dirigir o clube, e bem diga-se, como tem feito, mas não, ele esta a pecar no populismo barato, a aparecer demasiadas vezes, a desgastar a sua imagem e isso agora pode ser tudo muito bonito mas no futuro pode ter consequências. Conta-se pelos dedos das mãos os dias em que ele não vem para os jornais dizer qualquer coisa
Quando aparecer uma fase em que as coisas não estejam a correr tão bem aí ele vai perceber que não é por aparecer mais vezes, não é por vir falar para os jornais todos os dias que o vai ajudar.
Eu ate admito que ele tem feito um bom trabalho, esta a vista de todos, mas ele não é um simples adepto, não é um simples trabalhador do clube, é o presidente e como presidente tem que dar exemplos, e desde que esta no clube praticamente todos os dias aparece na imprensa uma nova afirmação dele, algumas ate descabidas como por exemplo referir-se ao rui costa como "não conheço, só conheço o ciclista", se este tipo de bocas ate se aceita em simples adeptos ainda que custe, não se pode aceitar enquanto presidente de um grande clube em portugal, ainda para mais tendo esta atitude desprestigiante para com uma pessoa que ate hoje mostrou ser uma pessoa seria, sensata e que foi um dos melhores jogadores da seleçcao nacional em que certamente ainda antes do bruno de carvalho ser conhecido com certeza que vibrava com os golos que rui costa marcava enquanto vestia a camisola das quinas.
Este exemplo é apenas para exemplificar um no meio de algumas barbaridades que bruno de carvalho ja disse, eu como adepto de futebol entristece-me este tipo de pessoa que mais parece querer imitar o pinto da costa ( basta relembrar que a frase "nao conheço" dito por bruno de carvalho foi dias depois de pinto da costa se ter dirigido a bruno de carvalho dizendo essa frase "nao o conheço" ), ate nisso demonstrou falta de originalidade.
Acho que para bem do futebol português este tipo de populismo so para agradar os adeptos do sporting não lhe fica bem.
Com isto fugi um pouco do assunto do tópico mas como adepto do benfica este tipo de comunicados aceita-se mas também era evitável porque se fosse o contrario também havia durante dias um bate-boca a queixar-se da arbitragem, apesar de na minha opinião o Sporting ter exagerado claramente.
Lucas
é natural que o Benfica ataque Bruno de Carvalho porque o próprio "rasgou" a aliança que se formava entre os dois clubes, pouco depois do final do derby. Agora quero ver como o Sporting se vai aguentar
Stanislas Wawrinka
Falar alto com o treinador do Benfica não esta correcto, mas dar murros em adversários, bater na policia e dizer aos jogadores da académica que "não jogam um ——- e vão descer de divisão" já é correcto!
Anónimo
Muito bem dito!
O jogo foi ganho pela equipa que mais remates fez, mais ocasioes de golo teve, e mais golos marcou. Todos os tres golos do Sporting sao antecedidos de situacao no limiar ou mesmo em fora de jogo mas so da para ver na TV e em imagens que ha por ai no entanto ninguem do Benfica reclamou da arbitragem. Durante o jogo, pelo menos a mim, todos pareceram legais mas com as linhas de fora de jogo bem calculadas… mudei de opiniao.
O Rojo devia ter sido expulso antes dos 60 minutos mas o arbitro nao deu amarelo pela falta que originou o primeiro golo mas tambem ninguem reclamou. O Piris defendeu um cruzamento do Matic ja nos descontos com a coxa e com o braco mas isso ja os sportinguistas nao querem ver. Os jogadores do Benfica viram mais amarelos que claramente condicionaram a luta a meio campo para o final do jogo. A cada canto, o Mauricio abracava o Cardozo de maneira que ou lhe estava a dar os parabens pelo jogao ou entao era penalty. O arbitro nao marcou uma unica vez falta… deve ter concordado com a celebracao.
O fora de jogo do Cardozo so se ve na TV, no campo ninguem reclamou e ainda para mais com o cruzamento a ser feito para tras e a bola a ressaltar num jogado do Sporting menos obvio ainda tera sido o fora de jogo dentro de campo. O golo do Luisao e valido porque para o jogo para marcar penalty seria beneficiar o infractor. E a bola entrou mesmo na totalidade! Ha de facto penalty do Andre Almeida mas a bola foi chutada contra ele a menos de um metro, pelo que foi um erro sim, mas nao tao escandaloso como alguns querem fazer parecer. O lance do Luisao sobre o Montero deixa-me duvidas, acho que nao e falta mas aceito que haja quem discorde.
O que chateia o BdC e alguns sportinguistas na verdade e que o melhor Sporting da epoca nao consegiu vencer em Alvalade o pior Benfica da epoca que mesmo com os 3 melhores jogadores a sairem lesionados, um golo em sofrido em fora de jogo e um penalty claro do "mochila" Mauricio sobre o Cardozo ainda assim conseguiu um empate. Na Luz o dominio tactico do Benfica foi ainda mais claro como se pode verificar pelo numero de ocasioes para cada lado.
Saudacoes desportivas,
Pedro
Euclides!
Isto é um bom exemplo de um comentário hipócrita…
Não é por o redigir melhor ou pior que a sua opinião é valida, o seu comentário é uma completa anedota a partir do momento em classifica os 3 golos do Sporting como off-side
a sua tentativa por fazer-se passar por alguém lúcido falha tremendamente, você não é lúcido, muito menos deve ser levado a sério!
Antonio Ferreira
há tantos aspetos nesse comentários de rir que nem me vou pronunciar sobre todos, fica apenas a dica: na grande área, quando há falta, é sempre penálti mesmo que no seguimento do lance haja golo, porque na grande área não existe lei da vantagem. portanto da próxima vez não fale sem saber. e esses suas saudações são tudo menos desportivas, são mais facciosas que outra coisa
Anónimo
Voce nao sabe o que hipocrisia quer dizer de certeza. Se tiver dificuldades em encontrar as imagens de que falo diga que eu estou sempre disponivel para ajudar alguem incapaz.
Pedro
ViBar
Esqueceu-se de dizer que o autocarro do Sporting ficou mal estacionado e a PSP não passou multa! Bem dizia o Manuel Machado, um vintém é um vintém…
Anónimo
Retirado do site da APAF
P: no caso de um jogador ser rasteirado dentro da grande area e a bola ficar á disposição de um colega de equipa e este fizer golo, deve validar o golo ou marcar grande penalidade? mesmo que seja marcado o golo imediatamente a seguir á falta e o arbitro não tivesse tempo de apitar, golo ou grande penalidade?
R: Nestas situações aconselha-se a que os árbitros não apliquem a lei da vantagem, mas como a situação apresentada diz que o árbitro não teve tempo de apitar, deve validar o golo.
Se as vedetas que aqui comentam soubessem onde pesquisar faziam melhor figura.
Pedro
Anónimo
primeiro golo
https://goo.gl/2J5TE2
https://goo.gl/YHSScD
segundo golo
admito que estava errado.
terceiro golo
https://goo.gl/wgwzb9
fora de jogo mal assinalado a Silvio
https://goo.gl/4F9k7e
mais um abraco do amigao Mauricio
https://goo.gl/SpKpXk
falta de Montero sobre Luisao (e ha quem queira penalty…)
https://goo.gl/cSfc7V
Pedro
Anónimo
Sim realmente essa do relatorio do jogo com o marítimo… fomos beneficíadissimos nao haja duvida, quanto as declaracoes do benfica, e normal queixarem se de arbitragens, todos se queixam, o benfica tb se queixou a seguir ao jogo do belenenses com o proprio LFV a dizer que se calhar algumas faixas ja estao encomendadas… hipócritas
Pedro Silva
Anónimo
Hipocrisia e um mal muito comum infelizmente. Ate no FC Porto se queixam das arbitragens de vez em quando.
Pedro
Antonio Silva
Caso para dizer ao BC: " porque nao te calas?"
Foi calado categoricamente contra o Porto, foi calado contra o Benfica e mesmo assim procura protagonismo. A 1ª toda a gente cai, ja a 2ª…
O sporting esta com um nivel exibicional excelente comparado com as ultimas epocas, Tem talvez o menor nivel de pressao dos ultimos anos, fruto tb ao nao presenciar em nenhuma competiçao europeia, e o vosso Presidente insiste em chamar a atençao, estilo bebe carente. So vejo aspectos negativos neste estilo, compreendo que ele queira estar ao nível de Porto e Benfica, e espero que consiga para o bem de portugal, mas há que dar um passo de cada vez. Sigam o vosso grande treinador, esse sim sabe o que diz, deixem a bola rolar, e no fim, qd cumprirem os vossos objectivos, que nao tenho duvidas que vao conseguir, Falem a vontade pq ai ja ninguem vos tira o balanço para a proxima epoca!
Anónimo
interessante (no minimo) este comunicado da direçao do SLB.
sim verdade que houve erros para ambas as partes….agora lançes duvidosos para o benfica??? quais? a hipotetica mao de pe Piris na area, que todos os "peritos" referem que é ABSOLUTAMENTE LEGAL? Já agora porque o benfica nao refere quais sais esses casos duvidosos que os prejudicaram? é que nem um exemplo!!!
é que uma falta mal assinalada…um lançamento mal assinalado ou mesmo a amostragem de cartoes (até nisso o benfica nao se pode queixar) sao erros sim mas nunca casos com influencia no reusltado!!
foras de jogomal assinalados para o benfica??? o mais absurdo é que um mesmo fora de jogo para o benfica da o 1 golo de cardozo (como tao bem as imagens que tanto acusam de omissas e desvirtuais sao unanimes!!!)
Mais interessante ainda é saber afinal que o SLB considera a arbitragem de Duarte Gomes, ao contrario so treinador JJ, nao foi uma boa arbitragem!!! quem fala em erros e casos duvidososos NUNCA pode falar em boas arbitragens!!!
A acusaçao ao presidente do SCP deixa de ter qualquer importancia ou relevo quando o SLB em 2 jogos (o da epoca passada e este ano) nao sao marcados 5 penaltys contra eles.Mais, quando falam em indignaçao do SCP esquecem se do que falaram (e é apenas um exemplo) do que aconteçeu no jogo contra o belenenses).
Se quando sao prejudicados podem falar..gritar. dizer tudo o que quiserem (e nunca nem uma palavra do sr da APAF nem greves dos arbitros nem nada). Quando os outros( sejam quem forem refire se) dizem se prejudicados (que o proprio comunicado acaba por assumir)nos jogos contra o benfica já sao apelidados de "irresponsaveis" e inadmissiveis.
Desta vez foi o "limpinho..limpinho! parte 2…
ps: por ultimo uma palavra para as declaraçoes do sr que manda na APAF. essas sim "inacreditaveis e inaceitaveis"!!! Alguem que refere que o SCP nao tem nem pode ter queixas da arbitragem neste jogo pois "boa exibição da parte das três equipas…apesar dos erros".Entao com erros e mais erros grosseiros, que poem em causa o resultado do jogo com falhas grosseiras e vem dizer ke sao boas arbitragens??? este sr deve ter visto o mesmo jogo que JJ…é a unica explicaçao….mas grave é um sr, dirigente duma assocaçao independente(cof..cof) referir algo extraordinario como " toda a gente viu como é que o Sporting perdeu: a equipa é que errou no jogo"….e mais palavras para que?????????!!!!!
gonzab
Primeiro ponto: O que é dito no comentário (e destacado em primeiro lugar a negrito no artigo) é totalmente verdade.
Segundo ponto: Apesar disto, o Benfica apenas vem salvar o dia quando lhes convém. No final da época, se for mais uma de fracasso, não tenho dúvidas que virão x, y e z do clube, dizer a público que foram prejudicados pela arbitragem. Este comunicados tiram credibilidade à instituição e começam verdadeiramente a enjoar. Triste.
Terceiro ponto: Infelizmente, nem com o Leonardo Jardim a colocar o dedo na ferida, as pessoas continuam a falar do que não interessa: arbitragem e casos. Quer queiram quer não, no fim de uma época ganha quem merece e não quem é "ajudado" por árbitros. Não gostam da injustiça do futebol, o meu conselho é verem outros desportos.
Anónimo
Estes só vêem com as conversas moralmente correctas quando estão de barriga cheia, acho graça a falarem em atitudes correctas, quando qualquer adepto se lembra da final da taça de Portugal , onde o plantel do Benfica não só desrespeitou a entidade máxima do nosso pais, como também a equipa vencedora e para que não bastasse protagonizou um dos episódios mais vergonhosos que alguma vez vi, com a agressão do treinador por parte de um jogador. Não me lembro de nessa altura terem feito algum comunicado a desculpar.se, mas secalhar agiram correctamente porque ainda agora lhes construíram uma estátua e tudo.
Mario
Captain Tsubasa
Uma das coisas porque venero os desportos americanos (NBA, NFL e NHL), é porque lá só se discute apenas Basquetebol, Futebol Americano e Hóquei no Gelo, não se discute arbitragens e mais arbitragens…cá em Portugal fico sempre na dúvida se a modalidade principal é futebol ou arbitragens…raramente vejo um programa (talvez com excepção ao Grande área com o Carlos Daniel e o Manuel José), onde se discuta apenas as questões técnico-tácticas do jogo e mais nada para além disso
Jonas
Concordo perfeitamente, mas se pensar bem, qualquer uma das modalidades que referiu tem recursos bem mais avançados no que toca a arbitragens, por exemplo o visionamento de repetições instantâneas. Não há discussões porque a verdade é que há muito menos lances polémicos (e os que há, poquíssimos, também fazem correr muita tinta). No futebol não, "tira imensa emoção ao jogo"… um daqueles argumentos ridículos dos retrógrados que não gostam verdadeiramente de futebol.
troza
Desculpe lá… Mas acompanho a NBA há muitos anos para saber que a pressão sobre os árbitros existe (o Phil Jackson sabia fazer e, se fosse preciso ir para além do normal, ele levava a multa mas não a deixava de fazer) de forma mais indirecta fora do campo e muito directa dentro do campo. Os treinadores usam as faltas técnicas para pressionar os árbitros… A forma indirecta… agora não sei se é tão comum, mas quem acompanha há muito tempo sabe bem da campanha anti-Pistons (e depois anti-Knicks) que os Bulls fizeram no início dos anos 90…
Há muito menos porque a NBA também foi evoluindo e agora os árbitros com tanto acesso à tecnologia erram muito menos do que erravam há uns anos. Mas os adeptos (e basta ires aos foruns da NBA) nunca atacaram tanto as arbitragens como agora.
Captain Tsubasa
troza, mal seria se no calor do jogo não acabasse por de quando em vez haver pressão sobre o árbitro, isso faz parte do jogo e da emoção do mesmo no momento, agora eu tenho acesso a muitos canais de desporto americano e não vejo eles a terem programas apenas dedicados a falarem dos erros de arbitragem, nem vejo a semana inteira pos jornada de futebol americano falarem dos erros de arbitragem, é certo que como o Jonas diz e bem, os meios tecnológicos ao dispor dos árbitros na NBA, NFL e NHL são muito superiores ao que existe no futebol, logo o erro também é mínimo, mas então se o erro é mínimo..
Agora em Portugal, todos os canais ao Domingo, Segunda feira e terça feira pós jornada têm programas de desporto, e a única coisa que se fala é dos erros de arbitragem, e em momento algum se fala de futebol, inclusive põem comentadores que não percebem nada de futebol e só falam de arbitragem, estilo o dia seguinte e afins, isto na América não sucede..não há um único programa de TV que tenha 3 rabujentos cegos pelos seus respectivos clubes a falarem dos erros de arbitragem no jogo dos Packers ou do jogo dos Patriots…
Sideshow Bob
O comunicado fala numa questão que eu também apontei aquando do post sobre o jogo, a transmissão da sporttv.
Foi uma transmissão absolutamente primária, aonde estavam os planos das bancadas para mostrar a festa que os adeptos de ambos os clubes estavam a fazer? Porque é que sempre que o sporting marca um golo o 1º plano é sempre o do presidente? Onde estavam as linhas nas repetições dos lances polémicos a favor do sporting? Porque não houve repetição mais próxima quando se deu o lance da mão do Piris, o que estava o operador de camera a fazer nesse momento? Continuo sem perceber as duvidas que lançaram no inicio da época sobre as transmissões da Benfica TV..
De resto esteve bem em defender o treinador, mas apontar os erros a favor do sporting em jogos que não envolveram o Benfica já não faz sentido.
Um abraço
Tiago Quintas
Tanta virgem ofendida com os penaltis e comunicados. Há aqui gente a dizer que o Sporting foi roubado em 7 penaltis nos últimos 3 jogos contra o Benfica. Mas esperam ter algum tipo de legitimidade com anormalidades destas?
Resumo do jogo: Benfica joga ligeiramente melhor ao longo do jogo. Sportinguistas ficam aziados e vêm mandar vir que não mereciam perder.
Sim, bateram-se bem, mas a ganhar uma equipa tinha de ganhar o Benfica, teve mais oportunidades (duas bolas nos ferros). Podem-se queixar do penalti do Almeida, que realmente era penalti. No caso do Luisão, o Montero fez pé em riste e foi isso que o arbitro considerou. Além disso o Montero fez um belo teatro, o Luisão toca-lhe num sitio e ele chora que lhe doí o outro.
Honestamente faziam melhor em queixarem-se da vossa defesa fraquissima do que dos árbitros. Sempre escapavam ao usual e a malta se calhar até se admirava.
Para acabar aproveito para largar a farpa e dizer que se não fosse o Benfica rebentar fisicamente (Amorim, Enzo) devido ao jogo com os gregos, vocês tinham era saído da luz com uns 4 ou 5 no cabaz.
Nuno
Foi exactamente isso que o JJ fez depois de ser prejudicado em Alvalade e com o Belenenses, ou mesmo depois de perder com o Marítimo. Foi criticar o péssimo jogo da equipa de futebol (até elogiou porque tinham feito um jogão como nunca se tinha visto…).
Não sejam hipócritas…todos criticam quando são prejudicados e assim vai continuar a ser. O Sporting foi prejudicado num lance, reclamou e vai continuar a reclamar. O Benfica quando for prejudicado no futuro não se preocupe que irá fazer uma visita à Assembleia da Republica e ao Presidente da Federação e vai também reclamar. Um dirigente ou outro leva uns 90 dias de suspensão (que vale zero…) e ficam todos felizes.
O Sporting desde de que começou a época levava 4 ou 5 de todas as equipas da liga (se contasse o resultado que os Benfiquistas dizem que o Sporting vai ter antes de começar a jogar estávamos em último). No fim joga bem, marca golos e está com os mesmos pontos do Benfica com um orçamento de 1/4 ou menos dos dois rivais e isso é o que vos irrita.
LuisSereno
De virgem nada. DEjá Vu muito! Caro Tiago, o seu televisor também está inclinado. Não existe pé em riste pq naquela posição é imposivel acontecer, a não ser que se quebre a lei da física. Há contacto do Luisão? Sim, nas barbas do DGomes? Sim. Há mão do Almeida? Sim. Há fora de jogo no 2 golo? Há. Há lançamento irregular no 4 golo? Há. Coincidências a mais. Há bolas no ferro por parte do SCP? Sim. Por parte do SLB? Sim. Há grandes defesas? Sim. Há dedo da equipa de arbitragem? Há pois, do ínicio ao fim.
A ganhar uma equipa, só poderia ser o seu benfica. Diz tudo. Pena não conseguir admitir que uma equipa é feita por 11 e não por 14. Interessante a posição do seu treinador relativamente a Cardozo. 4 milhões é muita massa…
Augusto M.
O árbitro considerou pé em riste do Montero? Então porque assinalou lançamento a favor do Sporting? Tal não é a cegueira, que até a coerência se perde..
rui ramalho
O Sporting pode queixar-se quando é nitidamente prejudicado??
É que até parece que o Benfica não leva a vida nas queixinhas na liga, é dossiers, são os donos da razão??? Se fosse ao contrário queria ver o Carmo e a Trindade que havia…é verdade que o Sporting já tem sido beneficiado… Nos jogos que nada decidem e para calar o scp..alguém tem dúvidas que quando é a valer outros valores se levantam??? Não brinquem com a tropa por favor… Por alguma coisa o Porto não quer o Duarte Gomes… Pudera…
Anónimo
O Porto ganhou 100% dos jogos que teve com Duarte Gomes a apitar.
Pedro
guilherme fogaça
muito engraçado tendo em conta que o comunicado vem do clube que fez esta conferência de imprensa
https://www.youtube.com/watch?v=2XM7LvQrN8A#t=128
Ricardo F.
Os benfiquistas são peculiares. No final do Sporting 1-1 Benfica da terceira jornada do campeonato, uma grande maioria dos sportinguistas admitiu que o Sporting foi beneficiado, uma vez que Montero estava em posição irregular quando recebe o primeiro passe. Nessa altura caiu o Carmo e a Trindade, porque o Benfica foi prejudicado no Estádio de Alvalade e o Sporting era a equipa mais ajudada do mundo (quiçá do campeonato português). Nessa altura os sportinguistas tinham que baixar a cabeça e assumir que foram beneficiados, caso contrário não tinham ganho o jogo…relembro que nessa partida só Markovic ganhou 1 ponto ao Benfica.
Esta semana, o Sporting sai prejudicado do Estádio da Luz e não há 1 único benfiquista que consiga ter a decência de assumir isso. Ora é porque "não foi por isso que perderam o jogo" (pois não, mas ajudou), ora é porque "não sabem se o penalty seria convertido" (pois não sabemos, mas Adrien ainda não falhou nenhum esta época), ora é porque afinal "ainda existiram mais casos a prejudicar o Benfica do que o Sporting" (como digo, são peculiares) ou pelas mais exuberantes teorias. Uma vez mais, os sportinguistas têm que baixar a cabeça (como no anterior jogo), porque são umas "velhas carpideiras" ou têm uma "tática de choro que já enjoa".
Mais, ainda há gente com coragem para dizer que Montero é que faz falta sobre Luisão no lance em que é pontapeado depois de se antecipar e roubar a bola…eu nem quero pensar se fosse Rojo a fazer aquilo ao Cardozo…seria a hecatombe do ano. Por amor de deus. Montero não chegou primeiro à bola? Não foi pontapeado? Ou ser pontapeado não é falta? Eu acho isto tão lógico que me mete confusão como ainda conseguem defender o contrário. Mas lá está…peculiares.
Depois ainda a direção tem a lata de vir com um comunicado destes. Atacar Bruno de Carvalho por este ter proferido algumas palavras contra Jorge Jesus? O mesmo Jorge Jesus que, ganhando o jogo, ainda foi provocar os jogadores do Sporting? O mesmo Jesus que é recorrente neste tipo de "sururus" que acontecem no final das partidas? E ainda acusam o Sporting de apontar "de forma parcial" só os lances que prejudicam o Sporting? Óbvio, se foi a equipa com lances mais graves em seu prejuízo!
No final do jogo não fiquei chateado. Triste por ter perdido, mas não chateado já que os jogadores do Sporting lutaram até ao fim e acreditaram sempre. Estava contente com a forma como a equipa reagiu e nem sequer tinha em mente discutir os casos do jogo como fiz aqui (até achei que BdC tinha falado demais, na altura), mas depois de ler comunicados destes e alguns comentários acima…é de bradar aos céus.
As minhas conclusões são que, para os benfiquistas, o Sporting nunca é prejudicado contra o Benfica e qualquer que seja o desfecho ou quaisquer que sejam os casos do jogo os sportinguistas têm sempre que manter a cabeça baixa e não podem reclamar. Como fui dizendo…peculiares.
SL
MosqueteiroSLB
so peço aos sportinguistas. que como adeptos do futebol vejam as linhas fora-de-jogo da sport tv. e depois digam-me quem tem prestado um melhor serviço, benfica tv ou sport tv. e estavam com medo que fossemos nos.
estas linhas estao a influenciar muitas opinioes. isto e que e um atentado a verdade desportiva. e que basta ver a distorçao da linha com a area ou mesmo com as linhas do relvado.isto sim e de proposito e com mas intençoes.
Nuno R
Haja paciência para estes comunicados, e para alguns dos comentários. Vou tentar ser pragmático, e dividir o assunto por partes.
Nomeação- Marco Ferreira era o escolhido, mas foi substituído porque… não se sabe bem. Nem nunca se vai saber. Aparentemente não interessa saber.
Duarte Gomes – má arbitragem com erros graves. Disciplinares e técnicos. Não pode ser criticado por isso? Se podemos criticar o Patrício, ou a defesa à zona do Jesus, porque raio o trabalho do árbitro não pode ser criticado?
Leonardo Jardim- mencionou dois erros com influência no resultado. Não colocou em causa a honestidade, ou sequer a competência do árbitro. Esteve mal?
Jorge Jesus- brindou-nos com mais uma das suas rábulas na linha do "limpinho". Podia estar calado, e dizer que no jogo do campeonato também houve casos ou algo assim, mas resolveu "gozar o prato".
Bruno de Carvalho- falou demais. Cão que ladra não morde, e este tipo de afirmações nem sequer beneficiam o Sporting. Devia estar calado.
Sporting- pediu a avaliação e relatório. E faz muito bem, porque é nas notas que se avalizam as roubalheiras, não tanto no campo. Vamos ver qual a nota (deveria ser negativa) dada pelo observador, e depois conversamos.
Benfica- sentiu o toque? Mais um comunicado inócuo, que contém verdades (como o palavreado do BdC em relação ao JJ) polvilhado de reais tretas (como o jogo do marítimo). Assim, ninguém leva ninguém a sério. E mais… depois não venha o LFV pedir "alianças" contra o Stalin do d'alem Douro.
Comunicação Social- de facto, depois de espiolharem o golo do Rojo frente à Académica dois dias depois, falaram no Montero contra o Benfica (e sonegando outros lances, para o outro lado, como a gravata do Luisão que aparece no facebook mas não na SportTv), e fazerem capas de como o Sporting é o mais sarrafeiro dos três da frente, virem defender que se deve apenas falar do jogo jogado, é no mínimo…
Jay
Gente, estamos a falar de um clube que faz conferências de imprensa após vencer uma Taça da Liga com uma arbitragem como se sabe, que faz conferência de imprensa após um jogo para se queixar da perseguição dos árbitros, que faz com que o Pedro Henriques tenha sido arrumado de apitar…
De um clube que tem um presidente que parece bipolar, que esconde informação dos adeptos, agarradíssimo ao poder, que passa a vida a atirar areia para os olhos, que só aparece nas vitórias e que se farta de queixar quando é prejudicado (o que acontece 1 vez a cada 10 jogos).
Estamos a falar de um clube cujo treinador é de um arrogância tal que acha que tem sempre razão, que nunca erra, que tudo o que resulta bem é graças a ele e que todos os erros e derrotas são de erros da equipa, que nunca vi proteger um jogador a não ser que seja para ficam ele bem na fotografia, que dá murros aos seguranças, que diz que nunca se queixa e depois é o primeiro a queixar-se logo que é roubado… Um triste que vive dependente de um homem que se o Benfica fosse um clube decente, tinha sido posto a andar, porque não devia haver lugar num plantel para um jogador que agride um treinador.
É isto o Benfica. Uma anarquia.
Depois disto, os benfiquistas ainda querem vir protestar as declarações do Bruno que tão-somente disse que o árbitro só errou praticamente para o lado do Sporting no jogo e que as declarações do Jesus, da 'boa arbitragem', eram palermas?
Haja coerência. Que clube triste.
fabio
o bruno carvalho tem que perceber uma coisa se quiser protagonismo tem atacar todas as semanas o pinto da costa porque ai todos o ajudam e todos o irão apoiar e irá ser um lider bom e credível. agora se falar uma verdade desfavorável sobre o benfica ou sobre algum embate frente ao benfica ai o bruno carvalho vai ser atacado de todos os lados e passa a ser um charlatão, um mau lider e uma pessoa não credível.
é uma dualidade normal no nosso pais e isto passa-se todas as semanas com individuos diferentes, basta ler a bola para se perceber isso.
José Carlos
Muitos criticam o comentário de Bruno de Carvalho como se tivesse sido o primeiro comentário feito por um dirigente neste País após uma derrota em que houve um penalti por marcar indiscutível. Os outros lances no meu ponto de vista são duvidosos e se nem nos comentadores há consenso dou o beneficio da dúvida ao árbitro.
O LFV nunca criticou nenhuma arbitragem? O Pinto da Costa nunca criticou uma arbitragem? Até o Salvador já criticou….São todos umas virgens ofendidas que até vão à Assembleia da Republica reclamar (bem me lembro do drama do fora de jogo de Maicon com LFV, JJ e talvez o Eusébio a dizerem para o Proença nunca mais arbitrar um jogo do Benfica) e o que se vê é que quem grita mais sai por cima da história. Sempre foi e sempre será assim e por isso acho muito mas mesmo muito bem que Bruno de Carvalho tenha reclamado e que continue a reclamar quando formos prejudicados (só um idiota reclama quando é beneficiado, é incoerente mas no futebol não há nem nunca haverá coerência). Porque enquanto for para defender os interesses do clube não irei apontar nada a ele.
Tal como quando o LFV for reclamar de um eventual penalti por marcar na luz ou no dragão contra o Porto eu acharei muito bem porque está a defender os interesses do Benfica, ou o Pinto da Costa reclamar como foi contra o Estoril.
A mim preocupa-me é ver um árbitro (Duarte Gomes) numa entrevista (em 2011) a falar sobre o incidente com o Ricardo Peres (treinador de Guarda-redes à uns aninhos atrás) mostrar-se arrependido e justificar o acto porque um arbitro pode se sentir emocionalmente afectado devido à pressão que os adeptos, jogadores e dirigentes por vezes faziam e que agora já não fazem e ainda bem (isto em 2011 portanto à 2 anos atrás…) isto é que me preocupa como Sportinguista. Porque realmente arbitrar o Sporting era fácil porque não havia pressão e se errassem ninguém fazia nada e ainda davam umas palmadinhas nas costas. Agora vai haver barulho, vai haver pressão e espero que façam ao Duarte Gomes, ao Xistra, ao Proença, ao Capela ou a quem lesar o Sporting com más decisões de arbitragem o que os benfiquistas fizeram ao Proença ou ao fiscal quando o outro maluco entrou em campo para lhe apertar o pescoço.
Agora se errarem vão ter o mesmo barulho e pressão na imprensa e na federação como se errarem contra o Benfica e o Porto. E se não aguentam a pressão…dediquem-se à pesca.
José Carlos
E como eu acho que quem não consegue aguentar a pressão deve dedicar-se à pesca, acho muito bem (e espero…) que o Rojo perca a titularidade porque já se percebeu que o Mauricio não é nada de especial mas ao menos aguenta-se muito mais psicologicamente que o argentino que quando é preciso jogar a sério só faz disparates… O Dier não tem estado bem quando foi chamado mas o Rojo não lhe fica nada atrás…
Rabensandratana
Será que o Bruno de Carvalho vai agora cortar relações com o SLB, depois de mais um roubo, já não chegava o do Capela agora de um benfiquista assumido Duarte Gomes???
Mas não era o SLB que há pouco tempo atrás apresentou um vídeo sobre os penaltis que ficaram por marcar contra o FCPORTO, agora podiam ter feito o mesmo, não acham???
Este João Gabriel é directores de comunicação mais cómicos que conheço no futebol português, este e um tal que era vice presidente do SLB, de seu nome Rui Gomes da Silva.
Só digo isto, o SCP foi prejudicado e tem razões de queixa, só não vê quem não quer. O resto é conversa!!!
LuisRafaelSCP
AHAHAHAHA este comunicado vindo do clube que vem, aquele que nos últimos 3 anos mais tem feito comunicados e críticas duríssimas à arbitragem, só mostra a qualidade das pessoas que estão à frente do clube!
«Não podemos reclamar apenas de algumas cenas do filme, temos de ser coerentes e ter memória do filme todo. Quando assim não acontece perdemos credibilidade e ficamos reféns da demagogia e do mais primário populismo.» – Esta parte então está genial… quem tem um treinador que em certos jogos diz "limpinho limpinho", e em outros por muito menos, o mesmo clube e treinador passam uma semana inteira a chorar, falar em coerência? Estou sem palavras a sério!
Foram ridículos… obrigado!
LuisRafaelSCP
Ah, e falar que o Sporting devia pedir o relatório do jogo com o Marítimo, falando como se o SCP tivesse sido beneficiado nesse jogo, é de alguém com graves problemas mentais… ou então falta de conhecimento de regras… ou COERÊNCIA.. AHAHAHAHAH
Bruno
As verdades são difíceis de aceitar por parte desse clube.
Parei de ler no "Sejamos sérios.."
SL!
babysnakes
Pois, o Benfica nunca se queixa das arbitragens nem nada. E o Benfica a falar em demagogia, quando fazem declarações irrealistas, como ganhar a champions, ou no verão, quando compram paletes de jogadores para iludir os adeptos. Se virem o video que o Guilherme Fogaça postou, verão João Gabriel, o director de comunicação do Benfica, a "analisar" um caso do jogo SPORTINGxNACIONAL, que nada tinha que ver com o Benfica.
Depois ainda vêm falar do SportingxBenfica deste ano, em que na jogada de um dos golos houve fora de jogo, e um suposto penalty por marcar, mas esquecem-se do vermelho que o Maxi Pereira devia ter levado, antes de acabar a primeira parte. Depois falam em coerência e em ter memória do filme todo.
Na minha opinião, e para concluir, se uma equipa é beneficiada pela arbitragem, só tem que se remeter ao silêncio (não é dizer que foi "limpinho, limpinho", atenção). Cabe à equipa prejudicada queixar-se, e defender-se como achar melhor.
Jonas
Achei as declarações de Bruno de Carvalho excessivas, como também as tinha vindo a achar neste início de campeonato. Fala demasiado. Percebo que seja um fanático sportinguista, e isso tanto pode ser bom como mau no seu trabalho. Quando a emoção se sobrepõe à razão, torna-se complicado ver os dois lados da questão.
Achei ainda mais ridículo este comunicado do Benfica. Esta "defesa" do estatuto do Benfica como ataque ao presidente do Sporting é absurda. O presidente do Sporting pede, legitimamente, os relatórios de um jogo em que se sente prejudicado (quer ver o que tanto o árbitro como o seu observador escreveram sobre o jogo). Porque é que se há-de pedir os relatórios de jogos em que se é beneficiado? Se a Académica, Olhanense, Benfica ou Marítimo se sentiram prejudicados nos jogos referidos, porque não pediram também o relatório? Se é possível fazê-lo, só não faz quem não quer. Aliás, só favorecia a transparência no nosso futebol, que, diga-se, tem sido muito pouca.
Outro ponto engraçado é o ataque à comunicação social e à Sporttv. Para quem lê este comunicado, o Benfica não só se sente também prejudicado pelas arbitragens, como também se sente prejudicado pelo operador de câmara da Sporttv. Mas que é isto? Omissão da linha virtual e a má colocação da mesma? Porque é que o Benfica não forneceu as imagens dos lances em que achou que a linha estava mal posta ou omitida? É pena que estas queixas se vejam no único jogo de competições nacionais que acontece no Estádio da Luz e que não é emitido pela BenficaTV… Coincidências?
Pareceu-me que o Benfica tinha saído definitivamente por cima deste jogo, pela forma como se remeteu ao silêncio (a atitude mais sensata, num jogo em que jogou melhor, mereceu vencer, mas me parece beneficiado). Com este comunicado, como muitos outros, só se rebaixa ao nível das palavras dos outros. Para quê? Remetem um suposto ataque a Jorge Jesus para segundo plano para falarem de linhas mal colocadas, para quê? Se Bruno de Carvalho atacou o treinador do Benfica, tem de responder por isso (e "limpinho, limpinho" não conta como ataque). Haja bom senso.
Guardo também um comentário para aqueles benfiquistas que acham que isto foi um "excelente comunicado" ou parecido. Adeptos fanáticos são aqueles que provocam este tipo de discussões que nada beneficia o nosso campeonato e a nossa federação. É triste ter de lutar contra isto, porque o futebol era tão melhor assim.
sandokkan
Acho um pouco ridiculo este comunicado pois o Bruno de Carvalho refere-se a uma equipa de profissionais que tiveram influencia no resultado e ate acho que estes se sabem defender sozinhos sem comunicados do Benfica. O comunicado devia ser feito só em defesa do Jesus mas tambem partindo de um principio que o homem é treinador de futebol e dai conhecer as suas regras ,sabe perfeitamente que não pode invadir a área do treinador adversário nem tão pouco correr até à linha de fundo ,certo ? Se o faz é um palerma e se devia haver uma queixa essa tambem seria do Sporting.
Cump sandokkan
SportingCampeao
Só espero que a proxima ronda seja FCP-SLB e que o jogo seja igualzinho… mas o SCP seja o SLB… quero ver o que dizem! È triste… é o futebol portugues… e ele é o reflexo da maioria dos seus adeptos… fanáticos e pouco justos. Enfim… reflexo da sociedade.
slb1994
Sinceramente acho que os adeptos de ambos os clubes, em vez de andarem numa "disputa" a ver que têm razão, deviam era reflectir e ter noção que… nenhum tem razão.
Do lado do Benfica, nisto têm telhados de vidro: quando é prejudicado também se queixa. Para além disso já cansa este tipo de comunicados.
Em relação ao Sporting, acho ridículo fazerem se de "virgens ofendidas", pois o Sporting já foi beneficiado este ano(inclusive contra o Benfica) e não vi ninguém pertencente aos quadros leoninos a vir falar disso.
Também não poderia de deixar uma nota em relação a alguns jornalistas: acho um pouco triste que estes sejam também impulsionadores destas "guerrinhas". Perguntas constantes sobre a arbitragem , até em jogos que não tem nada a ver (perguntaram a Paulo Fonseca isso no fim do jogo com o Vitória).
Quem fica a perder é o futebol
Jonas
Explique-me o porquê de as pessoas virem falar e criticar o árbitro quando são beneficiadas. Não me faz sentido nenhum, quem tem de criticar é a equipa que sai lesada do jogo. Relativamente ao jogo que fala da liga, também vi muito comentário sobre foras de jogo e penaltis da parte do Benfica, o que para mim é completamente normal.
Acho que é extremamente simples: o Sporting sai prejudicado do jogo da taça? A meu ver, sim. Acabou aí. O Sporting pode criticar o que quiser, e com razão, mas não vai mudar nada.
Qual é o sentido de ir buscar outros jogos do campeonato em que o Sporting foi beneficiado? Tira a razão ao protesto do Sporting neste jogo? Não. O argumento do "não podes protestar porque já foste beneficiado antes" é estúpido, na minha opinião.
slb1994
Jonas,
Aceito a sua opinião, mas não concordo com ela.
Há que ser coerentes: se fala se quando se é prejudicado, há que no mínimo admitir se quando se é beneficiado. E é claro que o passado conta
Jonas
Primeiro sejamos coerentes com a realidade… quantos treinadores ou dirigentes já vieram à comunicação social assumir que foram beneficiados em determinado jogo?
Como é que o passado conta? Então o Sporting deixa de ter o direito de criticar por ter sido beneficiado noutro jogo? Que sentido é que isso faz? O Duarte Gomes fez um mau trabalho neste jogo, e pela sua lógica não pode ser criticado pelo Sporting porque, por exemplo, o Hugo Miguel os beneficiou no jogo de Alvalade… Esse argumento é absurdo, na minha opinião.
Anónimo
Mas quem se preocupa com o que esse senhor BdC diz?
A verdade é que todos os seus negócios foram a falência e o sporting nao vai escapar.
Só uma opinião.
O benfica nem tinha de responder pois esse senhor é simplesmente mal educado e mal formado como já mostrou anteriormente.
Tiago Sesimbra
Augusto M.
Como é possivel haver benfiquistas a dizer que o Sporting é a equipa mais beneficiada no campeonato? Mas mais beneficiado para o campeonato como?! Fomos beneficiados num golo contra o Olhanense (resultado 2-0), contra o Benfica ok, contra a Académica um golo fora de jogo (4-0). Contra o Rio Ave penalty escandaloso por marcar que só Xistra não viu. E ainda falam que fomos beneficiados contra o Marítimo? Será que alguém me pode explicar onde? Ou fui o único que viu o mergulho do Sami?
Continuaçao do bom trabalho VM, acima de tudo pela imparcialidade
nuno
Quando pensamos que da parte do benfica já nada nos pode surpreender, eles tiram um coelho da cartola, deixam-nos espantados e com uma enorme vontade de rir.
O Benfica dizer que quem critica os árbitros quando é prejudicado, também devia dizer alguma coisa coisa quando é beneficiado e apelidar isso de falta de coerência, é o fim da picada. O Benfica quando é prejudicado não se queixa? Queixa e de que maneira,são semana inteiras de choros e acusações!
E quando é beneficiado, diz que foi? Não, nunca. Prefere calar e assobiar para o ar!
Mas se nessa questão da coerência sobre ganhos e perdas com erros dos árbitros, estamos conversados, o que dizer das queixas benfiquista contra directores, editores ou articulistas de jornais, porque estão a dar destaque ao supérfluo, em detrimento do essencial, isto é, dar voz aos roubos sofridos pelo sporting, em vez de realçar o grande jogo e dar voz aos intervenientes, jogadores e técnicos?
Isto num comunicado do clube português que tem as relações mais promíscuas com a comunicação social? De que fala, não um simples adepto, mas um dirigente do Benfica, Rui Gomes da Silva, no programa de televisão onde é paineleiro? Não é 95% das vezes, sobre arbitragem?
De que falam os Malheiros, Melos e afins, na Benfica Tv? Não disse João Gabriel, director de comunicação do Benfica que o título do F.C.Porto em 2011/2012, era um tributo dos árbitros?
Quem se esquece da presença de dois jornalistas do panfleto da queimada, Delgado e Guerra naquela célebre reunião que deu origem ao mais vergonhoso comunicado que há memória no futebol português, onde para além de se disparar contra tudo e contra todos, se fazia um apelo patético aos adeptos para boicotarem os jogos do Benfica, fora da Luz, num verdadeiro crime de lesa futebol?
E vêm agora criticar aqueles que estão sempre de pernas abertas e prontos para todos os fretes que sejam precisos a favor dos interesses benfiquistas?
É, há muito que o clube da Luz perdeu a noção do ridículo.
Mas o que verdadeiramente fez o Benfica reagir, foi ver o seu espaço de trauliteirismo, populismo e demagogia, ser ocupado por Bruno de Carvalho. E nessa matéria, Vieira e seus pares não admitem interferências.
Zapata
Na mouche.
No 3º golo, Cardozo está tão adiantado quanto está Capel no seu golo;
No lance de Luisão e Montero, é pé em riste do colombiano.
Não há qualquer irregularidade no lançamento de Sílvio, aquando do 4º golo, como comprova a UEFA. https://pt.uefa.com/trainingground/skills/video/videoid=1906851.html
A única coisa que o Sporting se pode queixar, é o penalty de André Almeida.
O Rojo devia ter sido expulso aos 59 minutos e há o lance do Sílvio, em que foi mal assinalado o fora-de-jogo, que deixou Cardozo na cara do golo.
Sporting leva baile de oportunidades, é favorecido pela arbitragem (para variar, é ver como foram metade dos golos de Montero) fazem-se de coitadinhos, e ainda se acham com moral.
Nuno R
Metade dos golos do Montero?
Foram 3, e um nem sequer foi marcado por ele. Mas vejo que ele até pode marcar 50, que "metade" serão sempre irregulares.
O lançamento É mal executado
https://sti2003.no.sapo.pt/lei_xv_-.htm
No lance do Luisão, o Montero entra primeiro, logo não há disputa de bola. E já agora, a imagem parada diz ZERO, pois +e diferente o piton estar à frente fruto da entrada "de sola" ou fruto do pé vir de baixo para cima.
O André, o Silvio e o Matic também distribuiram suficiente para serem amarelados mais cedo. Isto para não falar nas simulações (na área então foi um fartote)… ou a sua TV parou quando o gaitan tentou fazer expulsar o Mauricio? Queres MESMO ir por aí?
Mas obrigado por dizer que o Sporting foi beneficiado.
Só posso desejar que no próximo SLB-FCP o Benfica seja beneficiado do mesmo modo. Depois falaremos de como os benfiquistas só discutem futebol.
Sérgio Gonçalves
Zapata, até costumo seguir os seus comentários e concordo com alguns, mas com todo o facciosismo à volta desse comentário não posso deixar de lhe dizer que me desiludiu um bocado, imaginava-o uma pessoa que já tem alguns anos disto e que sabe ver as coisas como são na verdade. Mas não faça caso disso.
Jonas
Só o facto de tentar justificar que o Sporting não foi prejudicado diz muito da sua capacidade analítica do jogo de futebol… nem vale a pena. Há comentários e comentários, este então nem merece contra-argumentação. Dizer que o Sporting foi favorecido neste jogo é talvez do mais ridículo que já li neste blog.
Luís Borges
Isto já é a parte negra do futebol. Cada vez detesto mais discutir este tipo de assuntos.
Como benfiquista, a única coisa que me apetece dizer é que também acho desnecessário o facto de terem emitido este comunicado. Mais valia a pena nem continuar a mandar farpas para esta situação. Acho, isso sim, que o único tema que tinha que ser ressalvado era a clara falta de respeito crua e barata que o Bruno de Carvalho teve para com o Jorge Jesus.
MosqueteiroSLB
caros amigos benfiquistas e sportinguistas.
comentem la este lance que escapou a toda a gente. nao so o toque de adrien a matic como a gravata, mais uma, de mauricio.
https://lh4.googleusercontent.com/-V66Ui112t2w/Un_lEwb5VaI/AAAAAAAAAJM/1c9lef7d_iA/w440-h150-p/card.gif#sthash.y6mq4Flq.dpuf
Jonas
Mosqueteiro, o Benfica devia contratá-lo como director de comunicação. A defesa que faz do seu clube, mesmo quando esta parece ser impossível, é admirável. Até diria que é você que escreve estes comunicados justos e enriquecedores.
Anónimo
Ora viva. Eu sou sportinguista, e acho que ja enjoa a conversa do choradinho, e somos prejudicados, e bla bla bla. isto tanto vale pra sporting ou benfica. simplesmente as arbitragens em portugal sao de pessima qualidade. e por favor nao me venham com foram de jogo milimetricos, porque as regras dizem que em caso de duvida benificia-se quem ataca (o Montero é simplesmente excepcional nessa movimentaçao, ele ilude os arbitros). Tanto o golo do cardozo como o do capel para mim sao perfeitamente aceitaveis. Penaltys, so o do andre almeida (aquele braço estava um pouco descontrolado) e o do rojo sobre o Luisao, que depois foi aquele momento magico de futebol que todos presenciamos. resumindo e concluindo, foi um excelente jogo, adorei a 2ª parte do meu sporting, e dou os parabens ao benfica, que na minha humilde opiniao, pela primeira parte que fez, mereceu ganhar o jogo.
Disfrutem o jogo =) cumprimentos.
João
Anónimo
Nos 2 ultimos jogos do Sporting na luz não foram marcados no total 6 penalties a favor do Sporting. …coincidencias ? ….é claro que não…como tal o presidente do Sporting não pode ficar calado, nunca.Será que foi criado um decreto lei que proibe penalties a favor do Sporting na luz ?!. Ainda para mais como o arbitro foi escolhido….3 escolha…problemas pessoais com intervenientes ( Patricio )…e para escândalo e falta de caracter e respectiva competência para a função a rir de gozo do momento infeliz do Patricio, isto à frente dos profissionais do Sporting….e o presidente deve ficar calado….nunca!