Jonas Vingegaard deixou o mundo do ciclismo perplexo ao esmagar tudo e todos no CR, mas a verdade é que é o 3.º ano seguido que bate Pogacar no Contrarrelógio da 3.ª semana, e neste caso específico Simon Gerrans, que foi o 3.º melhor ciclista do Mundo em 2014, ajudou a explicar o que fez a diferença.
Where Vingegaard took time on Pogacar during Stage 16 of the Tour de France!@simongerrans and @Bridie_OD break down the Dane's cornering aggression! #sbstdf #TDF2023 #couchpeloton pic.twitter.com/s8BkceMlXT
— SBS Sport (@SBSSportau) July 18, 2023
Author: Visão de Mercado
11 Comentários
Hirok "The Truth"
Foram as motos como no outro dia
For Dummies
Nada a ver, total comparação sem fundamento.
No caso que falas, claramente que o Pogi ia atacar e não continuou por causa das motos, não é mentira nenhuma.
Aqui o Jonas foi muito melhor, ponto.
Francisco Ramos
Apesar de todas as suposições de doping no post de ontem (assim vai o blog), está aqui uma explicação plausível para o que aconteceu no contrarrelógio.
E em vez de se valorizar tudo isto, foi no Texas a melhor justificação (que até pode acontecer apesar de no ciclismo actual ao mais alto nível aparecer cada vez menos).
Bernardo20
Confesso que não acompanho ciclismo nem vi o post anterior, mas é assim tão descabido falar-se de doping quando o ciclismo é se calhar o desporto em que mais casos se encontra (percentualmente)?
É daquelas situações em que foram eles que criaram a própria fama.
Francisco Ramos
Penso que falar de doping não é descabido em nenhum desporto e quanto mais querem expor o corpo do profissional ao extremo, maior a possibilidade disso acontecer. Por exemplo, temos jogadores a fazer 60/70 jogos por época, várias épocas consecutivas. Tal como no ciclismo ou atletismo que são desportos mais individuais e que o corpo mais é sujeito a desgaste.
Agora o que na realidade tem acontecido, é que existam cada vez menos casos destes ao mais alto nível até pelos casos passados terem melhorado as regras e o controlo destes mesmos desportistas. Tanto que depois de Amstrong e a US Postal e tirando casos pontuais, raramente tenham sido notificados.
Daí que não podemos justificar cada grande exibição que acontece no ciclismo com doping (o que não invalida que ele no final não apareça) porque há cada vez mais treino, melhores condições, melhores equipamentos, melhores estruturas. É com com a quantidade de prodígios/grandes ciclistas que está a aparecer a probabilidade de grandes exibições aumenta exponencialmente.
Mas isto também é culpa da internet e de todos acharmos que aqui podermos dizer o que queremos sem estarmos sujeitos a “penalizações”.
Mantorras
Na altura do Lance tinha grandes discussoes com amigos que achavam que aquilo era demasiado e que defendiam que ele andava dopado, e eu, que na altura seguia com muito interesse o ciclismo e fazia questao de ver, defendia que nao.
A partir dai ficas sempre com a pulga atras da orelha. A reputacao das coisas instituicoes, pessoas, ate dos lugares, existe e considera-se. Acaba por ser natural. Em tribunal, por exemplo, isso serve sempre para aferir o peso/validade das declaracoes de testemunhas. Se me disserem que a Carolina Salgado e muito boa menina, eu desconfio!
Francisco Ramos
Mantorras,
Em tudo na vida podemos ter o princípio da dúvida. Não podemos é partir desse prossuposto para analisar grandes exibições, sejam elas de Roglic, MvP, Van Aert, Pogacar, Renco ou Vingegaard. Já vimos cronos loucos, já vimos arrancarem a solo a 50Km da meta, já vimos lama, furos e fugas!
E a partir do caso da USPostal e de Lance, os critérios e controlos foram apertando cada vez mais, tanto que ao dia de hoje há cada vez menos casos reportados. Daí que até prova em contrário são todos inocentes.
Mantorras
Claro que sao inocentes e nao estou a defender que e correcto julgar o espectaculo assim, ate porque estes ciclistas nao tem culpa nenhuma do que outros possam ter feito.
Apenas queria dizer que, pelo menos ate certo ponto, e falando do meu caso, nem sequer consigo controlar essa “sensacao”. Ela simplesmente esta num cantinho qualquer da minha cabeca e vai apitando de vez em quando.
VaideMota
O suporte de video mostra uma abordagem diferente entre ambos. O Vingegaard de facto entrou a matar e arriscou muito mais. Continua a ser estranho é como é que o Pogacar que fez o contra-relógio muito mais soft, ainda assim ficou claramente à frente de todos os outros e inclusive chegou a apanhar o 3º da geral.
batalha34
A explicação é muito simples e todos nós a sabemos mas para o desporto ainda ter algum tipo de piada é preciso conseguir ignorar a explicação real e tentar encontrar outras razões, caso contrário isto já nem vale a pena ver
charles eclair
Claro que todos sabemos! Aliás a Emirates sabe mas só não faz nada porque não se importam de ficar com o 2º e 3º lugar no Tour.
No vídeo temos uma explicação, de um ex-ciclista, com base em factos e que revela alguns detalhes que explicam parte da diferença no crono. A outra parte claro que tem a ver com a forma e preparação de cada um.
Em vez disso, é mais giro mandar bitaites, com 0 factos, que é um grande esquema de doping só para nivelar a competitividade no ciclismo.
Vê o comentário do Francisco mais abaixo, talvez ajude a elucidar sobre os reais motivos para o que se passou no crono.