O apuramento está praticamente garantido, mas a turma de Southgate continua sem deixar uma imagem forte e mantêm-se várias dúvidas sobre o esquema tático, alinhamento e capacidade do treinador para mexer a partir do banco. Foden, que até melhorou o nível face ao 1.º jogo, está condicionado por não jogar na direita (ainda por cima Sala fez pouco), Arnold no meio-campo também não rende o que sabe e Bellingham continua a deixar a sensação que, quando não marca ou assiste (e por pouco não ofereceu o 2-1 a Watkins), o que dá não é suficiente. Também não se percebeu bem as substituições de Southgate, principalmente a saída de Kane. Já a Dinamarca subiu o nível e mantém-se na luta pelo apuramento graças a um golaço de Hjulmand (está a valorizar-se), tendo mérito na forma como procurou a vitória desde início e até foi a equipa mais atrevida no 2.º tempo. Pena que Hojlund ainda não tenha entrado no Euro e Bah tenha perdido uma grande chance para o 2-1. Kristiansen ficou igualmente marcado pela negativa com uma distração no golo sofrido.
A Dinamarca travou a Inglaterra (1-1) na 2.ª jornada do Grupo C do Euro’2024. Os ingleses voltaram a não deslumbrar, apesar de se terem adiantado cedo (marcou Kane, aos 18′), mas o médio do Sporting Hjulmand conseguiu resgatar um ponto para a sua seleção com um golaço de fora da área ainda no primeiro tempo. Já o benfiquista Bah foi suplente utilizado e até teve a chance de ser herói, mas desperdiçou já nos minutos finais da partida, enquanto as melhores oportunidades de Inglaterra foram protagonizadas por Foden (remate de fora da área ao poste) e Watkins (boa defesa de Schmeichel). Com este resultado, a Seleção dos Três Leões continua na liderança do grupo, com 4 pontos, seguindo-se Dinamarca e Eslovénia com 2 pontos e a Sérvia com 1 ponto, mantendo-se tudo em aberto para a última jornada.
Aí está ele 🔥
Harry Kane faz o primeiro!#sporttvportugal #EUROnasporttv #Euro2024 #Dinamarca #Inglaterra #Betano pic.twitter.com/2ObY23aQSN
— sport tv (@sporttvportugal) June 20, 2024
HJULMAND 🔥🔥
Golaço do meio da rua!#sporttvportugal #EUROnasporttv #Euro2024 #Dinamarca #Inglaterra #BETANO pic.twitter.com/siGcjZYooe
— sport tv (@sporttvportugal) June 20, 2024
XI Inglaterra: Pickford, Walker, Stones, Guehi, Trippier, Alexander-Arnold, Rice, Saka, Bellingham, Foden, Kane.
XI Dinamarca: Schmeichel, Maehle, Christensen, Andersen, Vestegaard, Kristansen, Eriksen, Hojberg, Hjulmand, Wind, Hojlund.
Author: VM-Desporto
45 Comentários
chuta dai
Eu pus a Inglaterra como decepção. Pronto já passaram. Mas o futebol deles era o que eu perspetivava, uma nulidade completa.
Cambiasso
Vendo o futebol jogado, os jogadores e valor do plantel é sempre uma desilusão ver esta Inglaterra a jogar…
Ricardo F.
Uma pena que a bola do Hojbjerg não tenha ido mais dentro e que o Bah não tenha sido lesto o suficiente para colocar a bola ao segundo poste, depois da excelente recuperação que fez. A Dinamarca poderia perfeitamente ter vencido, hoje, e era engraçado ver a Inglaterra cair na fase de grupos. Assim, já estão apurados.
Valentes Transmontanos
Saudades de mandar vir com o Bah estando ele vestido de vermelho. Faz uma recuperação fantástica para depois se amedrontar todo. Se fosse contra San Marino dava golo.
Ricardo F.
Nesse aspeto, pude mandar vir na mesma, tal qual fiz quando marcou ao Sporting :)
Jasomp
Dois jogos bem abaixo das expectativas, nesta Inglaterra.
Continuo com um azar gigante com o Saka. Nunca vejo nada de jeito dele.
Jan the Man
O pior do Saka não é a falta de qualidade, é mesmo ocupar espaço onde jogadores como Foden ou Palmer podiam brilhar bem mais.
Angelo GJ
Os primeiros 20 jogos da epoca sao bons, depois desaparece. Tem demasiado estatuto para aquilo que nao rende quando esta em ma forma (tanto no Arsenal como no selecao), e o Palmer que fez uma epoca melhor penso eu ainda nao se estreou.
Valentes Transmontanos
Curiosamente hoje saiu quando estava a começar a jogar mais. Este treinador é fraquíssimo.
filipe19
Os jogadores ofensivos da Inglaterra devem ter tido acumulado pouco mais de 200 G+A juntos e depois vão jogar à seleção e dá nisto.
Que seca
Jasomp
Em 2021 eram a seleção com mais minutos a ir para o Europeu e estiveram um desastre.
maZe
Foi um desastre que durou até à final
Jasomp
Obviamente que estava a ser irónico. É tão mas tão óbvio…
Jasomp
E sei que não está relacionado com o disseste mas é uma resposta para quem desculpa o Bernardo pelo suposto cansaço.
Valentes Transmontanos
Que oportunidade perdida para arrumar com a Inglaterra. Garantiram que ficam no mínimo em 3º. Até podem ganhar o torneio, mas não jogam a ponta de um Chaves (não foi um erro, é só um trocadilho).
Neville Longbottom
It’s coming home!
Ricardo F.
É um bocado triste quando temos de explicar piadas, mas compreendo.
Valentes Transmontanos
É só porque podia parecer um erro do corrector (“chavo” e “chaves” é parecido) e a piada podia passar despercebida :(
Marcus Tulius Cicero
Enfim… Dinamarca merecia ganhar, foi bem melhor e eis que finalmente chegamos ao cerne da questão – Gareth.
—————————-
Entendo a utilização de Trent no meio-campo mas hoje viu-se porque é que não funciona em jogos com equipas melhores como a Dinamarca e será ainda pior contra equipas como França. Por outro lado, por mais que entenda que segurança defensiva é importante para ganhar uma competição como o EURO, a verdade é que Gareth (ou os jogadores por causa de cansaço mas cansaço a meio da primeira parte…) mete a equipa a jogar assim e assim não dá, assim vamos para casa bem cedo.
———————————
Palmer existe mas fica no banco; Eze teve um bom final de época mas não é melhor que Palmer; Stones pode e deve subir mais para se juntar ao meio-campo permitindo que um dos médios suba para estar na posição de 10 para que o 10 possa acompanhar Kane na pressão mas não o faz e não o faz porque… porque… Foden perde-se na esquerda e pronto lá tem que ser Trippier porque Shaw está lesionado…
———————
A equipa está desequilibrada e, parece-me, a solução está em colocar Jude ao lado de Rice, Foden a 10, e pode ser Palmer, pode ser Gordon mas ao menos Jude dá o equilíbrio que Trent não dá. Ademais, como já disse anteriormente, com Jude a 8 e Foden a 10, sabendo nos que Jude sobe bem permite a linha de pressão subir e Foden junta-se a Kane. Pois Kane nao consegue pressionar sozinho, precisa de um segundo homem. E esse segundo homem pode e deve ser o 10 com o 8 a subir e permitindo ao 6 e a defesa subir a pressão.
———————
Kyle na BBC, na entrevista, diz que Gareth quer a equipa a jogar um free flow attacking mas tal não é possível com uma equipa a baixar tanto e baixa tanto porque, aqui arrisco, mentalmente Rice não confia em Trent e Trent nao tem a experiência a jogar no meio-campo. Por isso… ou isto melhora no próximo jogo ou então voltamos para casa cedo… que desperdício de talento…
Fredbras
Concordo muito com esta análise, e acrescento, mais coisas que não funcionam. O Arnold está de facto péssimo e cria um desconforto geral naquele meio-campo, sendo que até vejo o foden naquele terreno imensas vezes, principalmente a defender. Depois com Bellingham e Kane a pisar o mesmo terreno, de forma lenta fica muito difícil rodar a bola com maior eficiência. O lado direito, com saka sempre preso a linha, até a diminuir as subidas de Kyle, é um conjunto de equívocos idiotas do treinador, que não tem razão de ser
Jeco Baleiro
Valeu pelo golaço do Morten, porque isto foi um bom jogo para combater insónias.
TF_is_Coming
Dinamarca merecia ganhar o jogo, mas também se aceita o empate… e como previ a Inglaterra tem muitos jogadores bons mas em termos de colectivo são banais, a jogarem assim nem às meias vão. Juro o Saka deve ser o jogador mais overrated da Premier e da Inglaterra, incrível o que ele joga pouco e para ser intocável quando o Palmer é bem melhor(nem joga não sei porquê). As estatisticas mentem muito realmente e por isso não se deve fiar totalmente nelas, o Saka tem 6 golos de penaltis e marca os cantos todos do Arsenal logo é normal os golos e as assistências do homem quando é um extremo banal, cuja unica qualidade que vejo é a definição de jogadas. Não arrisca, tem medo de partir para cima dos defesas, enfim. Hjulmand jogou muito, mesmo a 6 arriscou muito no passe e deu critério ao jogo ofensivo da Dinamarca por isso considero ele o MVP. Será que é crime achar o Hjulmand melhor que o Rice? Bah fez o seu jogo, dando largura ao corredor, Vesteergard foi seguro e Erikson fez um jogo bom.
Jeco Baleiro
Óbvio que o Rice está num nível que o Hjulmand não está (nem há discussão quanto a isso) mas hoje quem parecia de elite era o Morten, esteve intratável (enfim não sabe jogar mal) enquanto o Rice só fez cagada, na segunda parte então eram só passes falhados ou à queima.
TF_is_Coming
Sim claro que todos os jogadores têm dias maus e também depende muito do esquema táctico e do treinador, atenção não disse que era bem melhor, ele é um bom jogador, mas foi tão caro… que fico a pensar que dada as características dos dois, o Morten pode jogar como 6, 8 e até a 10( posição rara no dia de hoje em dia e como é óbvio não é a sua melhor posição) oferece melhor capacidade de passe, remate e tem uma boa compostura fisica e tem um ótimo sentido posicional em campo. As qualidades que vejo que perde para o Declan comparando os dois, é que Rice é muito mais forte fisicamente e é mais alto, e tem uma capacidade de desarme melhor( não muito)… falo que pelo preço que custou o Rice como tinha referido antes, o Hjulmand vale bem menos se contratado e oferece mais ao jogo que o Rice. Claro é a minha opinião… e respeito cada opinião a não ser que seja estapafúrdia.
Stravinsky
Pa eu também adoro o Hjulmand, mas de certeza que não vês os jogos do Rice…
TF_is_Coming
Eu vejo, o Rice é bom jogador não nego isso mas pelo preço que custou, a expectativa tem de ser muito alta, e tens este Morten a espalhar Perfume com tanta classe e ainda pode jogar todas as posições do meio campo e seria bem mais barato… é a minha opinião, penso que o Hjulmand dá mais ao jogo que o Rice.
LittleMozart
O Rice correspondeu às expectativas do Arsenal, mas agora está a actuar pela Inglaterra e nas mãos do Southgate qualquer jogador desaprende a jogar.
TF
Realmente é verdade, o Southgate é mau mesmo, quando ele próprio fala do Philipps e da falta dele, vejo logo que é um sem noção e um cagão… a solução é, jogar com Rice a 6, Beli a 8 e Foden a ser interior como a 10 variando com o Belingham e Palmer tem de ter minutos… Foden é muito bom jogador mas no que o selecionador quer aplicar ou tenta, não pode estar a extremo tem de pisar terrenos interiores. Mantinha Saka apesar de achar ele overrated mas no lado esquerdo e Palmer no lado direito. Mas pronto ele lá prefere por o Eze e o Bowen na segunda parte vá se lá saber…
Hulenois
Mano Hjulmand é bom jogador mas não do nível do Rice. É como comparar Lampard com Gerard, Ericksson com Modric. São jogadores que ocupam mesmos espaços mesmo estilo de jogo mas a tecnica é diferente. O outro é mais refinado que o outro.
Contudo, cada um tem as suas preferências. Eu prefiro o sportinguista que seria um excelente 6 para Man Utd.
Rosso
Entre o Lampard e o Gerrard quem é que era mais refinado? Eu teria uma ligeira preferência pelo antigo jogador do Chelsea.
TF
Um era médio ofensivo com muito golo ( médio goleador) e o outro quase sempre jogou a carreira toda a 6… não se pode comparar, o Rice não tem a técnica dos dois mas é mais forte fisicamente que essas duas lendas. Eu entendo o teu ponto de vista mas os exemplos de comparação não são os melhores. Eu penso que Rice é um jogador muito bom fisicamente, ótimo destruidor e joga bem curto tendo ainda a capacidade de variar a nivel de passes( é pior que Morten neste aspecto) mas no futebol de hoje em dia pede se a um 6,8 mais capacidades técnicas e fisicas e o Hjulmand tem isso e ainda tem o plus de ser mais barato. 120 milhões é muita fruta para um bom jogador mas que não é fora de série. É muito parecido ao Palhinha mas melhor.
Jan the Man
Faz-me alguma impressão o Palmer chegar ao final do segundo jogo sem qualquer minuto, especialmente quando não houve qualquer pudor de Southgate em tirar jogadores como Foden ou Kane.
De resto, é o pragmatismo habitual dos Três Leões, sendo que se notaram algumas dificuldades em lidar com a pressão da Dinamarca à construção a partir de trás.
Espetacular momento de Hjulmand a juntar a uma sólida exibição, certamente regressará a Portugal com outro rol de interessados.
Angelo GJ
Jogo entretido, com a Dinamarca mais uma vez a ser muito perdulária a falhar MUITO (já no último jogo podiam perfeitamente ter resolvido cedo, mas acabaram por permitir o empate da Eslovénia). Falta-lhes claramente 2 jogadores com outra capacidade de definição, mas são, a meu ver(pelo que têm jogado) a melhor equipa do grupo, contudo pode não ser suficiente para passarem, precisão ter outra qualidade na hora de finalizar contra a Sérvia.
Já a Inglaterra, a confirmar o pouco futebol e o mau momento. Não vão muito longe a jogarem assim, ha muitos jogadores em sobre-rendimento(os do City estão “mortos”, Bellingham não pode fazer tudo, Saka, Kane e Arnold igualmente muito cansados) e não sei até que ponto a melhor solução não passaria por dar a titularidade a jogadores que tiveram um menor desgaste durante a época.
Uma nota para o Soares Dias. Não gosto de falar de arbitragens, mas nota-se sempre quando os árbitros são portugueses, o jogo tem sempre períodos de pouca fluidez, assinala-se faltas que não são, e as que são não se assinalam.
Mantorras
Inglaterra com um futebol deprimente.
Dinamarca a demonstrar que não será fácil para ninguém e Hjulmand a brilhar.
Rui Conceicao
Joga muito pouco esta Inglaterra. Mas não significa que acordem na fase a eliminar e ganhem justamente.
Conheço seleções que ganharam. Está história não nos seria estranha.
Se há portugueses sla queixarem se do nosso futebol o que dirão os ingleses neste momento …
Miguel Lopes
Não gostei nada da exibição do Morten Hjulmand!
Quem é que lhe mandou marcar golo? Hum? E ainda por cima contra a Inglaterra…
Procura substituto Rúben…
O Comendador
Isso…
Hulenois
Kkk. E a bom da verdade, pelo menos do que acompanho na premier league, hjulmand vai jogar no man utd na proxima época.
Neville Longbottom
E a mau da verdade?
Miguel Lopes
Que deixem cá o carcanhol!!!
O Amorim ensina…
Quando chegou, não era o jogador que é agora.
Ricardo F.
Para quem viu o jogo, a bem da verdade, o Hjulmand nem jogou assim tão bem. Fez um golaço, é certo. Contribuiu muito para a fluidez da circulação da Dinamarca, é certo (e notou-se imenso que a equipa perdeu isso aquando da saída dele e do Eriksen, simultaneamente). Mas perdeu algumas bolas comprometedoras em construção, que deram origem a ataques perigosos da Inglaterra. E não foi tão acutilante defensivamente como nos habituou em Portugal. Recuperou poucas bolas em duelos individuais. Um bom jogo, mas nada de brilhante.
ShutterIsland
O que Southgate está a fazer a esta geração devia dar despedimento imediato!
– Do lado direito (Walker e Saka) jogam ambos encostados à linha e não há dinâmica;
– Do lado esquerdo (Trippier e Foden) vão invariavelmente para dentro e ninguém dá largura;
– Kane e Bellingham (demasiados tiques de vedeta para quem tem somente 20 anos) fazem os mesmo movimentos e ocupam os mesmos terrenos. Nenhum ataca a profundidade.
– Arnold a única razão porque o vejo a jogar no meio campo, completamente perdido diga-se, é pelos lançamentos longos quando ninguém ataca a profundidade.
Em suma uma equipa com jogadores fantásticos que não joga absoluta nada, até se nota o desconforto dos jogadores em campo.
João
Golaço
Fredbras
Concordo muito com esta análise, e acrescento, mais coisas que não funcionam. O Arnold está de facto péssimo e cria um desconforto geral naquele meio-campo, sendo que até vejo o foden naquele terreno imensas vezes, principalmente a defender. Depois com Bellingham e Kane a pisar o mesmo terreno, de forma lenta fica muito difícil rodar a bola com maior eficiência. O lado direito, com saka sempre preso a linha, até a diminuir as subidas de Kyle, é um conjunto de equívocos idiotas do treinador, que não tem razão de ser
Valentes Transmontanos
O Arnold começar a médio é uma aberração. Se o Arne Slot fizer o mesmo no Liverpool, mata a carreira do rapaz. Uma coisa é jogar a lateral interior (ou lá como se diz), outra é ser literalmente um 8. Ele não é um 8 (sim, foi na formação, mas por alguma razão foi adaptado a lateral). As dinâmicas são diferentes.