A falta de Nani é evidente e o pontapé na barriga de Arbeloa também. Fica a dúvida em relação ao peso da intencionalidade! Concorda com a decisão do árbitro? É que a imprensa britânica principalmente, mas não só, afirma que o turco Cakir influenciou o encontro entre Man Utd e Real de maneira decisiva. Curiosamente também há a outra versão: a que defende que o 1º golo do Man Utd é em fora de jogo e que Rafael devia ter expulso (com o consequente penálti) por mão na bola.
Author: Visão e Desporto
70 Comentários
Ze Pedro
O Nani faz falta clarissima. However compreendo a frustação do United, tiveram uma primeira parte muito boa!
Anónimo
A decisão do árbitro foi correcta na minha opinião. Trata-se de uma falta grosseira que põe em risco o adversário.
Ass: Miguel
Manuel
Acho que a expulsão foi correcta e concordo com o VM, já que as instruções da UEFA são claras! Dizer que não houve intenção, "it´s beside the point".
Como sabem que não houve intenção? Será que o Nani joga com palas nos olhos? Será que uma agressão é menos grave por não ser intencional? O Arbeloa estava bem perto e não se aproximou por detrás, mas de lado.
As leis são claras e devem ser aplicadas sem contemplações e sem nacionais-porreirismos. O próprio Roy Keane, ex-jogador do United disse que o Nani foi bem expulso. Eu concordo!
Emigra
quem conhece o keane (e eu sei porque vivo em inglaterra e ouco-o todas as semanas na tv e jornais) sabe que ele e' sempre do contra, e' o feitio dele. ainda para mais ele no fundo nao quer que o united ganhe outra champions sem ele, e' o feitio!
E se olhar com um minimo de atencao para o video, repara que o nani esta' sempre a olhar para a bola, sempre. a intencao e' controlar a bola.
Manuel
Acho que a expulsão foi correcta e concordo com o VM, já que as instruções da UEFA são claras! Dizer que não houve intenção, "it´s beside the point".
Como sabem que não houve intenção? Será que o Nani joga com palas nos olhos? Será que uma agressão é menos grave por não ser intencional? O Arbeloa estava bem perto e não se aproximou por detrás, mas de lado.
As leis são claras e devem ser aplicadas sem contemplações e sem nacionais-porreirismos. O próprio Roy Keane, ex-jogador do United disse que o Nani foi bem expulso. Eu concordo!
LuisRafaelSCP
Uma agressão só é agressão se for intencional.. eu pelo menos nunca vi ninguém agredir alguém sem intenção, mas secalhar sou eu que estou enganado.
O que Nani fez foi uma abordagem perigosa e consequentemente uma entrada dura porque acertou no jogador…
Tiago Cardoso
Ass: Tiago Cardoso
LuisRafaelSCP…colocando a integridade física do jogador em causa, por isso foi bem expulso
Bingladas
Acho exagerado claramente…o Nani nem se apercebe que o Arbeloa estava ali quando tenta dominar a bola, é verdade que acerta nele, mas nao há qualquer intencionalidade.
É verdade também que a mão do Rafael não foi marcada, mas o United pode-se queixar de duas penalidades na 2ª parte, uma do Ramos sobre o Evra já no final, e uma mão na bola do Ramos(?) também.
A verdade é que é uma decisão exagerada que prejudicou, e de que maneira, um jogo que estava a ser fantástico até esse momento.
No entanto, mérito para a rapidez de execução do Mourinho, ao meter logo o Modric em campo.
Manu
Axa exagerado claramente? As regras são simples e claras, as regras não dizem que tem de haver intenção ou não.
Exagerado é a sua analise aos restantes lances a que se refere. Não existe qualquer falta sobre o Evra mas sim um contacto normal, isto porque o Futebol não é basket, onde o jogador é tocado com um dedo e é falta, enquanto o lance do Ramos é verdade que a bola bate no braço, mas mais uma vez discordo da sua opinião, isto porque o braço do Ramos está "colado" ao corpo, logo fazendo parte do mesmo.
Grande vitória do Real, mas o jogo merecia prolongamento.
Força VM, o vosso blogue é sem dúvida excepcional, Parabéns.
João Marques
Manu, quando dois jogadores chocam cos as cabeças tmb põe em risco a integridade fisica e não é expulsão, porque é acidental. Claramente o Nani não viu o arbeloa e até o proprio arbeloa já disse isso. Fico contente que o Real passe mas tou com o Mourinho, com 11 não sei não
João Fonseca
"mete em perigo a integridade fisica do jogador". Vermelho directo. O gajo enfia uma patada no peito. Vermelho directo. Mas qual é a duvida?
E a mão do Ramos se é penalti, vamos comelar a arrancar os braços do jogadores. à queima, o braço encostado ao corpo e querem o quê mais? Bolsos?
Bingladas
Acho que tem todo o direito de discordar da minha opinião, e ainda bem, no entanto mantenho a minha convicção que um amarelo chegava bem. A olhar para a sua análise, então o Pepe não acabava nenhum jogo.
Quanto ao lance da mão contra o Manchester, esse lance que fala em que o braço está colado ao corpo é uma jogada em que o Van Persie cruza e vai ao braço do Khedira. Esse não era penálti. O do Evra, já vi a serem marcados penaltis por menos, mas aceito que passasse. No entanto a mão do Ramos (acho que foi ele) é numa jogada em que ele desvia um remate do Welbeck, se não estou em erro.
Felizmente numa coisa concordamos: o VM é um blog excepcional :)
Cumprimentos
Enak
Eu ainda sou da opinião que é falta para cartão vermelho independentemente de intensidades, intencionalidades, etc, mas de facto também há um penalty e vermelho por mostrar ao United. Fica a dúvida vitalícia em relação ao que teria sucedido se tivessemos uma brilhante arbitragem!
Senhor Patrao
As regras que dizem respeito a cartões são extremamente subjectivas e dependem do observador. "Toda a acção que ponha em risco a integridade física do adversário…" – isto significa que uma carga de ombro é punível com o cartão vermelho, já que o adversário pode cair e sofrer uma lesão.
Sem dúvida que existe falta. Nani jogou com o pé em riste e acertou no adversário. Enquanto alguns podem dizer que estendeu a perna de forma a provocar maiores danos no jogador do Real, outros argumentam que não o viu, e foi sem intenção.
A verdade é que em ultima análise ambas são válidas, já que a intenção apenas o Nani a sabe, e mesmo assim não deve saber bem. E por esse motivo, tem de ser presumida pelo árbitro.
Mais uma vez, sem dúvida que existiu a falta. O cartão amarelo justifica-se. O cartão vermelho, sendo eu a tomar a decisão, ficaria no bolso. Mas o árbitro entendeu de outra forma, "so don't hate the player, hate the game".
Alfemus
Concordo consigo, Senhor Patrão.
Apenas relevando o critério da ofensa da integridade física do jogador o que mais haverá é vermelhos!
KikoDP
Para mim parece-me bastante claro que o Nani queria dominar a bola, magoou o Arbeloa por acaso, no máximo seria jogo perigoso. Algum de vocês acha que ele tinha intenção de lhe dar um pontapé no peito?
Quando um jogador tenta chutar a bola para a baliza e acerta no adversário e não na bola é expulso? Não, nunca, nem o Nani o merecia.
Só vos pergunto: e se fosse o Barcelona? "sempre beneficiados!"
Icaro
A lei é clara, por norma os árbitros são mais brandos… Este não foi..
Mas a questão é que o árbitro soube defender-se muitissimo bem, mantendo o critério ao longo de todo o jogo (ele teve mão leve na hora de ir ao bolso).
Portanto, embora pessoalmente não ache justo, no ponto de vista global o vermelho foi bem atribuido.
Depois houve uns problemas com mãos, nas quais o arbitro apesar de errar também, soube manter o criterio.
No fundo a arbitragem a acaba por ficar com nota positiva, acho.
Inês Fernandes
subscrevo totalmente Senhor Patrão. até pelo comentário do Mourinho depois do jogo se podem tirar ilações! Mais uma vez e embora o muito bom jogo do United( mesmo fora da eliminatória soube jogar e quando devia avançar no terreno com a bola) Mou demonstra uma leitura de jogo acima de todos com todos os movimentos pensados.
Mas realmente o importante é lamentar a péssima arbitragem!( expulsão, pénalti do ramos e do Rafael) mas é o jogo. Como assumiu Mourinho , há uns tempos atrás se o Pepe não fosse o expulso o Barcelona não ganhava.. hoje era igual. Perfeito
Saiyan
Eu acho que é para vermelho claro. Entrada dura de Nani que acertou no adversário.
Jorge Silva
Á primeira vista também fiquei com a sensação que teria sido exagerada a expulsão.no entanto na repetição ve-se claramente que o Nani poderia ter evitado aquele "fincar" de pé final. O Amarelo talvez ficasse a dever algo, assim penso que foi bem expulso.
Luís Rosa
Efectivamente, o lance é faltoso, violento e o choque podia ter sido bem pior, por isso não acho que se possa considerar escandalosa a expulsão.
Nas imagens fica claro que a intenção do Nani é apenas fazer a recepção da bola e apercebe-se tarde demais da presença do Arbeloa, pelo que o amarelo talvez fosse o mais adequado, mas é daqueles casos em que a percepção in loco do árbitro é seguramente diferente da que temos pelas repetições na TV.
Pessoalmente, não sei se a não intencionalidade deverá ser considerada (e se é mensurável) em casos em que há imprudência na abordagem ao lance e se coloca em perigo a integridade física do adversário.
O Manchester terá mais razões de queixa em relação à falta de Ramos sobre o Evra e, tendo visto o lance apenas uma vez, talvez no braço de Ramos. Mas da mesma forma, o Rafael tem um lance com a mão que deixa poucas dúvidas.
Redboy
Em relação ao lance do nani pode aceitar-se a expulsão se tivermos em conta só o texto da lei contudo acho que o árbitro poderia ter tido um pouco de bom senso e aplicado apenas o amarelo, se fosse eu o árbitro era o que faria naquela situação mas temos de referir que realmente existiu mão na bola do rafael o que daria penalty e expulsão.
Polémicas à parte, palmas para mourinho que foi sincero e fez a análise correcta ao jogo quando disse que o manchester foi melhor e que 11 para 11 o real não ganharia o jogo, concordo pois o real estava com muitos problemas para chegar à baliza do united mas enfim é futebol, parabéns para os portugueses do real e espero que sejam os vencedores desta edição da champions
Anónimo
Só sei que o Nani perdeu uma grande oportunidade para demonstrar o seu valor a Alex Ferguson. Para o ano já não está lá.
Filipe
Santos
Como já disse no outro artigo, acho que foi exagerada mesmo considerando toda a envolvente, o risco que implicou etc. Por outro lado não se pode dizer que foi injusta. Nani é imprudente na forma como ataca a bola considerando a zona, se fosse numa recepção após um passe longe onde o defesa vê a bola e faz o movimento oposto ao que está virado, como é nos passes em desmarcação, agora sendo um alivio e tendo em conta que Nani corre numa perpendicular à linha lateral é óbvio que pode aparecer alguém na antecipação até porque ele está de costas para a baliza do Real.
Agora a questão é: Se fosse Sérgio Ramos a fazer? Se fosse Pepe? Se fosse Rio ou Vidic? Seria considerada uma entrada assassina punível de vários jogos? Ou seria vista como está a ser por muito e seria uma tentativa de um simples domínio de bola?
Ainda agora vi uma declaração de Roy Keane e ele defende que foi justa pois o jogador tem de pensar que não está sozinho e pode haver alguem a colocar-se à frente da chuteira. Isto dito por Keane é algo realmente fascinante.
B Soares
É inacreditável o choradeiro que muitos estão a fazer só porque o Real a 50% chega e sobre para este Man Utd a jogar 70% do tempo da eliminatória com um autocarro de 2 andares, sendo que o Man Utd foi claramente beneficiado nas 2 arbitragens da eliminatória.
1 – Penalty sobre Di Maria na 1ª mão NÃO assinalado
2 – Van Persie está 30cm (já foi medido) fora-de-jogo, portanto, o golo do Man Utd é ILEGAL.
3 – Penalty evidente de Rafael perto da linha de golo NÃO assinalado. Expulsão que ficou por assinalar.
E depois isto vêm dizer que por um lance duvidoso entre cartão amarelo ou vermelho (vejam o que disse Roy Keane, que é 100% insuspeito) o Man Utd foi "roubado" ??? Por favor, tenham juízo.
FilipeA
Mantenho o que disse no post anterior sobre o jogo. Gosto muito do Nani e ainda para mais é português mas, a falta é para vermelho. Penso que foi (infelizmente) justa a expulsão do jogador luso.
Se a imprensa internacional fala-se sempre que as equipas eram beneficiadas na LC, a outra grande equipa de Espanha era rainha nos artigos internacionais… e neste caso da expulsão de Nani, a meu ver, a imprensa não tem razão, fará se tivesse.
LuisRafaelSCP
Já disse no outro post a minha opinião mas vou repetir.
Penso que o amarelo seria mais justo, a entrada foi imprudente e perigosa, mas sem qualquer intenção e pelo bem do espectáculo penso que o árbitro podia ter utilizado o "bom senso" e perdoar o jogador e o JOGO! Mas aceito o vermelho e não acho que seja "escandaloso" como muitos dizem.
Outros casos:
Penalty claro de Rafael, evitou o golo com a mão, seria cartão vermelho directo.
Joao Goncalves
Caro Luis,
Está muito errada a sua interpretação.
O Gesto do Nani foi um gesto voluntário… ele colocou ali o pé aquela altura sem olhar porque quis.
Esse gesto teve o resultado de acertar nas costelas do Arbeloa, pondo seriamente a integridade do adversário em causa, daí ter sido expulso.
A intenção ou não do Nani não interessa… interessa sim o resultado de um comportamento de Risco, que foi tentar receber a bola daquela forma.
Resumindo, e vendo a continuidade… imagine que aquele lance resultava em duas ou 3 costelas fracturadas do Arbeloa e o obrigava a sair do campo… Já seria Vermelho por causa do resultado final ter sido mais violento?
Anónimo
É um lance que na minha opinião merecia amarelo mas se fosse feito por outro jogador a esta hora estariam a chamar-lhe no mínimo e para ser seimpatico violento. Penso que o Nani não teve intensão de fazer falta sequer mas o lance proporcionou um aparato tal que levou o árbitro a expulsar o português. Depois houve quanto a mim um penalty para cada não assinalado e um consequente expulsão a Rafael.
No conjunto das duas mãos penso que o m. United foi mais competente e organizado e Real passou por a qualidade individual de alguns jogadores.
António
António
Oh pessoal, vê-se que o Nani está com os olhos na bola e que não foi de propósito…
João Fonseca
Não é cartão vermelho VM?? A primeira imagem ainda deixa duvida, mas na segunda não só o nani está a ver o que vai fazer como ainda empurra com o pé mesmo no fim. Estica a perna.
É o quê? Amarelo? Laranja? Não. Vermelho directo. Claro. Patada no peito e a ver o que está a fazer. Não só "há intenção", como "mete em perigo a integridade fisica"
Lourenço
Discordo da maioria por vários motivos, sendo eu da opinião que é lance para amarelo:
1. Apesar de aparatosa, nao é uma entrada muito gravosa, ou mesmo perigosa. É muito mais perigoso uma cabeçada por trás (tb ela muitas vezes sem intenção, quase nunca é amarelada, porque é uma disputa de bola) ou uma entrada que provoque rotações do joelho. Arrisco mesmo que uma pisadela violenta no pé é mais perigosa que aquele choque
2. Ninguém do real foi chatear o nani. Toda a gente percebeu o lance
3. Amarelo seria justo, porque é uma entrada dura e descuidada
4. Menos importante mas relevante. Nao penso que o sentido da lei do vermelho seja esse. A regra imperial é o bom senso.
O Diego lopez, num canto, da um murro violento no jogador do man utd…agressão? Pénalti? Ninguém fala disso, porque é "normal" e o bom senso dita que nao se marque falta. No caso do nani tb deveria ter havido…
Hugo
Obviamente que foi muito mal expulso. Um choque perfeitamente casual nunca pode dar vermelho senão acaba-se o futebol.
André Machado
Um Roubo sem dúvida, sendo que o lance da expulsão do portugues Nani mudou por completo o jogo! Nani impulsiona-se bem ao seu jeito, para dominar a bola, aparecendo e este sim de frente para o lance, Arbeloa, tendo visto claramente antes de se projetar para a bola que nani já ia no ar. Como se vê nas imagens o Nani nao tem intenção nenhuma como é logico pois salta a olhar para a bola.
Para conclur que na minha opinião é uma decisão Absurda do árbitro turco.
Fica ainda por marcar 3 penaltis,dois deles em ambas as áreas por mãos, e um no fim do S.ramos sobre o Evra.
Cmps
Pedro
Na minha opinião o nani não fazia ideia de que o arbeloa vinha na direcção dele, ele tinha o pé perfeitamente posicionado para dominar a bola e nem olha para ele. E o facto de ter intenção ou não tem importância, se fosse intencional era agressão e assim é puro azar. Por exemplo, um central que disputa a bola pelo ar com o avançado e no processo da uma cabeçada no avançado, nunca seria expulso embora pudesse magoar gravemente o jogador.
Expulsar um jogador assim é estragar um jogo que estava a ser disputado de igual para igual entre duas grandes equipas
Rui Martins
Ora bem, eu ao ver o jogo em directo achei que a falta existia mas que me tinha parecido a expulsão um pouco exagerada, sendo que após as repeticoes tenha ficado com a ideia de que foi bem expulso, no fim no fim tanto expulsão está bem como se por exemplo fosse o amarelo talvez se aceita-se.
Acho é piada a imprensa internacional, pois se em vez do Real de Madrid tivesse sido o Barcelona ja ninguem falava neste caso era expulsão e clarissima!!
Vi tambem um penalty a favor do Real Madrid com a bol a ser cabeceada para a baliza e o Rafael a fazer de guarda-redes, tal como vi outra situação na area do Real exactamente igual, tanto uma como outra com expulsao e respectivo penalty.
Outro penalty a favor do MU que é sobre o Evra admito que tivesse sido marcada, mas não me parece claramente que o MU tenha sido escandalosamente roubado, ouve isso sim uma má arbitragem em relação aos penaltys, se foss eum arbitro tão rigoroso como foi na expulsao do Nani teriamos tido mais uma expuslao para cada lado e um penalty a favor de cada um, agora quem seria mais benefeciado com esses 2 penaltys?
Rui Martins
fabiomfc
Na minha opiniao o vermelho pode ser considerado um pouco exagerado mas compreende se a decisao do arbitro. Mas nao tenho duvidas que isso interferiu no jogo
Paulo Ravasqueira
Não há duvidas. O Nani é bem expulso. O Rafael também deveria ter sido. O Sérgio Ramos abusou do contacto e também existe um bracinho.
O que acontece é que nos oitavos as equipas inglesas estão arrumadas da champions.
Não estão habituados.
Agora espero que o Milão também não se tenha de queixar!
Fabio
Eu não sei que jogada maior parte de vocês viu… mas revi o lance algumas 10 vezes e em altura nenhuma o Nani olha na direcção do Arbeloa logo expulsão exagerada a meu ver.. Amarelo sim mas vermelho directo? muito forçado…e como alguém disse não o Nani não joga com palas mas se houver alguém que tenha uma visão de 360º muitos parabéns
Tiago Cardoso
eu não sei o que viste dessas 10X, mas uma entrada que coloque a integridade física é,e devia, punida com vermelho directo…não é uma agressão, isso da visão 360º é descabido ele não está sozinho em campo e para tal sujeitou-se a ser antecipado, fazendo uma falta dura e perigoso
Emigra
Quem alguma vez jogou futebol a um nivel minimamente decente, sabe que Nani queria controlar a bola e seguir para a baliza. Nao ha qualquer intencao, simplesmente acontece.
Nao e' para cartao vermelho, sinceramente nem sei se para amarelo, nao ha intencao, e' um choque.
Paulo Campos
Emigra, então tu deves ter jogado futebol só com os amigos lá do bairro tudo na paz… o gesto do Nani na fase descendente do salto é reprovável pois não tem necessidade de esticar ainda mais a perna, logo, o árbitro turco em tempo real olha para aquele lance digno do Bruce Lee, vê que atinge o adversário o que é que lhe pode passar pela cabeça alem da expulsão? Não entendo as leituras da intencionalidade… só o Nani poderá dizer mais ninguém… porque numa primeira fase não parece haver parece uma disputa de bola normal mas depois ja parece haver visto de um angulo diferente com o Nani a esticar a perna ja depois do impacto.. e agora?
Emigra
e a regra nao faz sentido.
futebol nao e' basket, ha contacto fisico, faz parte do jogo.
tal como aqueles cruzamentos, num cantinho da grande area, sem perigo, a 1 metro de distancia do defesa que lhe batem na mao e o arbitro da' penalty.
E' ridiculo, nao faz sentido.
Martucho
So quem nao quer ver nao vê, o Nani para alem de ter levantado em demasia o pé, coisa normal depois, nota-se que ele na queda tenta maguar o Arbeloa, por mim foi bem expulso, e é decepcionante pois é um jogador do qual gosto bastante.
Quanto aos penaltes contra o Real, existiram mais tambem é verdade que contra o Manchester tambem existiu e dava expulsão, a do Ramos ñ foi penalte pirque ele tem o braco, junto ao corpo.
Aventura em Dublin
Os que aqui criticam a expulsão do Nani vieram a público SAUDAR a expulsão do Aimar contra o Olhanense.
Por favor, sejam coerentes!
Ric
A expulsão não me choca. Se a isso juntarmos os lances que "beneficiam" o Man Utd que VM refere, talvez se conclua que isto é choradinho de mau perdedor.
R. Nunes
Não se pode dizer que foi roubado. A falta existe, o árbitro viu o lance da sua perspectiva (não tem acesso a repetições e a vários ângulos de visão) pelo que não se pode censurar a expulsão. Além disso ninguém sabe qual a intenção do Nani, só ele próprio. Usar isto como bode expiatório, é frequente na imprensa de hoje em dia mas condenável porque se exigem imparcialidade mesmo na provas internacionais.
R. Nunes
Por outro lado isto até é bom porque assim o Nani não é acusado desta derrota do United. As pessoas ao defendê-lo neste lance estão a iliba-lo e ele assim pode dar seguimento ao bom momento que tem apresentado.
Gabriel
Expulsão claramente exagerada. O lance é aparatoso mas teria de ser amarelo. Aliás, tal como pensava, tivesse sido este jogo contra o Barcelona e era o fim do Mundo aqui.
João Perdigão
Existe falta do Nani mas, na minha opinião, seria um cartão amarelo no máximo. Não me parece que haja intencionalidade.
Bruno Fernandes
Caramba, é assim tão difícil de admitir que o Nani foi mal expulso??!! Fosse ao contrário e o tínhamos de gramar o "choradinho" do Mourinho durante anos!!
Para mim, a análise a esta eliminatório é bastante fácil:
Real supostamente ligeiramente favorito na teoria, mas MU foi claramente melhor equipa na eliminatória e merecia passar.
Se Nani não fosse expulso, nunca na vida Real passaria!!
Cumprimentos Desportistas
Rui Miguel Ribeiro
Pois, O Real em poucos dias é levado ao colo em dois jogos importantes, aliás este último é vital. Depois digam que é só o Barcelona. Dado que a Espanha beneficia do mesmo "tratamento", o rpoblema deve estar aí. É a batota a imperar!
mitico
Nani não vê Arbeloa a chegar como pode ser premeditado? Concordo com Emigra só quem nunca jogou futebol acha que Nani poderia evitar o lance. É um vermelho sem justificação e que muda o jogo.Mas quem defende expulsão de Nani devia defender penaltie e expulsão de Diego Lopez que num cruzamento dá um soco em Vidic em vez de dar na bola.
Existe penaltie de Rafael e 2 de Sergio Ramos por marcar.
Real safa-se numa semana de 3 jogos e como foi:
Taça em Barcelona com 0-1 existe penalti sobre Pedro com 0-2 penalti sobre Fabregas
No campeonato há penalti sobre Adriano
Na liga dos campeões foi que se viu.
Leiam imprensa e opinião de ex arbitros que comprovam que eu disse
Real é Ronaldo resolver jogos sozinho e quando ele sozinho não consegue aparece arbitro.
Unknown
Foi exagerado o vermelho. Com um árbitro inglês, não era expulso. O amarelo sim.
MNL
Factos:
1º Os espanhóis são hj em dia, mto devido à "escola" FCB, os q mais pressionam os árbitros, simulam faltas e a gravidade das mesmas.
2º Nani está SEMPRE a olhar para a bola.
3º Nani acerta em Arbeloa nem sequer acerta em cheio em Arbeloa. Vê-se claramente Arbeloa de camisola levantada e ñ há marca. Lembro q o futebol é jogado com pitons q qdo acertam deixam marcas visíveis.
4º E Sérgio Ramos? pq ninguém fala no penalty q este cometeu?
5º E concluindo, o Real Madrid teve "sorte" e até o próprio Mourinho o admitiu, no final do jogo comparando com o q aconteceu a Pepe contra o FCB.
Daniel
Claramente mal expulso na minha opiniao. Aberloa não estava de frente para o nani, estava na sua lateral e tenta disputar a bola já quando nani tinha saltado. Quanto ao finca-pé que falam do nani, aconselho a experimentarem saltarem da forma como o nani saltou e depois quando o pé de apoio assentar na relva vejam o que acontece ao pé que estava no ar.
Tb fiquei com a ideia que o golo do Man. United tinha sido fora de jogo. Quanto a penaltys para mim só podia haver um, mas nunca vi nenhum ser assinalado. Diego lopes tenta socar a bola num campo e soca a cabeça do adversario. Repito nunca vi nenhum peenalty assinalado dessa forma, mas que é falta é. É como um corte chega atrasado atingi o adversario falta logica.
André Pinho
O Manchester United é reconhecidamente uma das equipas mais beneficiadas pelos erros de arbitragem no futebol mundial. Portanto, as queixas da imprensa inglese merecem o mesmo crédito que as queixas da imprensa catalã sobre o último clássico em Madrid: zero!
Não obstante, mais que os ruídos de imprensa, ficava bem que um Homem que não tem problemas em afirmar que as duas Champions de Guardiola estão ligadas a dois escândalos de arbitragem, se retratasse e admitisse que todo o sucesso europeu que o Real possa alcançar este ano, deriva de um erro grave do árbitro.
MNL
Já agr gostaria de abordar o tema da perspectiva do árbitro e da desculpabilização q é feita invocando a ausência de meio tecnológicos para decidir melhor.
Ora se os árbitros ñ tem esses meios é pq ñ querem! Enqto classe tem o dever de reivindicar as melhores condições de trabalho possíveis para executar as tarefas a q estão obrigados. É assim com qq classe. Na construção civil reivindicaram-se normas de segurança, nos advogados, por exemplo, normas para a solicitaria ilegal, nos médicos, arquitectos e muitas outras profissões houve luta para melhorar e defender a profissão. E por exemplo, relativamente aos empresários de futebol é igual, por isso é q hj em dia existe a categoria de agente FIFA certificados.
Parece conversa de sindicalista mas é a forma pura e simples de resolver estas polémicas. Ñ são nem os jogadores, treinadores ou clubes q tem a faca e o queijo na mão.
Resumindo e concluindo, se no futebol ñ existem meios tecnológicos de auxilio é pq simplesmente os árbitros, a classe mais interessada, ñ está interessada em reivindicar esse direito. Pq será??? No basquetebol, no ténis e no rugby os árbitros assumem-se como intervenientes do espectáculo e tem uma força, em alguns casos brutal, no futebol é isto. Repito, pq será???
Daniel Areias
Mas ninguém fala dos golos irregulares do MU? Sim os dois, o primeiro não é canto é pontapé de baliza, o segundo é fora-de-jogo do RVP, como podem comprovar aqui(https://www.intereconomia.com/noticias-/punto-pelota/van-persie-fuera-juego-por-30-centimetros-20130306). E do penalty do rafael? e do penalty sobre o Di maria?
Ana Nazes
O Nani é bem expulso porque no fim do lance vê-se claramente que faz o movimento de espetar o pé no estômago do Arbeloa, pelo que a intencionalidade é nítida. Mais, no lance a seguir há uma grande penalidade clara não assinalada a favor do Real por mão na bola dentro da área.
Não foi o árbitro a figura do jogo, mas José Mourinho, que ganhou a Ferguson tacticamente com uma pesrpicácia incrível, mudando o jogo em 5 minutos com um timing perfeito nas entradas no Modric e do Pepe. Não percebo a falta de referência do VM ao toque do Mourinho.
Bras
É sempre muito difícil de julgar, pois o árbitro não está a ver se o Nani, está a olhar ou não para o Arbeloa. O contacto existe, e é uma falta grave, daí que não me choca que tenha mostrado o vermelho.
Existiram outros lances polémicos no jogo, com o Sergio Ramos, e o Rafael. Qualquer das equipas merecia passar, e não sabemos como seria o jogo 11 contra 11.
Passou o Real, mas o Manchester também o merecia.
PBS
O Nani foi imprudente ao jogar daquela forma pelo que colocou em risco a integridade física do adversário. Foi sancionado com cartão vermelho (correctamente).
Acho que é só!
Célio Almeida
por que? por que? por que?
https://www.mundodeportivo.com/20130305/champions-league-uefa/mou-recibio-ayudas-arbitrales-para-ganar-sus-dos-champions_54147263854.html
e assim se constrói a história do melhor treinador.
Por que será?
Jaime
mete mais tabaco
Frederico Gomes
Boa Tarde.
Desde já deixo os parabéns ao VM pela rápida cobertura qde qualquer acontecimento futebolístico, seja nacional ou internacional, e pela inserção da opinião do leitor, que embora as vezes seja meio tendenciosa é sempre bem vinda uma visão mais acutilante de certos temas.
Quando ao lance, o Nani não é expulso pelo momento inicial em que ele de facto não vê o Arbeloa, mas sim pelo momento final onde ele já o viu e nada fez para evitar o contacto, inclusive fincando a perna, o que causaria mais dano do que a retracção da mesma. Esteve bem o árbitro nesta decisão.
Se formos falar de penalties, o do rafael é uma perda de posiçao do brasileiro que Ramos aproveitou na perfeição para lhe remover a posse de bola pelo que foi a decisão correcta.
No do Evra acredito haver causalidade para ser assinalado, embora pese o facto da bola ter ido parar aos pés de um jogador do Madrid ainda antes de Evra estar no relvado, o critério aqui poderia ter sido de penalti, mas que em nada iria alterar a equipa que passaria à fase seguinte.
Bruno
É uma vergonha a propaganda anti-Mourinho que se está a fazer. Falam de uma expulsão decisiva quando:
1 – Não é nenhum lance escandaloso, o vermelho é perfeitamente aceitável, o sir Ferguson é que está habituado a ser beneficiado.
2 – Partindo do princípio que a expulsão é injusta:
( i ) quem nos garante que o Real não passaria na mesma? É verdade que o Man Utd estava melhor no jogo mas isso não nos garante absolutamente nada.
( ii ) o lance não é, nem por sombras, a decisão mais importante do árbitro. O Man Utd marcou um golo ilegal (fora de jogo de 30 cm), Rafael faz penalty claro em cima da baliza e teria que ser expulso. E não esquecer o penalty sobre Di Maria na 1ª mão.
( iii ) comparar este jogo com o "escandalo Ovrebo" (3/4 penalties por assinalar) é puro fanatismo.
Meus senhores e senhoras, tenham bom senso e não alinhem nas campanhas da imprensa.
mitico
e o golo fora de jogo do costinha em manchester quando ganhou com o porto? e os penaltis que benquerença não assinalou quando ganhou no inter? além disso neste jogo ha 2 penaltis a favor do united mas isso já nã viu?
Sergio Neves
Claro que concordo, mudou o que estava a ser o rumo do jogo da forma mais injusta possivel.
Luis
É ridiculo falar em "arbitro" quando no conjunto das duas mãos o árbitro beneficiou mais o Man Utd.
Os 2 golos do Man Utd acabam por estar cobertos de irregularidades, na 1a mao golo que surge de um canto inexistente e na 2a mao um golo obtido em posiçao irregular.
Na 1a mao o árbitro permitiu que os jogadores do Man Utd fizessem todas as fltas que quisessem sem a devida puniçao disciplinar. Penalti sobre Di Maria na 1a mao e penalti de Rafael na 2a mao.
O Man Utd pode queixar no máximo dos máximos de um penalti do Ramos.
Ja no lance do Nani, eu mostrava cartao vermelho, estão esquecidos de um lance da final do Mundial 2010 entre De Jong e Xabi Alonso? Toda a imprensa considerou que esse lance devia ser vermelho…este lance foi semelhante, Nani pode nem ter tido intenção, mas aquele salto em conjunto com a acção praticada acaba por ser um lance muito perigoso e que colocou em perigo a integridade física do jogador, imaginem que com aquela entrada o Arbeloa ficava com as costelas partidas como é que era?
Nani simplesmente foi descuidado e pagou por isso…
Ricardo Afonso
O Man Utd foi claramente prejudicado pelo árbito, na minha opinião não se justifica nem o amarelo quanto mais o vermelho: Quando Nani tenta controlar a bola, é o Arbeloa que vem de encontro à mesma e leva a perna do Nani à frente, onde está a violencia do lance, onde está a agressividade do Nani? Nani quando controla a bola no ar, nem sequer está a olhar para trás, logo a meu ver n tem qq intenção a não ser controlar a bola. Este lance marca o jogo, pq o Man Utd estava mais perto de fazer o 2º do que o Real de empatar. Embora admire os comentários do Mou, o Real foi levado ao colo. Quanto a penaltys se o do rafa é n se esqueçam de um do sergio ramos.
SL