Aos 32 anos ainda devia ter muito para dar. Veremos se voltará a um nível que lhe permita ser competitivo em singulares.
O tenista Andy Murray anunciou nas redes sociais que irá voltar à competição, num regresso marcado para o torneio de Queens, em Londres, que irá decorrer entre 17 e 23 de junho. Seis meses depois de ser submetido a uma nova intervenção cirúrgica à anca, que motivou inclusivamente o britânico a anunciar a despedida do ténis, o atleta de 32 anos mostrou-se satisfeito com o tratamento e o seu treino, afirmando que já sente muito menos dores: “O treino está a correr realmente bem nos últimos meses, tenho muito menos dores, a recuperação correu bem e estou ansioso por voltar daqui a umas semanas, no Queens, espero ver-vos por lá”. Recorde-se que o campeão olímpico de 2012 e 2016 havia jogado pela derradeira vez em janeiro último, no Open da Austrália.
Prognóstico? – Novak Djokovic vai medir forças frente a Dominic Thiem nas meias-finais de Roland Garros. O sérvio derrotou Alexander Zverev por 7-5, 6-2 e 6-2. O alemão serviu para fazer o 6-4 no 1.º set mas vacilou e o n.º 1 do Mundo passeou até final. Já Thiem não teve problemas em superar Karen Khachanov com os parciais de 6-2, 6-4 e 6-2,
Author: Visão Desportiva
32 Comentários
Fabio Mendes
Excelente notícia para o ténis!
Não sou, particularmente, fã do Escocês mas é um tenista de grande qualidade quando está bem fisicamente.
Agora para discutir Wimbledon parece-me utópico.
Vai demorar algum tempo a chegar ao nível do Big 3 se é que ainda possa chegar lá..
offtopicguy93
Fabio esta geração fica marcada por Big 4 e não big 3! O murray marcou uma geração de tenistas… pode não ter a classe de federer, o fisico do nadal ou um jogo completo e eficaz como o Djoko mas é sem duvida uma das lendas do desporto!
Desde a decada de 50 ou 60 que um jogador o reino unido não ganhava wimbledon e ele ganhou 2 numa epoca em que havia jogadores como nadal ou federer e foi o 1º jogador na historia do tenis a ganhar 2 jogos olímpicos seguidos.
A historia da lesão de murray é um pouco diferente da do nadal… no caso do nadal foi no joelho e era um problema cronico que ele tinha devido às palmilhas que usava nos tenis… já o murray foi uma lesão que o atormentou algum tempo e não conseguiu aguentar a dor muito mais tempo e acabou por fazer uma conferencia de imprensa muito emocionada onde explicou tudo!
Se gostas de tenis mesmo a serio vê a reportagem do Informe Robinson sobre o nadal que explica muita coisa que nao se sabe!
Esta noticia é um regalo para os admiradores do tenis!
masterDC
Tenho de ver essa reportagem, obrigado.
Concordo que este big 4 marcou uma geração, Nadal, Feder, Djoko e Murray.
Desta nova geração parece-me a mim que Thiem, Tsitsipas e Zverev serão os seus substitutos embora claro sem comparação possível. Acho que os dois primeiros terão na minha opinião mais hipóteses de chegar ao número 1 que Zverev.
offtopicguy93
De nada master! Aliás, se tiveres a oportunidade e tempo suficiente, vê todas as reportagens que esse senhor já fez… a mais emocionante é a da espanha onde contam também a historia e a difícil época que o iniesta teve, onde depois acabou por ser decisivo!
Quanto ao tenis e esses 3 jogadores que referiste, o Thiem é o mais forte mentalmente dos 3 e o Tsitsipas é igualmente forte psicologicamente, daí eu tambem achar que estes 2 têm mais hipóteses de serem nº1! O Zverev apesar de ter um jogo fortíssimo, falta-lhe um pouco de cabeça nos momentos decisivos e hoje foi prova disso… teve a liderar por 5-4 no primeiro set, mas houve um ponto nesse jogo que mudou o rumo de todo o encontro… e a partir daí o Djoko fez o que quis dele!
BrunoV
offtopic93, nesse Big4 não se pode “”incluir”” o Stan Wawrinka? (Big 4 + 1)
Ele foi um late bloomer e ainda conseguiu ganhar 3 Grand Slams, sendo que desde do US Open de 2013 até ao US Open de 2017 esteve em grande nível, não fosse a sua lesão grave e ainda podia ter um bom nível durante 2018, como se comprovou no RG deste ano contra o Tsitsipas
offtopicguy93
O stan de facto poderia perfeitamente entrar num (4+1) muito facilmente.
O stan the man sempre foi um jogador muito talentoso e com muito potencial, mas até certa altura da sua carreira não conseguia transportar essa qualidade para o court! O stan tem a melhor esquerda do circuito (de longe), e foi à base dessa sua pancada que conseguiu elevar o seu tenis e vencer torneios do GS! Como referiste e bem, a lesão não permitiu a continuidade do bom trabalho que vinha fazendo, contudo será para sempre lembrado como um dos melhores na modalidade! Nem que seja pela sua amizade com o melhor de todos os tempos, Roger Federer!
Um pouco em off à conversa: O federer em idade junior (18/19 anos), era um jogador como tantos outros, onde tinha dificuldade em afirmar o seu jogo, e o wawrinka foi um dos primeiros jogadores do circuito a falar sobre essa questão. Ele numa entrevista contou que o Roger era um jogador de top 15/20 mas quando subiu de “escalão” começou a mostrar um tenis muito efectivo e com varias opções. Diria que muito à semelhança do que acontece no futebol, no tenis tambem precisas de ter o tal “click” para te tornares top10 mundial quando sobes a senior… quer a nível de jogo, quer a nível de mentalidade!
Chomate
O Stan tem de facto uma esquerda fantástica, mas não sei se é melhor que a do Federer…
T.Espindola
Complementando.. por razões óbvias.. o big-4 é uma forçada invenção da mídia inglesa, em que muitos acabaram indo junto…
Fabio Mendes
Não te esqueças do Khachanov :-)
Fabio Mendes
offtopicguy93, referi Big 3 devido aos títulos de ATP e GS conquistados.
Julgo que num patamar um pouco mais baixo posso juntar Murray, Wawrinka e Del Potro mas não quero dizer que estes que referi não tenham qualidade, porque têm e muita :-D mas acho que não estão no patamar do tal Big 3 que referi.
É a minha opinião e vale o que vale obviamente. ;-)
PS: Agradeço, desde já, a sugestão da reportagem e certamente que vou vê-la. ;-)
offtopicguy93
Sim pelos titulos podemos constatar que existe um big3… mas pela historia e pelo que estes jogadores fizeram de 2007 a 2017 principalmente, existe um big4… e não sou eu a dize-lo… nao fui eu que inventei este big4 agora à pressão.
Eles ja eram designados big4 antes do ano 2010 por isso imagina… e o murray só começou a ganhar regulamente depois de 2012… o murray é aquele caso que se nao existisse federer, nadal e djoko tinha sido o jogador com mais titulos de sempre com larga vantagem!
O murray para ter mais titulos faltou-lhe um pouco de frescura psicologica nos momentos fundamentais! recordo que o murray chegou a 12 finais de GS onde ganhou 3!
E tem uns extraordinários 14 titulos master 1000… só ao alcance de um predestinado!
PedroS
Por muito que goste de Murray e o que ele fez pelo ténis, ambos sabemos que quem criou o termo ”Big4” foi a imprensa britânica para o elevar ao nivel dos outros 3. Com isto não o estou a rebaixar, para mim já é excelente comparar-se com eles, mas não é a mesma coisa.
T.Espindola
Offtopic, respeito sua opinião.. mas sempre achei muito forçada essa história de big-4, dada a absurda discrepância entre os 3 primeiros e todos os demais.. não dá.. Murray merece todo respeito.. é um grande.. mas daí incluí-lo no pote de Federer, Nadal e Djokovic é inconcebível..
Tsubasa
Discordo em parte off-topic guy, não ponho em causa os feitos do Murray e a sua enorme carreira, mas não concordo que se ponha o Murray no mesmo patamar do Djoko, Nadal e Federer, pelo que para mim só há um big3…. Eu punha Murray num plano intermédio dentro desta geração do big3, ou seja, foi claramente melhor que todos os restantes, mas foi inferior a estes 3
offtopicguy93
Tsubasa não viesses tu discordar daquilo que eu comento!
Não sou eu que o digo… vejo tenis desde 2003 e acompanhei toda esta evolução do Big4! Estamos a falar de mais de 10 anos onde o top 4 permaneceu imaculado e os titulos iam-se distribuindo pelos 4…
Destes 4 é verdade que o murray foi o que ganhou menos, mas recordo-te que em 4 desses 10 anos que referi, em 2 deles o murray foi superior ao Djoko, em 1 deles foi numero 1 mundial e no outro, 2011, foi o ano em que o murray elevou o seu tenis para um patamar muito, mas mesmo muito acima de todos os outros jogadores fora do Big4.
Bem haja!
Tsubasa
Não faço ideia quando discordei de ti antes mas pronto… Mas neste caso mantenho a discórdia, para mim não faz sentido algum pôr Murray na mesma mesa que Federer, Nadal e Djokovic… Murray apenas teve por cima dos 3 em simultâneo uns 6 meses se tanto, que foi naquela altura que foi nr1 Mundial, de resto nunca se conseguiu verdadeiramente impor perante nenhum dos outros 3, logo não se pode sentar na mesma mesa que eles, e isto em nada tira mérito ao Murray, até porque Federer e Djoko estão na luta para serem o tenista com mais títulos de sempre (acredito que Djoko passará Federer dentro de uns anos) e Nadal é o Deus da Terra batida, e para mim são provavelmente os 3 melhores dr sempre, se bem que é complicado falar do que não vi, ou seja, de 90 para baixo
Miguel Caçote
É isto. Não se pode colocar Andy Murray que tem apenas 3 GS (+ o facto de ser bicampeão dos JO) num lote de tenistas que têm respetivamente 20, 17 e 15 GS.
Quanto ao que falta de Roland Garros. Falei aqui que podia ser uma grande hipótese para Federer voltar a ganhar na altura do Masters de Roma, até porque o Nadal parecia ter descido o nível (derrotas para Fognini, Tsisipas e Thiem). No entanto desde a final do mesmo Masters de Roma em que este obteve uma vitória autoritária contra o Djokovic, parece-me mais complicado… até pelo registo nada famoso entre os dois em terra batida. Enfim, apesar disso torço por uma vitória do suiço. Quanto à outra meia-final, Djokovic parece ser o grande favorito, mas o Thiem tem estado sempre forte no que concerne a esta superfície e não pode nem deve ser descartado.
offtopicguy93
Miguel volto a repetir que não fui eu que inventei este big4… se acompanhas tenis desde 2007/2008, e se vias os torneios assiduamente, os comentadores de todos os canais televisivos e de todos os torneios referiam-se ao Big4 e não ao Big3… durante 10 anos o top 4 permaneceu inalterado (epico), e se os 4 não tivessem lesões ainda por la estariam (estão 3, e o murray com o tempo vai lá voltar seguramente).
Dos 4 o murray sempre foi uma especie de patinho feio, isso admito, agora dizer que o big4 não existe… é não perceber de tenis, e desculpa a minha frontalidade no tema mas acompanho quase mais tenis do que futebol e sei do que falo!
Bem haja Miguel!
AndreChaves9
Big 3 claramente destacado dos outros. De longe.
offtopicguy93
Sim para que vê tenis desde 2016/2017 só existe um big 3 sim! Ou para aqueles que só vêm os GS…
Bem haja!
AndreChaves9
Para quem vê à mais de 10 anos só considera um big3. É uma parvoíce comparar o Palmares dos 3 com o do Murray.
Joga_Bonito
Eu percebo o offtopicguy93.
De certo modo, é como que dizer que há 4 grandes clubes, um 4 quarto
Joga_Bonito
Eu percebo o offtopicguy93. É como que dizer que há 4 grandes clubes, 3 grandes que ganham e muito e um 4º, com grande potencial, que nunca conseguiu, por vários factores, ganhar na mesma medida.
O Murray tinha uma direita mais agressiva do que o Djokovic nos inícios e até tinha mais finais de GS do que ele, até terem 22 ou 23 anos. Tanto que era considerado, como bem diz o offtopicguy93, um dos Big. Contudo, o Djokovic arrancou a partir de certa altura para ser um papa-títulos e conseguiu rivalizar com Nadal em terra batida numa dada altura, tendo-lhe ganho todos os masters de terra batida sem perder 1 set que fosse, algo impensável para muitos. Chegou a RG como o grande favorito, e só foi parado pelo incomparável Federer. Isto tudo naquele ano de 2011, em que era uma besta autêntica. Mesmo depois derrotou Nadal durante muito tempo e afirmou-se como um vencedor.
Já Murray, por factores que têm que ver com as lesões e a excessiva pressão da imprensa britânica, fracassou nos momentos cruciais.
O Djokovic tinha um jogo mais completo do que o AM, mas tinha menos agressividade no início e aí o AM ganhava-lhe e chegava a muitas mais finais. Quando o Djokovic ganhou aquela direita na passada e a direita de fundo de corte, que usava para ser mais agressivo na construção, conseguiu derrotar o jogo de fundo de corte de Nadal, que era terrível em terra batida. A partir daí, ganhou confiança e agressividade, e com um arcabouço técnico superior a Andy disparou em títulos.
O Andy tem inúmeras finais de GS, o azar dele foi ter calhado nesta geração.
P.S. o meu outro comentário acabou cortado por erro meu. Ignorem esse.
offtopicguy93
É isto mesmo! Mas para mim não é qualquer jogador que ganha 2 vezes em Wimbledon onde está inserido numa geração extraterrestre… independentemente das circunstâncias!
Miguel Caçote
Eu sei que não foste tu que inventaste, aliás essa expressão surge com a progressiva subida no ranking do Murray que em certa altura devido ao abaixamento de forma dos oponentes chegou a ser número 1. O que tento dizer é que apesar da expressão não se pode colocar o Murray no patamar dos outros três… O homem tem 3 Grand Slams no total…
Depois o argumento do “se não tivessem lesões” é valido em relação a qualquer tenista. O Del Potro também se não tivesse lesões podia ter ganho muito mais.
offtopicguy93
A nivel de títulos concordo contigo amigo! Mas a nivel daquilo que ele foi (e ainda é), e deu ao tenis tem que ser feito um Big4!
A nivel de titulos existe claramente um big3, mas lá está o Djoko muito possivelmente vai ser o tenista mais cotado de sempre (mais títulos), contudo não vai ser o melhor de todos os tempos…
Miguel Caçote
É provável que aconteça pelas circunstâncias em que se insere. O Djokovic houve uma altura em que dominou completamente o circuito. Já do Federer e do Nadal pode-se dizer que o fizeram em conjunto, uma vez que o Federer sempre teve problemas, em terra batida principalmente, com o Nadal. Já do Djokovic não se pode dizer o mesmo, apesar de ter feito n jogos com o Nadal e de terem idades semelhantes, o segundo teve um calvário de lesões que não lhe permitiu em certas alturas estar ao mais alto nível e não tem também a versatilidade noutras superfícies.
Agora, obviamente que se virmos em outras vertentes, sobretudo nos JO há que considerar o Sir Andy Murray.
Já agora, o que esperas em relação ao grande jogo de amanhã? Achas possível que o “novo” estilo muito mais agressivo, com subidas rápidas à rede do Federer, pode causar problemas ao Nadal?
offtopicguy93
Revejo-me em cada palavra que escreveste Miguel!
Em relação ao jogo de amanha uma coisa tenho a certeza, vai ser uma grande batalha táctica! Acho super interessante o Federer continuar a melhorar o seu jogo e a torná-lo mais objectivo pois a condição fisica não permite mais… Se me dissesses em 2010 que ia haver um jogador em terra batida a fazer serviço-volei regularmente durante o jogo, eu chamava-te maluco ahah contudo o federer é de facto especial e cada ano que passa continua a impressionar o mundo do tenis!
Ainda assim, acho que o Nadal vai ganhar (contra a minha vontade), pois mesmo a 60/70% daquilo que consegue fazer é o melhor jogador nesta superfície… se o roger quer ganhar este jogo, vai ter que encurtar ao maximo os pontos e terá que fugir muitas vezes à sua esquerda pois o espanhol vai massacrar este ponto menos forte do suíço (se viste o jogo do roger contra o Stan era bem visivel a quantidade de bolas que o Waw colocava na esquerda do Roger). Vai ser muito difícil miguel, muito mesmo!
BrunoV
O Murray apenas tem 2, quem tem 3 é o Wawwrinka, o Cilic e o Del Potro têm 1 cada
BrunoV
desculpa enganei-me xD
Papi
Penso que será so para jogar pares.
RMSO
Regresso, para já, apenas na vertente de pares… A ideia é depois regressar a singulares, mas Winblendon (2019) será, à partida, apenas em pares.