Nota prévia: Este não é um post de comparação de qualidade ou em que digo de quem mais gosto. Isso não me interessa, prefiro desfrutar de cada um sem comparações absurdas. São dois estilos completamente diferentes. José Mourinho e Pep Guardiola são os dois opostos do futebol, mostrando que o sucesso pode chegar de todas as formas. Mourinho é a eficácia, Guardiola é o romantismo. Mou é o carisma, Pep é a discrição. Completamente diferentes e, no entanto, com o mesmo fim: vencer, vencer, vencer. E com o mesmo resultado: vitória, vitória, vitória.
A Federação Inglesa bem podia ajudar o Chelsea a pagar o ordenado do The Special One (sim, sou antiquada). Com a partida de Ronaldo, a Premier League perdera muito mediatismo, continuou atractiva, mas sem a dimensão mediática de antes. Os jogadores da Premier League não tem contado para o pódio da Bola de Ouro nem fazem parte das Equipas do Ano da FIFA. E um dos poucos que acrescentava algo fora dos relvados, Ferguson, retirou-se. Porém, o técnico português chegou e com ele trouxe o seu já habitual furacão de controvérsias e tiradas “à Mourinho”. Com ele, a Liga Inglesa ganha outra visibilidade, os jornais têm infinitamente mais material, tudo o que acontece ganha um interesse redobrado. Mourinho fez isto, Mourinho fez aquilo, Mourinho foi à casa-de-banho. Até o calmo Wenger se solta mais e permite alguns destaques (e o que seria desta Premier League com os “politicamente correctos” Wenger, Moyes, Rodgers e Pellegrini? O espectáculo resumia-se ao que acontece nos 90 minutos e pouco mais). Goste-se ou não dele, a sua figura é de tal importância no futebol actual que nada nem ninguém consegue ser imune ao “efeito Mou”. E mais visibilidade, mais interesse por parte de todos, e se há interesse certamente haverá ainda mais receitas a todos os níveis.
Guardiola também podia ter metade do seu salário pago pela Federação Alemã. O tipo de mediatismo que trouxe à Bundesliga é completamente distinto do de Mourinho e no entanto, o efeito é o mesmo: o Bayern tornou-se subitamente uma das equipas mais interessantes do Mundo. Os bávaros com Heynckes ganharam tudo, mas ainda faltava algo ao campeão europeu. Pep além de trazer a sua filosofia, o ar intelectual, a discrição da mente que tudo dá ao futebol, é também a figura que permite dar ainda mais destaque ao poderoso conjunto alemão. Agora todos se concentram no Bayern, no seu jogo, nos seus jogadores, nas suas vitórias, apesar de este foco ser hipócrita, pois no fundo muitos queriam era ver o insucesso de Pep, mas também isso demonstra a importância que tem actualmente no futebol mundial. E as pessoas ao concentrarem-se mais no Bayern, concentram-se mais na Bundesliga, e a Federação alemã só irá lucrar com isso.
Concluindo. Tanto Mourinho como Guardiola trouxeram um interesse às respectivas ligas e equipas igualáveis apenas por Ronaldo e Messi. José atrai toda a atenção sobre a sua pessoa, encarna o mediatismo egocêntrico de bastidores. Com Pep, a atenção centra-se toda sobre equipa: a bola e aqueles onze jogadores que tão bem a tratam. Ambos trazem uma competitividade aos seus clubes sem precedentes. Nenhum gosta de perder. De qualquer das formas, deviam receber salário extra pago pelas respectivas federações. De qualquer das formas, as suas equipas cresceram aos olhos do Mundo inteiro. De qualquer das formas, e apesar de todas as suas diferenças, uma palavra apenas basta para descrevê-los: campeões.
Visão da Leitora (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Inês Sampaio
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
CRF
Gostei do texto, no entanto considero que o Bayern já estava nas bocas do mundo 2 anos antes de Guardiola chegar!
Para a Bundesliga falta ainda haver mais competitividade para ter a visibilidade que reconhecidamente merece.
Miguel Guerreiro
Caro CRF, competitividade pelo ceptro é coisa que a Bundesliga está a perder. O Bayern não têm só o melhor 11 do Mundo (é opinião minha), como têm o melhor plantel do mundo. E todos os anos enfraquece os seus rivais (1º Kroos, que voltou do emprestimo do Leverkusen, o ano passado Gotze, para o proximo é o Lewandowski). É um campeonato que adoro, mas a cada época que passa perde a sua espectacularidade pelo fato do Bayern à 10ª jornada já ter um vantagem considerável face aos seus adversários.
Kafka
Concordo Miguel, é um contrasenso dizer isto, mas o Bayern actual faz mais mal que bem à Bundesliga (como diga-se faria mais mal que bem em qualquer campeonato, porque não tenho duvidas que limparia o campeonato Inglês com 10 ou 15 pontos de avanço para o segundo, com a mesma facilidade que está a limpar o Alemão)
Kacal l
Kafka,
Sinceramente, eu tenho duvidas que o Bayern ganhasse facilmente o campeonato inglês com muitos pontos de avanço, seria sem duvida um dos principais favoritos á conquista do titulo e até era provável que fossem os vencedores, mas há muito mais equipas com qualidade e competitivas na Premier League que na Bundesliga e há deslocações (fora) muito complicadas.
Equipas como: Everton, Southampton, Newcastle, Sunderland, Aston Villa, West Ham, Swansea e Stoke City são fortes em casa e num dia bom tiram pontos aos grandes clubes, mesmo jogando fora (em casa do Bayern, neste caso) algumas destas equipas seriam complicadas, sem falar dos "grandes", não seria assim tão fácil, mas é só a minha opinião.
Kafka
Concordo contigo que perderiam mais pontos sem dúvida, pois o nivel de dificuldade é maior que na Bundesliga, mas mesmo assim acho que venceriam de forma relativamente tranquila, pois na minha opinião, estão num patamar acima do City (como já o demonstraram este ano) e o Chelsea…
Kacal l
Kafka,
Quem sabe, poderiam vencer de forma tranquila, como também poderiam não o fazer, também concordo que o Bayern está um patamar acima do Man City e do Chelsea, mas também é verdade que o Chelsea está mais forte agora que no inicio da época, quem sabe se não há um Bayern vs Chelsea ou um Bayern vs Man City (nos quartos-de-final) da Champions e aí vamos tirar as conclusões, mas até no Bayern vs Arsenal já vamos ter uma previsão, vamos esperar e ver.
Pedritxo
Gostei imenso do post.
Nao falaria melhor parabens.
joaomartinho100
Também gostei do texto, mas acho que o Guardiola já ganha mais do que suficiente para o mediatismo que tem (se não me engano são 17Milhões por época). Quanto ao Mourinho, ele tem toda a liberdade que quer no Chelsea, faz uma equipa a sua imagem, ao contrário de anos anteriores. Já para não falar do seu salário. Penso que o regresso destes treinadores a estas Ligas, só por si só já traz muito Mediatismo.
Rúben Cardoso
Eu acho que o "pagar o salário" de que a Inês fala é meramente figurativo, para destacar a importância que os dois melhores treinadores do Mundo (na minha opinião) conseguiram trazer aos respectivos campeonatos. Já sendo importantes e competitivos, a entrada de Mourinho na Premier League e a de Guardiola na Bundesliga traz uma dimensão muito maior e um mediatismo e atenção claramente redobrados para as competições.
Para ser a cereja no topo do bolo, era estarem os dois presentes na final da Liga dos Campeões. Para o Bayern, não afiguro enormes dificuldades para lá chegar. Já Mourinho terá que trabalhar algo mais para atingir tal feito.
Barack Obama
Boa narrativa.
Penso de outra forma, infelizmente a Bundesliga só perdeu com a vinda do Guardiola, encontra-se um escandaloso buraco entre o Bayern e as restantes equipas, isso obviamente que não é bom.
Quanto a Mourinho, é inegavél que trás enorme visibilidade a qualquer liga, mas neste últimos anos nem sempre pelas melhores razões.
josé raposo
Plenamente de acordo com o Obama
LuisRafaelSCP
Tal como a autora do post, não gosto de entrar em guerras para discutir qual o melhor, Guardiola ou Mourinho, Messi ou Ronaldo, etc.
Mas uma coisa eu tenho de dizer… Guardiola já venceu muito, é mais jovem que Mourinho e provavelmente quando ambos tiverem terminado a carreira, Guardiola terá mais troféus que Mourinho, no entanto, é preciso dizer que Guardiola, sem lhe retirar todo o mérito que teve na construção do super Barça, tem tido "trabalhos mais fáceis" do que o Mourinho, que tem optado por clubes obviamente fortes, mas que precisam de trabalho, e aquela Champions conquistada com o Porto ou com o Inter será sempre mais saboroso (no meu ponto de vista) do que qualquer outra que o Guardiola possa ter vencido no Barça e futuramente no Chelsea.
De resto, em relação à ideia do post, e do mediatismo que trouxeram às Ligas, perfeitamente de acordo
Anónimo
Vasco "O Marginal"
Luis você uma das pessoas que me faz vir a este blog todos os dias. Concordando com o que diz discordo pacificamente.
Concordo com o que diz mas acho que o Guardiola é estratosférico. Uma coisa é pegar sempre em grandes equipas. Mourinho e Guardiola fizeram-no. Mourinho aqui em desvantagem como diz.
Outra coisa é o Guardiola que manteve o sucesso. Mourinho nisso tem um prazo de 2 anos…
No Real, Mou fez uma época fantástica no ano seguinte nem tanto. Chelsea o mesmo. No Inter saiu depois da melhor época.
Guardiola vai ficar na história, para mim claro, porque chegou a uma equipa feita e muito boa. tinham ganho uma liga dos campeões dois anos antes e lá está, no ano seguinte foram-se abaixo.
Quando entrou vendeu supostamente os que eram melhores, limpou o balneário e manteve a equipa na mesma intensidade anos seguintes. Isso é uma feito pouco comum.
Gabriel Esteves
Concordo contigo LuisRafaelSCP, não diria melhor!
Antonio Vieira
Boa discussão, permitam-me intrometer :)
Concordo um pouco com os dois, Guardiola sempre treinou "super-equipas" mas pegar numa equipa de topo e torna-la ainda melhor não é para qualquer um. Admiro o seu estilo de jogo "À barça" que agora implementou em Munich, completamente diferente dos anos transactos respectivamente. Isto demonstra a sua coragem e a confiança que depositam nele, nao é Guardiola quem se adapta à equipa mas sim a equipa que se adapta a Guardiola, e isso não é muito frequente no futebol de hoje.
Quanto a Mourinho, os seus Mind games, o futebol tactico, os jogos "preparados com 2 semanas de antecipação", isso para mim é o verdadeiro papel de um treinador. Apesar das suas equipas mostrarem menos classe do que as de Guardiola, nao deixa de ser extremamente eficaz por onde passa, e quem pode criticar quando é esse o objectivo?
Este ano no chelsea, defronta-se com um desafio diferente de todos os outros, mas acho que se vai sair bem no papel de Coach/manager, e penso que acabará o "mito" dos 2 anos à Mourinho!
David Gomes
Vasco, perdoe-me o modo como vou dizer isto mas dizer que quando Pep chegou ao Barça tinha uma equipa feita só pode ser brincadeira, amigo. Vejamos então, ele chegou e mandou embora a estrela da equipa- um dos maiores mágicos que já pisaram os grandes palcos mundiais- e outros 2 jogadores muito influentes da equipa. Falo de Ronaldinho, Deco e Eto'o. Apesar disso chegou, viu e venceu. Champions, Liga e Taça do Rei no 1º ano com a equipa, 2º como treinador (no 1º ano treinou a equipa B). A juntar a isto praticava um futebol apaixonante que deslumbrou quase todos os amantes de futebol (bem sei que com o passar dos anos muito boa gente foi ficando farta desse futebol mas na altura esta era a opinião geral).
É óbvio que não há 2 pessoas, 2 percursos iguais e, dê por onde der, Mourinho e Pep (ou quaisquer outras 2 pessoas, isto serve para toda a gente) vão estar sempre em contextos diferentes e qualquer análise tem de ter isso em conta. Isto serve para responder ao Luis onde ele diz que Pep, quando terminar a carreira, terá mais títulos que Mou. Certíssimo, mas temos de ver que Mou demorou anos a chegar ao topo pois teve de subir a pulso e Pep, fruto de ter sido um jogador de renome, já tinha contactos que lhe facilitaram chegar onde chegou (o que não significa, de forma nenhuma, que ele não seja um génio e não merecesse chegar lá)
Basicamente, são 2 grandes treinadores que conseguiram (e, com certeza, conseguirão ainda mais) feitos que ficarão nos anais da história do futebol. No entanto, independentemente de todas as circunstâncias e particularidades dos seus percursos, penso que, a continuar assim -tudo leva a crer nesse sentido-, não é difícil adivinhar que Guardiola atingirá um patamar superior ao de qualquer outro treinador da história e daqui a uma dúzia de anos será considerado o melhor de sempre.
David Gomes
Esqueci-me apenas de referir, no 1º parágrafo, que no fim daquelas dispensas deu a titularidade a jogadores que não tinham tido até àquela altura qualquer papel de relevo na equipa, obviamente refiro-me a Iniesta, Messi e Xavi, transformando-os em referências mundiais. Este último esteve mesmo à beira de assinar pelo Bayern quando Pep assumiu o cargo e só não seguiu mesmo para a Baviera porque Guardiola o incentivou e convenceu a permanecer
Carlos Santos
Não foram só esses. Foi Ronaldinho, Deco, Belleti, Edmilson, Marquez, Silvinho, Gio e mais tarde Eto'o.
Contratação de Keita, Daniel Alves, Piqué, Abidal, Maxwell e promoção de Busquets e Pedrito.
Só um louco pode dizer que a equipa estava feita quando 75% dos titulares mudaram.
Kafka
Davis e Carlos, e acrescentar ainda, que na época antes dele chegar o Barça estava um autêntico farrapo, e tinha ficado em 3º lugar no campeonato a 10 pontos do Villareal e a 18 do Real Madrid…
Anónimo
Vasco "O Marginal"
David Gomes eu não disse mas dei a entender… Eu também prefiro muito mais o Guardiola e disse que a equipa estava feita. E estava, ele pegou numa equipa já de si boa e fê-la ainda melhor mantendo-a estratosférica anos seguidos. Mandou embora os melhores, os habituais titulares mas não foi uma sangria desatada. As coisas foram graduais.
Carlos Santos eu sei disso mas isso não foi de uma vez só. Foi uma coisa gradual. Ele mandou embora o Eto'o quando ele foi o melhor marcador da equipa com o Guardiola. E já agora "são os loucos de Lisboa que nos fazem duvidar se terra gira ao contrário se os rios nascem no mar".
Meus caros eu podia estar aqui a bajular o Guardiola três horas e conseguia, mas acho que no post não é isso que se pretende. Eu como admiro o LuisRafael quis comentar no post dele para dizer qeu concordava com ele em algumas coisas e noutras menos, disse pacificamente porque não sou contra… tenho outra opinião num ou noutro apontamento.
A malta aqui neste blog tem esta bipolaridade… quem não diz bem do que gostamos é porque não sabe nada disto… e eu até gosto do Pep e não gosto nada do Mou, o mesmo que vocês. AHAHAHAHA.
Prefiro o Guardiola por uma questão de estilo. O Mourinho tem o mérito dele mas não me diz muito.
Pep podia não treinar nunca mais na vida que eu ia admira-lo na mesma e ele não precisa de provar mais nada, pelo menos para mim.
Vejam o exemplo do Cruyff… treinou 10 anos. Ajax e Barcelona… as pessoas ainda hoje falam no Dream team do Barcelona. tem mais títulos que todos os treinadores do mundo? não. Foi o melhor de sempre? Não. E então? Essa coisa dos números é uma coisa da sociedade moderna, das especializações, dos altos rendimentos, etc.
Foi só uma opinião… Havia um filme de 1985 em que um dos personagens diz "As opiniões são como os cus… cada um tem o seu mas acha sempre que o dos outros cheira mal".
David Gomes
Vasco, compreendo o que quer dizer com essa da "bipolaridade" e até concordo, se bem que isso assenta melhor em assuntos mais subjectivos. Neste caso acho que a discussão se pode basear em factos, daí decidir escrever um comentário a refutar a sua afirmação.
Quanto à última frase, essa já é antiga e mesmo assim, por alguma razão, continua tão em voga. A única coisa que há a fazer é haverem discussões saudáveis, com, se tal se justificar, cedências de parte a parte até se chegar a um consenso. Ou então, em alternativa, até acabar tudo ao murro e à batatada :D
Jeremy
Num post que fala de Mourinho e Guardiola tinham que vir os comentários típicos a desvalorizar o trabalho de Guardiola com as mentiras habituais (que tinha equipa feita quando chegou ao Barcelona) ou que o seu trabalho em Barcelona foi fácil.
Como se transformar uma equipa que no ano anterior á chegada do Guardiola tinha ficado a 10 pontos do Villareal e a 18 do Real (bem lembrado Kafka) numa das melhores equipas de todos os tempos numa única época fosse algo 'fácil'. Feito este alcançado abdicando de um dos melhores jogadores de todos os tempos (Ronaldinho) e de um médio que ficará na história do futebol (Deco).
Para quem gosta de comparações posso lembrar-lhes que o Chelsea do Mourinho ficou a 11 pontos do primeiro no ano antes dele chegar, só para colocar por terra essas teorias dos trabalhos 'fáceis' e o Guardiola não gastou a fortuna que Mourinho gastou na sua primeira época em Inglaterra.
Sobre o Barça acho que está tudo dito. Se um treinador que constrói uma das melhores equipas de todos os tempos não tem mérito, então ninguém tem.
Sobre a escolha do Bayern, quando muitos queriam que tivesse escolhido um projeto mais 'dífícil' para provar a sua qualidade, como se isso fosse preciso… Acham que qualquer treinador que tivesse a possibilidade de treinar um plantel como o Bayern tinha recusado? Todos querem ganhar e vão sempre escolher situações onde isso seja mais fácil.
Não sei se Guardiola teve menos felicidade que Mourinho nas suas conquistas nem isso me interessa, o que eu sei é que as equipas dele sempre tentaram jogar futebol e tenho também a certeza que por muito difícil que seja o jogo não vou ver uma equipa dele a defender o jogo todo sem passar do meio campo com bola controlada…
Por isso é que gosto mais de Guardiola, porque quando vejo um jogo duma equipa treinada por ele sei que vai ser sempre entretido e que a sua equipa vai sempre tentar jogar um futebol de posse com o qual me identifico, sobre Mourinho não posso dizer o mesmo.
Claro que eu acho que o Mourinho também é um grande treinador, com grandes méritos. A grande diferença dele para Guardiloa é que daqui a 50 anos todos se vão lembrar de como jogava o seu Barça (para muitos a melhor equipa de todos os tempos) sendo essa equipa considerada uma das mais revolucionárias de sempre, como o Dream Team de Cruijff, o Brasil de 70 ou a Holanda de 74.
Mourinho será lembrado pelas suas vitórias mas ninguém se vai atrever a dizer que mudou algo na maneira como o futebol era jogado, nem tem nenhuma equipa que seja marcante na história do jogo.
Anónimo
Vasco "O Marginal"
David se é para usar os punhos e os braços mais vale para dar um abraço! Valeu pelo consenso companheiro.
LuisRafaelSCP
Estou de acordo com vocês, e fiz questão de reforçar no meu comentário que não retiro mérito nenhum a Guardiola, pois as pessoas esquecem-se um pouco que há uma grande diferença do Barça antes e pós Guardiola… isso é mérito dele!
Mas mais uma vez, tenho de ser sincero, e se por exemplo Guardiola teve propostas do United ou City por exemplo, para mim teria sido um teste muito maior às suas capacidades do que ter ido para o Bayern…
Anónimo
Vasco "O Marginal"
Tens toda a razão Luis e não querendo defender a nossa dama (é uma coisa dificil tentar ser imparcial com as coisas que gostamos mais) lembro-me de uma conversa do André Villas Boas que diz que o próximo clube que escolher vai ver bem o historial. Porque no Tottenham em 7 anos tiveram 5 treinadores…
O Bayern é uma grande equipa mas olha que se ele fosse para o City, a equipa não é menor. O United sim, acho que era um grande desafio mas deve ter uma estrutura como poucas no mundo. Por exemplo os jogadores que ele levou para o Bayern, o Gotze antes de lá chegar e agora o Thiago também os podia levar para o city porque o dinheiro não falta lá…
É sempre relativo. O Mourinho sem duvida que já teve mais desafios mas lembro-me de uma conversa dele quando chegou ao Real Madrid. Ele picou-se com um jornalista, acho eu, que lhe disse que a equipa estava pior do que com o Pellegrini… e ele disse que quando saisse do Real não ia para o Málaga com certeza… gestão de carreiras, estratégias, digo eu.
Kacal l
Excelente post com um assunto interessante, Obrigado Inês Sampaio. :-)
Concordo que o Mou e o Guardiola trouxeram mais mediatismo para á BPL e a Bundesliga (respectivamente), mas no caso do Guardiola também serviu para aumentar ainda mais o fosso entre o Bayern e o resto das equipas (um treinador destes com um plantel quase perfeito, é complicado enfrentar), se uma liga não for competitiva em três "situações" (luta pelo titulo, luta pela Europa e luta pela permanência), para mim não é um campeonato competitivo e o Bayern é claramente a melhor equipa da Bundesliga, isso é negativo.
No caso do Mou, com a saída do Sir Alex Ferguson, a BPL precisava de alguém que desse mais visibilidade e importância á liga e portanto o Mourinho é importante em Inglaterra, é positivo.
Eu não gosto de discutir quem é o melhor, para mim é o Mourinho e o CR7, não só por serem Portugueses, mas prefiro os seus estilos (de trabalho), características e personalidade.
Jeremy
Não percebo o que é que tem a ver o Mourinho ou Ronaldo serem Portugueses quando se discute a sua qualidade…
Preferes um filme do Scorsese ou do Woody Allen a um do António Pedro Vasconcelos?
Também não compreendo quando falas em estilos de trabalho, tu vais aos treinos do Real, Barça, Bayern ou Chelsea para saber como eles trabalham? Que prefiras os estilos de jogo tudo bem, agora os estilos de trabalho não compreendo.
Silva
Talvez o Kacal já tenha sido treinado pelo Mourinho e jogado com o Ronaldo para saber o estilo de trabalho de ambos. Ou talvez seja o que sai nas revistas.
Jorge Araújo
Muito bem Inês!
Pedro
Percebe-se a ideia do post mas está mal argumentada. A premier league é há muito a liga mais mediática do mundo e não o deve a Mourinho (apesar de ter contribuído). Os jogos de bastidores sempre houveram, não foi Mourinho quem os inventou. É claro que Mourinho dá outra dimensão e mexe com tudo pela sua forma de agir em frente aos microfones.
Guardiola trouxe com ele uma maior atenção dos media estrangeiros sobre a Bundesliga. Contudo, estará isso a ser aproveitado pelos alemães? dúvido. Guardiola modificou o futebol do Bayern é certo mas em termos de vitórias é o seguimento do ano transacto. E vai continuar a ser, em princípio, porque o Bayern domina a liga a seu belo prazer e sem rival à altura. O Borussia vê os seus melhores jogadores assinarem pelo Bayern (Gotze e para o ano Lewandoski) e não tem a mesma capacidade financeira para comprar substitutos caros.
As federações não ganham assim tanto. Mourinho não aposta em jogadores ingleses (apostou no passado, Terry e Lampard) e Guardiola não me parece que tenha intenção disso, por exemplo, Thiago tem ganho espaço a Gotze e Kroos.
Pelas razões acima também não haverá um aumento significativo de lucros com a chegada destes treinadores.
João Costa
Isso de o Mourinho não apostar em ingleses não é tão verdade assim, pois neste momento formou a dupla de centrais que devia ser titular pela Inglaterra no Mundial 2014, Cahill e Terry, que têm estado absolutamente fantásticos. Mais, devolver o experiente capitão à forma é já de si um feito e a Federação Inglesa bem lhe pode agradecer, pois os dois jogadores estão em grande e asseguram solidez defensiva… Já o Gotze… Bem, ele tem ganho o seu espaço ultimamente.
Kacal l
Pedro,
Não concordo com a parte do Mourinho não apostar em ingleses, quem são os ingleses que o Mou tem no plantel??? Terry e Cahill que é a dupla titular e tem estado fantástica (até se notou a ausência do Terry contra o Newcastle), Ashley Cole (está em fase descendente e já não rende muito, o Azpilcueta tem estado a cumprir) e o Lampard (o Mou utiliza-o várias vezes, mas com Matic e Ramires é complicado ele entrar no 11, também já não tem a mesma capacidade física e não pode jogar todos os jogos), não há mais nenhum inglês no plantel.
Em termos de contratações, que sejam realistas e que não sejam extremamente caras, quais são os ingleses de qualidade inegável que o Chelsea pode contratar??? o Luke Shaw sim, e mais quem??? não me parece que possa apostar assim tanto em ingleses.
Kill
Eu gostava de ver o Luke Shaw, o Phil Jones, o Ross Barkley e o Theo Walcot no Chelsea.
Mas só o Barkley e o Shaw é que são realistas. lol.
Kacal l
Kill,
Sim, mas mesmo o Barkley teria dificuldades em impor-se e ser titular no Chelsea, com a concorrência do Oscar.
Luis
Kacal I, vocês confundem tudo. E isso é o problema dos novos ricos e o impacto que teve nas selecções inglesas.
O Mourinho não precisa de contratar nenhum jogador inglês. O Chelsea tem jogadores da formação que pode utilizar, embora duvide pois tem 27 emprestados e esses devem ter prioridade. E isso devia ser uma meta, para qualquer treinador, ainda para mais a longo prazo. Não ir buscar jogadores de 20 e poucos anos por muitos milhoes, mas sim apostar em jogadores da formação.
Kacal l
Luis,
Sim, apostar nos jovens da formação é uma boa politica, mas olhando para o plantel do Chelsea, achas que há alguém que possa sair para entrar um jovem, o Chelsea para ser campeão não pode ser com jovens da formação, tem que investir porque o Man CIty (principal rival) também investe e tem que ser assim, o Mourinho sabe disso.
Luis
Kacal, concerteza. Só um louco para por 2/3 jogadores da formação a titulares.Mas não acredito que o Chelsea não tenha bons jogadores nas suas fileiras. Agora porque razão vai buscar o Atsu por 4M€ para o emprestar? Era um jogador que vinha de um grande clube, com experiência de LC para o emprestar para o poderoso Vitesse?!?
Evidentemente, não sei se nesta altura há algum jogador do Chelsea nas reservas com potencial para ingressar na equipa titular. Mas sei pelo histórico de Mourinho, que ele não liga muito aos miúdos. E até o outro milionário City tem apostado, por ex, no Ronny Lopes.
Claro que depois de tanto dinheiro investido é dificil algum miudo entrar na equipa titular. Acho mas é que devia haver outra mentalidade parecida com o Barça. Por ex, o Barça precisava de um central e apostou em Bartra. Parecia fraco, mas aos poucos tem melhorado significativamente. Isso é que é estratégia a longo prazo, valorizando as academias, rentabilizando os ativos.
Julio
gostei do texto. Mas gostava de destacar uma coisa:
Apesar do 'personagem' mediático ser antagónico, eles lá "dentro" são bastante parecidos. Têm uma enorme liderança, gostam de controlar todos os pormenores sobre cada jogador, são muito exigentes e defendem ao máximo o colectivo.
Kill
Muito bom o texto, mais um.
No entanto, pelo que entendi, parece-me ironia o "deviam ajudar a pagar". Caso não seja, não concordo, pois eles já recebem o suficiente para isso, e cada clube tem a sua estratégia de marketing.
João Costa
Aí penso que é claramente em sentido figurado, sem dúvida.
Rabensandratana
Muito bom post da Inês, mais um entre os muitos que escreve assiduamente.
Como grande fã do futebol jogado pelas equipas de Guardiola, acho que o catalão trouxe muito prestígio ao futebol alemão.
José Mourinho, em Inglaterra é " Rei", logo tudo o que diz ou faz aparece nas capas dos jornais diários/ telejornais, não há muito a dizer, Mourinho com o seu estilo caracterísitico saiu de um campeonato onde era odiado (Espanha) e voltou a um país onde é admirado/ idolatrado.
Nuno Batista
Apesar de serem os 2 os melhores treinadores. o Mourinho já ganhou um campeonato com o real ( coisa que nem sempre é facil) e ganhou tudo o que havia para ganhar com o inter e ganhou uma champions com o porto.
O Guardiola treinou um barça que sem treinador era provável que ganha se o campeonato e o bayer a mesma coisa (não tirando o valor ao Guardiola)..
Para a premier league Guardiola acho que encaixava bem no arsenal.
Jeremy
O Barça era tão bom antes do Guardiola que ficou a 18 pontos do Real e 10 do Villareal antes da sua chegada, isto orientada por um treinador campeão europeu e com um Bi Bola de Ouro (Ronaldinho) e um dos melhores médios no mundo (Deco) no plantel, jogadores que saíram com a chegada de Guardiola.
Essa teoria que o Barça ganhava sem treinador não ponta de lógica.
Anónimo
Basta comparar o Barcelona antes,durante e pós Guardiola para perceber que é um treinador fantástico que implementou um sistema que permitiu não só o Barcelona fazer história, mas também a seleção espanhola. Se a Espanha é bicampeã europeia e campeã mundial deve-o muito a ele, eu sou uma pessoa da ciência e fascina-me bastante a inovação e a originalidade construtiva e este Homem revolucionou o futebol mundial custe a quem custar.( Com estas palavras não estou a desvalorizar Mourinho).
Gomes
Luis
Gosto particularmente quando dizem que o Guardiola tinha uma equipa feita no Barça. Guardiola é somente o responsável pelos maiores feitos de Espanha de sempre no futebol e continua a sê-lo. A Espanha foi duas vezes campeã europeia e campeã mundial com o esqueleto do Barcelona. Xavi mal jogava, Iniesta era mais um e Messi era um aprendiz á beira de Ronaldinho e Eto´o. Guardiola despacha os intocáveis e cria um estilo completamente novo. Isso é de génio.Ter chegado ao Bayern e manter os mesmos indices de motivação também só está ao alcance de alguns. Quanto ao melhor plantel e 11 do mundo eu não concordo. Acho que Real, Chelsea e City têm melhor plantel que o Bayern. O plantel do Bayern se calhar é mais homogéneo.
Mourinho no Porto foi o que desencadeou as prestações da selecção durante anos e trouxe outra vez a mesma mentalidade vencedora ás equipas portuguesas nas competições europeias(ganhar e não chegar só a finais).
Desde aí pode ter ganho em todo o lado, mas é por demais irritante o seu estilo conflituoso e acima de tudo incoerente. Deixou de apostar em jogadores da formação( desde que foi para o Chelsea, só me lembro do santon e mesmo assim foi um fiasco), onde tem todo o dinheiro possível para investir- dar 30M€ por um DE para ir para o banco foi a melhor. Queriam que numa liga italiana ele não fosse campeão? Queriam que depois de o Chelsea investir 600M€ em 4 anos ele não fosse campeão? Queriam que no Real em 3 anos e com um dos melhores jogadores de sempre ele não fosse campeão? Para mim, ganhar a LC com o Inter é que foi a grande vitória do Mourinho depois de ter saído do Porto.
A liga inglesa sempre teve visibilidade. Daí os milionarios investirem muitos milhoes nestas equipas. Mas visibilidade não é qualidade e hoje observa-se a valores completamente ridiculos que estas equipas gastaram ao longo dos anos(Ozil,Mata, Shcrrule, Torres, j.garcia, Carroll, Henderson, …)
Agora é triste ao fim de 15 anos, Mourinho ser mais lembrado pelo que diz e faz fora das 4 linhas do que dentro delas. Por isso é que o meu estilo de treinador assenta mais no Pepe.
Rúben Cardoso
Ganhar o campeonato contra o super Barcelona também não é uma grande vitória? No meu entender é. Conseguiu, embora que apenas por 1/2 anos, quebrar a hegemonia de Guardiola na Liga Espanhola, apresentando números estratosféricos (para quem diz que só defende, etc., o que conta são os resultados, e Mourinho nisso deve ser dos melhores treinadores que alguma vez vi), e que, assim como acontecia no Barcelona, e acontece, tinha o seu jogo baseado num dos melhores jogadores da história do futebol.
E um treinador que ganhou a Champions com dois clubes diferentes, já ganhou 4 campeonatos diferentes, 4 Taças diferentes, uma Taça UEFA, trouxe de volta a glória ao Chelsea, que não "via nada" há 50 anos… ele só será lembrado pelo que diz por parte das pessoas que não gostam dele, e não o sabem apreciar (que são um número bem considerável), porque quem gosta de futebol, vai-se lembrar do Mourinho como um dos melhores treinadores que este desporto já viu.
E os milhões gastos na Premier League… não arranjava exemplos melhores? É que Mata foi só o melhor jogador do Chelsea da época passada, Özil está a ter o seu primeiro ano de Liga Inglesa, e já fez jogos de elevado nível (está a passar uma fase negativa, que todos passam), Schürrle é um jogador muito utilizado por Mourinho, e não teve um valor assim tão elevado para a valia do jogador…
Aposta nos jovens. Ora bem, podemos falar em Varane, que foi uma das grandes apostas de Mourinho no Real, lançou Morata na equipa principal, trabalhou Terry e Lampard para o que são hoje no futebol… e desde quando é que "aposta nos jovens" é critério para dizer se o treinador é bom ou não?
David Gomes
Concordo em grande parte. Mourinho tem descido muito na minha consideração, especialmente desde à 2/ 3 meses. As suas declarações ridículas e/ ou contraditórias não lembram ao Diabo. Aliás, o que não lembrar ao Diabo lembra a ele.
Acho especialmente graça à sua alusão ao Fair- play financeiro quando esta temporada (contando já com a contratação de Zouma que custou cerca de 13/ 14 M) conseguiu vendas de cerca de 60 M mas gastou cerca de 110 M. Se alargarmos a pesquisa às últimas 10 temporadas o caso torna-se ainda mais evidente. O Chelsea gastou cerca de 800 M e realizouvendas no valor de 200 M. Ora isto dá um fabuloso saldo de -600 M.
Ele está a ser inteligente, sem dúvida, mas só o está a ser porque muitas pessoas vão engolindo cegamente o que ele diz e então a sua táctica fora de campo está funcionar. Basicamente ele está a precaver-se para conseguir passar entre os pingos da chuva (leia-se, críticas) no fim da época em qualquer caso- ganhe títulos ou não.
Luis
Hugo, a Espanha foi campeã europeia em 2008 fruto da qualidade dos jogadores espanhois. Isso é inegável(dizeres que foi onde se exibiu ao melhor nível é um dado subjetivo). Depois disso, em 2010 (um mundial é mais dificil que um europeu) na final, por ex, jogaram a titular Pique, Puyol, Iniesta, Xavi, Busquets e Pedro, ou seja, 6 jogadores do Barcelona e não 3. Como bem sabes, Xavi e Iniesta, só tiveram importância e reconhecimento verdadeira a partir da chegada de Guardiola.
Ruben Cardoso, eu já sei o curriculo. Se tu achas que ganhar um campeonato em três no Real é muito bom, são opiniões. Mourinho teve tempo e dinheiro para inverter a tendência do Barça. Trouxe a glória ao Chelsea? Assim o Ancelotti também trouxe ao PSG e o Mancini ao City. Ou achas que sem aquele dinheiro o Mourinho era campeão? Eu vou-me lembrar dos grandes jogos do Porto. De resto só me lembro de um grande jogo-inter-barça.
Não vou tirar crédito a Ozil e a Mata. São dois grandes jogadores. Mas antes de Abramovich chegar eram jogadores para valer no máximo 30M€. O Mata, apesar do seu grande valor, não deixava de ser um suplente. Zouma que custou 12 M€, vem de uma equipa que ficou em 5ºlugar de um campeonato de segunda linha, onde nunca jogou na LC. Achas que isto são valores normais?
Para finalizar, já disse isto muitas vezes. O Varane não é da formação. Custou 10M€. O Morata fez 18 jogos em 3 épocas. (só esta época já fez 20). Quanto a Lampard antes da chegada de Mourinho tinha sido o 2º melhor jogador atras de Henry e Terry tinha estado do clube desde 2000, sendo um titualr indiscutivel.
Hugo
mentira. Convinha rever a história.
1 – A Espanha começou a sua era triunfal ganhando o euro 2008 (onde a Roja se exibiu a melhor nível entre essas 3 competições), em que Guardiola não intervém absolutamente em nada. E mesmo o Barça não teve metade da importância de 2010/12, jogavam apenas Puyol, Xavi e Iniesta.
2 – Xavi mal jogava? Em 2007/08, 54 jogos. Iniesta mais um? 49 jogos. Respectivamente, 2º e 3º jogadores mais utilizados por Rijkaard nessa época (antes de Guardiola cjegar), apenas atrás do GR Valdes.
Portanto, dizer "Guardiola é somente o responsável pelos maiores feitos de Espanha" é mentir. A super potência Espanha começou a dominar o futebol devido à enorme qualidade do futebol espanhol e da liderança do falecido Luis Aragonés.
Que Guardiola fez um trabalho fabuloso em Barcelona é indiscutível. Que criou um estilo, igual. Que em 2010-12 a selecção era baseada no seu Barça também concordo. Mas Guardiola não tem qualquer mérito no aparecimento da Espanha campeã. Tem sim, no prolongamento do sucesso. E não foi buscar Xavi e Iniesta da reserva, embora seja verdade que Iniesta passou a ter estatuto de indiscutível que não tinha anteriormente.
Hugo
este comentário era em resposta ao do (logo acima) Luis e, já agora, também ao do Gomes, que também mete o euro 2008 como obra de Guardiola.
Jeremy
Tem razão em tudo o que diz, sou um fã de Guardiola, mas atribuir-lhe mérito na conquista da Espanha do Euro 2008 não tem o mínimo de lógica.
Bernardo Luz
A Inês quer claramente acabar com a ideia de que "as gajas não percebem nada de futebol" … sendo verdade, há sempre as excepções, e esta é uma das agradáveis.
Quanto ao texto, não posso deixar de concordar com a ideia, é isto mesmo, nada a acrescentar.