O Benfica anunciou a transferência de Bernardo Silva para o Mónaco a troco de 15.750.000€ mas não recebeu a totalidade do dinheiro. De acordo com o site Football Leaks, quem recebeu parte do montante, cerca de 5.250.000€, foi uma empresa chamada XXIII Capital Limited, sediada no Reino Unido e com soluções de capital para desporto, música e entretenimento. No documento do acordo entre AS Mónaco e Benfica, também divulgado, ficou estipulado que o AS Mónaco teria que pagar 5,25 milhões de euros a 10 de julho; 5,25 milhões a 10 de dezembro; e os restantes 5,25 milhões a 10 de julho de 2016. O documento especifica, ainda, que as transferências bancárias deveriam ser feitas para a conta da SAD do Benfica no Millenium BCP. Ainda assim, o AS Mónaco transferiu a 1.ª tranche para a XXIII Capital Limited. Recorde-se que a compra do passe de Bernardo Silva foi acertada há um ano entre o Benfica e o Mónaco, quando o jovem médio português já se encontrava a jogar, por empréstimo, pelo emblema monegasco.
(function(i,s,o,g,r,a,m){i[‘GoogleAnalyticsObject’]=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,’script’,’//www.google-analytics.com/analytics.js’,’ga’);
ga(‘create’, ‘UA-71200351-1’, ‘auto’);
ga(‘send’, ‘pageview’);
0 Comentários
Ricardo Miranda
Tudo muito transparente, como sempre.
Litos
A empresa é uma financeira que trabalha com o SLB, a tranche foi encaminhada para pagar um empréstimo que estaria a vencer…
Todos anjinhos…
Litos
XXIII Capital Partners is a specialist provider of capital solutions and secured debt financing to the top-tier segments of the sports, music and entertainment (SM&E) markets. XXIII’s core business provides these solutions with a proprietary investment guarantee.
Euler
Litros, para uma melhor compreensão desta simbiose Benfica-XXIII, convém notar que a empresa foi fundada 5 dias antes da transferência.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/09174333/filing-history
Entretanto, o valor da comissão quedou-se por 1€ ( valor unitário de adepto afecto ao Benfica ).
manelmadeira
e entretanto o Litos desapareceu…
Rafael Almeida
Novidades? Passou-se a saber o nome da empresa, nada de mais…
Nuno Gouveia
Alguém tem de ser preso com estes negócios nada transparentes que há no futebol… não só no Benfica como é óbvio. cambada de aldrabões e nós adeptos a aplaudir
JTMatos
A verdade é que os adeptos acabam por também contribuir para estes cenários… Todos querem que os clubes façam transferências de milhões para atirar a cara dos rivais.
Se calhar entrou mais dinheiro "real" nos cofres da luz com a venda do Garay do que entrou com a venda do Bernardo, mas os 15 milhões é que contam.
Cristiano Messi
Depois prendíamos os políticos também e ninguém nos governava….
Pedro Pereira
Cristiano Messi, ninguém nos governava?
Como se todos os políticos fossem corruptos, e mesmo que o fossem e fossem todos presos, gostava de acreditar que exista gente integra neste país.
The White Mamba
Alguém tem que ser preso? Transparentes ou não, eticos ou não, quer os adeptos gostem ou não estes negócios não são ilegais portanto nimguém tem de ser preso. Como muito pode-se pedir que as entidades que regulam o futebol profissional tomem medidas para evitar que este tipo de coisas aconteçam. Os clubes são empresas, portanto os gestores, dentro da legalidade, podem fazer o que bem entenderem. Gostemos ou não é assim…
Simoes
Aldrabar relatorios de contas de uma empresa cotada em bolsa não é ilegal portanto. Assim vamos em Portugal.
The White Mamba
Aldrabar? Não sou advogado, mas creio que se isso acontecesse e fosse descoberto seria o próprio ministério publico a formalizar uma acusação contra os supostos envolvidos. Alguém que percebe destes assuntos pode esclarecer?
Vitor Hugo Rebelo
nao sei quanto a ti, mas eu nao preciso que alguem me governe!
Vitor Hugo
Anónimo
Se o Relarorio de contas foi aldrabado como dizes, alguem que tome medidas contra… Sou contra o que aconteceu, mas nao ha nenhum crime aqui… O Relatorio de contas de certeza que coincide com os valores em causa, eles nao sao burros a esse ponto
Mortagua
Leopoldo Carvalho
Se juntarmos a este negócio o de Ivan Cavaleiro, o de Roberto, as declarações hipócritas de Ana Gomes e Duarte Marques, a entrevista recente de Kikin Fonseca (ex-jogador do Benfica), as comissões no negócio Grimaldo não comunicadas, entre tantas outras coisas, obtemos uma mixórdia de temáticas que só não vê quem não quer. Saudações desportivas
Anónimo
Claramente isto só acontece no Benfica. Oh espera, afinal não. Nem sei qual é a novidade. Até é bom aparecer, isto acontece em todos os negócios. Devia era aparecer sempre. Quanto à questão Ana Gomes nada tem que ver com isto. Duarte Marques não ouvi falar.
JD
Kafka I
Leopoldo Carvalho
Queres mesmo falar de hipocrisia? podemos falar à vontade…diz-me só qual é o teu clube, para eu ver por onde começar quando ao rol de hipocrisias…
Maxi
É assim em todos os clubes. O futebol está podre, é um problema generalizado e não do Benfica. Mas pronto, aposto que o senhor é do Sporting.
Leopoldo Carvalho
Vivo nos EUA há 20 anos, curiosamente não sou adepto de nenhum dos 3 grandes, apoio o meu Guimarães desde sempre, porque nasci em Vizela, mas tenho a minha própria opinião. Visto de fora, no panorama Português o Benfica é o Clube cujos negócios são mais estranhos, e percebe-se facilmente o que a comunicação social faz para camuflar os mesmos.
Nuno
O vosso fanatismo é tal, que em vez de reconhecerem as coisas como elas são apenas disfarçam e mandam para o lado. "É assim em todos, aposto que no Sporting é igual e no Porto nem se fala!". Reconheçam as trafulhices que o vosso clube faz, não custa nada, afinal ninguém vos está a acusar a vocês.
Henrique Mateus
Vieira, essa pessoa transparente e sem cadastro(ironic mode on). Engraçado como os sócios continuam a assobiar para o lado.
Sérgio
Leopoldo Carvalho
Apoias o teu Guimarães e chamas-lhe "Guimarães"?!
É Vitória…
Leopoldo Carvalho
Meu Caro, é e sempre será o meu Guimarães, é a minha região.
Ricardo F.
Eu diria de outra forma: a primeira tranche do pagamento foi para a empresa referida e as restantes só se saberá quando esses documentos forem divulgados.
Os benfiquistas queixam-se que as vendas do seu clube são sempre questionadas, mas é por situações destas que os seus "super negócios" são alvo de dúvida pelos rivais. Por norma, apanha-se sempre alguma "incongruência".
SL
Anónimo
No Benfica e nos outros. O Carlos Eduardo soube-se há pouco tempo que rendeu 2M e pouco, ao invés dos 7M. Este é só um exemplo, há muitos mais, em qualquer clube. Nem sei qual é a dúvida.
JD
The Monster
JD, mas por acaso o Porto comunicou que tinha vendido o Carlos Eduardo por 7 milhões?
Ricardo F.
@JD
Não há dúvida nenhuma. Isto apenas abre os olhos a muita gente que acreditava que, do nada, o Benfica começava a vender, em catadupa, jogadores da equipa B por 15 milhões de euros.
SL
César Silva
A diferença é que o FC Porto nunca comunicou a venda do Carlos Eduardo à CMVM. Nunca disse que tinha saído por 7M.
Sagas
O Carlos Eduardo foi vendido num pacote para o Porto não ter de pagar nada ao Nice. O outro jogador que foi vendido, um jogador qualquer da equipa B que não me recordo o nome, foi vendido acima do seu real valor.
Sombras
Sim, os negócios Moutinho, James, Hulk e Falcão foram também clarinhos como água. Todos os clubes estão envolvidos na mesma podridão, essa de dizer que o meu é A e é mais transparente é tapar a chuva com uma rede.
Rui Costa
Sagas, o Porto comunicou sim à CMVM 5.5M. Basta pesquisar no google antes de escrevermos, para n fazermos esse tipo de figuras.
Anónimo
Os negocios do benfica sao suspeitos? Mas os outros nao xD Sem querer atacar o Porto, mas o Mangala? Parece limpo? E sem querer atacar o sporting, o Rojo? Nao é so no benfica que acontecem casos do genero… La esta, o futebol chegou a um ponto de corrupçao que por triste que pareça vem uma frase conhecida "SE NAO OS CONSEGUES VENCER, JUNTA-TE A ELES"… É triste mas é verdade
RM
rui
Se grande parte dos jogadores dos grandes jogassem só com a percentagem que os clubes detém deles muitos só entraria um dedo em campo!! por isso que estão falidos!! vedem percentagem por meia dúzia de euros para fazer vida de ricos e depois de os valorizarem pagarem os ordenados e afins distribuem os milhões de lucros… não seria melhor mais contenção e depois com o gerar de lucros evoluir para outros patamares!?
Cristiano Messi
Os adeptos não sabem esperar e por isso, faz-se tudo à parva, como de costume!
Anónimo
Devagar se vai ao longe, sempre ouvi dizer… Mas é tipico do povo Portugues (e nao so) querer ir mais longe do que pode, e se por vezes é bom, outras nem tanto…
Subscrevo o que disseste
RM
Anónimo
Mais um dia normal no futebol português. E se a isto juntarmos as declarações do sr Vitor Pereira (responsavel dos arbitros em Portugal) a banalizar a questão dos vouchers tornamos o dia ainda mais "normal". Uma autentica republica das bananas.
Rui Gonçalo Ferreira
Anónimo
Voucher esses que estavam dentro do valor que os árbitros podiam receber. Ou por o B. Carvalho dizer uma coisa isso torna-se um facto mais que provado e sem contestação possível?
JD
Rui Carvalho
se calhar isso dos vouchers é mesmo um assunto banal…. ou tudo o o BdC diz/acusa é verdade ou para levar a sério, ainda ninguém provou o que esse sr disse . mas já lhe reservaram lugar na comarca mais proxima para provar entao isso tudo…
Anónimo
Eu acho incrivel a hipocrisia dos benfiquistas. A sério que estão a desculpar esta questão com os regulamentos (que nem estes voces cumprem)?
Primeiro ponto, os vouchers nunca foram negados, e a defesa do Benfica foi, "estamos a corrumper, mas dentro dos limites impostos pela UEFA". O que para um clube com a historia, tamanho e discurso (durissimos com o apito Dourado) é vergonhoso.
O Benfica condicionou de forma continuada e descarada os arbitros, delegados e observadores durante algum tempo, mas a culpa disto é do presidente do Sporting porque revelou a verdade. Depois de mais de 20 anos a castigarem o FCP pelo escandalo que foi o apito Dourado, descobrem esta historia e assobiam para o lado. E ainda há muita coisa para justificar, como o caso do Marco Ferreira, ultimo arbitro a apitar um penalti, e um expulsao contra o Benfica, em Portugal claro, na Europa os jogadores são expulsos mais vezes, que falou claramente de pressões do sr Vitor Pereira que condicionavam (ou tentavam) os jogos do SLB.
Mas vamos todos assobiar para o lado, que a culpa disto tudo é do presidente do Sporting, o maior problema do futebol português, por querer transparencia no mesmo. O que era o nosso futebol sem fundos/negocios manhosos e sem Vitor Pereira? Isso sim faz falta.
Rui Gonçalo Ferreira
Kafka I
Rui Gonçalo Ferreira
Vouchers??? mas tu ao menos sabes do que falas? vai-te lá informar primeiro para não caires no ridiculo como o Bruno Carvalho caiu porque MENTIU como costuma mentir sistematicamente relativamente a esse assunto..
Kafka I
Rui Gonçalo Ferreira
Já agora que falaste nos vouchers (que esta PROVADO como na altura frisei logo aqui que eram APENAS entradas para o museu no valor de 4.99 Eur muito abaixo do valor máximo permitido pela UEFA)…que tal falares nas mariscadas (muito acima do valor permitido pela UEFA) que o Sporting oferece no balneário com barca velha para cima? sabes quanto custa umas boas garrafas de barca velha?
Tens a certeza absoluta que queres falar em ofertas a árbitros?
Sombras
no dia em que o BdC tiver provas do que quer que seja, ele que faça algo porque atirar barro para a parede e ver se cola para depois dizer que o conselho de disciplina é corrupto talvez seja giro para os sportinguistas acéfalos que vêm nele um profeta da verdade, mas para o realismo e transparência do futebol português faz muito pouco.
Kafka I
Rui Gonçalo Ferreira
"O Bruno Carvalho quer transparência no Futebol"?????
Epah a sério que eu li isto??? mas esta tudo doido ou quê?? se o Bruno Carvalho quisesse transparência, era coerente e sempre que era beneficiado ficava todo indignado por o Sporting ser beneficiado e não fazia como fez esta época que a cada beneficio calava-se bem caladinho…
Já agora dizeres que alguém que reclama penalty por a bola ter tocado na CABEÇA de um jogador adversário, é querer transparência, é andares a brincar com isto só pode…mas valeu pelo momento…
Sai mais um barca velha e uma mariscada para os lados do Campo Grande, paga o Sporting…viva a coerência e viva o Barca velha também
Nuno R
A ser verdade que as mariscadas eram acompanhadas de barca Velha, há que condenar.
Marisco serve-se com cerveja ou vinho verde.
(já chegámos aos vouchers?)
Anónimo
Mas alguém negou a historia dos vouchers? Todos sabemos que é verdade, mesmo que alguns não gostem dela.
Kakfa I,
Nada está provado. Aliás, a unica coisa provada é que os vouchers existiram, compravado hoje mais uma vez com as declaraçoes do VP. Essas mariscadas, com garrafas de Barca Velha, foram noticiadas e denunciadas onde, nos foruns benfiquistas, ou no Correio da Manha(não pus o "~" de proposito)? Vou só deixar umas perguntas e esperar que me respondam, acham que é "limpinho, limpinho" um clube oferecer 4 jantares a cada arbitro, delegado ou observador? Acham que isto não condiciona uma arbitragem, tendo em conta, o nivel dos nossos arbitros? Acham que as nomeações, subidas e descidas dos arbitros são decididas apenas pelos desempenhos dos arbitros? Acham que a descida do Marco Ferreira foi minimamente justificada? Acham que não passa de uma coincidencia o SLB não ter um penalti contra há quase um ano? Acham que a discrepância entre o numero de jogadores expulsos na Europa e no campeonato no Benfica são normais? e por fim, indo ao baú, acham normal há 2/3 anos quando Luisão agrediu um arbitro, o castigo do homem tenha sido aplicado apenas na UEFA e o conselho de disciplina do FPF o absolveu? Tentem ser serios e vejam que o que se passa no futebol portugues é uma vergonha e uma autentica republica das bananas.
Rui Gonçalo Ferreira
Anónimo
Nuno R,
E com mais uma coisa, mais isso é mais norma do Norte. Ou era pelo menos…
Rui Gonçalo Ferreira
Anónimo
Kafka I,
Querer transparencia é lutar contra o sistema que está implementado no futebol portugues. É pedir o video-arbitro. É lutar contra o descontrolo total dos fundos. Não são queixas contra os arbitros, nem queixas em lances de um jogo. E se me quiser dizer que o presidente do Sporting não luta pelos 3 primeiros pontos que eu referi, pode dizer, mas estará a mentir.
Rui Gonçalo Ferreira
Kafka I
Rui GOnçalo Ferreira
Onde estão provados as mariscadas? pergunta ao Sousa Cintra ou ao Godinho Lopes que eles respondem-te…
Mas quais jantares? tu só dizes mentiras, mas tu não te ouves ao menos? esta PROVADO que os vouchers não ofereciam jantares, mas sim entradas para o Museu…
Queres mesmo falar de penaltys por assinalar? podemos falar dos 2 campeonatos INTEIROS que o Sporting teve sem lhe ser assinalado um penalty no fim da década de 90…podemos ainda falar dos quase 20 penalty a favor no ano do Jardel…queres continuar a ser sério? ou preferes andar ao sabor do vento e vires aqui debitares as parvoices que lês no blogue (não vou aqui estar fazer publicidade) que escreveu isso mas ignorou o que lhe convinha?
Aprende a ser sério e acima de tudo coerente…queres falar de arbitragens, fala de TUDOOOOO, mas é mesmo TUDOOOOOOOOOOO….queres falar de vouchers, começa por falar na vergonha que se passa no teu clube com as mariscadas muito acima do valor permitido…senão sabes informa-te
Dave Snow
Rui o Benfica não tem que negar nada, quem foi acusar na TV é que tem que provar.
Em relação ao BdC, a única coisa que ele quer no futebol português é que o SCP ganhe a todo o custo, e que o Benfica deixe de existir.
Philo
Aliás, acho incrível e vergonhoso falarem em não haver provas quando elas foram mostradas em direto, passando inclusive pelas mãos de um jornalista, e depois encaminhadas para as instituições competente. Agora que estas tentem esconder e limpar a situação, o que não estranha considerando a influência do Benfica nas mesmas, é que levanta ainda mais questões. Que mais provas querem? É que mais que isto só gravações, mas também já se viu quem em Portugal pouco valem…
Rodrigo Aleixo
Kafta, se é tudo não limpo, porque é que o Benfica lá na caixa do Eusébio, para os árbitros adicionava coisas que para sócios do Benfica não tinha?
É que essa tal caixa para os adeptos não incluía jantares nem almoços. Mas é tudo normal, não passa da quantia monetária , por isso tá tudo certo.
Estes temas nunca são esclarecidos, é tudo abafado, diz que se está a investigar, daqui a uns tempos quando surgiu um tema quente, diz-se que foi arquivado e ninguém nota isso, como é habito fazer-se.
Kafka I
Philo
Oi??????? elas foram mostradas?? ahah isso é para rir…as entradas eram para o MUSEU, vai lá ver bem o que o jornalista diz, e o Bruno Carvalho como é mentiroso inventou que entrada no museu equivalia a jantares…no entanto já se PROVOU como eu frisei logo aqui que o Bruno Carvalho estava a mentir que efectivamente os vouchers só contemplavam entradas no museu e nada mais que isso…isso esta mais do que provado, agora se perante as provas vocês não acreditam é um problema vosso…
DiogoFSP4ever
A maneira como voces cegamente seguem o vosso lider é ridicula! O tempo dirá quem é quem…
Anónimo
Rui Gonçalo Ferreira é engraçado que o presidente do Sporting seja o guru da verdade desportiva e da transparência, mas é aquela verdade desportiva que diz que pressionar os árbitros mete nojo, mas depois não faz mais nada a não ser pressioná-los com declarações todos os dias! Engraçado é o presidente do Sporting dizer que "o árbitro devia de levar pontapés no rabo porque deveria gostar", mas depois quando confrontado diz que as palavras foram descontextualizadas. Isto acontece em algum lado sem dar direito a punição severa? O mesmo presidente que já mentiu pelo, como no episódio do Vieira e do motorista, mas que quando foi interrogado disse que afinal aquilo era só uma brincadeira. Afinal era só uma brincadeira, está tudo bem.
E o B. Carvalho luta contra os fundos, mas é só contra aqueles que lhe convém. Que o diga o presidente do Rosário Central, por exemplo.
Essa conversa de que o vosso presidente é o homem mais transparente do mundo cansa! Ninguém diz que o Vieira ou PdC são os gurus da transparência, mas caramba, os homens não andam aí a apregoar uma coisa e depois fazem outra! Pelo menos são minimamente coerentes!
Segundo, essa "do corromper dentro dos limites da UEFA" é mentira o que estás a afirmar, porque simplesmente isso que afirmaste não existe no código penal da UEFA. Ponto. Está estipulado um valor e é dentro desse valor que esse voucher se insere. E como se veio a provar também este ano o Sporting ofereceu camisolas a árbitros (dito pelos próprios), que é mais ou menos a mesma coisa que o Benfica fez.
Philo hás-de dizer-me onde foram mostradas as provas em directo. É que se falas da camisola que o Carvalho levou para a TVI qualquer pessoa o poderia ter feito, isso não é prova nenhuma! Dizer que isso serve de prova é ser tudo menos sério.
JD
Nuno R
Videoarbitro, bolas na cabeça, mariscadas, vai tudo no mesmo saco.
Uma coisa é certa: o Sporting apresentou um conjunto de propostas para o futebol português. Alguém as viu serem discutidas? Nem por isso.
O presidente do Sporting refere-se a nádegas ou mostra uma caixa Eusebio: debate nacional chegando às mais altas instancias. Dá para ver a diferença?
o Sporting defende a tecnologia no futebol. Certa ou errada, é uma posição. O que diz o Benfica sobre a questão? A favor, contra, tem opinião? Ah pois…
Dos vouchers, é certo e sabido que foi uma cortina de fumaça. Como o BdC disse, o estilo foi feio, mas eficaz. E como no futebol conta a eficácia…
O problema dos vouchers é tudo aquilo que está mal na nossa sociedade: a falta de transparência. Fossem os árbitros obrigados a declarar o que recebem, e os relatórios publicados, nada disto teria acontecido. Estava la tudo às claras. Se algum clube alguma vez se sentisse indignado, reportaria à Liga "olhe, o Benfica não pode dar refeições". E pronto. Mas não, não só é tudo mantido em segredo como ainda se tenta esconder à espera que passe a poeira. Primeiro ninguém sabia de nada, depois os árbitros já diziam que recebiam, mas não usavam o voucher (e porquê não usavam??), depois ofereciam aos observadores, o Vitor Pereira não sabia, depois sabia que os árbitros recebiam mas isso era normal, a terminar naquele inquérito em que só faltou as respostas virem preenchidas, enfim, ninguém sai bem.
O pior disto tudo é que o caso vai terminar, não dar em nada, e nada mudará. Até porque estas situações de prendas são antigas (as máquinas fotográficas, a filigrana), já deram problemas, já houve confusão e no fim, tudo na mesma.
Emanuel Sousa
Kafka,
A caixa para os adeptos não inclui jantares nem almoços ao contrário da caixa para os árbitros. Se procurares vais encontrar declarações de um árbitro a dizer que nunca usou os vouchers para jantares e uma notícia que diz que só um ou dois árbitros é que efectivamente usaram os vouchers. Mas atenção, eu nem sou da opinião que uns jantares cheguem para corromper árbitros.
Neste momento só gostava que explicassem a nomeação do Marco Ferreira para a final da taça quando já sabiam que tinha descido de divisão.
Anónimo
Nuno R o Benfica na minha perspectiva não tem de defender nada, se é a favor ou se é contra. O Vieira não tem de defender nada. Pode ter uma opinião, mas essa opinião tem de ser uma opinião dos benfiquistas e não do Vieira. Era só que faltava! Eu por exemplo não sou a favor do vídeo-árbitro porque acho que simplesmente não faz sentido parar o jogo a meio para se voltar atrás. Sou a favor da tecnologia da linha de golo e de outras tecnologias que não façam parar o jogo. Sou mais a favor da não culpabilização dos árbitros e da não pressão sobre os mesmos. Mas a minha opinião pode não ser a dos outros benfiquistas e era o que faltava ser o Vieira a decidir.
JD
Kafka I
Nuno R
Eu concordo inteiramente que os árbitros sejam OBRIGADOS a declararem tudo o que recebem e também TUDO o que comem e bebem…porque há uma grande diferença entre eu te oferecer um rissol, um croquete e vinho carrascão, ou oferecer-te uma mariscada com barca velha…é que uma mariscada com barca velha fica mais cara que os valores permitidos pela UEFA
Portanto subscrevo inteiramente o que dizes, que se declare TUDOOO, mas tem de ser TUDOOOOOO e tudo esmiuçado ao cêntimo, factura por factura de cada garrafa de vinho dada aos árbitros…não podemos é só investigar a casa dos outros, quando na nossa casa se faz bem pior, convinha dizeres isso ao garoto do presidente do teu clube…se ele tem duvidas, ele que fale com o Sousa Cintra e como o Godinho que eles explicam tudo bem explicado como funcionava..
Sant thiago
Kafka até aparenta ser uma pessoa séria e que até percebe de um largo numero de desportos. Mas o seu fanatismo ao Benfica e Barcelona cegam-no por vezes.
O BdC é um linguarudo de primeira, mas sempre lutou pela verdade desportiva!
Agora não queres que o Homem não tente puxar os 3 pontos para a sua equipa como qualauer outro diregente (ou mandados por ele) o fazem!
Agora quem nao quer o video arbitro e o fim dos fundos é que não está interessado que estas polémicas acabem
Nuno R
Kafka
Se esse é o teu modo de me convidares para uma mariscada, pronto, aceito, e faço o esforço de a acompanhar com Barca Velha.
Sinceramente não sei quanto mais claro posso ser: defendo a transparência total nestes casos, portanto essa alusão a que só a defendo para os vouchers falha o alvo. O garoto, até ver, não paga almoços nem ofere máquinas fotográficas, portanto, ATÉ VER, não defende essa conduta. Nem pode ser responsabilizado por actos de gestões passadas, digo eu. Mas tudo bem, dá para ver que neste ponto tens uma postura defensiva, é a tua posição, só temos de respeitar.
Diogo Xavier
Kafka,
Creio que está a debitar factos sem qualquer substrato. Não vi em lado nenhum, muito menos desmentido do Benfica, que os vouchers apenas contemplavam entradas no museu, no valor de 4,99. Mais, por aquilo que se sabe, tinham, pelo menos, uma camisola do Benfica. No que concerne Às barcas velhas e marisco, também nada vi sobre o assunto de concreto, apenas vi uma serie de blogs adstritos ao Benfica, a invocarem-no. Ora, isto não faz qq tipo de prova, como é lógico.
Mas estou de acordo com uma coisa….investigue-se! Tudo! Investigue-se tudo o que os clubes entregam aos árbitros.
No que diz respeito ao Bernardo Silva, apenas um comentário: Todos os clubes não são claros nas suas negociatas, o que é pena. O problema destas situações passa pelo facto dos clubes não especificarem os negócios. Parece que todos querem ficar a ganhar na comunicação social, mas dentro de portas "vai tudo nú".
E No que se refere às restantes tranches? Será que foram para o Benfica?
Saudações leoninas para os Sportinguistas e saudações desportivas para os restantes
Evp
Então o Museu da cerveja é o que? lá ir ver uns copos em cristal do seculo passado… Existe arbitros que dizem que não usaram os Voucher's, mas ao que parece e não desmentem é que podiam usar! E o post não é sobre a transferencia dos 15 milhões dos jogador Bernardo Silva? Até parece que o que interessa é desviar as atenções destas jogadas monetárias das transferencias do Benfica. è só mais uma acha para a fogueira de negocios duvidosos do Vieira, Onde muitos Benfiquistas continuam a achar que está tudo normal…
Kafka I
Blogues do Benfica??? ainda mal existia Internet e já isto era practica comum no Sporting, é só perguntarem ao Sousa Cintra…essa dos blogues do Benfica é de morrer a rir…na década de 90 já isto era mais do que sabido dentro do meio…blogues do Benfica é muito bom, gostava de saber na década de 90 onde andavam os blogues do Benfica, poupem-me
Miguel'zinho
Kafka,
E então o que tem de estar nos blogues do benfica? Isso depende é de quando foi publicado. Se fosse assim, na internet só existia informação desde que foi criada e nada sobre a história e assim.
Anónimo
O Sporting ofereceu camisolas a árbitros já este ano, já foi confirmado por alguns árbitros. Portanto também oferece coisas.
JD
Miguel'zinho
JD, oferece quando os árbitros pedem, o BdC disse isso no dia em que apresentou a "caixa negra".
Rodolfo Trindade
Mais que esperado!
Até pensei que o montante a dividir por outras "entidades" fosse superior.
Foi um péssimo negócio, mas isso já foi mais que escrutinado aqui no blog.
Mas este o culpado não é só o presimente, o culpado maior tem juba.
Anónimo
1/3 para mim….1/3 para ti…1/3…para alguem….mas declaramos que o outro é que recebeu…..
Rodolfo
Sancho
O Football Leaks foi das melhores ideias dos últimos tempos.
Mais um negócio do melhor presidente de todo o sempre. Agora é só ver onde andam os 9 milhões do Jiménez, os 8,5 do Roberto, os 14 do Pizzi. Esta malta brinca aos milhões utilizando o nome dos clubes e passa impune. Fartinho destes negócios sujos (nos casos com Mónaco e Atlético Madrid cheira mesmo a algo pior).
Saudações benfiquistas
Anónimo
Para mim conseguiu reerguer o Benfica num espaço de tempo curto. Estou-lhe mais que agradecido por isso. Mas não invalida que haja coisas que faça que não estão correctas. Ainda assim acho que é um excelente presidente, e tendo em conta as alternativas então não tenho dúvidas nenhumas que é o melhor que lá podemos ter. No dia que surgir uma alternativa forte e válida então logo se avalia.
JD
Anónimo
E o Benfica não pagou 14M pelo Pizzi, também está lá no football leaks. Pagou 6M salvo erro, os outros 8M foi substituição pelo passe do Roberto. Ou seja, trocaste a parte que tinhas do Roberto pelo Pizzi, que estavam avaliadas em 8M. Está no football leaks.
JD
PedroL
Concordo. Até parece que se juntaram uma serie de hackers fartos da falta de transparencia no seu desporto favorito e mostram ao mundo o que realmente acontece. Isto até dava um filme!
Sombras
Não tenha dúvidas. Tudo o que gira entre Benfica, Atlético e Mónaco (paraíso fiscal…) cheira muito muito mal.
Anónimo
JD
O Benfica informou os seus accionistas que vendeu o Roberto (pela primeira vez na altura) por 8,2M€. Ou seja, ficou credor de 8,2M€. Se depois os trocou pelo Pizzi não invalida que o valor seja 8,2M€.
Paulo Gingas
Anónimo
Sim Paulo, mas não o pagou. Ou seja, o negócio Pizzi custou 6M e não 14M. No negócio Roberto é que não recebeu 8,2 porque não pagaram, daí terem dado o Pizzi.
JD
Pedro Carvalho
Como benfiquista estes negocios repudiam me, estes negocios obscuros e o passivo do Benfica são as grandes falhas de LFV ao longo do seu mandato. Sei que estes tipos de negócios acontecem em todo o futebol e nomeadamente nos outros dois grandes nacionais, mas isso não é desculpa, é uma vergonha o que se passa. Um concorrente à presidência que entre outras coisas defenda a transparência e o fim do relacionamento com estes agentes obscuros certamente terá a minha simpatia.
Dave Snow
Concordo em parte, pelo menos nos últimos tempos o passivo tem vindo a diminuir e espero que continue.
Anónimo
Com estes negócios posso concordar, relativamente ao passivo acho que é normal tendo em conta o investimento absolutamente necessário que teve que ser feito. Não nos podemos esquecer das obras (património) que o Benfica teve de fazer para ter as condições que tem hoje e que permite que sejamos um clube de top. Estádio, zona comercial do estádio, centro de estágio, museu, escolas de formação, BTV, agora uma casa para ex jogadores, etc… Neste momento está tudo construído em termos de infraestruturas, agora sim é tempo de baixar o passivo.
JD
Antonio M.
Para quem tiver realmente interesse em entender como funcionam estes negocios e que tipo de empresas cada vez mais os clubes portugueses (e mundiais) utilizam:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-15/europe-s-top-soccer-teams-turn-to-u-s-bond-market-for-funding
The Monster
Afinal o que nós vinha-mos aqui dizendo não eram teorias da conspiração, nem coisa que se pareça.
Um terço do valor global da transferência sabe-se que não entrou na conta bancária do Benfica, mas sim no fundo do Peter Lim, o restante ainda não se sabe para onde vai, mas é certo que não irá para a conta bancária do Benfica.
No ano passado tinha dito isso aqui, que o Benfica não ia receber nada dos 15 milhões do Bernardo, nem do Gomes e do Cancelo, porque os jogadores deixaram de ser do Benfica em Janeiro de 2014, altura em que foi concedido um empréstimo de 75 milhões ao Benfica.
Pedro Carvalho
The Monster; acho piada o "tom" acusatório como falas quando o Fcporto está enterrado até à ponta dos cabelos com negócios obscuros e nada transparentes.
Corre nos foruns portistas que inclusive já é a doyen que manda no clube. O empresário do Jackson que o diga. Por isso, deixe se dessa escrita moralista e acusatoria, se fica mal a alguns dos adeptos dos 3 grandes (neste assunto) fica particularmente mal a um portista
Czarli
Pedro Carvalho, e não sabes argumentar sobre a notícia? Consegues sequer responder ao comentário do The Monster?
É que nem o tópico é sobre o Porto, nem há (espero eu) portistas que pensem que tudo vai bem no Reino do Dragão, ora portantoS… Consegues ou não refutar o que foi escrito?
Rui Pinto
Pelos vistos os teóricos da história do empréstimo de JM ao Benfica, recebendo em contrapartida vários passes, estavam certos.
É ver o tipo de negócios dessa empresa.
Por muito potencial que tenham, alguém acreditava naqueles negócios ?
Rui Sousa
Cai por terra a teoria dos benfiquistas que diziam que os jogadores que foram vendidos em packs de 15M eram mesmo uma realidade porque não se podia mentir no relatório de contas.
Afinal mentiram. Obviamente que todos estes negócios são uma falsidade. Assim como o contrato da Emirates que era de 12M, depois passou a 10M, depois afinal eram 3 para formação e 5 para principal, depois já eram 5 mais obejctivos e nunca ninguém viu nenhuma referencia concreta.
Mas pronto, o BC é que é um demonio porque comprou o Paulista por itermedio de um clube em Africa, o mesmo que foi utilizado no Samaris, mas esse já não fez mal.
Sombras
no dia em que tiver provas do negócio do Samaris e dos valores do patrocínio da Emirates, avise por favor, eu pessoalmente gostava mesmo de os ver.
Pedro Carvalho
Essa da Emirates! Ahahah que azia.
Vocês nem dormem tamanha é a obcessão!
Dave Snow
O Benfica não mentiu em relação aos valores da transferência. O problema é que pelos vistos não vai ser o Benfica a receber esses valores.
Anónimo
Sempre é melhor que vender por 10M e vir tudo para o clube. Assim vendemos por 15M, vieram 10M para o clube e ainda pagámos um empréstimo. Prefiro assim. Acho é que podiam revelar tudo isto no comunicado para não haver teorias.
JD
Kafka I
Dizer mesmo o quê? tudo isto já foi aqui dito vezes sem fim por mim e por outros como o Rodolfo etc…mas continuem a votar nele que fazem bem
Mais um excelente trabalho do Football Leaks, como já aqui frisei são um site de referência porque ao contrário dos jornalecos que nunca apresentam provas, este site apresenta provas com documentos oficiais de tudo aquilo que afirma…
S.L.Benfica
Kafka, entre votar no LFV ou Bruno Carvalho ou Rui Rangel, é preferível o LFV mesmo com estes negócios… enquanto não houver um candidato credível e com um melhor projeto, não há outros para se votar.
Kafka I
SL.Benfica
Nisso concordo contigo, as alternativas Bruno Carvalho e Rangel são fracos demais..
Pedro Carvalho
Kafka, uma das maiores qualidades dos Benfiquistas é o seu pluralismo e a maneira como criticamos o que está mal no nosso clube sem seguidismos cegos e fanáticos, como acontece noutros clubes do nosso panorama nacional.
Reconheço muitas coisas boas e muitas coisas más a LFV e gostaria que surgisse uma alternativa credivel ao mesmo, porque já estou farto dos mesmos erros serem cometidos continuamente. Mas aqui concordo com o user S.L.Benfica; manda lo embora por mandar era um erro ridículo, tem de surgir uma alternativa credível. Espero que apareça em breve
Zé Maria
Podem sempre votar em branco. Mostram-se interessados e rejeitam todas as candidaturas, apesar de a utilidade do voto ter muita força.
Jose Vilela
As opçoes sao fracas porque alguem mexeu os cordelinhos para que assim fosse.
Anónimo
O Vieira tem muitos defeitos, sem dúvida! Mas na minha perspectiva não existe nenhum candidato que consiga ser uma alternativa credível no Benfica, tento pensar e não há mesmo ninguém! Por outro lado acho que o saldo é muito positivo, as coisas boas que fez ultrapassam em larga escala as que de menos boas se fizeram!
JD
José Gomes
Nada disto é novidade, viva LFV . O Benfica é uma das minhas paixões mas sem transparência e com muita areia nos olhos há adeptos demasiado fartos desta palhaçada. Basta! Há que ser mais honesto, afinal não é o benfica dos benfiquistas ? Então o passe do Bernardo não era na totalidade do clube? quem fez pressão para o atleta ser vendido? porque vender este atleta com um potencial tremendo para receber "meia dúzia de trocos"? O futebol esta cada vez mais podre, vai seguindo o caminho da politica. Nós vamos continuar a bater palmas e a falar das opções do pobre treinador enquanto as sombras movimentam tudo.
Pedritxo
Agora, o football leaks ja e credivel para muita gente, porque ja nao mostra tanto acerca do Sporting, enfim, o habitual.
Toda a gente sabe que o Benfica nao iria receber o total da transferencia, alias quase nenhum clube, recebe o total que e anunciado, ja se sabe que o Futebol funciona assim, infelizmente.
Isto nao e so o Benfica, e o FUTEBOL.
bpstp
Fiquei surpreendido pelo facto de Benfica ainda ter ficado com quase 10M, mesmo assim divido que este dinheiro esteja mesmo no Benfica.
Espero que WL divulgue mais documentos, principalmente do meu clube, de modo a que os adeptos e sócios abram os olhos e questione o LFV nas assembleias.
Dave Snow
Mas é certo de que o Benfica vai receber mesmo 10M?
João S
Dave Snow, talvez tenha recebido isso pelo pack completo (A.Gomes + Cancelo + B.Silva + Cavaleiro).
André Dias
Sou o único que não fica surpreendido com a notícia?
Já o disse aqui e volto a afirmar, O Benfica compra dezenas de jogadores há várias épocas, jogadores que nada vieram acrescentar à equipa e muitos nem chegam a ter uma oportunidade na equipa A. Alguém tem que ganhar dinheiro com estes negócios, seja directamente ou através de lavagem de dinheiro. É a única explicação lógica que encontro. Nenhuma direcção contrata tantos flops sem querer. Alguns flops, o pessoal dá o benefício da dúvida. Dezenas de flops, estão a encher os bolsos a alguém.
Rui Miguel Ribeiro
Lamentável. Diria mesmo vergonhoso.
m1950
Tendo em conta que falam apenas de uma tranche que é a primeira , resta esclarecer qual é o destino das outras 2 tranches , basicamente ainda está por perceber se o Benfica recebe alguma coisa pelo Bernardo Silva.
João S
E pelo Cavaleiro, e pelo André Gomes, e pelo Cancelo… É muito bonito andar a atirar areia para os olhos da malta com 15M€ pra aqui e pra ali
Anónimo
Mas diz em algum lado que a transferência não foi 15M? Se o Benfica receber 15M e depois 5M forem directamente para um empréstimo a transferência deixa de ser 15M? Essa é nova. O Benfica recebeu e pagou um empréstimo (neste caso foi directo do Mónaco para o credor).
JD
Nuno R
O grande ??? do Football Leaks (FL) não foi a veracidade da informação em si, mas sim as fontes. A proveniência dos documentos é importante, e não sendo este site um orgão de informação, não estará obrigado a proteger as suas fontes. Fontes essas que, sendo expostas, deveriam esclarecer como tiveram acesso à documentação.
De qualquer modo, este tipo de plataforma pode perfeitamente tornar-se em mais um veículo de propaganda e/ou ataque, pois não existe uma linha editorial definida, nem as histórias seguem uma cronologia especial. Por exemplo, seria fácil o dirigente do clube X oferecer ao FL documentos para atacar o clube Y, saindo estes em catadupa.
Uma curiosidade: o site de um jornal com aparentes relações privilegiadas com os elementos do FL ainda não publicou a notícia.
Kafka I
Isso das fontes e de onde vem é bom para retóricas de debates na tv para fazer canal e encher programas…
Porque o que realmente interessa aqui é que o Football Leaks PROVA TUDO o que afirma com documentos OFICIAS e portanto é mais credivel que os jornais e qualquer orgão de comunicação social em Portugal que se limitam a dizer "ah segundo fonte disto e daquilo e ouvi dizer o não sei quê faz isto e acoloutro" isso é zero…o Football Leaks ao menos quando afirma alguma coisa, apresenta logo a prova, não havendo lugar a duvidas nenhumas e assim é que deve ser…
Miguel
Mas Kafka, como o Nuno R diz, o que e que impede o FL de divulgar selectivamente aquilo que quer, em funcao de uma qualquer motivação? A questao levantada pelo Nuno R e totalmente pertinente.
Kafka I
Miguel
Mas os jornais e televisões também não divulgam as coisas de forma selectiva? a maioria da comunicação social em Portugal (e no resto do Mundo diga-se) limita-se a fazer favores e cumprir instruções para dar a noticia x ou y….
Miguel
Certo, mas mesmo assim estão sujeitos a regras, códigos deontológicos, etc, e todos sabemos quem são os seus proprietários ou editores. Mas quem dirige esta plataforma? Quem, caso exista pratica criminosa, sera punido? Podem fazer livremente tudo o que lhes der na real gana, sem estarem sujeitos a qualquer tipo de regulação, e isso não e aceitável para quem divulga documentos privados.
Nuno R
Kafka
A diferença é que a Comunicação Social rege-se por certas normas, e se as quebrarem, podem ser confrontados com isso nas instâncias correctas. O Football rege-se por que leis?
Quem são? Quais as suas motivações? Quais os seus métodos?
Sim, está bem, a Justiça é o que é, a isenção da CS é o que é, mas no plano teórico estão em patamares diferentes.
Se não tivermos o mínimo de crédito nas instituições, mais vale fechar a loja.
Anónimo
Eu prefiro não saber quem são, as suas motivações e métodos, porque se soubesse alguém os ia lá calar ou comprar…Passam a ser os justiceiros geeks. Por mim descubram tudo o que há para descobrir e vertam toda a informação cá para fora. Vamos dar origem a uma bolha no mundo futebol e recomeçar de novo
Lizardking
Sombras
Nuno R
Não confie assim tão cegamente, há uns anos um blogue afecto ao Benfica lançou propositadamente uma notícia de uma transferência de um jogador para o Benfica sem qualquer fundo de verdade, e os 3 desportivos fizeram notícia com isso. Credibilidade do jornalista desportivo Português = -1.
Sombras
Fica por saber se a Capital Limited os transferiu para o Benfica ou não para benefícios fiscais ou outras manobras estranhas mas (infelizmente) cada vez mais normais nos meandros do futebol. Os jogadores para irem do clube x para o y passam por 15 empresários, 10 correctoras, 8 bancos e 7 fundos. Algo está podre e não é no Benfica, no Porto, no Manchester e no Real, é por TODO o futebol.
Quanto ao Football Leaks, ao contrário do energúmeno do BdC, eu quero exactamente o contrário: revelem tudo, tudo sobre todos! Quanto mais se souber destas negociatas esquisitas mais próximos da verdade estaremos.
João S
Acho que o problema do BdC era que o FL parecia feito para destruir e atacar exclusivamente o Sporting. Penso que agora estará mais contente, tal como eu, Sportinguista, estou.
CarlosPla5
Exato, para mim o grande problema que tinha com o FL era 90% do seu conteúdo ser sobre o Sporting. Se revelarem os podres de todos os clubes não há grandes críticas que se possam fazer.
Pedro Carvalho
Mas isso é a vossa mentalidade Sportinguista, eu como Benfiquista (e de muitos outros como podem ver pelos comentarios desta noticia) se houvesse um football leaks só para o Benfica não ficariamos tristes. Nos em geral so queremos que todos os podres do Benfica venham cá para fora para se limpar o clube dessa imundice. Os valores Benfiquisfas sao elevados, para nós não vale tudo, pelo contrário, não ha adepto em Portugal que mais ataque a sua propria Direção (em geral) neste tipo de casos como os Benfiquistas.
Rodrigo Aleixo
Pedro Carvalho, era do tempo do Godinho Lopes? Quer mais ataques a própria direcção que aquilo? Também com que argumento poderia vir uma benfiquista se vir queixar disto quando outrora aplaudiram isto? Era a mesma coisa que ver sportinguistas a aplaudir se o Benfica tivesse no inicio ter sido visado a torto e a direito e agora irem contra o site. Era uma hipocrisia tremenda.
A mentalidade que deixou aqui para todos verem, foi a mentalidade de superioridade.
Pedro Carvalho
Rodrigo Aleixo, o Benfica é Bicampeão nacional de futebol e campeão nas 4 de 5 modalidades de pavilhão e de atletismo (masculino).
E há contestação.
Godinho? claro, quando acabam em 7º lugar e está tudo mal. Aí ha contestação em qualquer clube do Mundo.
Bruno Carvalho está fartissimo de mentir, mitómano autêntico, atitudes completamente inadequadas, etc…(muito longo)
mas como está na luta pelo campeonato e venceu uma taça de portugal as vozes dissidentes representam 1% dos adeptos do clube, e esse 1% sofre uma opressão qual regime norte coreano.
Sim há uma clara diferença de mentalidades.
Sombras
E essas vozes dissidentes são afastadas dos órgãos sociais do clube e a esmagadora maioria dos Sportinguistas aplaude.
Anónimo
Sinceramente acho que todos esperava mos que fosse assim os negocios de hoje sao tudo menos transparentes,provavelmente iremos ver mais disto sobre os negocios que foram feitos por qualquer dos grandes de portugal, nada de novo.
Kappa
Ricardo Miguel
Nao deixam de ser criminosos.
E de resto, o argumento de uma suposta luta pela transparência no futebol cai por terra se se questionar a forma como estes indivíduos adquirem estes documentos (muitos deles confidenciais). Hipocrisia no seu estado puro.
Ricardo Miguel
Confidenciais provavelmente serão todos, em vez disso queria dizer pessoais como e exemplo o contrato de trabalho do JJ.
Anónimo
Criminoso provavelmente seremos todos. Basta músicas descarregadas ou programas pirateados e já és criminoso. Prefiro criminosos que lutem por um mundo melhor.
JD
Rui Miguel Ribeiro
Pois são. Nisso tem toda a razão.
João S
Apesar de todos os seus defeitos tenho orgulho na sociedade actual – cada vez mais todos sabemos tudo, encurtando-se o espaço para a corrupção.
Miguel
Certo, que se acabe com o direito a privacidade e a confidencialidade.
CarlosPla5
Bem, agora só aguardo para ver qual o destaque que os nossos meios de comunicação vão dar a esta notícia. Se por exemplo no Jornal "A Bola" vão fazer crónicas a atacar a credibilidade do presidente do Benfica. Mas isso sou eu a pensar numa comunicação social isenta.
João S
Espero um destaque semelhante a quando o negócio foi concretizado ("+15M€ para o Benfica")
Anónimo
Eu espero um destaque em que se debata as exímias qualidades do "Midas" do futebol. Por estas e por outras é que nem para limpar o "# servem. Com o meu dinheiro ou cliques? Não, obrigado.
Rui Pedro
Gulev
Está toda a gente a falar sem saber. Na minha empresa a última encomenda recebida teve parte que foi directamente para o banco afim de pagar o empréstimo feito para a matéria prima.
E que tal esperar um pouco.
Miguel Almeida
E qual é a novidade ? Infelizmente o desporto que todos nós adoramos está podre e em Portugal é mais que óbvio . Os presidentes de TODOS os clubes fazem negociatas destas .Em Portugal a politica é a de ganhar a todo o custo e TODOS os clubes fazem destes jogos á margem da lei .O presidente do meu clube (LFV) tambem o faz , não há inocentes .Football leaks está a trazer e bem a publico todos esses casos para que possam e devam ser investigados .
Penso que a próxima bomba a rebentar no futebol mundial vai ser o doping , é algo que não é muito discutido e contam-se pelos dedos o numero de casos num desporto com milhares de atletas .
Anónimo
Peco desculpa mas qual e o espanto?? Vem noticiado que o negocio afinal nao foram 10M?? Sim foram 15M!
Agora se 1/3 foi para outro lado ou para o BES a quem o benfica deve bastante dinheiro qual e a diferenca? Se o Benfica tiver uma divida a este grupo, qual e a diferenca se o dinheiro va para la?
Enquanto nao vir que o negocio nao foi de 15M nao ha materia para falarem!
Pedro
João Pedro Ferreira
A única coisa que isto prova é que até agora o Benfca recebeu ZERO do Bernardo Silva, veremos para onde foram os milhões da tranche de dezembro e para onde irão os de Julho…até ver, bola.
João Neves
Um exemplo perfeito de como vai o futebol por cá. A quantidade de dinheiro que o Benfica já não deve ter dado ao LFV, que nesta altura deve ter os bolsos mais que cheios. E tudo isto à custa de uns 4 campeonatos em mais de 12 anos ou seja, um troféu a sério a cada 3 anos. Podem acusar o presidente do Porto de se servir do clube, que de certeza que o fez, mas o legado que ele trouxe à equipa nem sequer se compara.
João
As manobras de cintura da Football Leaks para descolarem da imagem que lhes colocou (e bem) Bruno de Carvalho são patéticas. Toda a gente minimamente atenta sabe de onde aquilo vem, e este documento, tal como os referentes ao Ola John, são apenas e só manipulação. A notícia em si, nem é nada de especial.
Anónimo
Claramente! Cabala contra os do costume!
JD
Anónimo
Está claro que essa transferência seria para pagar uma divida que o Benfica tinha à tal empresa. Quantas são as vezes que isto acontece?
Caso do BES, o Benfica tinha uma divida pelo empréstimo contraído, no entanto o Benfica tinha dinheiro lá depositado, esse dinheiro evaporou-se cm o afundamento do BES, com isso reduziu a divida que o Benfica tinha ao BES. Simples!!
JARA
MosqueteiroSLB
Diziam que o Benfica não tinha recebido nada do Mónaco, agora chegamos à conclusão que afinal recebemos 10M… não está mal. Os meninos da teoria da conspiração que agora estão a dizem que já se sabia esquecem-se que se enganaram em 10M.
Eu adoro o Bernardo Silva, mas a verdade é que tanto 10 como 15M por um jogador com apenas meio ano de empréstimo, apesar do seu potencial, não é mau.
Se me disserem que dos 15M do Cavaleiro também só entraram 10M, não deixa de ser um tremendo negócio. Se tudo correr bem repetir-se-á com o Hélder.
Por fim, agradecer à Football Leaks. Ao contrário de alguns que falam de limpar o futebol, este trata mesmo de limpar. Infelizmente quando limpa algumas casas que se dizem limpas, vêm os do costume falar de mais uma manobra de distracção.
Como benfiquista fico contente que se clarifique estes negócios. Sejam do meu ou de outros clubes. Só com um "justiceiro" destes é possível que os negócios dignifiquem o futebol como ele merece. É preciso meter medo aos clubes e dirigentes.
Kafka I
Excelente comentário Mosqueteiro, subscrevo
m1950
Boa tarde ,
MosqueteiroSLB , parece-me que o caro não percebeu e acho que provavelmente o título estará a fazer-lhe confusão.
São 3 tranches a pagar por datas diferentes:
10 de Julho 2015 ; 10 de Dezembro 2015 ; 10 de Julho de 2016.
A primeira tranche não entrou no Benfica , o resto não se sabe onde vai parar , a segunda já terá saído mas ninguém sabe em que cofre entrou e a terceira só em Junho , em nenhum lado garante que o Benfica recebe 10M.
MosqueteiroSLB
Obrigado Kafka.
M1950- leia o comunicado do Benfica. Aparentemente voltámos aos 15M…
Anónimo
Desculpe, mas se ler diz que a tranche a pagar é na conta da SAD do Benfica no Millenium BCP, portanto diz claramente que é para a Benfica SAD. Não vejo qual a dúvida. O que provavelmente aconteceu foi que o Benfica devia 5M à tal empresa e que aceitou que o dinheiro fosse transferido directamente do Mónaco para essa empresa, ficando com a dívida saldada. Ao invés de ir para o Benfica e depois este pagar à empresa, fê-lo directamente através do Mónaco.
JD
MosqueteiroSLB
Nem mais JD.
Anónimo
Depois de ler o comunicado não restam quaisquer dúvidas. O Benfica devia 15M à tal empresa, pelo que utilizou os 15M do Bernardo para pagar a essa empresa. Mas em vez de ir 1º para o Benfica e depois para a empresa, fê-lo directamente através do Mónaco. Portanto voltamos aos 15M, afinal o Benfica "recebeu" esse valor, ainda que não directamente.
JD
Anónimo
Futebol em Portugal é mesmo isto, sinónimo de clubes a fazerem negócios pouco claros e obscuros nos meios e contas declaradas. Mas se no que ao dirigismo e clubes diz respeito o cenário é de lavagem de dinheiro, sobretudo nos 3 maiores de Portugal, é confrangedor a postura dos adeptos…Se realmente o futebol é cada vez pior na componente administrativa, é incrível os adeptos defenderem os clubes cegamente, como se a sua felicidade, o seu ser fosse um prolongamento do que os clubes são…A necessidade de serem alguém, terem egos cheios e poderem fazer comparações e terem conversas de botequim que não interessam a ninguém e não levam a lado nenhum, pois de facto o futebol de complexo tem pouco e desde os analfabetos ao mais letrado todos acham que sabem e podem botar discurso, na realidade são estes adeptos que ainda estragam e enxovalham mais a imagem e credibilidade do desporto que supostamente gostam… As críticas são para se fazerem aos seus clubes, talvez ainda mais que aos outros por forma a melhorar o clube de que se gosta…É triste, demonstrativo de fraca inteligência e poder de encaixe quando se está constantemente a disparar para o ado, tentar ridicularizar o clube adversário só porque não é a cor do seu clube…O fundamentalismo, quer no futebol, na religião ou política é sinal de inferioridade e complexo…no fundo é disso que se trata e fala quando não se quer constatar e ver o óbvio. Valorizar o trabalho e existência dos adversários não é sinal de fraqueza…antes de apreciação e lealdade…além de que se não tiverem adversários, ficarem a jogar sozinhos deve dar um gozo monumental e servir de muito…respeitem a modalidade, sejam coerentes e quando apontarem dedos lembrem-se que apenas um aponta para os outros…três dedos da vossa mão aponta para vocês…Haja paciência!!!
Nuno Cruz
Francisco Parrinha Guerreiro
Os clubes constroem estádios, constroem museus, constroem centros de estágio (alguns alugam por 500 euros/mês), abrem canais de televisão, formam jogadores, compram jogadores para as equipas de futebol, financiam modalidades… E os adeptos acham que o dinheiro vem de onde? Das bilheteiras? Das camisolas? Das quotas dos sócios? Da venda de jogadores? Quando vocês usam óculos escuros em dias nublados é normal que vejam mal. Os "negócios obscuros" só são obscuros porque a maioria dos adeptos tem falta de vista. O dinheiro de que os clubes vivem vem de empréstimos, vem de soluções financeiras. Qual a ilegalidade de obter um empréstimo? Todas as empresas vivem de empréstimos. Pede-se um empréstimo e depois paga-se. Ou quando vocês pedem empréstimo para comprar casa estão a cometer um crime?
Custa a crer como é que este país precisou de ajuda externa, quando claramente os especialistas estão todos nas bancadas dos estádios de futebol.
Anónimo
Apenas mais uma achega: adoro o pormenor da maioria dos adeptos apelidar estes negócios dos 3 grandes com a singeleza de "fizémos X milhões"; "ganhámos Y milhões"…mas afinal os adeptos também são accionistas? Têm dinheiro empatado no clube? Um sócio ainda poderia perceber embora seja rídicula a sua participação…agora simpatizantes e adeptos…digam antes "o clube de que gosto / simpatizo" fez um bom negócio…porque enquanto não receberem nada nas suas contas ou carteiras, estes ganhos imaginários não passam de ridicularia… chamem as coisas pelos nomes sff!
Nuno Cruz
Brandos Costumes?!
Kafka tu como muitos sao pouco racionais na defesa dos clubes. Para mim o mais importante e integridade, quem errou que pague pelos erros, nao importa clube, os negocios do futebol ultrapassam e desrespeitam os adeptos, os verdadeiros apaixonados pelo clube. Estes negocios sao legais mas tambem imorais para nos que amamos o nosso clube. Eu sou adepto do SCP mas neste momento e apesar de pensar que no meu clube esta a ser feito um bom trabalho, nao compro merchandise nem bilhetes para os jogos, para mim o futebol regrediu aquando da sua transformacao em negocio e eu tenho que colocar o meu salario no que preciso para viver… Nao quero ser nostalgico, mas que bonito era o futebol sem fins empresariais quando os adeptos eram a locomotiva e nao como agora que a venda de jogadores e que importa…
Anónimo
Concordo em parte contigo, mas se és adepto do SCP e pelo que escreveste, não deves estar nada contente com o teu presidente, certo?
JD