Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Benfica vence o derby lisboeta; Encarnados só na segunda parte quebraram a muralha defensiva do Belém; Gaitán mostrou classe, Lima quebrou o jejum; Pelé foi o melhor dos azuis; Miguel Rosa e Deyverson ficaram na bancada

Benfica 3-0 Belenenses (Lima 64′, Enzo g.p. 70′ e Salvio 82′)


O Benfica venceu o derby lisboeta com o Belenenses e vai continuar na liderança do campeonato. Os encarnados só marcaram na segunda parte, porque até então tinham revelado algumas dificuldades para conseguir quebrar a muralha defensiva da turma de Lito Vidigal. Sem Miguel Rosa e Deyverson, que ficaram na bancada, os azuis tentaram ao máximo evitar o golo encarnado mas acabaram por ceder. 
O jogo trouxe o que se esperava, com o Benfica a ter a iniciativa de jogo perante um Belenenses expectante. Na primeira parte os azuis do Restelo conseguiram impedir que os encarnados criassem grandes oportunidades (a melhor terá sido um remate de meia distância de Talisca), apesar de se terem aproximado das imediações da área de Matt Jones. Os azuis tentaram explorar a velocidade de Fábio Nunes e Fredy, que rematou à malha lateral numa das poucas vezes em que a equipa criou perigo (na outra Caeiro cabeceou para defesa de Júlio César). A segunda parte começou na mesma toada, mas, com o primeiro golo do Benfica, na sequência de um canto, o Belenenses quebrou e ainda houve tempo para construir um resultado mais folgado. Enzo marcou de penalty e Salvio fez o 3-0 depois de uma jogada brilhante de Gaitán. 
Destaques:

Benfica – Mais uma exibição na senda do que os encarnados têm feito neste campeonato. Sem exibições de encher o olho a verdade é que a turma de JJ vai ganhando jogo após jogo. As águias marcaram numa altura importante, pois estavam a começar a acusar alguma falta de soluções ofensivas. Lima acabou por ser o desbloqueador e voltou aos golos, mas foi novamente Gaitán o principal desequilibrador, tendo momentos de grande classe. Salvio esteve desinspirado, bem como Talisca, que passou ao lado do jogo. No sector defensivo, Jardel rubricou uma boa exibição e André Almeida teve alguns problemas para travar Fredy. Samaris voltou a demonstrar dificuldades com bola (muito lento) e continua a não convencer.

Belenenses – Fez o possível, e este resultado está longe de causar danos na excelente época do clube. A equipa orientada por Lito Vidigal mostrou uma excelente organização defensiva, com um sector defensivo compacto e a dupla Bruno China-Pelé muito bem no apoio. Pelé foi talvez o melhor da equipa, impondo a sua força na recuperação de bola. No ataque a equipa produziu pouco, mas Fredy e Fábio Nunes tentaram importunar os encarnados com a sua velocidade. Destaque ainda para Matt Jones, que não deu a segurança necessária (raramente agarrou a bola à primeira).

0 Comentários

  • Ricardo Ricard
    Posted Dezembro 6, 2014 at 6:58 pm

    Vergonhoso o Rosa e o Deyverson não terem jogado, que tristeza. Mas o Benfica gosta destas polémicas.

    • João Ventura
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

      Espera lá, o Abdoulaye era jogador do… Porto!

      O Rosa e Deyverson chegaram a Belém a… custo zero!

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

      O Abdoulaye estava emprestados pelo Porto, o Rosa e o Deyverson estão… foram vendidos pelo Benfica…
      Upss….

      Jozef

    • Mike-UK
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

      Outra vez essa do Abdoulaye? Mas voltamos aos tempos da propaganda militar?
      Abdoulaye tinha vínculo com o Porto apesar de emprestado, estes dois são jogadores do Belenenses. Infelizmente não há quem meta mão nisto, está é mais uma Liga Rato Mickey

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:05 pm

      O Porto tinha os jogadores emprestados, é totalmente diferente.

      __
      gunner

    • joao pedro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:06 pm

      Estavam lesionados

    • Rui
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:06 pm

      Kleber

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:07 pm

      Abdoulaye era e é jogador do FCP em propriedade. Os citados nâo o sâo! Vamos ver se começamos a entender e a falar bom Português porque Nâo sâo situaçôes iguais! Se todos fizessem o mesmo nâo havia liga pois mais de metade dos jogadores já jogaram noutros clubes, acabou-se a moral (se é que alguma vez a tiveram) pra falar em verdade desportiva. Tudo dito.

      Charlie Ba

    • Ruben Ribeiro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:15 pm

      Que vergonha o Tiago Silva e o Sturgeon não poderem jogar de inicio.
      Que vergonha o Lito testar uma tática com 3 centrais a semana toda e só ser informado 2 dias antes que não podia usar o Deyverson e o Rosa.
      Eu no lugar dele despedia me …

    • Guilherme Silva
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

      Mais um com a história estúpida do Kléber. Que raio de conversa! Então o Tozé não jogou e não marcou exactamente no mesmo jogo? O rapaz foi decisivo! E vêm dizer que impediram o Kléber mas deixaram o Tozé? Ganhem juízo.

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:27 pm

      Ruben Ribeiro, já fiz este comentário mais à frente mas também serve para lhe responder. O Tiago silva tem sido suplente em quase todos os jogos, por isso ter ficado no banco não tem nada de estranho; já o Sturgeon, apesar de ser habitualmente titular, já no ultimo jogo ficou no banco e nem entrou, por isso não são situações assim tao estranhas…

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:40 pm

      A Liga da Falsaidade.
      O Belenenses , pela sua Historia não merecia esta podridão de SAD.

      Kyle Secor

    • Ruben Ribeiro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:44 pm

      O que garantiram me responsáveis do Belenenses é que tanto o Tiago Silva como o Sturgeon nao iam jogar , o que nao é normal já que se já com Deyverson e Rosa são jogadores que costumam jogar ainda para mais sem ele era bem mais provável que jogasse por exemplo Fábio Nunes ou Tiago Caeiro .

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:53 pm

      Tenta lá agora escrever em português Ruben.

      Sebastião

    • Mike-UK
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:58 pm

      Se em Alvalade Deyverson não tivesse jogado o Belém não tinha marcado o seu golo, menos 2 perdidos.
      Percebem como é que começam as piadinhas de "8° lugar" agora ou é preciso mostrar a repetição do penalty do Enzo?
      O vosso espanto de Jesus ser tão mau na Europa quando domina tão bem em Portugal explica-se todo pelos últimos 7 dias de competição interna.
      Percebem agora? Ou penaltys como o do Djuricic em Barcelos o ano passado são meras coincidências também?

    • André Santos
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:13 pm

      Quem pensa que os jogos se ganham dentro das 4 linhas é ingénuo. Benfica joga cada vez melhor nesta área. Tem aprendido muito bem com os melhores.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 6:58 pm

    Quero lançar aqui um desafio:
    Quem sabe algum jogo do Benfica em que não tenha perdido pontos e não tenha sido beneficiado?
    António

    • Rui
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

      Cômico.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:07 pm

      Hoje.

      Filipe Correia

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

      Fala-me do penalty sobre o Enzo, lá cómico é ele
      António

    • Ninja
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:30 pm

      Retirar as duas estrelas ao adversário apesar de serem jogadores que foram vendidos não é ser beneficiado?

    • hortalica
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:08 pm

      O Júlio Cesar hoje era expulso com o resultado 0-0. fora da baliza faz falta e so leva amarelo. o jogador do belem se rematasse a baliza nao tinha ninguem para impedir o golo.

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:18 pm

      Hortaliça antes de falar vai rever as regras. Só seria expulso se matasse uma jogada de golo certo. O jogador finta para a linha de fundo ficando sem ângulo, julio César travou em falta e o amarelo é bem mostrado. Antes de falar informe-se ou vá ver o lance porque tenho dúvidas que o tenha feito.

    • João Carvalho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:59 pm

      Os jogadores não foram vendidos pois não custaram nada ao Belenenses. Foram dados! O Benfica ficou com uma parte dos passes!
      Na próxima época para evitar polémicas eu defendo que o Benfica ofereça os jogadores excedentários a clubes estrangeiros. Pode ser até que receba algum dinheiro por isso.

      Assim fica toda a gente contente. O Benfica fica a ganhar, os jogadores não jogam contra o Benfica e os clubes portugueses vão buscar refugos ao Brasil. Haverá mais verdade desportiva e o campeonato ficará muito melhor, naturalmente.

    • JM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 11:08 pm

      Foram dados e depois ? Os jogadores NÃO são do Benfica, percebe? Para um clube que tem como presidente um homem que diz sempre que defende a verdade desportiva e transparência, este caso deixa muitas reticências !

      O que aconteceu agora sobre o presidente do Belenenses ser dragão de ouro? Que era vergonhoso o controlo do Porto e a podridão do futebol? Só o é quando dá jeito ?

    • Anónimo
      Posted Dezembro 7, 2014 at 1:39 am

      Sendo assim a melhor estratégia então é comprar jogadores e depois emprestar ou dar a clubes de meio da tabela. Assim essa equipa fica mais forte contra os nossos adversários directos, relembro que o Deyverson marcou o golo contra o Sporting, e contra nós impedimos que eles joguem. Como eles costumam ser titulares a equipa não tem rotinas sem eles e então são 6 pontos fáceis no campeonato. Miguel Rosa e Deyverson marcaram 11 dos 15 golos do Belém, se não são os melhores jogadores então quem será?
      Miguel

  • Rodrigo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 6:59 pm

    Jogo a partida condicionado pela ausencia dos dois jogadores mais influentes do Belenenses. Nao estao emprestados, como tal nao se percebe esta restriçao. Diria que e mais uma situaçao que envergonha o futebol portugues e, em particular, ambas as equipas. Uma porque se rebaixa perante os mais fortes e outra porque utiliza o seu poder para condicionar um adversario, quando na verdade nem precisava disso para vencer.
    Alem de Deyverson e Miguel Rosa, Sturgeon e Tiago Silva, dois jogadores sobre os quais o Benfica tem direito de preferencia, começaram o jogo no banco.
    Diria que a estrategia a partir de agora dos clubes grandes deveria passar a ser colocar alguns excedentarios em clubes pequenos, uma vez que a probabilidade de serem os melhores jogadores dessas equipas e altissima.

    Em relaçao ao jogo, nao vi, mas destaque para o regresso aos golos do Lima e para uma vitoria fundamental do Benfica antes da ida ao Dragao.

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:06 pm

      Concordo com o comentário, apenas uma ressalva: o Tiago Silva tem sido suplente em quase todos os jogos, por isso ter ficado no banco não tem nada de estranho; já o Sturgeon, apesar de ser habitualmente titular, já no ultimo jogo ficou no banco e nem entrou, por isso não são situações estranhas…

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:12 pm

      Tinhas o Deyverson e o Miguel Rosa. Quando joga o Fabio Nunes, esta tudo dito (ja nem falo no Camara). Pelo menos o Sturgeon era titular de certeza.

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:13 pm

      Concordo com quase tudo mas o Benfica tem preferência sobre 6 jogadores. E salvo erro, Freddy é um deles e jogou ( não estou bem dentro de quem são os jogadores ) portanto essa do ter direito de opção não me parece que seja para aplicar. Quanto ao rosa e o deyverson, é vergonhoso.

    • Xis
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:14 pm

      Não querendo desculpar esta influencia do Benfica, com a qual não concordo, importa dizer que apesar de Deyverson e Miguel Rosa não estarem emprestados, parte dos seus passes ainda pertencem ao Benfica, daí este poder ter este tipo de influencias sobre os jogadores. Mas por outro lado, sempre é preferível isto do que as típicas desculpas que vários clubes usam como "constipações" e "gripes" de ultima hora.
      Quanto ao Sturgeon e ao Tiago Silva não terem jogado parece-me uma opção tatica obvia. O Belenenses quis defender e por isso entrou com menos jogadores criativos no meio campo( usou pelo menos 2 trincos: Pele e Bruno China) mas com um ataque mais rápido (Fredy) e mais musculado (Camara), de forma a explorarem as transições. Quando o plano A não resultou, rapidamente esses dois que mencionou entraram, por isso não me pareceu quaisquer influencias do Benfica, mas sim opção tática de Lito Vidigal.

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:26 pm

      Xis, a questao e essa, ja nem e preciso inventar gripes. Agora e a olho nu.

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:28 pm

      Desculpa-se, importa-se de repetir. É preferível o que à partida é uma lesão, até o provar em contrário e nem sequer é regra, do que um jogador propriedade de um determinado clube seja impedido de jogar contra outro clube da mesma Liga, pela porta do cavalo?

      Li bem?

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:31 pm

      Rodrigo, o Sturgeon já no ultimo jogo em casa com o Arouca nem saiu do banco. Tenho que concordar com o Xis: acho que foi uma opção técnica, apostando na primeira parte no Caeiro para desgastar mais a defesa para na segunda a velocidade do Sturgeon ser mais perigosa. Não correu bem, mas era uma estratégia que até fazia sentido.

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:42 pm

      Nao falei do Caeiro. Fabio Nunes.

    • Guilherme Loureiro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:42 pm

      Xis, o facto de ainda terem percentagem dos passes não devia dar o direito de decidirem sobre se um jogador joga ou não. O Sporting também "despachou" o André Santos e o Nii Plange para Guimarães e nunca fez esse jogo sujo e o André Santos era peça fundamental no Guimarães tal como estes dois são no Belenenses.
      É mais uma golpada que suja o futebol português (ainda mais), e para além disso o benfica é reincidente neste tipo de esquemas (já o ano passado tinha feito isso com o Rosa).
      Começo a achar que os próprios dirigentes do benfica que participam nestas situações vergonhosas (tal como alguns adeptos que comentaram aqui sobre o tema) são pequenos demais para a suposta grandeza que este deve ter.

      Uma bela metáfora para esta situação. Bullying

    • Mike-UK
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:49 pm

      Agora ter percentagens também conta? Então para a próxima digam ao Zenit para não usar o Garay ou o Witsel…
      Começou-se a roubar á descarada e a assobiar para o ar e tudo tem justificação. Isto é bandidagem.

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:54 pm

      O Fábio Nunes é extremo; o Tiago Silva e o Sturgeon jogam a médio ofensivo/segundo avançado, logo nenhum deles compensava a ausência do Rosa como compensou o Fábio Nunes (que até fez um bom jogo!)

    • João Carvalho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:01 pm

      Garay e o Witsel foram VENDIDOS ao Zenit. O Miguel Rosa e o Deyverson foram DADOS ao Belenenses. Nota a diferença?

    • Guilherme Loureiro
      Posted Dezembro 7, 2014 at 12:18 am

      Foram tão dados que se forem vendidos é porque foi o Belenenses que os fez evoluir não o benfica, mas o benfica vai lucrar com isso. Não chega para compensar essa tão humilde dádiva do benfica?

    • RiefSilva
      Posted Dezembro 7, 2014 at 2:20 am

      Os casos destes jogadores são idênticos aos dos Josué, quando estava no PF, e agora do Sérgio Oliveira e do Seri.

      Existem muitos casos em que os grandes, rescidem contrato com um jogador, para que este assine por determinado clube mas mantém uma percentagem do passe, mas nunca na vida isso é razão para impedir o jogador de dar o seu contributo.

  • Pedro Costa
    Posted Dezembro 6, 2014 at 6:59 pm

    A partir do momento que o Rosa e o Deyverson não puderam jogar, o destino do jogo ficou practicamente traçado. Em condições normais já íamos à Luz defender, sem os nossos melhores jogadores então ainda mais defensivamente tivemos que jogar. A partir do momento em que o Benfica conseguiu marcar, e depois com o penalty logo a seguir, o jogo acabou…

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 6:59 pm

    Vitória merecida do benfica.

    mas era escusado o fantasma da luz(lá voltou a aparecer) ter empurrado o Enzo e o Belém ter baixado as calças. Espero que a 2ª Liga seja o seu destino, já que atitudes destas não dignificam nem o clube, nem a história nem os adeptos.

    AF1

    • Avbbs
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:09 pm

      Também tenho esse desejo mas dificilmente o Belenenses desce esta época, visto que já tem 21 pontos e está em 6 lugar… No ano passado acabou a época em 14º lugar com 28 pontos por isso é óbvio que está a ter um arranque muito bom

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:15 pm

      Bem podem desejar que não vai acontecer! Estamos na primeira e é para ficar!

    • Guilherme Loureiro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:43 pm

      Também acho que o Belenenses tem culpas no cartório de ter aceite esta situação toda, mas manda o dinheiro e o sustento nesta liga!

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:14 pm

      Mas o Belenenses não devia ter aceite? Não é preferível ter os 2 jogadores em 32 jogos do que não ter em nenhum? Santa paciência

      JD

    • Ulisses Lopes
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:38 pm

      O preferível mesmo é não ser um clube prostituto de outro.
      Apenas relembro que há uns 2 ou 3 anos o Sporting ter perdido a taça de portugal com dois grandes jogos do Cédric e do Adrien. Podem querer paracer sérios,mas ainda têm muito que andar.
      Se a seriedade mandasse nesse desporto a que chamam futebol,era para as distritais que iam jogar

    • Guilherme Loureiro
      Posted Dezembro 7, 2014 at 12:23 am

      JD, melhor era afastarem-se destes joguinhos e complôs do futebol português. Pelo segundo ano consecutivo estão os mesmos dois clubes envolvidos na mesma polémica.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 7, 2014 at 11:22 am

      Obviamente, trata-se do mesmo jogador e do mesmo caso, portanto é o mesmo caso. Já se sabia à partida que isto ia acontecer. A CS é que fez uma polémica enorme à volta desta questão. Se calhar, para a próxima é melhor arranjar uma lesão fantasma, sempre é mais transparente e toda a gente sabe o que se passa.

      JD

  • Sombras
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:00 pm

    Sou Benfiquistas e sinto-me envergonhado com estas jogadas de bastidores. O Benfica é superior a estas coisas…pelo menos devia ser. Não precisamos nem devemos precisar destas questões.

    Boa vitória, boa segunda parte. Mas não consigo ficar feliz por ganhar assim.

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:10 pm

      Sombras.
      Saúdo-te por não seres daqueles que diz: "está mal mas o Porto fazia o mesmo".

      Aqueles que defendem essa lógica so demonstram que a única indignação que mostram ter com os últimos 30 anos do futebol portugues nao tem nada a ver com justiça mas apenas por não estarem no lugar do poder.

      Benfica e Porto moralmente são exatamente a mesma coisa. É como PS e PSD so difere quem está no poder e na oposição mas são duas faces da mesma moeda.

      VERGONHA.

      SD,
      Xait

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:17 pm

      Vamos lá parar com essa conversa gasta que o Porto nunca fez nada deste género, ponto final parágrafo.

      Nem um ou outro jogador emprestado que não actua em determinado jogo fazem regra, nem deixaram de ser precisamente isso.. emprestados.

      Vamos lá comparar o comparável. E esta situação não tem precedente em qualquer outro clube.

    • Sombras
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:27 pm

      João
      Concordo em absoluto. Mas coloco uma ressalva: o Sporting seria igual. E não os julgo. Só não faz o mesmo porque não tem o "poderio" secretarial do Benfica e Porto. Isto é um problema endémico do futebol português.

      E não vejo solução aparente, porque juridicamente ninguém pode impedir um presidente de dizer ao seu treinador para convocar x ou y porque este o tem apalavrado com o clube rival.

      Mas podíamos começar por proibir que os jogadores emprestados joguem contra a equipa que detem o seu passe, sendo que só poderia receber um x (assim à cabeça, 3 parece-me o melhor número) de jogadores emprestados por essa mesma equipa.

    • Jota
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:55 pm

      Sombras, se calhar o problema do Sporting é não ser igual. Ainda há pouco tempo perdeu uma final da Taça de Portugal para uma Académica que jogou com Cedric e Adrien. E estavam emprestados, quanto mais vendidos.

    • LM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:30 pm

      Se calhar o Sporting não tem poder na "secretaria" porque o Sporting não quer nem pretende ter poder na dita…

      Se calhar o mal está naqueles que tentam ganhar influências nesses meios para obter vantagens dentro de campo…

      Vocês continuam a não perceber no quê que reside o problema da corrupção…

      O Sporting tinha o Adrien e o Cedric emprestados à Académica, pagava-lhes 70% do salário…
      e não colocou quaisquer entraves que jogassem a final da taça contra o clube que lhes paga…
      fizeram um grande jogo, pois queriam provar que eram dignos de vestir a camisola do Sporting e Académica ganhou a taça porque mereceu…

      Desporto é isto, o quê que não é desporto? ganhar fora de campo… influir em decisões extra-jogo para tentar tirar partido, sejam elas de que tipo forem…

      Vocês tem muito que aprender…

    • Sombras
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:57 pm

      Ou se calhar não tem porque não consegue ter…parece que nunca saberemos.

    • Miguel Santos
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:18 pm

      Porque é que no Sporting seria igual? Pode explicar?

    • Jota
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:32 pm

      Sombras, então, como nunca saberemos, vamos ficar pelos factos.

      – Facto: o Sporting emprestou jogadores à Académica.
      – Facto: os jogadores jogaram contra o Sporting na final da Taça de Portugal.
      – Não é facto: O Sporting não faz o mesmo porque não tem poder na "secretaria"

      Sendo assim não pode assumir como mais provável isso que diz. Somente que o Sporting não fez isso e até eram jogadores emprestados (e não transferidos a nível definitivo como no caso do Belenenses)

  • NFM
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:01 pm

    O Benfica é que não se lembrou de impedir ex-jogadores de os defrontarem na Europa senão ainda lá estavam…

    Simplesmente vergonhoso… Pelo menos caem algumas teorias de moralidade por parte do Benfica e alguns representante…

  • Hugo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:01 pm

    Integridade da Liga Portuguesa foi de vez comprometida. Que vergonha!

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:02 pm

    Vergonhoso, mais uma grande penalidade inventada.

    Vasco Lima

  • Artur
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:02 pm

    Bom jogo do Benfica contra um Belenenses sem o melhor marcador, não há muito a dizer…
    No entanto, o grande destaque é o bom trabalho do Rui Pedro Soares. Acho que se continuar desta forma conseguirá tornar o jogo ainda mais simples para o ano. Até fiquei surpreendido por o Fredy e o Sturgeon terem jogado, estás a falhar Rui!!

  • Lima
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

    Tenho a certeza que o facto de os 2 melhores jogadores do Belem não terem jogado, não tem nada de ilegal no assunto. Afinal isso só acontece contra o Benfica por isso é claramente só uma coincidência.

    Talvez o Luis Duque que disse que seria pela verdade desportiva venha explicar, a não ser que na clausura dele também esteja, que tem de apoiar e estar calado quando isto e muito mais acontece, sobre a pena de perder 2 amigos/apoiantes dele

  • LuisRafaelSCP
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

    Gosto muito do Belenenses, um clube histórico e fico triste que se "vendam" desta maneira, por mais necessitados que estejam de jogadores, salários, etc, há muitos clubes que não precisam de se sujeitar a estas instâncias (receber jogadores e não utilizá-los contra o clube de origem) para sobreviver e conseguir os seus objectivos.

    À parte disso, ouvi apenas o relato e pelo que ouvi, o Belenenses defendeu-se como pôde e o resultado transparece alguma facilidade que na realidade não aconteceu. Na 1ª parte o Belém foi forte defensivamente e não deixou o Benfica criar grandes oportunidades, a melhor defesa pertence mesmo a Júlio César. Na 2ª parte o Benfica apareceu mais forte e com naturalidade chegou ao golo. Segundo a RR, o segundo golo nasce de um penalty inexistente que acabou com o jogo. Vitória justa, mais 3 pontos.

    p.s.: Acho estranho que mesmo sem Miguel Rosa e Deyverson, não haja espaço para elementos como Sturgeon e Tiago Silva no 11 inicial. Acabo por entender, afinal é público que o Benfica ficou com direito de preferência sobre estes jogadores a troco de algum dinheiro. Só falta proibirem de jogar o Nelson, porque já jogou no Benfica esta década. Assim vai o nosso futebol!

    p.s.2: Podem chover críticas à minha crítica, podem até cuspir-se todos, mas a "minha" verdade está dita e cada um fica com a sua. Até porque isto de pouco vale, se o Benfica for campeão, daqui a 2 anos ou mais, ninguém vai estar a analisar os erros de arbitragem ou se o Benfica impediu ex-jogadores de jogarem contra si. Portanto, por cá, vai valendo tudo para se ganhar, e parabéns a quem o consegue!

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:14 pm

      Só um reparo ao seu primeiro ps: o Tiago silva tem sido suplente em quase todos os jogos, por isso ter ficado no banco não tem nada de estranho; já o Sturgeon, apesar de ser habitualmente titular, já no ultimo jogo ficou no banco e nem entrou, por isso não são situações assim tao estranhas…

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:17 pm

      Corrijo apenas que acho que a melhor defesa da primeira parte foi do Matt ao talisca, embora tanto uma como outra fossem de dificuldade media. Quanto á vitoria é merecida, mas fica marcada por estas jogadas que em nada agradam os próprios benfiquistas que gostariam que a equipa provasse que não era por la estarem que iriam perder pontos ( isto na minha opinião )

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:25 pm

      Só um reparo ao seu primeiro ps: o Tiago silva tem sido suplente em quase todos os jogos, por isso ter ficado no banco não tem nada de estranho; já o Sturgeon, apesar de ser habitualmente titular, já no ultimo jogo ficou no banco e nem entrou, por isso não são situações assim tao estranhas…

    • LuisRafaelSCP
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:28 pm

      Pedro Costa,

      Eu sei. Mas têm sido suplentes com MIGUEL ROSA E DEYVERSON. Agora achas normal que mesmo sem estes dois, eles continuem a ser suplentes? Não sejamos ingénuos.

      Vermelho,

      É possível, não vi o jogo como disse. Concordo em absoluto, o mais provável era ganharem na mesma com ou sem Miguel Rosa e Deyverson, sinceramente não percebo esta mentalidade dos dirigentes destes dois clubes, é mesmo falta de noção e vergonha!

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:50 pm

      LuisRafaelSCP,

      O Rosa e o Deyverson são extremo e avançado, respectivamente. O Tiago Silva e o Sturgeon têm jogado a numero 10, logo não compensam directamente a ausência do Rosa e do Sturgeon. Por isso acho que foi mesmo apenas opção técnica nesse caso

    • LuisRafaelSCP
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:26 pm

      Até podiam andar a jogar a lateral. A posição do Sturgeon até é originalmente na ala… é como o Mané, é nº10 ou extremo? É que roda nas duas posições!

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 11:56 pm

      O Sturgeon pode jogar na ala, mas entre estar a adaptá-lo ou apostar em jogadores que têm jogado aí como o Fábio Nunes, para quê estar a adaptá-los? O Sturgeon foi claramente opção técnica, para na segunda parte entrar com a defesa do benfica desgastada

  • Mega Badjeras
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:03 pm

    Benfiquistas não se iludam com mais uma vitória no campeonato… o mais provável é perdermos contra o Porto.
    Cristante ficar de fora para jogar o Samaris não entendo… e o Lisandro ficar de fora para jogar o Jardel é só vergonhoso. Temos o Benito, mas jogamos com o André Almeida. Caminhamos bem… ou não

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

      Samaris defendeu se bem, neste jogo não tem como criticar. Andre Almeida tem estado bem e o Benito quando tocou na bola quase fez um fantástico auto golo. Só acertou na critica ao Jardel e provavelmente na sua previsão para o dragão.

    • Mega Badjeras
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:31 pm

      Hahaha deves ter visto outro jogo, Vermelho.
      Eu nem preciso de arranjar argumentos para criticar a prestação do Samaris e do Almeida, basta ler a opinião do VM relativo aos dois no jogo de hoje.

      E.por favor… parem com a propaganda ao André Almeida a dizer que ele não compromete… ele é demasiado mau. Ele só joga porque o Jorge Jesus ainda está no Benfica.

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:24 pm

      Samaris fez o que um trinco teria que fazer face a uma equipa que se limitou a defender. Ele é melhor em posições mais avancadas e hoje mostrou que dará mais nessas posições. Não é trinco e la costuma fracassar, hoje esteve razoável e não acho corretas essas criticas. O André é limitado e não foi perfeito mas serviu, não merece neste jogo tamanhas criticas. Quando merece ate sou dos primeiros a faze-lo. Agora defendeu o Benito que quando tocou na bola fez o que fez ( obvio que sabe muito mais ) mas precisou de pouco tempo para fazer um erro que não se viu em todo o jogo por parte de outros. No geral acho que os dois não tem qualidade suficiente ( samaris porque esta fora de posição e Almeida por ser fraco ) para o Benfica, mas hoje não os critico tanto. Já é um pouco bater no ceguinho.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:05 pm

    Para mim o jogo resume-se à ausência dos dois jogadores. Estes acontecimentos continuam a existir no futebol português, o que é uma vergonha. Quero acreditar que os benfiquistas não concordam e condenam estas atitudes deploráveis (se bem que um user aqui ontem defendeu este bloqueio de jogadores porque é a jogar sujo que se ganha).

    SL

    Alex

    • Paulo Miguel
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

      Miguel Rosa e Deyverson são neste momento a par de Ronaldo e Messi os outros 2 "Et's"… Claramente que o Belenenses perdeu porque essas duas super estrelas não jogaram.

      Para quando Miguel Rosa na selecção?
      Com ele o Mundial era 75% garantido.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:28 pm

      Está bom Paulo Miguel, até à próxima.

      E nao, nao vou responder a desonestidades intelectuais.

      Alex

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:43 pm

      Paulo Miguel é melhor ir ao médico rápidamente…

      Charles

    • NFM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:07 pm

      Nesse caso o Benfica que vá jogar ao Dragão sem Gaitan, Salvio e Enzo que também não nenhuns Et´s e depois vês como corre…

      É cada teoria mais engraçada..

    • Paulo Miguel
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:15 pm

      Heide ir ao médico porque?
      Não me leu a dizer que concordava com esta situação do deyverson e do Miguel Rosa, ou leu? Se leu, não sou eu que devo ir ao médico.

      Apenas estou a constatar o facto de dizerem que o belenenses perdeu porque esses 2 jogadores não jogaram. Imagine só se tivessem jogado e o belenenses tivesse perdido por 4 ou 5-0…. eram crucificados.

    • Paulo Miguel
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:23 pm

      NFM a ligação dos jogadores do Benfica com o fcp é.. 0 (zero).

      Ainda ontém coloquei esta questão aqui: Se há casos conhecidos de jogadores do Benfica, scp e fcp que quando assinam por um clube estrangeiro, tem uma clausula no contrato que os impede de jogar por um rival em portugal. porque é que quando o Miguel Rosa e Deyverson quando assinaram com o belem (porque segundo se consta foram oferecidos), não estivesse estipulado no contrato essa clausula de não poderem jogar contra o clube "mãe"?

      Repito, ainda não disse que concordo com essa situação, seus iluminados.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:05 pm

    Miguel Rosa e Deyverson foram dados ao Belenenses com a condição de não poderem defrontar o Benfica.

    Jorge Mendes

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:19 pm

      Acho que isso não é legal (se não é, devia ser), mas o Benfica, tendo o estatuto de grande português, nã o devia fazer. Além disso os jogadores são do Belenenses.
      Cá para mim, o SLB disse ao Belenenses que os compraria em Janeiro, coisa que seria fatal para o clube de Belém.

      RuiVSC

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:48 pm

      Isso não é legal. Não vale a pena tentar arranjar justificação, não existe.

      __
      gunner

    • NFM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:10 pm

      Se ficarem 10 anos em Belem nunca vão defrontar o Benfica… Mas isto faz algum sentido??

    • Ângelo Sousa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:44 pm

      Creio que o comentário foi (brilhantemente) sarcástico, até pelo nome de quem comentou (Jorge Mendes)

  • Kafka I
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:06 pm

    Mais um mau jogo do Benfica, em especial na 1ª parte, e como tal mais uma tarde de sofrimento, mas o golo de Lima a desbloquear o jogo e a conseguirmos uma vitória que acaba por ser justa.

    Individualmente Gaitan a marcar a diferença pela positiva, e o 3º golo do Sálvio é um hino ao futebol por parte do Gaitan.

    PS: Confirmou-se a vergonha de Rosa e Deyverson não terem jogado, lamentável..como já disse no post sobre este assunto, só há mesmo uma forma de isto acabar, é a Liga por uma regra igual para todos..

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:15 pm

      O que e que ha para por igual para todos? Nao estamos a falar de emprestimos. A menos que se queira passar a proibir os ex jogadores de jogar … Isto e impossivel de controlar, uma vez que nada tem de ilegal. E ridiculo, mas ninguem e obrigado a convocar ninguem como sabemos.

    • m1950
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:22 pm

      Não estão emprestados são jogadores do CFB , é esse o problema.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:25 pm

      Mas regra como? A Liga pode impor uma regra para jogadores emprestados e até concordo, mas como se impõe um regra de jogadores que pertencem ao Belenenses, que não podem jogar pelo Belenenses? Isto nem é eticamente reprovável, é mesmo ilegal.

      V. INFLUÊNCIA DE TERCEIROS

      Artigo 18ºbis Influência de terceiros nos clubes

      1. Nenhum clube pode celebrar um contrato que permita a uma das partes ou
      a um terceiro adquirir uma posição de influência relacionadas com a sua
      independência, políticas ou desempenho das suas equipas, em matérias
      laborais e de transferências.

      2. A Comissão Disciplinar da FIFA pode impor sanções disciplinares aos
      clubes que não respeitem as obrigações estabelecidas no presente artigo.

      Miranda

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:45 pm

      Muito bem Miranda.
      Talvez agora as virgens ofendidas que aqui escrevinharam se calem de vez.
      Só vigarices, mais uma a juntar ao Estorilgate.

      Pedro

  • LuisRafaelSCP
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:06 pm

    Já agora, triste o clube que oferece dispensáveis e depois não os deixa jogar contra si… aparentemente com medo, como se fosse caso para isso (nem o Belenenses é do nível do Benfica com ou sem Miguel Rosa, nem o Miguel Rosa é um Cristiano Ronaldo).
    Enfim, os fortes cada vez mais fortes, e os fracos cada vez mais fracos. Felizmente vejo nesta caixa de comentários, alguns benfiquistas que não se revêm neste tipo de jogadas ridículas, por parte de um clube tão grande, que não precisava destas palhaçadas!

  • Zé Maria
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:07 pm

    Tinha a certeza absoluta de que o Benfica ia ganhar. Depois da palhaçada todas que antecedeu o jogo não havia outro desfecho

  • Miguel
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:07 pm

    gostei bastante das exibições de Miguel Rosa e do Deyverson…os 2 melhores jogadores do belenenses hoje…ainda bem que o benfica faz jus ás palavras do seu presidente, quando este diz que é defensor da verdade desportiva, e não se envolve em polémicas da utilização de jogadores "emprestados"

    agora é só os benfiquistas continuarem a criticar os clubes com o qual o porto tem jogadores emprestados e que se "constipam" quando jogam contra estes

    é bom ver que a verdade desportiva impera em Portugal e que o vieira não é populista…populista é o outro..o presidente do Sporting ;)

  • Manel Brandão
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:11 pm

    Dois clubes pequeninos. Mas o Belém mais que o Benfica. Atitude pequenina e que mete a verdade desportiva em causa. Ridiculo.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:41 pm

      O Benfica é um clube pequeno, mas tem mais adeptos do que Porto e Sporting juntos.

      Joaquim Oliveira

    • Fernando Reis
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:53 pm

      Pequeno não é mas do gigante que já foi resta muito pouco ainda para mais com estas maroscas…e viva a verdade desportiva e a transparência

    • Zé Maria
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:09 pm

      E então? Mede-se a grandeza exclusivamente pelo número de adeptos?

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:13 pm

      Desde quando é que a grandeza de um clube se vê pelo numero de adeptos?

      Igor

    • Fábio Jesus
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:18 pm

      Mesmo assim são completamente abafados por 2 mil adeptos do Sporting em pleno estadio da Luz.

    • Filipe M
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:20 pm

      Não, também se pode medir pelos títulos. Tem mais que os outros. Tem mais adeptos e mais títulos. Ponto,

    • Manel Brandão
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:23 pm

      Pequeno não? Hoje o Benfica foi pequenino, do mais pequenino que já vi um grande ser. Sem dúvidas absolutamente nenhumas.

  • Guilherme Silva
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:13 pm

    Podiam ter pedido ao Garay, ao Javi (aquele que tanto pediram um amarelo) e ao Witsel para não terem jogado na Europa. Talvez lá andassem.. É vergonhoso. Se os jogadores estivessem emprestados concordo que não jogassem, assim roça o absurdo.

  • PM
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

    Vergonhoso. Isto é comprar 6 pontos no campeonato. Deyverson e Miguel Rosa marcaram 13 dos 15 golos do Belenenses!
    Se tivessem feito o mesmo ao Zénit talvez continuassem na Europa.

  • Hugo Ferreira
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:18 pm

    Mais uma situação vergonhosa para o futebol português, deviam ter vergonha na cara, falam dos corruptos do Porto e são como eles, condicionam os resultados pela via extra desportiva, através desta forma camuflada de corrupção.

  • Hugo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:19 pm

    Resultado normal para o jogo mais comprado da Liga, nem sei como é que deixaram jogar o Matt, já que os outros 2 tiveram que ir para o banco, mas depois como sempre tentam-se desculpar com os outros e com situaçoes que nada tem em comum.

    Neste momento o Benfica ja tem 9 pontos de avanço, mas com mais 2 jogos.

  • Frank Rijkaard
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:19 pm

    Bem, nao entendi a questão do rosa nem do deyverson. Ha que ser justo e enquanto benfiquista condenar a atitude. Porque eles nao estão emprestados por isso e de desconfiar. Se ha algo debaixo da mesa e melhor porem em cima da mesma.

    Respetivamente ao jogo, a saída do talisca melhorou em termos taticos a equipa (ainda ha uns tempos tive um "tete-a-tete" com o Rodolfo Trindade e agora dou-lhe razao); Gaitan foi Gaitan, e sem dúvida o top do nosso BENFICA; Lima regressa aos golos, o que e bom para ele e para nos adeptos; o Belenenses soube defender, e considero mesmo que o resultado e algo exagerado, mas não imerecido.

    Vamos ao dragão em primeiro lugar, e agora e rezar que tudo corra bem por la… E que o Porto tropece ainda nesta jornada!

  • João
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:20 pm

    Parabéns pela formalidade e boa sorte para a formalidade no Restelo antes de receberem o Porto na 2ª volta. A ver se o Farense sobe na próxima época para serem 12 pontos garantidos em vez de 6.

  • FpAlved
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:20 pm

    Como consegem falar do porto neste caso, se ainda a 15 dias atras, Toze sofreu o penalti e acabou por converte lo no 2.1 contra o clube q e dono do seu passe?
    E incrivel com JJ diz conhecer a lei em inglaterra e na alemanha mas nao em portugal, quando foi o primeiro a abrir a boa quando era treinador do umiao de leiria, e viu se privado do avancado maciel contra o fcporto, pq esse jogador tava emprestado pelo mesmo!
    Mas mais uma vez a liga fecha os olhos..

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:24 pm

      É daqueles lugares comuns, que se dizem para tentar comparar o incomparável que normalmente acontece quando se equivalem especulações a factos.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:22 pm

    Para além do Miguel Rosa e do Deyverson, houve mais 2 jogadores que já se sabia que não seriam titulares, porque o Benfica têm direito de preferência sobre eles- Tiago Silva e o Sturgeon. Não foram 2 jogadores que não começaram a partida, mas sim 4, embora os 2 ultimos tenham entrado com o decorrer do jogo.
    Viva a verdade desportiva.

    Miranda

  • Paulopes
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:25 pm

    O que vale é que só falta uma semana para perderem a liderança no campeonato…

  • Francisco Mendes
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:26 pm

    Só virgens ofendidas. segunda de diz o Belenenses ficou com os jogadores a custo 0 (?) com a condição de não defrontarem o Benfica, para a próxima deixam uns milhares de € nos cofres da Luz e já ninguem chora. o que é melhor !? 2 jogadores com muita qualidade para a realidade do Belenenses durante 28 jogos ou 2 junior, estrangeiros de qualidade duvidosa ou até nenhum.

    O negocio não é politicamente correcto !? como benfiquista concordo. mas em vez de atacarem o Benfica pensem que o Belenenses não luta pelo titulo e ter estes 2 jogadores satisfaz e muito a direcção !

    • Filipe M
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:58 pm

      Precisamente. Jamais seria possível ao Belém ter os jogadores a custo 0 (ou coisa parecida, pois o preço foi muito baixo seguramente) se não tivesse ficado apalavrada a ausência deles nos jogos contra o Benfica. Foi um negócio fantástico para o Belenenses. Ético, seguramente que não. Muito longe disso. Mas foi uma excelente oportunidade para o clube contar nas suas fileiras com 2 bons jogadores. Se tivessem que pagar o passe deles, não conseguiam contrata-los nunca.

      Os negócios foram feitos nestes moldes. Custo reduzido para o Belenenses, o Benfica fica com direito de preferência sobre os atletas mais a condição de não defrontarem os encarnados. Repito: ético? Nada, muito longe. Não foi politicamente correcto, mas está muito longe de criar esta histeria colectiva que se vê para aqui.

      Vergonhoso foi o que se passou com o Helton, actual guarda redes de um clube nortenho, há uns anos atrás quando defendia a baliza da União de Leiria.

    • João Rodrigues
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:05 pm

      Voce ja leu o que escreveu? imagine que por exemplo eu hj ganhava o euromilhoes ou seja 500mil euros a cada clube por ano para "comprar/jogar com equipa menos boa"
      500000€ x15 clubes nao e preciso mais 7,5m€ ou seja consoante o premio do Euromilhoes eu podia encomendar ja uns 5 ou 6 campeonatos. ou entao a liga ia passar a ser uma especia de bolsa de lisboa a ver quem licitava mais alto. Simplesmente ridiculo

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:11 pm

      Isto nao e um ataque ao Benfica. O Belenenses tem tanta ou mais culpa ate neste negocio. Mas aplaudir esta situaçao e que me faz alguma confusao. Caso existam mais clubes da 1ª Liga com jogadores ex Benfica como fica o panorama do futebol nacional? Isto na minha terra tem contornos de corrupçao e como ja referiram em cima ha um artigo que prova a sua ilegalidade (e mas e dificil de provar e como tal passara incolume).

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:17 pm

      Evidentemente q aquando da ida dos jogadores pro Belenenses a custo zero ficou acordado entre as direções q não seriam utilizados, se é bonito, não, e o SLB não precisa disso!

      Mas só vejo ataques ao Benfica e nada ao Belenenses que aceitou o acordo, talvez porque gostam de ter os melhores jogadores sem nada pagarem e que provavelmente sem eles andavam a lutar pra não descer! E a partir de janeiro têm mais um de borla, como em tudo na vida não há almoços grátis, ainda assim eu preferia que estas situações não ocorressem.

      EMRF

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:27 pm

      Não há caso para tanta histeria. Foi um jogo comprado. Apenas isso. Na 2ª volta vão ser dois, pronto. Apenas isso.

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:28 pm

      Francisco Mendes em vez de estar com essa conversa idiota de virgens ofendidas, vá ver o Regulamento do Estatuto e Transferências de Jogadores da FIFA, nomeadamente, o Capitulo V- Influência de Terceiros, Artigo 18ºbis

      Amigo, na vida não vale tudo, ao contrário do que parece pensar.

      Miranda

    • Francisco Mendes
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:38 pm

      Nem vou responder ao senhor do euromilhões. só afirmei que para o belenenses é optimo negócio ficando com 2 jogadores acima da media do clube. para o benfica também visto valorizar 2 jogadores que podem render € ou voltar a Luz. no ponto de vista e exclisivamente analisando o negócio acho muito bom. quanto a etica envolvida não apoio.

      Se o Belenenses joga-se com eles de inicio ia jogar mais aberto e provavelmente chegava ao intervalo já a perder. ou então iam jogar na mesma e manter a tactica dos 10 homens atrás da linha da bola e um a fazer pressão ao portador. Na pratica não era por estes 2 jogarem ou não que ia mudar o problema tactico com que o Belenenses se apresentou.

      Quanto aos jogos comprados. deviam ir para inspectores da PJ ou então veem CSI a mais.

    • Francisco Mendes
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:48 pm

      Miranda obrigado por me lembrar que não sou licenciado em leis desportivas.

    • João
      Posted Dezembro 7, 2014 at 6:56 am

      Felizmente não preciso de ver CSI ou qualquer outro programa para saber que quando um clube compra uma determinada percentagem do passe se 5 jogadores de um clube simultaneamente está a comprar 6 pontos.

      Quando eles aparecem na bancada em dia de jogo, sendo habituaste titulares só reforça a ideia : jogo comprado, ponto final.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:26 pm

    Duas coisas a dizer sobre esta situação do miguel rosa e deyverson:

    – Ou se trata de um acordo verbal realizado na altura da venda destes dois jogadores para o belenenses e neste caso embora não seja legal , não há como prova-lo ;

    -Ou o benfica exerceu pressão esta semana para não jogarem.

    Qualquer uma delas é bastante má e merece no minimo a minha tristeza por ver o meu clube associado a estes esquemas que tantas vezes critico.
    Tirando isto o jogo tem pouca historia , muito dominio , vitória natural.

    Saudações Benfiquistas
    FM

  • Filipe M
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:28 pm

    Haverá aqui gente que não se lembra, mas o Helton no último ano de Leiria foi subitamente substituído ao intervalo de um jogo. Conseguem adivinhar contra quem o Leiria estava a jogar?

    • Fernando Reis
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:39 pm

      Ah e tal se os outros fazem nós também podemos…e eram estes os defensores da verdade desportiva…

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:42 pm

      Contra o Jorge Ribeiro! Não. O Makukula! Não, espera.. O Moretto! Não, isso não é uma equipa. O Jardel! É o Jardel de certeza. Não, Marcel, Marcel era isso. O Jorge Jesus, é o Jorge Jesus de certeza!

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:13 pm

      Se o Benfica "comprar" um arbitro o senhor concorda entao?

    • Filipe M
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:13 pm

      Pronto, já vi que não conseguem chegar lá. Eu ajudo-vos. A União de Leiria estava a jogar contra o Porto. O Helton era o guarda redes titularíssimo da UDL quando foi estranhamente substituído ao intervalo num jogo com o Porto.

      Curiosamente, no final desse mesma época o brasileiro viria a transferir-se para esse mesmo clube. De referir ainda, que nunca foi dada qualquer explicação para o Helton ter sido substituido nesse jogo. Embora eu desconfie…

    • Rodrigo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:52 pm

      Todos percebemos a sua ideia. Isto e, o Benfica esta desculpado porque uma situaçao similar aconteceu antes com um rival directo. Pronto se e assim, coloco a questao dos arbitros porque tambem ja aconteceu antes.

    • Paulo Marques
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:04 pm

      posso-te dizer que o Helton só foi para o U. Leiria porque o FC Porto o colocou lá

    • Anónimo
      Posted Dezembro 9, 2014 at 12:44 pm

      Não entendo esta? Então o Helton não jogou?

      Ass: PV

  • JP
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:29 pm

    afinal parece que o Benfica ainda pode passar nas competicoes europeias, pois vao apresentar recurso na UEFA por o Zenit ter jogado com o Witsel e o Garay contra eles (situacao que nao e legal pois foram vendidos pelo Benfica)…fora brincadeiras continua a impunidade,a farsa, os favores com os sem fruta neste campeonato. e a nossa realidade e temos o futebol que merecemos. como socio do Belenenses um obrigado ao nosso treinador por tudo o que tem feito por nos (eu na pele dele ja tinha posto o pseudo gestor a treinar a equipa)

    • Fernando Reis
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:41 pm

      Nem mais!! Eu no lugar de Lito Vidigal demitia-me na hora e o presidente que treinasse a equipa neste jogo

  • m1950
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:33 pm

    Toda a conduta de jogo do Belenenses , dentro e fora de campo , deve ser investigada.

    Alguns aqui estranham os 2 jogadores mais o Sturgeon no banco , eu estranho mais o primeiro golo , com um homem ao segundo poste , 3 toques nenhum reage , e permitem cabeceamento na pequena area , com o mesmo ainda sem sair do segundo poste. É nova esta no futebol para mim.

    • Ricardo Ricard
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:44 pm

      Já não basta o que se passou e ainda têm de inventar coisas parvas?

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:31 pm

      A sério que acredita nisso? Realmente, depois não querem ser os eternos 'calimeros'..Muito bom! ;D

      Pedro 1982

    • Vermelho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:33 pm

      Então o porto estava tramado. A quantidade de erros que originaram os golos deles dava punição de descida. Uma coisa e a historia dos jogadores não jogarem, outra totalmente diferente é erros dos adversários por inexperiência ou falta de concentração

  • LM
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:33 pm

    Já agora… Este jogo era excelente para apostar dinheiro…

    mesmo que os odds fossem demasiado favoráveis ao Benfica, não deixava de ser lucro apostar no Benfica
    mesmo que só significasse ganhar 30 euros por cada 100 apostados…

    Novamente, viva a verdade desportiva!

  • João Rodrigues
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:36 pm

    O Benfica já a 2/3 anos que tem 6 pontos quase de borla a pala do Belenenses com estes negocios repugnantes mas isso ja foi mais que falado o que mais me causa estes sentimento é que não ouvi ninguem quer da parte do Belenenses ou do Benfica a explicar o porque do sucedido, nem ninguem investiga isto simplesmente vergonhoso. Os jogadores nem teem opiniao nem o treinador imaginemos que estes pontos era precisos para garantir a permanencia na primeira liga, o presidente do Belenenses havia de ser chamado a prestar declaracoes por prejudicar o clube.
    Mas pelo que tenho visto quer os adeptos do Belenenses parece que nao se importaram muito com isto, até porque o benfica tem 6 pontos a borla todos os anos em belem e ainda tem hipotese de ir buscar os melhores jogadores por ninharias.

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:43 pm

      É o segundo ano que estamos na primeira liga depois da subida: o ano passado empatámos na Luz, este ano ainda estamos para ver o que vai acontecer na segunda volta, por isso essa do "6 pontos garantidos" é tanga…

    • cards
      Posted Dezembro 6, 2014 at 7:51 pm

      o belenenses subiu na última época e na última época empatou na Luz.
      Entendo a azia mas não a burrice…

    • Kafka I
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:02 pm

      João Rodrigues

      "O Benfica já a 2/3 anos que tem 6 pontos garantidos contra o Belenenses?"

      Fantástico, acabaste de cair no ridículo, o ano passado o Benfica apenas ganhou 4 pontos ao Belenenses, mas se tu achas que foram 6, talvez devas voltar à 1ª classe para aprenderes a fazer contas, ou então, simplesmente deixares de ser mentiroso, ajudava…

    • Zé Maria
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:03 pm

      Oh Pedro Costa, na segunda volta vocês abrem as pernas outra vez e pronto. Ou acha que vai ganhar ao Benfica com estes negociozinhos da treta?

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:10 pm

      Ze Maria, na segunda volta estamos cá para falar. Nada me garante nem a si que na segunda volta não conseguiremos ganhar ou empatar com o Benfica…Isso de falar de cor é que não faz sentido nenhum

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:12 pm

      Empatou, mas na maxima força podia ter ganho.

      Igor

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:22 pm

      Pedro Costa já disfarçava um bocado, um comentário que não fosse a defender um evidente caso de corrupção ajudava a acreditar que é adepto do Belenenses e só do Belenenses porque por enquanto está complicado.

      O que eu quero saber Pedro, é o seguinte, na 2ª volta Deyverson, Miguel Rosa, Sturgeon e Tiago Silva jogam ou não?

    • Pedro Costa
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:07 pm

      João, acredite no que quiser, sou mais adepto do Belenenses do que você é do seu clube, não tenha duvidas.

      Na segunda volta o Rosa e o Deyverson não devem voltar a jogar. O Sturgeon e o Tiago silva sim. Já fiz uns 5 comentários sobre isso: o Tiago Silva só foi titular em 2 ou 3 jogos, logo começar no banco é normal. O Sturgeon no ultimo jogo, em casa com o Arouca, nem saiu do banco, por isso tambem nao é estranho ter sido suplente hoje

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:45 pm

    Isto é a verdade desportiva que o benfica tanto gosta. Contra o beleneses e sempre 6 pontos. Enfim so desejava que o beleneses fosse parar a 2º liga, mas tb como o benfica manda na liga e no conselho de arbitragem n ia permitir isso.

    Rui carlos

    • Kafka I
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:04 pm

      Sempre 6 pontos contra o Belenenses? e eu que pensava que o Benfica o ano passado apenas ganhou 4 pontos ao Belenenses…já experimentaste voltar para a 1ª classe para aprenderes a fazer contas?

    • antonio silva
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:02 pm

      O benfica empatou com o Belenenses o ano passado? entao está explicado o caso de hoje, foi medo de um "deja vu".

      Se calhar com o Belem na maxima força nem um ponto faziam.

    • Andre Teixeira
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:11 pm

      Por essa ordem de ideias ninguém descia o Benfica era sempre ajudado pelos adversários e depois era compensados para não descer… É só rir por aqui…

  • Guilherme Loureiro
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:51 pm

    O que demonstra que esta liga funciona com base nestes joguinhos de bastidores é que o Benfica ao Mónaco não impediu de usar o Bernardo Silva. Bem sei que a situação é um pouco diferente dada a respectiva importância que têm nos seus clubes, mas a verdade é que um está emprestado e os outros nem isso.

    Desde já saúdo todos os benfiquistas que não se revêem nestas situações e espero que estejam em maioria.

    Quanto ao jogo apenas ouvi no rádio. O Belenenses pareceu claramente vocacionado para defender e poucas situações ofensivas teve, e embora o benfica tivesse um grande caudal ofensivo não conseguiu desfazer o nulo antes do intervalo. Na segunda parte tudo muda com dois golos de rajada (ainda não vi o lance do Enzo) e aí cai por terra a estratégia do Belém. Gaitan continua a espalhar classe, enquanto que Jonas hoje pareceu-me ter mais dificuldades e Lima de regresso aos golos, mas pelo que ouvi, permite logo a seguir uma defesa a Matt Jones. Não está ao nível que já mostrou e duvido que volte.

  • cards
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:54 pm

    Boa vitória do Benfica, estamos a melhorar de jogo para jogo. Gaitán está num excelente momento de forma, que assim continue. Golo importante para o Lima que é um bom jogador. Rumo ao 34

    Benfica CAMPEÃO

  • Hugo Costa
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:54 pm

    «Não sei qual é a legislação e quais são os acordos. Sei por exemplo que na Inglaterra e na Alemanha, quando emprestas jogadores a outras equipas, eles não podem jogar contra ti. Contratualmente está decidido assim.»

    Jorge Jesus, o catedrático, não conhece a legislação portuguesa. Curiosamente até conhece a da Alemanha e da Inglaterra, mas Portugal, onde sempre viveu e trabalhou, é que nada. E agora convido todos os portistas (e os rivais curiosos) a viajarem até 2005-06.

    U. Leiria-FC Porto, 14ª jornada. Maciel está emprestado pelo FC Porto ao Leiria. Com acordo entre os dois clubes, Maciel não joga. E então Jesus, o tal que não conhece as regras, não escondeu a sua revolta na flash-interview, dizendo que os melhores jogadores deviam sempre jogar e queixando-se que Maciel só não jogou por causa de um acordo de cavalheiros.

    O que aconteceu? A Comissão Disciplinar da Liga instaurou um processo ao Leiria e ao FC Porto por causa do caso Maciel. Um jogador que estava emprestado pelo FC Porto, que era pago pelo FC Porto, e que não jogou por acordo entre Pinto da Costa e João Bartolomeu. O caso acabou por ser arquivado, mas a pergunta impõe-se: o que aconteceu a Benfica e Belenenses, na época passada, quando Marco Paulo assumiu que não pôde utilizar o Miguel Rosa? Nada, zero. Nem processo, nem inquérito, pelas mesmas razões que levaram a que o FC Porto fosse alvo de um processo em 2005-06. Ah, aconteceu uma coisa: Marco Paulo, que teve a dignidade e frontalidade de expor a situação e remetê-la à Administração, foi mais tarde despedido.

    Constata-se que Benfica e Belenenses têm uma relação privilegiada. Mas então, o Maciel não foi impedido de jogar contra o Leiria estando emprestado pelo FC Porto? Sim, é verdade. É uma prática com muitos anos no futebol português. Benfica e FC Porto já o fizeram diversas vezes. «Ah, então qual é a moral do FC Porto para falar? Então o Abdoulaye? E o Kléber? E o Sami?». Pois é, meus caros, todos esses jogadores estavam emprestados pelo FC Porto. Mas nem Miguel Rosa nem Deyverson estão emprestados pelo Benfica.

    O acordo de cavalheiros para que emprestados não joguem é antigo, e o FC Porto já o praticou várias vezes. Agora, acordo para que jogadores que são pagos pelo Belenenses, que têm contrato com o Belenenses e que estão registados na FPF exclusivamente como jogadores do Belenenses não joguem? Isso sim, é inédito, é o Benfica na vanguarda do futebol português.

    By TD

    • João Carvalho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:56 pm

      Tem toda a razão no que descreve. No entanto, o facto dos jogadores serem agora do Belenenses e não apenas emprestados conforma um caso ainda muito mais vantajoso para o Belenenses pois ficou com parte dos passes dos jogadores sem ter de pagar NADA! Isto é, foram DADOS!!

      O negócio foi feito porque o Belenenses concordou com as condições do Benfica, porque viu grandes vantagens nele. Joga 32 jogos com grandes jogadores e permite-lhe ficar nos lugares cimeiros da liga.

      O Benfica podia ter emprestado ou cedido os jogadores grátis a clubes estrangeiros, por exemplo, e o Belenenses estaria na posição de descida. Acha que seria mais vantajosos para o Belenenses?

      Eu também não gosto e se estivesse na situação de presidente do Benfica duvido que tivesse feito o negócio nestes moldes. No entanto, deixemos de lado a hipocrisia a culpa é do facto de não haver legislação em Portugal há muitos anos que regule isto de uma forma clara.

      E a razão é muito simples: porque quem beneficiava com este tipo de negócios e quem começou a moda era outro que clube que não o Benfica. E os seus interesses tinham de ser acima de tudo salvaguardados.

      Mas já é tempo de pôr cobro a isto! Todos os jogadores cedidos ou emprestados não devem jogar contra os seus clubes de origem.

      E o Benfica, espero eu, da próxima vez não dá nem oferece parte de passes de jogadores a nenhum clube português. Dá-os a clubes espanhóis ou franceses (ainda pode ir buscar dinheiro) os clubes portugueses tesos que vão comprar ao Brasil ou a Marrocos jogadores de 3º refugo a 20.000 euros.
      Assim fica toda a gente contente porque o campeonato português sobe a sua qualidade.

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:56 pm

    Como diria Paulo Bento: Isto está a ficar demasiado podre. Já nem vale a pena falar da vergonha dos bastidores, supostamente Rosa e Deyverson estavam vendidos mas não puderam jogar?? Então mas têm medo de jogadores que andavam na equipa B??Tristeza e sobretudo concorrencia desleal , mas nada que surpreende até porque esta época o Benfica tem a tal ajuda extra… Com certeza que gostam de se aproveitatem dos mais pequenos pois imagino se na Europa não permitissem o Garay ou o Witsel de jogar pelo Zenit… Só cá em Portugal é permitido isto mas pronto lá continuamos para mais uma jornada onde os da Luz seguem em frente de forma ridícula mas ninguém tem cojones para falar sobre isto…

    Peter Griffin

  • Rui Sá
    Posted Dezembro 6, 2014 at 7:57 pm

    O único comentário que quero deixar é sobre as declarações dos treinadores. Lito diz que o Deyverson e o Rosa não jogaram pois iriam estar condicionados, e eu pergunto, condicionados porque? Pelo amor ao benfica? O Rosa talvez por ter lá sido formado e tal, agora um brasileiro que esteve na Luz uns meses e nunca jogou na A nem foi acarinhado pelos adeptos, iria estar condicionado porque? Essa não cola… Toze, João Mario, Wilson, Adrien ou Cedric tinham tudo para estar mais condicionados quando defrontaram as suas equipas na condição de emprestados, e mesmo assim jogaram e deram tudo (ate golos e assistências fizeram)!
    Quanto ao Jesus, insiste em falar em vitorias com muita qualidade, quando se contam pelos dedos de uma mão os jogos em que o benfica ganhou com uma qualidade de jogo interessante e superior.

  • Guilherme Loureiro
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:01 pm

    Para os benfiquistas que acham que a situação foi normal e muito bem feito pelo seu clube deixo esta nota para um dos argumentos que já vi aqui. Que o benfica fez um favor ao ceder percentagem dos passes ao Belenenses porque assim nunca teriam acesso a estes jogadores.

    Então se o Benfica não lhes tivesse dado percentagens do passe o Belenenses não tinha os jogadores. Ora, se amanhã não chover está um rico dia!!! Não acham suficiente que, já que no Benfica não jogavam e no Belenenses jogam e isso pode levar a que os jogadores valorizem e sejam vendidos não é um favor suficiente já que o benfica não os queria?? Eles no benfica iam acabar por não renovar e sair a custo zero (totalidade do passe). Melhor para o benfica que encaixou dois jogadores e que têm uma equipa que os "venda" por eles e melhor para o Belém que tem dois jogadores que na realidade da equipa são de qualidade. Acho que o favor da cedência dos passes fica pago assim, legitimamente.

  • Endho
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:01 pm

    Num campeonato "sério", hj o benfica deveria perder três pontos. Em portugal, apenas a normalidade…

  • Nuno R
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:02 pm

    Parece-me que a estratégia do Lito em poupar jogadores para a jornada europeia não foi a mais correcta. Acho que ele não avaliou bem os jogadores à disposição, e terá subvalorizado o Benfica.

  • Nuno R
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:06 pm

    Na próxima jornada o direito de veto vai incidir sobre o Jackson e o Brahimi

    • LM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:23 pm

      Não sabia que o Jackson também era jogador emprestado ao Porto pela Doyen Sports…

    • Nuno R
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:02 pm

      O Benfica tem direito a escolher 2 jogadores para ficarem de fora,
      Ah, e não vale chutar com força nem estoiros de perto

  • Flávio Trindade
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:06 pm

    Vitória justa do Benfica contra um aguerrido Belenenses.
    Mais 3 pontos, numa exibição competente, em que Lima voltou aos golos, Samaris fez provavelmente a melhor exibição desde que chegou, Enzo fez a melhor exibição esta época e esteve em todo lado, e deu para ver ainda a magia de Gaitan naquele último grande golo. Com muita pena minha, e a confirmar-se o negócio Correa, Nico deverá estar prestes a deixar a Luz.
    Já que o tema de conversa não tem nada a ver com o que se passou nas 4 linhas, digo que efectivamente não sou nada a favor destas clausulas nos contratos de empréstimo, porque em nada valorizam o clube que as faz, mas principalmente o jogador.
    Agora não deixo de ficar espantado com alguns comentários sobre a "verdade desportiva" de pessoas que achavam natural as gripes do Abdoulaye em Guimarães, ou dos defensores da "verdade desportiva" que de tão defensores acham normalissimo apertar o pescoço e dar uns encontrões "amigáveis claro" quando ninguém está a ver, ao seu jogador emprestado porque foi pouco profissional quando converteu um penalty.
    Enfim, são as várias vertetntes da verdade desportiva

    • Rui Sá
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:18 pm

      Clausulas de empréstimo? De dois jogadores com contrato de longa duração com o Belenenses?

    • João
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:25 pm

      É curioso, em todos esses exemplos só há especulação nunca fundamentada e todos os jogadores são emprestados. Uma pergunta, Deyverson e Miguel Rosa estão emprestados por quem?

    • m1950
      Posted Dezembro 6, 2014 at 8:32 pm

      Eles não estão emprestados , são jogadores do Belenenses.

    • Flávio Trindade
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:13 pm

      Empréstimos ou não existem, como é público, clausulas de recompra.
      Volto a repetir que em nada abona quem os faz e pessoalmente gostaria de defrontar todas as equipas na máxima força.
      Mas quem perde é o futebol e principalmente os jogadores em causa.
      Independentemente disso, quem tem telhados de vidro não pode atirar pedras, daí as observações que fiz, que pelos vistos ninguém pôs em causa.

    • Endho
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:18 pm

      Como dizia o cromo do Bruno de Carvalho (que é cromo, n há duvidas), as nalgas são duas, sem duvidas, nem telhados

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:19 pm

      DADOS pelo Benfica, sob determinadas condições. Pode não ser correto, elegante, ético (concordo que o Benfica não precisava disto, não honra muito a história do clube), mas daí a ser ilegal vai uma diferença muito grande. Toda a gente sabia as condições, antes do Benfica dar os jogadores ficou acordado que assim seria, portanto não vejo qual a polémica. É uma cláusula como outras tantas.

      JD

    • Nuno R
      Posted Dezembro 6, 2014 at 9:36 pm

      Se é yma clausula normal, deve ter ficado escrita, correcto?…

  • Raiuga
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:15 pm

    O Benfica está em primeiro indo ao dragão após uma "convincente" e isso é que interessa. Bola para a frente que está tudo certo, portanto. Uma semana de jubilo e alegria, mesmo a tempo de aproveitar para fazer compras para o Natal. Perfeito, diria!

    Cumprimentos

    Raiuga

    PS.: A grandeza pequena pequenininha é afinal de contas o que faz este país andar para a frente. Ou será para trás?!?

  • Rui Miguel Ribeiro
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:50 pm

    Jogo razoável mas difícil do Benfica. O Belenenses defendeu muito, com muitos e normalmente bem e o Benfica nem sempre teve a velocidade para ultrapassar a defensiva. O golo do Salvio, pela jogada fantástica do Gaitan, vale o bilhete. Ao contrário do que diz o VM, o Salvio e o Samaris jogaram bem. Gaitan foi o melhor e o quarteto defensivo esteve seguro. Talisca, apesar de um bom remate parece estar em queda.
    O resultado é justo.

  • Rodolfo Trindade
    Posted Dezembro 6, 2014 at 8:56 pm

    Vitória justissima sem nada a apontar!

    Gaitan a dar show, Talisca novamente uma nulidade (o costume)! Ao contrário do VM hoje gostei da exibição do Samaris!

    Pela negativa, não gostei que Deyverson e Miguel Rosa ficassem de fora, o Benfica não precisava disso e secalhar o jogo ainda era mais fácil do que já foi!

    Carrega Benfica!

  • Anónimo
    Posted Dezembro 6, 2014 at 9:29 pm

    Vitória trabalhada do Benfica, justa e merecida contra um equipa que se limitou a defender e a jogar para o empate. Incrivel como por aqui abaixo se lê todo o tipo de conspiração, já li inclusive que o Belenenses deixou marcar o primeiro golo. Se isto não é ofender os jogadores do Belenenes e os adeptos dos dois clubes, vou ali e já volto. Como é possivel estes comentários que nada trazem de construtivo sejam publicados? Será possivel manter uma discussão saudável acerca de futebol com pessoas que destilam continuamente um ódio por todos os tópicos ligados ao SLB?

    Contra tudo e contra todos, rumo ao 34º!

    Pedro 1982

  • Kacal I
    Posted Dezembro 6, 2014 at 9:42 pm

    O Talisca tem talento e é muito jovem, o potencial está lá, mas começa a dar razão aqueles que o criticaram (eu incluído) e disseram que os golos iam acabar e depois ficaria apenas as más exibições e a verdade é que não tem marcado e tem sido uma nulidade, mas as pessoas gostam de "atacar" quem dá a sua opinião, estava na cara.

  • sadf
    Posted Dezembro 6, 2014 at 9:57 pm

    Só virgens ofendidas.

    O SCP vende os jogadores todos com cláusulas que em casa de venda não se podem transferir para o Benfica.

    O Benfica vende jogadores e mete cláusula em como os jogadores não podem jogar contra nós…

    Pois é… Grandes diferenças lol

    Cumpts

    • Diospiro
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:21 pm

      So ha uma diferenca, uma é legal, a outra nao. Nao e dificil perceber qual visto que isto é futebol e nao monopoly!

    • LuisRafaelSCP
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:27 pm

      Que comparação mais ridícula

    • Anónimo
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:40 pm

      O sporting vende jogadores para o estrangeiro, o benfica reforça o belenenses para jogarem contra o sporting e porto entre as outras equipas da liga ou seja o lito teve 2 reforços não procurou alguém para essas posiçoes porque ja la estavam aqueles 2 mas de repente na luz e em casa contra o benfica não os pode ter numa clasula proibida isso faz sentido? Não seria melhor terem ido buscar outros 2 jogadores que podessen alinhar sempre?
      Além de mais relembro o cedric e o adrien que ganharam uma taça a titulares contra o clube mãe, pois é… Grandes diferenças lol

      Cumpts

      Pedro Carvalho

    • Stalley
      Posted Dezembro 6, 2014 at 10:48 pm

      sadf de vez em quando lá aparece, mas acho que melhor ficar-se pelo ZeroZero é mais o seu nível de comentários

    • LM
      Posted Dezembro 6, 2014 at 11:34 pm

      O Sporting não impede os jogadores de irem para o Benfica ou Porto, isso é falso

      O que o Sporting faz é incluir uma clausula em que pede uma compensação financeira (X milhões de euros) se os jogadores forem parar aos clubes rivais…

      O Sporting está no seu direito de tentar precaver um aproveitamento da parte do rival em relação a um jogador, e nem os impede de ir jogar para rivais, apenas coloca um valor a ser pago caso isso aconteça…

      querem jogadores como o Insua, o Bruma? ou outro qualquer, paguem a clausula…
      Isto não é ilegal nem é o deturpar da competitividade de nada, para comparar isso com esta situação entre o Belenenses e o Benfica é não ter bem a noção das coisas.

    • sadf
      Posted Dezembro 6, 2014 at 11:58 pm

      nada faz sentido e tudo faz sentido…

      a partir do momento em que isso foi negociado a partida eu não vejo problemas seja o clube A ou B a fazer este tipo de negocios.

      Acho que o que não faz sentido é estar a dizer que o Benfica é trafulha por fazer isto, pois que eu saiba e visto o Benfica ter feito o mesmo o ano passado assim como o porto, não existiram quaisquer sanções…e não há nenhuma lei que proíba estas situações. ou há?

      Stalley acho que o Benfica ate no ZeroZero esta em primeiro na classificação, e muito tem ajudado os árbitros para tal!

      cumpts

    • António Tonga
      Posted Dezembro 7, 2014 at 2:07 am

      Sem dúvida que esta atitude por parte do Benfica e do Belenenses é ridícula, e só mancha as duas instituições, mas basta ver quem está de um lado e do outro e percebe-se logo..,
      Quanto a comparação do Sadf, compreendo e não acho de todo ridícula mas penos que se enquadra noutro âmbito, pois não fere a verdade desportiva como este caso fere. Lanço apelo aos benfiquistas para que parem de passar a mão na cabeça destes senhores, pois o nosso clube não é isto.
      Em resposta ao LM, a partir do momento em que o clube vende os direitos dos jogadores, deixa supostamente de puder mandar no seu destino, assim penso que estas clausulas são vergonhosas, pois exigir uma compensação pelo jogador ser transferido para outro clube é de facto impensável, mas tal como no caso do miguel rosa e do deyverson, a culpa é também dos clubes que compactuam com estes "esquemas".
      P.S. Não nos esqueçamos da Federação que permite estas palhaçadas, e da FIFA/UEFA que permitem a outra palhaçada.

  • MosqueteiroSLB
    Posted Dezembro 6, 2014 at 10:33 pm

    1º- acho vergonhoso o rosa e o deyverson nao jogarem. temos medo deles? se querem fazer este tipo de jogadas, que e desprezivel, que sejam publicas. e que ainda por cima, nao sao emprestimos, logo nem deveria existir isto.
    eu percebo o facto de o belenenses nao os por, se me dissessem que me davam 2 dos meus melhores jogadores, desde que eu nao os pusesse contra essa equipa, toda a gente aceitava (imaginem o real a dizer isso ao manchester com o ronaldo, eles nem hesitavam), mas moralmente e reprovavel e vai contra a verdade desportiva.
    nao precisamos disto. se o jj acha que nao tem lugar na luz, entao que nao tenha medo deles.

    quanto ao jogo, hoje voltou a ficar provado que o mais dificl e o 1º golo, a seguir e sempre a contar. masi uma vez o benfica demorou a marcar, mas depois marcou e resolveu tudo.

    o lance de gaitan no 3º golo e fantastico. estando no estadio ate me custou gritar pelo salvio, e nada dizer sobre o gaitan.

    arbitragem- ja vi queixas do penalty, eu do sitio onde estava (hoje estava mais longe que o habitual) nao percebi muito bem. ha outro lance igual na 1º parte, e esse ainda percebi menos. logo, nao sei. ja procurei o penalti, mas nao o vi na internet. depois, se o vir venho ca. de qualquer maneira nao influencia o jogo. o belem fez um remate a baliza, nada de muito perigoso.
    a outra queixa que ja vi por ai e ao amarelo a julio cesar. esse nem e preciso debater. quem sabe minimamente as regras do futebol sabe que foi bem dado. ha sempre uns mais discutiveis na area. eu vi o julio cesar a fazer a falta e nem fiquei preocupado, sabia que nao ia para a rua.

    julio cesar- ja que falei nele… gosto. sabe o que faz, e a experiencia que tem nota-se. ao contrario do artur, quando esta apertado nao tem problemas de manda a bola para fora. e, mesmo na tal falta revelou grande inteligencia.

    ps- queria destacar a equipa medica do belenenses. provavelmente passou despercebido as camaras, mas a mim nao. apesar das mas atitude do benfica com miguel rosa e deyverson, quando o samaris se lesionou fora do campo, eles foram logo a correr para o ajudar. bato palmas a estes comportamentos.

  • Stalley
    Posted Dezembro 6, 2014 at 10:35 pm

    vou tentar ser breve.
    Benfica anda a jogar pouco, mas lá tem ganho, para a semana perde no Dragão(minha opinião, não venham com tretas "ah escreve ai o número do EuroMilhões")
    Para mim vai sair alguém em Janeiro Enzo ou Gaitan, penso que seja mais Enzo
    No caso do Miguel Rosa e do Deyverson, uma vergonha, mas ambos têm culpa, o Belenenses "vende-se" desta maneira, também não pode ser.
    Uma palavra para Lito Vidigal, um top 6 no fim da época será fantástico para o Belenenses, quando á pouco tempo estava na segunda divisão.

    SL!

  • LM
    Posted Dezembro 6, 2014 at 10:38 pm

    Liga de Clubes.

    Artigo 52º (Cedência de utilização temporária)

    Nas situações de cedência de utilização temporária de um jogador, por parte do clube a que se mostre contratualmente vinculado a um outro clube, são nulas e de nenhum efeito quaisquer clausulas ainda que estabelecidas ou acordadas entre as partes intervenientes, e nomeadamente entre clube cedente e clube cessionário, que, por qualquer forma, visem limitar, condicionar ou onorar a livre utilizar do jogador em causa por parte clube cessionário na vigência do período de cedência temporária.

    • sadf
      Posted Dezembro 7, 2014 at 12:00 am

      os jogadores foram vendidos nao sao do benfica

      cumpts

    • Alberto
      Posted Dezembro 7, 2014 at 12:27 pm

      Pois, mas isto responde à malta que diz que no caso do Abdoulaye já não havia problema.

      E toda a gente sabe que os jogadores não são do belenenses coisa nenhuma, não sei porque é que insistem em bater nessa tecla. Estão a fazer-se de inocentes, é isso?

    • Diogo Duarte
      Posted Dezembro 7, 2014 at 7:49 pm

      Alberto então os jogadores não são do Belenenses? Essa é nova e ainda não tinha visto em lado nenhum. Quem lhes paga os ordenados afinal?

  • Asuos
    Posted Dezembro 7, 2014 at 6:19 pm

    Mais uma grande vitoria do SLB (fora do relvado) agora so falta dar ogadores a mais umas 10 equipas e somos sempre campeoes! So nao sei é porque é que na champions nao jogamos da mesma maneira…

Deixa um comentário