O treinador do FC Porto queixou-se da falta de critério do árbitro depois da derrota do Clássico. Sérgio Conceição assume que Fábio Cardoso foi bem expulso mas queria a mesma análise no lance entre Trubin e Taremi.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
38 Comentários
Nickles
O bom è que ele já não precisa de chorar sozinho. Agora pode chorar com o filho
Hirok "The Truth"
Pronto pelo menos agora calou todos aqueles que dizem que não é vermelho (lol).. escusava era depois de mandar uma piada, mas pronto ainda bem que está bem disposto, não estava a espera que fosse a Conferência de Imprensa, normalmente nunca vai quando não ganha.. estará o Sérgio a evoluir? Fica a questão
Passe Picado
Ahahah! Já não bastava o Taremi ter direito a penalty por mergulho, agora também quer penalty quando o guarda-redes chega primeiro à bola….
O Sérgio Conceição deve pensar que somos todos parvos. Ou quer reinventar o futebol.
Francisco Ramos
O Fábio Cardoso não chegou primeiro à bola?
Passe Picado
Lances completamente diferentes. Como toda a gente viu e toda a gente que vê futebol entende, incluindo o Sérgio Conceição. É que nem vale a pena explicar.
MikeM
Mas vocês são cegos ou não apenas se recusam a ver o óbvio? O Fábio Cardoso num primeiro momento corta a bola mas a bola toca no Neres e segue para a frente, para onde o jogador do Benfica iria, seguindo isolado para a baliza, se não fosse o Fábio Cardoso a derrubá-lo. Este lance tem dois momentos diferentes, o defesa toca a bola com uma perna e logo a seguir, porque o corte não foi bem sucedido, “varre” o adversário com a outra. Estão mal habituados há tanto tempo que contestam lances claros.
O do Trubin não há falta porque ele toca na bola e a seguir o contacto é inevitável, é um corte limpo porque tira a bola ao Taremi, o contacto faz parte senão quase todos os cortes eram falta porque em quase todos existe contacto entre os dois jogadores. Espero ter ajudado.
Aurinegro
O Musa também. E então? Estás a querer dizer que o Musa foi mal expulso?
Raskolnikov
Vi algumas pessoas usar a defesa “contacto inevitável” para contestar a expulsão do Fábio Cardoso, mas nesse lance ele faz um movimento com uma perna para tocar na bola e de seguida outro com a outra perna para derrubar o Neres. Já este lance do Trubin é que é um exemplo do famigerado contacto inevitável, ele corta a bola e toca de seguida no Taremi na sequência desse mesmo movimento.
Nickles
Olha ai, não uses a lógica. E se começas a falar de regras então ai é que eles não te entendem mesmo
SilvadasAguas
Ficam loucos com regras
Fabio Fernandess
Falar de regras quando se defende a expulsão no lance do David Carmo… É só não saber as regras lol
Nickles
Pois tens razão o árbitro aí não soube as regras e até foi chamado ao VAR, mas preferiu erradamente manter a sua decisão mesmo depois de ver 3 ou 4 vezes que o Rafa ficaria isolado, vê lá tu. Portanto concordo completamente quando dizes que o Árbitro não sabe, ou fingiu que não sabe, as regras
Fabio Fernandess
A interpretação lógica que o árbitro teve foi que a bola não seguiu em direção da baliza, e não seguiu, ficou algo lateralizada, sendo que havia a possibilidade do Rafa até chegar à baliza ainda ser importunado pelo Zé Pedro(penso ser ele). Portanto é só seguir as regras tirar as palas e deixar de ser engraçado so porque sim.
Cubillas
Os três lances são de contacto inevitável e os 3 têm interpretação diferente. Certamente já jogou futebol. Espero que tenha conseguido fazer um carrinho a velocidade máxima, no qual consegue cortar a bola com um pé e impedir o jogador de progredir com a outra.
O lance demora uma fração de segundo, não é uma repetição que demora 5/6 segundos
Nickles
O lance não é de contacto inevitável. O movimento da perna direita do Cardoso não é natural. Espero ter ajudado
Cubillas
Defina carrinho com contacto natural em velocidade. Não um carrinho em que há jogadores em velocidades bem diiferentes. Ambos estão em corrida acelerada para a bola .
Nickles
Como já não dá para meter fotos aqui, deixo aqui a imagem do “contacto inevitável” da perna direita do Cardoso que está numa posição obviamente naturalissima depois de fazer um corte com o pé esquerdo
https://twitter.com/vladharkonen/status/1707879186474402270?t=1qilI5VZFguNowBsaUhIdA&s=19
_____
Espero ter ajudado mais uma vez
Nelson Santos
Sim, mas isso não tem em conta que o Fábio Cardoso foi em tempos dançarino de can-can…
Mantorras
1. O Fabio corta a bola com o pe esquerda.
2. A bola ressalta, nao para a linha lateral, ficando completamente ao alcance do Neres para embalar.
3. O Fabio percebe isso, e reage levantando a outra perna para derrubar o Neres.
4. O Neres, sabendo que vai ficar isolado saltou e tentou continuar a jogada…
5. No entanto, o Fabio resolveu nao dar hipoteses, e levantou a perna BEM ALTO fazendo falta CLARISSIMA.
– Futebol nao e natacao sincronizada. Nao, aquilo nao e normal. Nunca foi. Nunca sera.
– Discutam o vermelho. Se estava isolado. Se ia em direccao a baliza.
– Se era falta? Nao e discutivel.
Joga_Bonito
É certo que em muitos casos podes derrubar um jogador sem o querer, mas neste tipo de lances o que importa é que derrubas o adversário e não a intenção. Por exemplo, casos há em que se fazem carrinhos sem maldade e por vezes falha-se completamente o timing da entrada e só acertas no adversário e lesionas um jogador mas sem intenção. Deixa de ser falta? Não, derrubaste um adversário e impediste o jogo de prosseguir, é isso que tem de ser avaliado. A intenção só conta para questões disciplinares pós-jogo, como sejam suspensões duras caso o árbitro entenda que houve intenção de agredir e aí mais do que o vermelho, podes levar mais jogos, mas se não for intencional só ficas com o vermelho.
Joga_Bonito
Ah e neste caso houve intenção de derrubar o adversário. O Fábio Cardoso tentou de facto cortar a bola mas depois viu que o Neres iria na mesma avançar e aí fez um movimento para o derrubar. É falta para vermelho.
Cubillas
Exato , e concordo contigo. Intenção não entra para o caso. Então este lance de expulsão é resultado de que de ação?
Joga_Bonito
Do movimento que depois o Fábio Cardoso faz e que derruba o Neres.
Lameur
Não é vermelho. Podem dar as voltas que quiserem, aquilo nunca seria expulsão em Inglaterra, por exemplo. Acho um exagero monumental, e nem sou portista. Mas já percebi que agora se tem que analisar tudo a dois tempos e assim. Estes lances tiram-me a vontade de ver futebol.
Nickles
O lance foi em Portugal
Borsalino
Bem respondido.
Comentador
Se até o SC compreende que seja expulso, diz muito.
DNowitzki
Vai dizer ao teu treinador, perdão, ao treinador do Porto.
Vocês não pensam quando escrevem. Como é que tu sabes que, em Inglaterra, não era penalti? E na Espanha já era? Na Alemanha, fazia-se uma sondagem para decidir? E em França consultava-se o Macron?
São estes lances que te tiram a vontade de ver futebol. Sim, senhor. Já os da Amadora, por exemplo, incentivam-te a ver a bola.
E nem és portista, imagina. Enfim, é um problema binário.
Slayer666
Quando até o Sérgio Conceição, repito o Sérgio Conceição, diz – e até explica o porquê de ser… vermelho ?
Mas sim, apoio não teres vontade de veres mais futebol, aonde já se viu dar um vermelho a um jogador que deliberadamente comete falta sobre um adversário que ficava totalmente isolado…Van Dijk aprova, não, espera ?
Aurinegro
Em Inglaterra a entrada do Zé Pedro também não passava, mas estamos em Portugal.
O Comendador
Gosto de ver malta, sobretudo responsáveis do FCP reclamar da arbitragem. É a definição de “ironia” que eu uso como exemplo quando a explico às crianças.
Escluis
Nao foi penalti. Mas o lance que foi dado amarelo quando o rafa ia embora, sim, era vermelho. Mas esta falha não me move principalmente contra o porto. O Porto è batoteiro desde 1988. Não que seja olho por olho.
Rock
Penalti? Realmente nao houve penaltis pro Porto esta jornada, estranho … O Taremi caiu na area? Penalti pois claro, vou so deixar aqui um post do VM á cerca de 2 meses atras na pre epoca …
https://blogvisaodemercado.pt/2023/07/25/video-o-lance-de-taremi-que-agitou-as-redes-sociais/
Rui Silva
Só pode ser uma piada pedir penalti no lance do taremi… Das duas uma: ou o sc acabou de admitir que não percebe nada de futebol, ou acabou de admitir que é mentiroso, desonesto e hipócrita.
batalha34
como adepto do SCP e que para mim é me completamente igual se ganha o benfica ou o porto (até preferia que empatessem), fica as minhas opinioes
– O Fábio faz um grande corte em 1º instancia mas tem azar que a bola ressalta no Neres, levanta a perna para o parar, Neres ficava isolado. Vermelho direto claro
-Falta sobre o Rafa é também para vermelho direto, nem sequer tocou a bola e o Rafa ficava isolado.
– A pisada é violenta mas é amarelo. O critério é claro, pisão abaixo do tornozelo em disputa de bola é amarelo, acima é vermelho
– O lance do GR não é penalty.
– O Porto tem umas das piores equipas que me lembro de ver na sua história, mas o Benfica contra esta equipa a jogar 10 também muito pouco fez, e tiveram muita sorte no golo do Di Maria. Acho que um Porto com um plantel com o minimo de qualidade cilindrava este Benfica.
DNowitzki
Como benfiquista, concordo com tudo, incluindo o período final que escreveste. A discussão sobre a arbitragem está a deixar para segundo plano a péssima exibição do Benfica contra 11 e contra 10.
Nelson Santos
Sei que todos nós somos um pouco tendenciosos a avaliar as arbitragens dos nossos clubes mas, catano, algumas pessoas abusam? Achar que o lance do Fábio Cardoso não é para vermelho ou que o lance do Taremi é penalty só pode ser cegueira momentânea por clubismo. O único erro grave do árbitro é não expulsar o Zé Pedro, tudo o resto é perfeitamente aceitável.
Tiago Silva
Falar no lance do Trubin como possível penalty mostra a grande personagem que é o Sergio Sem Noção. Um dos maiores mergulhos para a carreira de qualquer jogador de futebol, se não fosse o Taremi, aqui é mais um dia para ele.
Quanto à expulsão, não há nada mais a dizer, o Fábio Cardoso acerta o timing do corte, mas depois levanta a perna o que impede o Neres de progredir e de ficar isolado, não há outra interpretação.