Bom clube para os jovens lusos? Florentino não sendo opção para Lage é normal que haja a ideia de o colocar noutra equipa. Também o SC Braga deseja fazer um negócio com Trincão. O caso de Neto é diferente, mas o central está cotado em Itália desde os tempos que passou pelo Siena.
Bruno Carvalho Santos, responsável pela empresa Team of Future, esteve hoje na sede do AC Milan. Em Itália acrescentam que o empresário esteve a tratar de uma possível transferência de Florentino (Benfica) e Francisco Trincão (SC Braga) para os rossoneri, sendo que também foi falado um possível empréstimo de Neto (Sporting) ao clube de Milão.
https://www.instagram.com/p/B7oMPzZonKJ/?utm_source=ig_web_copy_link
Author: Visão de Mercado
11 Comentários
Chico
Tudo o que fosse para cima de 30M seria muito bem vendido no caso do Tino, apesar de continuar a achar que tem imenso potencial.
Francisco Rocha
O Florentino está refém do sistema táctico, tal como o Gedson. A sua saída não faz sentido e devia-se apostar num 433 que, na minha opinião, é mais benéfico para a equipa.
Jece
Querem afundar o Milan de vez , não é esse tipo de reforço que vai ajudar o Milan , estão a contratar pior que o Arsenal .
Francisco Torgal
Neto e Florentino (sim tem potencial) no Milan? Estão a assumir lutar pela segunda metade da tabela não tarda.
DNowitzki
40 milhões e não se fala mais nisso.
Joga_Bonito
Acho que isto poderia ser mau para o jogador. Então não joga no Benfica e vai jogar no Milan? É certo que já não é o Milan de há uns anos, mas é ainda assim um clube que tem uma exigência de qualidade altíssima pelos seus padrões históricos.
Depois há a questão do empréstimo ser ou não bom. Agora anda na moda criar uma histeria porque um jovem deixou de jogar, quando isso é o normal em jogadores jovens, aos quais 95% não têm ainda nível para jogarem sempre em equipas de topo. Nomes como Puyol ou R. Carvalho aos 20 anos não jogavam sempre nos seus clubes. Qual o mal do Tino sentar no banco? Só os predestinados jogam sempre nas equipas, e quando se fala de predestinados fala-se de uma escassa dezenas de jogadores numa geração. Hoje quer-se normalizar coisas absurdas, como a ideia de que um miúdo a partir do momento em que se estreia, quer seja aos 16 ou aos 20 tem de jogar sempre se não regride. As pessoas esquecem-se é de que quando não estão preparados se jogarem sempre vão acabar por se queimar, porque há uma altura onde as suas fragilidades vêem ao de cima.
Hoje fala-se como se os treinos não tivessem importância. Tino tem debilidades técnicas no passe, na protecção de bola, na forma como sai de obstáculos que demorará tempo a sanar e isso não se faz num jogo.
Num jogo, tem de se executar em milésimos de segundos, execução essa onde se tem de combinar uma multidão de valências, inteligência de jogo, visão de jogo, visão periférica. Isso consegue-se com muito toque de bola e isso não se adquire no jogo, porque no jogo não se brinca e qualquer erro é fatal.
É um pouco como os penalties, não há sequências de 20 penalties no jogo, há um e quando se marca as dezenas de tentativas durante a semana surtem ou não o efeito conforme o trabalho que se fez e conforme o talento que se tem.
Qual o mal de Tino ficar no Benfica no banco aos 20 anos? Ele é o Redondo para ficar chateado? Que garantias tem que vai jogar? E que garantias tem que se jogar não se vai espetar? É que no Benfica tinha o escudo de protecção das críticas por ser da formação, no Milan passará a ser mais um dos estrangeiros comprados e será julgado de forma impiedosa.
É que tanto pode dar-se o caso de o Milan adoptar um jogo mais fechado onde não se requira mais nada ao Tino que destruir e ele se safe aí, ou se o Milan pedir algo mais ele não tem capacidade para mais neste momento. É um projecto de jogador, tem coisas que tem de ser limadas com treino.
É
Joga_Bonito
O comentário ficou cortado.
É que isto de “tem de jogar para crescer” é uma dupla falácia. Por um lado presume que por jogar um jogador cresce. Errado. De recordar a famosa frase de Einstein em que “ a definição de loucura consiste em repetir o mesmo erro duas vezes e esperar resultados distintos”. Há jogadores que depois de jogarem mal precisam de ser resguardados, veja-se o caso do Bas Dost no Sporting, onde foi aqui amplamente defendido que ele devia ir para o banco uns jogos, pois chegou a uma altura onde estar ele ou estar um pino era o mesmo. Que adiantava jogar se estava de rastos?
Se Tino tem problemas estruturais no passe, isso não é uma questão que é resolvida no jogo a seguir, tem a ver com a estrutura do seu jogo. O conforto com bola que o Adel tem deve-se ao talento inato e a um futebol de rua que os magrebinos ainda preservam e bem. Uma coisa é um detalhe táctico que pode ser emendado num jogo a seguir, outra coisa são carências estruturais. A solução para o Tino não é continuar a jogar, errando passes, perdendo bolas, pondo os nervos em franja do adepto até que chegue o ponto de ruptura com a paciência dos adeptos, porque se acha que de um momento para o outro vá sair dali um Fernando Redondo com a bola nos pés. Ele agora deve trabalhar em exercícios com bola, para trabalhar o passe, a saída de bola sob pressão e a protecção à bola e daqui a uns meses voltava mais forte. Qual o mal disso? Ele morre por ficar uns meses sem jogar? Tem 20 anos e toda uma carreira pela frente!
A segunda falácia é a ideia de que um jogador deve sair para jogar e em muitos casos o que acontece é que sai para maus clubes e nem joga. Eu vou-me rir se o Tino sai para o Milan e acabe a nem jogar ou a queimar-se em poucos jogos. Hoje criou-se a ideia de que todos os jogadores jovens têm de jogar, porque se não coitadinhos, morrem para o futebol. Mas desde quando todos os jogadores devem jogar? Há jogadores que não sendo excepcionais serão sempre jogadores que irão alternar o banco com o 11 titular. O Samaris é um desses jogadores, é aquele gajo muito útil, um faz de tudo, que pode jogar muito ou pouco, mas tem sempre o seu espaço na equipa. Não é porque não joga sempre que não tem o seu espaço, nem todos os jogadores são para serem titulares indiscutíveis. Desde quando tem de se jogar todos os jogos? Só os predestinados ou os jogadores já certezas é que jogam sempre, o normal em putos dos 16 aos 21 é jogarem pouco. Ainda há uns anos atrás isto era tido como normal, o Quaresma não jogou sempre no Sporting quando despontou e nem por isso deixou de mostrar o seu potencial.
Agora quer-se à força toda impingir a toda a hora que tudo o que é miúdo tem de jogar sempre, mesmo que à custa das equipas principais onde jogam, mesmo que não mostrem valor para essas equipas. Se todos os jogadores pensassem assim os plantéis eram apenas formados por 14 jogadores, o 11 principal e mais 3 que entravam sempre.
Se um jogador jovem quer jogar e não tem qualidade ou espaço, deve rodar mas numa equipa onde possa jogar, por norma uma equipa de nível inferior. Agora o Tino vai jogar no Milan se não joga no Benfica? Ainda por cima um clube caótico e que só queima jogadores?
Se for para lá e não jogar que se vai fazer?
Esta nova geração está a ser doutrinada na ideia de que tem de jogar sempre, que se não jogar muito até aos 21 anos é o fim da linha. Acho que isto está a gerar uma angústia e frustração em jovens sem razão de ser, levando-os a saídas sem nexo dos clubes, que depois se percebem serem um erro. Esta geração não tem a humildade de perceber que só os geniais jogam sempre e põe-se logo angustiada com uma situação quer seria tida como normal nos anos 90.
Os plantéis fazem-se de jogadores craques em quase 90 % dos casos e depois um ou dois miúdos e um ou dois bons jogadores. O normal em qualquer miúdo num plantel grande é não jogar sempre. Só os predestinados é que jogam sempre, porque esses são craques, apesar de serem jovens.
O problema foi que estes miúdos foram postos a jogar demasiado cedo e demasiados jogos por Lage, que gerou uma expectativa de carreira neles que agora se volta contra eles. Claro que depois de Florentino ter jogado muitos jogos na 2ª volta do ano passado pode parecer um recuo estar sem jogar, mas o erro não é esse, porque ele não tem nível neste momento para o 11 do Benfica. O anormal foi ele ter jogado tantos jogos, frutos das lesões de Gabriel e da falta de opções no plantel devido à política da direcção que fez do Seixal uma fonte de soluções que ele não é. Se Tino apenas tivesse jogado alguns jogos na equipa principal e a sua titularidade não tivesse sido forçada, hoje ninguém estaria a colocar esta questão de ele ter de jogar, porque o normal é isso.
Alguém se interroga se um jogador de 25 anos fica sem jogar muitos jogos? Todos os jogadores querem jogar, os jovens hão-de ser diferentes porquê? Um jogador jovem que não é um predestinado não tem de exigir jogar numa equipa de top apenas e só porque lá emergiu para o futebol. Esta ideia era aceite como normal até há uns anos, até que surgiu esta histeria pela formação e se começou a querer impingir jovens a torto e a direito, bastas vezes com a demagogia emocional de que se não jogam aqui nunca hão de ter chances e etc… Todo um santuário convencional de ideias do sendo comum do futebol foi abalado, através de uma análise do futebol de tipo emocional e demagógica. Um exemplo: um jogador que não joga no Benfica vai jogar no Milan? Um jogador que tem dificuldades em jogar na liga lusa, é na liga italiana que tem quiçá a cultura tática mais exigente que eu conheço que vai-se dar bem? Isto tem alguma lógica? Se ele tem defeitos estruturais no jogo dele, defeitos que demorarão meses no mínimo a mudar, não é por fazer uma mala, ir para Milão numas horas que de súbito vai-se tornar algum Redondo. E alguém terá paciência com ele num Milan, onde será apenas mais um, quando no Benfica mesmo com o escudo das críticas que tinha não conseguiu jogar? Isto tem alguma lógica? Este “empresário” está a acautelar os interesses do jogador?
A formação são os jogadores do futuro e sendo assim ela reflecte o que cada ano produz. Há lá os novos génios, os novos craques, os novos banais e os novos cepos. Há que diferenciar e pensar num plano para eles.
Eu penso desde há uns tempos que o Benfica deve ter uma grelha de avaliação onde tenha em conta que há 5 tipos de jogadores que surgem na formação: grupo 1) os predestinados, tipos os que têm nível para sonhar com a BO; grupo 2) os craques que marcam uma geração, tipo jogadores de nível mundial e de selecção mas não de nível BO; grupo 3) bons jogadores, que nunca serão titulares no Benfica mas que poderão ter boas carreiras em clubes secundários; grupo 4) maus jogadores, daqueles que nem a bola sabem receber e só Deus sabe como chegarão a ser jogadores de futebol; grupo 5) os indefinidos, aquele tipo de jogador que por vezes é mal avaliado na formação, por norma jogando fora da sua posição normal. Às vezes chegam à idade adulta e mudando de posição viram craques. Sobrepõe-se um pouco com o grupo 2 e 3.
O Benfica deve querer segurar sempre os do grupo 1 e 2. Aliás esses são os únicos que deviam subir à equipa A, não aquele erro que cometemos de usar a formação como solução para tudo, quando a formação não é um mercado de reforços, a maioria são jogadores sem talento para a A e ainda por cima imaduros. Reforço é craque para jogar no imediato e com o qual o técnico sabe o que conta, ao passo qe os jovens são projectos, muitas vezes tiros no escuro. Os jogadores não devem subir à A porque a A precisa de x jogador para x posição, são os jogadores que se percebe pertencerem aos grupos 1 e 2 que devem ser equacionados subirem à A, porque terão nível para ela. O grupo 3, 4 e 5 deve ser emprestado e ter-se 50% do passe e opção de recompra, ainda que se saiba que o normal é essa cláusula nunca ser usada porque nunca voltarão à casa mãe, mas essa cláusula acautela eventuais surpresas que se dão quando um jogador expluda de forma surpreendente.
Para os jogadores do grupo 1 e 2, caso não haja espaço para eles na A, devem ter empréstimos em equipas competitivas estrangeiras (sou contra os empréstimos em Portugal por várias razões) sem opção de compra.
Casos como os de Tino que me parece estar entre o grupo 3 e 2 creio que deveria ficar e crescer nos treinos do Benfica por uns tempos. Ele não morreria por isso, na próxima época poderia voltar a ser uma forte opção e teria apenas 21 anos, qual o mal disso? Vou-me rir com aqueles que agora vem gritar histericamente que o Tino tem de sair se não a sua evolução pára, fazendo-lhes lembrar aquela máxima de dar um passo atrás para dar dois passos à frente. Neste momento Tino é um jogador inseguro com problemas estruturais no passe. Não é por mudar para San Siro ou para Cascos de Rolha que isso mudará. A qualidade de passe é um aspecto estrutural do jogo que não se muda no meio do jogo onde a bola circula a uma velocidade incrível e onde não se tem tempo de errar nem de repetir a jogada. A forma como Renato saiu, quando tinha debilidades estruturais no jogo devia ter alertado para isso mesmo, mas parece que não se aprende com isso. Á parte os predestinados que jogam em qualquer lado, jogadores que têm debilidades devem ficar em patamares menores de exigência ou na sua zona de conforto. No Benfica, Tino terá mais tempo de crescer, penso que Lage perceberá que para titular não dá para já, mas pode evoluir e merecê-lo brevemente.
A existir empréstimos em casos como os de Tino, defendo que seja a equipas de nível mais baixo que o do Milan e do que o Benfica, tipo equipas boas da PL, da Ligue 1 mas não colossos como estes, onde ele não tem nível para jogar. Essas equipas boas devem ter uma política de potenciar os jogadores com um futebol positivo e não com treinadores incompetentes. Defendo que no caso de Tino coloquemos uma opção de compra na ordem dos 50 milhões com percentagem do passe e opção de recompra. Se Tino evoluir acautela-se um eventual regresso um dia. Se não evoluir ou volta para a Luz ou o clube compra-o aceitando o risco porque crê no potencial dele.
DNowitzki
O Rui Costa jogou no Fafe, por exemplo.
Joga_Bonito
Exato. O que mostra que não têm sempre de jogar nos grandes para crescerem, mas há quem queira impingir isso porque isso é o caminho fácil, despontar em grandes clubes permite maior destaque, muitas vezes pouco ou nada mostram mas há sempre um burro que pega neles. O caminho é os jogadores voltarem a mostrar que têm talento independentemente do clube.
Antonio Clismo
Não podem querer fazer do Florentino um jogador que não. O Florentino é um médio defensivo, um trinco num sistema de 3 médios. Irrepreensível a roubar bolas e na antecipação, tacticamente muito bom e joga sempre simples, entrega sempre a bola jogável.
Agora o que querem fazer dele é um novo Pirlo, um maestro com a bola nos pés que desmonta o jogo todo com um único passe. Um jogador que respira técnica individual. O Florentino não é nada disso.
O Milan precisa de um médio defensivo com as características do Florentino e faz todo o sentido apostarem nele.
Patrick Vieira, Michael Essien, Makelélé, De Rossi, Matuidi, etc foram alguns dos melhores médios defensivos do Mundo e não tinham no passe a sua principal virtude. Defensivamente eram irrepreensíveis. Talvez nenhum deles iria encaixar neste modelo do Bruno Lage e seriam encostados também.
Mesmo nos tempos do Jorge Jesus, também se usava um meio campo a 2 com Fejsa a defender e Enzo Pérez a armar o jogo. Na altura não se pedia a Fejsa para fazer passes com mestria, nem é bom a fazer isso. Incrível como pedem isso a Florentino.
Mesmo antes do Fejsa, o Jorge Jesus apostava no Javi Garcia que era um trambolho com a bola nos pés, mas defendia e recuperava bolas como um louco (no bom sentido) à sua frente jogava um tal de.. Pablo Aimar a armar jogo.
Bruno Lage quer jogar com 2 jogadores lado a lado que defendem e atacam com igual mestria e isso não são as características do Florentino.
Joga_Bonito
Não é uma questão de querer fazer do Tino aquilo que ele não é, é a questão de que ele não tem nível para uma equipa de top neste momento. Ninguém está a pedir nenhum Pirlo nem nenhum Redondo, mas conseguir sair com a bola controlada, sob pressão e proteger a bola é o mínimo que se pode pedir a um 6 no Benfica ou no Milan.
Se ele não faz isso emperra a equipa. E isso de que ele jogava no 4-3-3 é um mito, nesse sistema apenas escondia algumas coisas por algum tempo, mas nos jogos a doer, como se viu na LC, perante equipas que saibam pressionar em cima, era passado a ferro, porque não sabe sair com a bola minimamente controlada.
o Gabriel ou o Samaris são titulares quer no 4-4-2 quer no 4-3-3 e o Florentino é que é um prodígio e contudo só joga num sistema e mesmo assim seria sempre incompleto e incapaz nos jogos a doer.
O Benfica e o Milan não são o Paços, onde um 6 só tem de destruir, são equipas onde qualquer jogador tem de ter uma técnica base boa, porque qualquer erro é fatal. Tino só seria titular em 4-3-3 em equipas pequenas onde apenas lhe fosse exigido destruir e onde essa equipa colocasse um autocarro na defesa e tivesse pouco interesse em construir.
Neste momento não tem nível para o Benfica. Então não ganha o lugar a Gabriel e a Samaris e vai ganhar no Milan? O Makelele nunca seria titular no Benfica em 4-4-2, isto é a sério? Um 6 fantástico, jogaria em qualquer sistema, quer em 43-3 quer em 4-4-2.e nem falo de Redondo. Os grandes 6 jogam em qualquer sistema, essa é que essa.
O Tino não joga porque não tem nível, não tem que ver com questões táticas, porque o Gabriel e o Samaris jogariam a 6 em qualquer sistema, ele é que não está ao nível deles e tu dizes que dá para o Milan?
O Milan se quer subir o nível tem de contratar jogadores superlativos, não jogadores incompletos como Tino.
Oxalá que me engane, mas se for para lá duvido que se dê bem.