Favorito para o US Open?
Novak Djokovic vingou-se da derrota em Wimbledon ao bater Carlos Alcaraz na final do ATP Masters 1000 de Cincinnati, por 5-7, 7-6(7) e 7-6(4). O sérvio até parecia em baixo, algo fatigado, mas deu a volta no 2.º set e depois, apesar da grande oposição do n.º 1 mundial, que conseguiu pontos incríveis no 3.º set quando estava em baixo, sorriu no final.
"Boy you never give up.. I love that about you, but…." 😂@DjokerNole @carlosalcaraz #CincyTennis pic.twitter.com/jgWyfWmsof
— Tennis TV (@TennisTV) August 21, 2023
Author: Visão de Mercado
14 Comentários
Kafka
Alcaraz tinha o jogo completamente ganho, mas “amoleceu” quando viu o Djokovic em dificuldades físicas, que desta vez excepcionalmente não pareceram fita como é habitual no sérvio, mas sim reais, tanto que a dada altura o Sérvio até tinha a cara bastante vermelha…
Aí faltou o instint killer ao espanhol e Djokovic é tipo “Bubu ou Cell”, portanto tem que se matar até ao último pedaço existente, porque se sobra alguma coisa coisa ele vai regenerar e vai-te matar a seguir, por isso tb é o melhor do século
Outra coisa que ainda falta ao espanhol é ter mais calma nos pontos decisivos e que obrigam a longas trocas de bolas, invariavelmente esses pontos caiam para o Novak porque o Alcaraz perdia a paciência e tentava um último tiro em estilo hara-kiri e a bola invariavelmente acabava fora… Mas com 20 anos, vai aprender a dosear tudo isto… Espero que isto não o deite abaixo e o torne ainda mais forte para termos uma tremenda final do US Open entre os 2
Outro ponto interessante, vejo Djokovic “tremer” contra Alcaraz como nunca vi o Sérvio tremer contra Federer… O Novak a servir para ganhar e fazer 2 duplas faltas erq impensável contra Federer mas contra o Alacaraz ele treme… Acho que ele acaba por ter mais “medo” do Alcaraz do que tinha do Federer, o que é brutal… Já contra o Nadal umas vezes tremia e outras nem por isso, mas contra Federer ele nunca tremia mas contra Alcaraz ele treme, não deixa de ser um sinal do tremendo jogador q o Alacaraz é
Parabéns aos 2, para mim foi um o 2° melhor jogo do ano a seguir à final de Wimbledon e só desejo que cheguem os 2 em pleno à final do US Open para termos um 3° grande jogo daqui a 3 semanas
AdeptoImparcial
Kafka,
Alguém não acompanhou ténis durante as últimas duas décadas para dizer que é impensável Djokovic fazer dupla falta nos momentos decisivos, quase que dava para rir… tenho um amigo meu fanático pelo sérvio que até tatuagem dele tem e até ele goza com a incapacidade do sérvio em conseguir fechar os encontros por ele próprio. Só assim de cabeça, Indian Wells 2015, tiebreak segundo set contra Federer, Djokovic com 5-4 a servir e faz duas duplas faltas seguidas, perdendo o set. Wimbledon 2014, outra vez contra Federer, encontra-se duas vezes com break no quarto set e deixa-se virar, inclusive não conseguindo converter um MP e a ser obrigado a ir para o quinto set. Três finais de RG contra Nadal onde comete duplas faltas no último jogo de serviço ou falha smashes de forma bem ridícula. Só neste Wimbledon 2023, foram vários os encontros onde esteve para fechar o set e perde o jogo de serviço. Preciso continuar?
Não acho que seja por tremer mais contra Alcaraz, mas sim porque o miúdo também tem uma força mental inacreditável e consegue dar a volta tal como o sérvio – até o próprio elogiou isso no discurso de vencedor. Nunca percebi como a malta lê o ténis nestes momentos, parece que trazem as palas do clubismo do futebol e mudam a opinião e análise dos encontros consoante quem joga – não estou a insinuar que é o teu caso, atenção! O Djokovic tem algum demérito em não conseguir ter fechado o encontro, mas Alcaraz também sacou pontos absurdos nos quais o sérvio não podia ter feito mais. Todas estas situações são diferentes…
Federer perdeu mais de 20 encontros na carreira – muitos deles em finais e meias-finais – com match points a seu favor. Djokokic só perdeu 3 e só um deles foi contra Nadal num tiebreak de terceiro set, onde é mais comum um jogador perder assim, para além dos outros dois terem sido ATP 500 também em tiebreaks do terceiro set. O suiço sempre teve este problema mental, é uma das caraterísticas negativas que possui, tanto que dos três encontros que perdeu contra Djokovic com MPs por converter, só num é que o sérvio tem mais mérito que demérito do suiço, USO 2010 em que salva 2 MPs no seu serviço com winners fantásticos.
Mas o “tremer” acontece muitas vezes, tal como constato no primeiro paragráfo. Se isso faz dele menos forte mentalmente? Claro que não, depende dos encontros. Para além de que, ao longo da carreira, é evidente que o sérvio é dos jogadores mais fortes mentalmente que alguma vez entrou em court. Mas isso não nega que vários dos encontros que possa ter ganho a salvar MPs, também sejam devidos à falta de força mental dos outros. Chama-se ténis :b
Dito isto, foi um grande jogo, sem dúvidas. Se Djokovic voltar a vencer Monte-Carlo, pode tornar-se no primeiro homem da história – outra vez – a ganhar cada M1000 pelo menos 3x, se bem que este recorde só vale o que vale pelo facto do sérvio ter ganho ainda mais nos outros todos. Isto é, se um jogador ganhar cada M1000 3x, fica com 27 títulos, bem longe dos 39 do sérvio, logo não acho que o próprio esteja sequer a pensar nisso. É como ganhar os 4 GS: muitos poucos na história conseguiram, mas o que é mais impressionante? Ter 10+ GS mas nunca ter vencido um deles, ou ter 4GS e ter vencido os 4? Eu cá sei a resposta.
Gostava que ambos pudessem chegar à final do USO, mas aposto numa dupla surpresa e nenhum deles lá chegará. Este GS tem sido sempre um dark horse do tour e os próprios jogadores sentem que têm outras hipóteses lá. É o GS onde o sérvio tem mais dificuldades e Alcaraz também se viu bem lixado para conseguir chegar à final do ano passado. Dependendo do quadro que lhes calhe, não ficaria totalmente chocado com uma derrota na 4R ou QF se apanharem um adversário complicado.
Kafka
Bro jogar contra Nadal no prime em Roland Garros até um ranger armado dos pés à cabeça tremia, é provavelmente o feito mais difícil da história do desporto, portanto até o Djokovic tremeria, tal como eu frisei que ele contra Nadal umas vezes tremia e outras não
Relativamente ao Federer, pode ter havido 1 ou outro tipo jogo que tremeu, mas em tantos jogos mais uma vez não é a excepção que confirma a regra, eu pessoalmente sinto que ele “treme/respeita/teme” (usa o termo que quiseres) mais o Alcaraz (ou Nadal) do que alguma vez temeu o Federer, como se mentalmente ele sentisse por inércia uma superioridade face ao Federer que não sente em relação ao Alcaraz ou Nadal
É a minha interpretação, pode não estar correcta
AdeptoImparcial
Kafka,
Mas isso vem com a experiência natural de uma carreira, não necessariamente com o jogador em si. Djokovic no início de carreira tremia com os dois, pois talvez não achasse que tinha qualidade para se bater com eles. Na final de USO 2007, a sua primeira final contra um Prime Federer, tremeu por todos os lados, tanto que deixou escapar o primeiro set com 40-0 a servir para fechar. São vários os jogos em que tremeu tanto contra Nadal como Federer, não só “um ou dois” com o suiço. Já vou em 4 exemplos e isto são os óbvios que vêm à cabeça, eles jogaram 50x um contra o outro. E o H2H é uma diferença quase irrelevante, são 2 jogos em 50, não signfica nada, tal como o H2H entre Djokovic e Nadal – 1 jogo em 60. Se realmente a “regra” fosse que Djokovic nunca tremou contra o suiço, o H2H não estaria assim tão equiparado. Os três temeram os outros em determinada altura das duas carreiras.
Mas lá está, ao longo da carreira, e principalmente a partir de 2014 – até aqui já tinha vitórias importantes sobre eles, mas ainda não tinha demonstrado a consistência necessária para estar constantemente no topo – deixou de temer quem quer que fosse, pois já tinha provado a si mesmo que podia vencê-los nos grandes palcos com regularidade. Acho que foi mais ao contrário: Federer e Natal é que começaram a temer Djokovic e a olhar para ele com outros olhos. O sérvio já sabia o que os outros dois valiam, apenas precisava de acreditar mais em si.
Entendo o teu ponto, no entanto. Na minha opinião, quando Djokovic venceu Federer na final de Wimbledon de 2014, houve um shift mental, onde principalmente em GS, Federer ganhou um bloqueio mental contra o sérvio. E contra Nadal, apesar dele só ter conseguido vencer o espanhol em RG em 2015 pela primeira vez, ele sabia perfeitamente desde 2012 que podia conquistar o torneio passando pelo mesmo – e assim foi em 2021.
Agora, com Alcaraz é o oposto. Se Djokovic temia Federer e Nadal no início de carreira, pois era novo e os outros dois já estavam estabelecidos com os melhores do desporto, agora teme Alcaraz pois já não caminha para novo, encontra-se no fim de carreira e o miúdo é claramente o melhor jogador das novas gerações e, para já, prevê-se como o grande dominador do desporto nos próximos anos.
Talvez a expressão “tremer” ou “temer” seja demasiado pesada quando falamos dos melhores jogadores de sempre. Acho que a palavra ideal aqui é “respeito”. Ele sabe do que o espanhol é capaz, mas também sabe do que ele próprio é capaz. Neste aspeto, discordo de ti: acho que Djokovic nunca irá temer Alcaraz como chegou a temer Federer e Nadal durante a sua carreira, pois o sérvio já se encontra numa fase da carreira onde não tem razões para isso. Ele é, para todos os efeitos, um dos senão o melhor jogador da história do desporto. Simplesmente, tem respeito por um miúdo que sabe que o pode bater em qualquer court em qualquer altura se o sérvio não der o seu melhor.
Miguel Caçote
AdeptoImparcial, discordo ligeiramente quando falas na final de Wimbledon de 2014 como o momento decisivo. Para mim, o momento a partir do qual o Federer deixou de ser dominador em relação ao Djokovic e o equilíbrio de forças entre ambos mudou foi na meia-final do US Open de 2011. Federer a servir para ganhar, creio até que com o fatídico 40-15 e o Djokovic ganha o ponto com uma pancada cega na resposta ao serviço.
AdeptoImparcial
Miguel Caçote,
Isso foi o primeiro jogo em que Djokovic conseguiu bater Federer mentalmente, mas tal como dizes, foi uma “pancada cega” que virou o encontro e não tanto uma vitória que levou o sérvio a alterar por completo a onda dos seus confrontos em GS até então. Concordo que o domínio avassalador de Federer sobre o sérvio começou a mudar no ano de 2011, pois foi o primeiro grande ano de Djokovic, mas só em 2014 é que realmente confirmou o tal shift mental que menciono.
O sérvio ganhou em 2012 em RG para vingar a derrota do ano anterior, mas perdeu em Wimbledon. E depois, Djokovic ficou sem sequer defrontar Federer em GS durante 2 anos devido ao declínio de ambos desde 2013 e Wimbledon 2014. Daí olhar para esse torneio como o mais importante entre os dois, não só por o que significou para a sua rivalidade – na altura, bater Federer numa final de Wimbledon era quase impensável – mas principalmente para a carreira de Djokovic, pois se não tivesse vencido esse GS – onde teve que vencer Cilic nos QF em 5 sets insanos e já não vencia um desde AUS 2013 – talvez não tivessemos aqui hoje a falar de um campeão de 23 GS.
O bloqueio mental do suiço começou a ser bem mais evidente a partir daí, sendo que em 2015, tanto em Wimbledon (dominado por completo, milagre ter conseguido um set) como no USO (teve à volta de 20 break points e quase nunca conseguiu converter) demonstrou estar claramente afetado pela incapacidade de ultrapassar o sérvio mentalmente.
Kafka
Sim eu lembro-me dessa final do US Open ganha pelo Federer, aí claramente o Federer tinha o ascendente…. Mas tendo a concordar mais com o Miguel, até 2011 o Federer tinha o ascendente sobre Djokovic, mas essa derrota com 40-15 no serviço do Suíço acho que virou a coisa e o Djokovic a partir daí para mim passou a entrar com ascendente sobre o Federer
hferreira
Excelente analise Kafka! Realmente o Djoko e mesmo como o Buu / Cell, dasse. Se nao o matas ate ao final, ele da a volta. E provavelmente o mais letal de sempre no tie break, impressionante como quase nunca perde.
Alcaraz neste jogo podia perfeitamente fazer 2-0, mas falhou sangue frio nos ultimos 3 pontos do segundo set, um pouco mais calma e teria ganho “comfortavelmente”.
Ja a parte do tremer, nao o vejo por acaso. Acho que Alcaraz e muito forte fisicamente e luta pelas bolas todas, o que nao acontecia com o Djoko faz muitos muitos anos, dado que o Nadal era o unico que fazia isso e ele ja nao esta no auge fisico faz 4-5 anos.
Acho que essa luta do Alcaraz e claro o jogo completo, faz o Djokovic ver, pela primeira vez em para ai 5 anos, alguem que tem o potencial (so potencial por agora) de ser melhor do que ele. Federer e Nadal foram melhores em certos campos ou periodos, mas os 3 tem falhas gerais conhecidas, mas o Alcaraz… mais alguns anos e se nao tiver limitaçoes fisicas, vai ser muito complicado ganhar a ele.
AdeptoImparcial
Estava difícil de terminar para me deixarem ir dormir! Uma das melhores finais M1000 da história do desporto. Absolutamente insano que um jogo a três sets possa demorar quase 4h. Claramente, e com uma margem bem grande, os dois melhores jogadores da atualidade.
A qualidade de ambos é tal que chegamos ao extremo dos jogos poderem ter um desfecho totalmente diferente por UM PONTO! Ambos salvaram match points de forma inacreditável. Uma autêntica montanha-russa em que, sempre que se pensava que um deles tinha o encontro no bolso, lá vinha o outro mudar o momentum de cabeça para baixo.
Nada a dizer a não ser OBRIGADO por tamanho encontro! Que venha uma final do USO igualmente épica entre os dois!
Dca
O terceiro set é o melhor set dos ultimos tempos e talvez anos. Foi uma barbaridade o que se jogou. Djokovic foi muito mais agressivo nas pancadas do que em Wimbledon, onde parecia que tinha falta de força, e isso fez-lhe subir o seu jogo, onde entrou no modo GOAT com jogadas incriveis. Carlitos foi Carlitos, chega a bolas impossíveis, tem uma potência na pancada brutal e teve grandes primeiros serviços. Faltou-lhe aquilo que o Kafka disse, mais gestão do jogo, das bolas. O ponto que dá o jogo é o mesmo a tentar logo um winner ou fechar o ponto logo, o que é bonito quando sai bem, mas suicida quando sai mal. No entanto, não deixa de ser bonita a agressividade. Ninguém quer que ele perca esta sua faceta de coragem e agressividade, mas só gerir com 1 ou 2 pancadas antes de tentar um winner.
Volto a dizer, brutalidade de terceiro set, vale a pena ver!
marquess
obrigado pela dica; hoje à noite vou ver o encontro.
Dca
Que tal?
Kacal
Alcaraz a provar em Wimbledon e ontem que já está ao nível de Djokovic e vai discutir todos os titulos possiveis! Acho que já não estamos numa de “Ah o Djokovic ganha certo” já são vitórias na base da ocasião. Ou seja vence um sendo melhor naquele dia e vence outro sendo melhor no outro, não vejo um a ser claramente melhor que o outro nesta fase. Claro que o Alcaraz ainda pode melhorar e vai ganhar mais experiência e é isso que o torna assustador! Alias ontem teria vencido o jogo caso tivesse essa experiência que falta porque com melhor gestão em certos pontos teria ganho, ainda assim esteve a 1 ponto de ganhar. Muitos Parabéns a Djoko e que venha mais uma final destas no US Open, please!!
Bamboo331
Pergunto-me honestamente se o Alcaraz não terá uma razão estatística para ser tão agressivo no seu jogo.Não sei se não terá percebido que ao jogar assim, de uma forma que por vezes nos parece “descontrolada” ou para lá do risco, não estará a seguir um plano de jogo que lhe “garante” que com a quantidade de winners que vai bater ao jogar assim pode bem aguentar com os erros directos.