Comunicado dos dragões:
“O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD, reunido hoje, face aos acontecimentos que precederam e ocorreram durante o jogo Sporting-FC Porto, deliberou solicitar ao departamento jurídico efetuar uma participação disciplinar junto da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga Portuguesa de Futebol Profissional contra o Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD e o seu presidente. A campanha de condicionamento da arbitragem, com o anúncio da interposição de ações judiciais aos árbitros desta época e da anterior, extensível aos membros dos órgãos jurisdicionais do Conselho de Disciplina e do Conselho de Justiça, a que se juntou a ameaça de ações com pedidos indemnizatórios contra os árbitros dos jogos futuros, como era o caso do Sporting-FC Porto, configuram uma intolerável violência moral com a intenção de constranger os agentes desportivos, resultado do presente no artigo 66 do Regulamento Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Rúben Cardoso
Aguardo ansiosamente pelas reacções daqueles que passam 24 horas sobre 24 horas a atacar o Bruno de Carvalho por ser chorão.
Joel
Continua a ser chorão. Dúvidas?
Rúben Cardoso
E continua. E não é chorão aquele que chora porque o chorão chorou?
Joel
Chorão porque? Por recorrer ás vias legais para defender um direitoconvicção? Tem que rever a sua definição de chorão..
Andre
Muito bem Joel, conseguiste dizer a razão de o bruno de carvalho "chorar". Ele só defende a sua convicção nada mais, se ele acha que foi roubado tem o direito a dizê-lo!
nelinho96
ahahah Winner by Knock-out
Joel
André, então o B. Carvalho já propos umas dezenas de acções judiciais este ano.. Com tanto comunicado e choradeira só pode. Não sabia, mas vou investigar a situação.
Já agora, compreende que uma coisa é recorrer ás vias legais com fundamento e outra coisa é recorrer às vias legais com causas sem fundamento, certo? É a diferença..
André A.
Joel
Apoio completamente as vias legais, acho que deve faze-lo. Fazer comunicados a reclamar que vai processar árbitros que os meteram em sétimo ou que na liga da "verdade" o Sporting já quase que era campeão…é ser chorar, disso não há dúvidas.
O Porto (apesar de achar que não tem a mínima moral para o fazer) tem razão quando diz que o Sporting fez uma pressão enorme sobre o árbitro.
G
A pressão sobre os arbitros e a moral de PdC…há muito tempo que não me ria tanto!!
LuisRafaelSCP
O Pinto da Costa a acusar os outros de condicionar o trabalho dos árbitros? ahahahahah Condicionados andam eles à anos, e não é por causa de "palavras" ou declarações antes dos jogos!
E quais são os possíveis castigos que podem ser aplicados em caso do Porto conseguir ganhar esta acção?
Se for preciso pagamos os 383 euros do costume!
Joel
Caro Luis,
Quem acusa ou deixa de acusar é irrelevante do ponto de vista juridico, pois não há lugar a moralismos.
A tentativa de condicionar o trabalho da arbitragem já vem desde o inicio do campeonato e com estas acções ridiculas que o SCP pretende propor passou-se o limite do razoavel. O Fcp só peca, a meu ver, por não ter apresentado queixa antes do jogo.
Porém, até talvez seja melhor, pois se o FCP ganhasse com um golo em fora de jogo, depois diriam que o FCP agido para obter compensações dos árbitros no jogo..
Termino dizendo, uma coisa é condicionar o trabalho inteligentemente e de forma mais ou menos disfarçada, outra coisa é dizer de boca cheia que se vai fazer A , B e C. Em termos probatórios é bastante significativo, mas no fundo o que não e pode branquear é o claro condicionamento dos arbitros, que todos fazem BASTANTE, mas que desta vez passou o limite do razoavel.
Jorge S.
Caro Joel, não é irrelevante não: aquilo que é dito pelo PdC consubstancia um tu quoque…
Herculano Lima
Caro Luís, eu já nem ligo muito a futebol mas não acha que o Porto tem claramente razão? e é claro que o Proença nem dormiu a pensar nas declarações do vil criminoso assassino de crianças Bruno de Carvalho não acha?
Pedro Jorge
e ainda digo mais Luis…pagamos os 383€ do costume com as notas espalhadas pelo movimento BASTA…o pintinho de certeza que ficará muito contente
LuisRafaelSCP
Oh meu amigo, então pagar a árbitros às escondidas é uma forma inteligente de condicionar o trabalho dos árbitros (porque é de forma disfarçada e não condiciona publicamente), mas criticar descaradamente o trabalho dos mesmos e pedir penalizações em público a quem erra, já é passar os limites do razoável?
O nosso povo está mesmo com os valores todos trocados!
Joel
Jorge, hipocrisia ainda não é ilegal ou irregular. Pode-se falar do que se quiser em termos morais e não estou a fazer juizos de valores relativamente a nada, mas a moralidade é 0 para este processo. O acusador não tem que ter moral ou não para falar sobre o assunto.
Joel
Luis, exacto. Se o Sr. Luis roubar alguem mas não for apanhado não é levado à justiça, porém, se for apanhado é levado à justiça. Compreende a diferença? É somente a diferença entre ter provas legais ou não ter. Não se trata de valores trocados, estamos a falar de coisas concretas! Óbvio que do ponto de vista moral é errado, mas não estamos a falar de moralismos, estamos a falar de lei. Não confunda os 2.
E também acho que se é contra as escutas, pagamentos de arbitros e outros modos de coacção tambem deveria condenar esta situação desencadeada pelo seu presidente. Não podemos chamar hipocritas aos outros e ao mesmo tempo estarmos nós próprios a cair nessa mesma hipocrisia.
David Gomes
Nem mais Luis. Alguém que só não foi dentro por corrupção exactamente por pagamentos a árbitros porque as escutas não foram aceites em tribunal a dizer uma coisa destas é o cúmulo. E depois ainda há quem o defenda neste caso
LuisRafaelSCP
Joel,
A sério que acha que sou hipócrita se achar que protestar publicamente e exigir castigos a quem erra, não tem nada a ver com pagar a árbitros às escondidas para ganhar os jogos?
O senhor acha mesmo que o fiscal do Proença não viu o fora de jogo do André Martins porque o BdC disse que queria colocar acções em tribunal contra quem errar contra o Sporting?
FÁBIO COSTA
Estes sportinguistas esquecem-se do caso do árbitro José Cardinal, só podem!
MosqueteiroSLB
luisrafael, recentemente o senhor disse, a melhor defesa e o ataque. lembra-se? e o que esta a fazer. nao se defende das acusaçoes, ataca o porto. o facto do porto ter feito o que fez nao da razao ao sporting.
e, a meu ver, isto e muito mais grave que chegar atrasado, se bem que, tambem a meu ver, devesse dar a mesma pena (se bem que com numeros maiores).
espero bem que os que defendiam o regulamento, e que este deve ser seguido a letra, se mantenham ca agora, e, em vez de atacarem o porto (como todos estao a fazer), sejam coerentes.
melhor que caso que este para ver coerencia nao ha.
LuisRafaelSCP
Fábio,
Pagar a um árbitro para não marcar presença num encontro, não é bem a mesma coisa que pagar para ele beneficiar um clube em campo, não deixando, obviamente, de ser uma atitude condenável.
David Gomes
Fábio Costa, assumo que até possa estar errado mas nunca vi nenhuma prova em concreto disso, ao contrário, por exemplo, das escutas. Se você for portista então está a esquecer-se exactamente das escutas e se for benfiquista está a esquecer-se dos DVD's entregue no parlamento
FÁBIO COSTA
Escutas são tão concretas como o suposto pagamento ao José Cardinal. É muito fácil manipular escutas, vozes e ficheiros de som som software especializado.
Francisco Midiros
O que o Fábio diz e verdade apesar de não ser bem a mesma coisa como disse o Luís. E até me sinto envergonhado por causa desse estupidez que o Cristóvão fez. Nem interessa se a provas concretas ou não, provavelmente aconteceu e é isso que temos que tentar remediar no futebol português. Nem é tanto a corrupção sobre os arbitros , é mais sobre a liga de clubes, cj , etc…
Ace-XXI
Mosqueteiro eu continuo a defender que se aplique regulamentos mas onde é que o SCP intimidou quem quer que seja?
O SCP constatou 1 facto que foi o seu prejuízo (reconhecido por todos os jornais desportivos) e disse que estava a ponderar recorrer aos tribunais para ser ressarcido por esse prejuízo ( todos temos esse direito).
Nao houve qqr tipo de palavra a falar de arbitragens futuras mas sim de acontecimentos passados.
A história do PPC é bem mais grave mas também mais difícil de fazer qqr tipo de prova, eu continuo convencido que 1 tipo que era inspetor da PJ se quisesse fazer uma armadilha a 1 arbitro teria feito as coisas de forma a nunca ser conotado a isso, ou 1 gajo é muito burro ou aquela história de ser o cunhado a depositar o dinheiro na conta esta mal contada.
Sebastiao America
Aquilo lá em cima está a ruir. É um sinal da nova força do Sporting, como é óbvio o Sporting tem toda a razão neste caso e o Porto não tem razão nenhuma primeiro porque o Sporting teve de facto um golo irregular, mas o Porto teve uma expulsão perdoada e logo ao principio o André Martins rouba uma bola limpinha ao Mangala e o árbitro apita uma falta inexistente (o jogador ia sozinho). Segundo porque o Sporting não condicionou o trabalho de ninguém apenas disse o que ia fazer e denunciou o que esta a acontecer esta época (e nos últimos 30 anos).
É extraordinário como é que um sr que deve 30 anos ao futebol português, que foi apanhado em flagrante a condicionar árbitros, que fugiu do país com medo de ser apanhado, continua a falar como se nada fosse. Quer queiram quer não (e no Porto não querem) o futebol em Portugal vai mudar, e da minha parte como adepto do futebol acha que se o CD da FPF decidir a favor do Porto podem-se preparar para uma guerra nunca antes vista no futebol português.
Joel
Lógico e bem feito. Veremos as decisões que provavelmente serão a favor do FCP.
A tentativa de condicionamento das arbitragens é claro, a agressividade desse mesmo condicionamento é sem precedentes.
Sportinguistas podem reclamar á vontade, mas contra factos não há argumentos.
Rabensandratana
Assino por baixo o que tu escreveste Joel.
Xerife
Contra factos não há argumentos. No caso de condicionamentos os unicos factos que conheceço não abonam muito a favor do Pinto da Costa!
LuisRafaelSCP
Isso é tudo muito bonito… mas vindo do clube e da pessoa que vem, deixa muito a desejar!
Como eu já referi, as arbitragens já tão condicionadas à muito tempos, e de forma mais grave e "agressiva" do que esta que vocês reclama.
Contra factos (escutas) não há argumentos.
Joel
Luis, as escutas eram ilegais. Provas ilegais não podem ser consideradas em tribunal. Agradeça esses formalismos, defendem os seus direitos civis, mesmo que não tenha concordado com a existencia dos mesmos nessa situação em concreto.
Compreendo a frustração e a injustiça, mas o sistema não é perfeito. A realidade é que as escutas foram gravadas violando a vida privada dos interveninentes, pois não estavam cumpridos os pressupostos formais para a gravação de escutas telefónicas e nesta situação o presidente do SCP veio dizer o que tinha a dizer, aquilo que achou de direito, na TV, e como tal tornou a situação publica.
Podem não gostar, não concordar, mas são factos. Veremos o desfecho.
NFM
Caro Luis então tambem podemos invocar o Calabote e o pagamento do Pereira Cristovão…
O Apito Dourado já tem 10 anos mas parece que vai durar mais uns 100 anos, ou enquanto perderem…
Se achas que neste caso o Porto não tem razão sobre a semana de pressão miseravel, inclusive admitida por Dias Ferreira e E Barroso, então não ha honestidade….
Eu critico obviamente as escutas mas agora não vejo criticares esta estrategia lamentavel…
Tem de haver coerencia
Manuel
Joel, ninguém fala de legalidade fala de factos, lá pq as escutas não foram consideradas provas válidas não quer dizer q ñ tivessem acontecido!!!
São conceitos diferentes, mas tu com o teu belissimo argumento acerca da validade das escutas acabaste por reconhecer a existencia e conteudo das mesmas.
benfica1
As escutas foram autorizadas em tribunal. Logo totalmente legais. Armou-se um expediente para não as aceitar como prova, mto diferente de serem ilegais, fale com os seus amigos do PS que eles explicam-lhe.
Nuno R
Joel, as escutas eram legais. Foram pedidas por um Juiz. A questão é que não podiam ser usadas como prova para o crime que entretanto foi deduzido em acusação.
Presumo que tenha ficado satisfeito com as recentes prescrições dos banqueiros. São os tais formalismos, que defendem os meus direitos civis.
benfica1
NMF explique lá o caso Calabote para quem n sabe ou n se lembra sff.
LuisRafaelSCP
NFM,
O pagameno do Cristóvão foi para um ÁRBITRO NÃO APITAR um jogo, e não para beneficiar um clube em campo. Mas não deixa de ser uma atitude igualmente negativa para o futebol com a qual eu não concordei!
Revisor
Aí está a "bomba" da temporada! È que isto dá descida de divisão, se não sabem!!!??? Está lançada a confusão, e se chega á UEFA e FIFA a própria Selecção pode ser afastada do Mundial!
LuisRafaelSCP
Descida de divisão, insolvência do clube e pode ser ainda muito pior que isto!
Mas como estamos em Portugal, 400 euros de multa devem chegar.
Joel
Revisor, vá ler o art66 do Regulamento em questão. Apenas dá a perda do jogo e o pagamento de uma multa. Não comece a levantar falsas questões. Não se está a falar de corrupção, está-se a falar de coacção moral.
Consequencia = Perda do jogo e pagamento de multa entre 125 e 250 UC. Cada UC corresponde a 102 euros salvo erro.
Revisor
Pelos regulamentos da FIFA dá descida de divisão, interpor acções cíveis contra árbitros e orgãos federativos!
LuisRafaelSCP
Pessoal, dá descida de divisão meter acções de assuntos meramente desportivos em tribunais públicos… o que não é o caso! Párem de inventar
Joel
Revisor, mas essa situação que está a por em causa não tem nada a ver com esta. Esta noticia é relativa à queixa que o FCP apresentou ou vai apresentar.. Essa queixa dá no limite como consequencia a perda do jogo + pena de multa.
Vai ser interessante como é que o FCP vai ligar o condicionamento à arbitragem com este jogo em concreto, pois penso que essa ligação será fundamental para obter a condenação do SCP.
MFM
Caro Revisor,
É bom rever o que diz, pode dar descida de divisão "se" e só "se" o Sporting arrisca-se processos em tribunais não desportivos. O Sporting apenas disse que ia avaliar e quem sabe agir. No entanto ainda não processou ninguém.
SL
SwissMan
Isto nunca mais vai ter fim. Um a criticar o trabalho dos arbitros. O outro a criticar as criticas que o presidente do Sporting fez. Depois sera o mesmo a criticar as criticas das criticas…e pronto ja viram aonde queria chegar.
Pedro Miguel Garcia
Depois das escutas que foram tornadas públicas, torna-se complicado levar a sério qualquer declaração do FC. Porto sobre arbitragens. Ainda que ache disparatados muitos dos comunicados e conferências do Bruno de Carvalho, percebo o seu ponto de vista, e acho que ninguém é capaz de não concordar que o Sporting tem sido o clube mais prejudicado pela arbitragem pelo menos este ano. Se deliberadamente ou não, isso é outro tema, mas que possivelmente pelos foras de jogo do Montero no início da época, o que começou a acontecer a partir de Dezembro foi o prejudica ao Sporting…
E erros há para todos os lados, já que ninguém é uma maquina…
João
Eu estive aqui antes da enchurrada de comentários a falar de "moral"!
De pessoal que anda a dizer a mesma coisa quando são beneficiados basicamente desde o tempo em que dizem ter sido prejudicados.
A ironia da coisa.
PS: Não há qualquer referência à arbitragem do jogo mas sim à violação de regras. E, surpresa, não é para passar na secretaria o que se perdeu em campo!
BU2T3R
Custa-me muito dizer isto, mas tenho que dar razão ao FCP e ao seu presidente!!! O que se passou na semana antes do jogo condicionou irreversivelmente o resultado do mesmo…
fabio jesus
O Pinto da Costa tem cá um moral para falar de árbitros.
NFM
Então tu se cometeres um crime nunca podes queixar-te depois disso…
Tens de passar o resto da vida a ser roubado e agredido sem poder fazer certo??
è cada teoria… Então o Benfica e Sporting tambem não se podem queixar pois têm um passado triste igualmente
César
NFM o problema é que nem o presidente nem o clube foram incriminados, mesmo estando à vista de todos a "fruta" que deram. Se tivesse acontecido como no calciocaos, ou seja retirados os campeonatos e descendo o clube de divisão e prisão para os criminosos já os portistas poderiam falar de pressões a árbitros. até algo do género acontecer é pura e simplesmente hipocrisia e cinismo
Stanislas Wawrinka
Isto vindo de quem andou a condicionar as arbitragens durante mais de 20 anos… Fantástico!
João Pedro Lima Figueiredo
A fruta não condiciona! Até é saudável. Não tem qualquer moral de falar em arbitragens!
J Louie
É preciso ter descaramento vir com um comunicado destes, de quem "domina" há 30 anos, os bastidores do futebol, com base nos jogos de bastidores, que só anjinhos não querem ver.
Vão mas é ouvir as escutas do Apito Dourado de novo, para ver se as vozes deles continuam "lindas", e yão melódicas no combinar de tantas coisas, longe da transparência.
Ou também já se esqueceram da viagem do Sr. Calheiros ao Brasil em 1995?
Ah, deve ter sido engano, a factura ter sido mandada para aquele clube.. Querem mais?
slb1994
O Benfica está a ficar atrás no campeonato dos comunicados…
Agora mais a sério,
Há que tomar medidas drásticas em relação aos clubes que têm condicionado à priore o trabalho das equipas de arbitragem. O caso de Manuel Mota foi gritante e não deve ser repetido.
E antes que comecem as criticas ou insinuações, digo isto em relação a QUALQUER CLUBE que o faça.
Nuno R
Bom dia, o meu nome é Nuno, e queria dar-te as boas-vindas a Portugal. Vejo que ainda não conheces os nosso belo país, aproveita as nossas boas praias e a excelente gastronomia.
slb1994
Eu sei bem o que se passa no futebol português.
Esta semana serve de exemplo.
Anónimo
E entretanto anda o presidente da Liga a sofrer "acidentes" no Porto…
Fábio
Manuel
Nem mais!… consta q o responsável do abalroamento ficou dentro do carro a rir-se.
NFM
Curioso que a TVI na reportagem diz que não tem nada a ver com o futebol e que são questões pessoais a ser verdade que foi provocado…
Mas para voces deve ter sido o PC certamente…Falam de coisas que nem a PSP sabe…
O Porto é a unica cidade onde se sofrem acidentes certamente
Tiago Beça
O nome da TVI de pouco ou nada vale nos dias que correm.
Tempos conturbados que se vivem…..O Manuel Mota ameaçado de morte (ameaças à filha também), talhos vandalizados, o presidente da liga é albaroado em matosinhos, etc.
Nuno R
Tempos conturbados… um árbitro vai a passear no Colombo e leva uns sopapos, um jornalista é agredido num parque de estacionamento, de facto tem sido uma semana difícil para o nosso futebol, normalmente tão pacífico.
Deixo aqui este recorte, que demonstra esta nova realidade:
https://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1575013
Ricardo Ricard
Desde que o Benfica seja campeão…Divirtam-se…
Alexandre
Claro este ano não falas das arbitragens, mas aquele golo do Maicon em fora de jogo há dois anos, reclamaram tanto que o Proença nunca mais vos apitou!
Pedro Jorge
"o Sporting vai perder pontos agora no mês de Janeiro e Fevereiro por causa dos campos mais pesados, da chuva, do mau tempo…"
é sempre bom relembrar os seus comentários mais poéticos e que prevêem o futuro com 100% de certeza ;)
Ricardo Ricard
Alexandre…ninguém disse o contrário…O Benfica até pode ter um penalty contra e expulsões perdoados aos adversários por jogo,desde que continue em primeiro… Pedro,empataste com o Estoril.com o Setúbal e com a Academica,ganhaste em Arouca à rasca e perdeste com o Benfica. Desculpa por não ter chovido mais.
MosqueteiroSLB
alexandre, nunca mais nos apitou? e que tal começares a ver jogos em vez de falares do que nao sabes.
João Sousa
Pedro Jorge, não é para dar razão a quem tenha dito isso, mas o Sporting perdeu pontos com a Académica, Estoril e Benfica…
Alexandre
Os adeptos do SLB acham que o seu clube é diferente, então passo a citar uma das pressões feitas pelo Vieira:
«Eu prometi que não ia falar das arbitragens e mantenho. Mas deixo aqui um desafio: o senhor Pedro Proença que deixe de apitar jogos do Benfica, se se sente condicionado. Era um favor que prestava a todos os benfiquistas e ao futebol», assegurou o presidente do Benfica.
Luís Filipe Vieira estendeu o desafio ao presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, Vítor Pereira, pedindo-lhe que tire «ilações dos últimos dois jogos», ou seja, do que aconteceu em Coimbra e do que se passou hoje no Estádio da Luz.
«Desafio-vos a ver os últimos dez jogos do Benfica que o Pedro Proença apitou. Ele não está à altura de apitar um jogo nosso», continuou, referindo que «todos sabem o que se passou com Witsel e no terceiro golo».
O máximo responsável benfiquista referia-se ao lance que esteve na origem do 2-2, em que os "encarnados" protestam uma falta sobre o médio e ao fora de jogo de Maicon no golo da vitória portista.
Para Luís Filipe Vieira, «todos os benfiquistas devem ter a cabeça levantada», porque a equipa fez «tudo» para ganhar num «grande jogo de futebol», que opôs as duas melhores equipas do campeonato.
Após o jogo contra o Porto de há dois anos foi este o discurso de Vieira.
Eu acho que tem que se parar com isto, mas têm de ser todos os clubes, para isso acontecer tem de haver mais verdade desportiva, o que passa pelas novas tecnologias, mais rigor e transparência na arbitragem.
MosqueteiroSLB
alexandre, mas quer comparar isso ao BdC? ele so disse que o proença e mau arbitro contra o benfica. disse que fez uma ma arbitragem. nao ameaçou os arbitros. nao levou os casos a lado nenhum, apenas pediu atençao. e foram muito menos vezes que o BdC que e todas as semanas
Ace-XXI
Mosqueteiro sabe bem que o que BC fez já foi feito muitas vezes no futebol português… O seu presidente até ja levou 1 DVD com erros dos árbitros a 1 ministro do desporto.
O SCP sentiu-se prejudicado e queixou-se. Situação useira no futebol português, Nao fez qqr coação sobre ninguém.
Anónimo
"Intolerável violência moral" vindo de quem vem não é preciso comentar muito mais.
O fcp ainda não percebeu que NUNCA mais vai poder agir à lá virgem ofendida!?
(insert youtube link)
Cumprimentos,
Paulo Jorge
Ace-XXI
Dá vontade de rir, principalmente de quem está habituado a receber os árbitros em sua casa nas vésperas dos jogos.
O FCP sabe que isto não dá em nada esta a seguir este caminho para condicionar os árbitros dos próximos jogos deles e do SCP…
Alberto Bastos
Isto serve apenas para desviar as atenções do falhanço no planeamento da época, nos resultados desportivos e financeiros, no mau ambiente no balneário e, pelos vistos, também entre elementos directivos.
Enquanto o pessoal está entretido com estas questões jurídicas, não olham para o lado…
DiogoFSP4ever
Muito bem dito Alberto Bastos, é apenas mais uma tentativa de disfarçar a terrível gestão desta época!
engraçado como este senhor (PdC) nunca leva por tabela, sempre os treinadores ou jogadores, fosse outro clube e a guilhotina seria legal outra vez para FLV, JJ , ou até mesmo BDC ( muito raramente pois agora é o profeta de alvalade )
João Carvalho
Alguém se lembra de uma entrevista ao porto canal depois do jogo com o Benfica? Isso também é condicionar esse árbitro para o futuro. Que o Sporting responda. Da mesma moeda e que o resultado seja o mesmo.
NFM
já ontem disse isto aqui… Os erros foram claros contra o Porto no jogo mas para mim o pior foi o que se passou na semana anterior…
A pressão diaria aos arbitrps foi inacreditavel e ridicula… Queixas a Uefa, aos tribunais, movimento Basta, aquela classificaçao apresentada pelo Sporing onde estavam em 1, os comunicados… Enfim..
Dias Ferreira e Eduardo Barroso confirmaram ontem que foi tudo planeado e que teve influencia nos erros dos arbitros…
Eduardo Barroso até foi mais longe e disse que só tem pena de não ter pressionado os arbitros desde o inicio da epoca pois assim estariam em 1 lugar…
Mas como é o Sorting certamente acham bem
Anónimo
Curiosamente nenhum dos dois faz parte da direção do Sporting…
Pedro Melo
FÁBIO COSTA
Pedro Melo, eles não fazem parte da direção, mas apareceram nos vários jornais a choramingar e a pressionar os árbitros.
Portugal
Se eu aparecer todos os dias todo nu ( tenho que aparecer na tv de alguma maneira ) na academia do Sporting com um cartaz a dizer que somos sempre roubados. O Sporting vai ser castigado?
Francisco Midiros
Fábio se eu agora for escrever para um jornal qualquer, vamos dizer o estrela de arrosinde, ameaçar os árbitros também sou acusado de coação? E os árbitros não têm que estar preparados para algum tipo de pressão que é exercida sobre eles. Claro que isto não se aplica ao caso do BDC que foi um bocado exagerada
Manuel
Adoro as fotos, um a refilar e outro a bater palmas!
Dá vontade de pensar q alguém foi anjinho!
Adam Van Loureiro
Então Joel,
Foi exatamente isso que o Sporting fez, recorreu às vias legais para defender um direito/convicção.
Não compreendo, tanto querem criticar algo que caiem na própria "armadilha".
Whatever.
Joel
Caro Adam, os arbitros na sua função tem uma obrigação de meios e não de fins. É uma grande diferença. Não pode responsabilizar os arbitros pelas suas acções a não ser que tenha existido coacção. Ao por em causa este sistema é queimar os árbitros, o Sr. acha que alguem no seu perfeito juizo quererá apitar um jogo se correr o risco de ser processado?
De qualquer das formas, nunca disse que o SCP não poderia faze-lo, apenas disse que corresponde a um enorme condicionamento dos árbitros, propositado ou não, que é ao que se refere o FCP nesta sua acção.
Ace-XXI
Errado os clubes tem todo o direito de processar quem quiserem, os tribunais depois que decidam.
J Louie
O clube condenado por corrupção em 2008, por isso é conhecido no estrangeiro, como isso mesmo, tal como a
Juventus, tem alguma moral para falar?
Só que a Juventus desceu à Serie B, porque há uma Justiça a sério, e o clube português em questão foi-lhe retirado 6 pontos, já depois do Campeonato terminar, e tinham 20 pontos de avanço sobre o 2º.
Remember ? Há Justiça e justiça….
FÁBIO COSTA
Só para verem, mesmo a começarem o campeonato com 6 pontos de vantagem, perderam-no por uns 15. Se fosse eu nem sabia onde esconder-me…
M
Quando foi o imbróglio da Taça da Liga, li por aqui muitos dizerem que era "ridículo" o que Bruno de Carvalho e o SCP estavam a fazer, e que "querem ganhar na secretaria o que não ganham no campo". Pois, agora, é o quê?
Com certeza, esta já será uma jogada de mestre, que só mesmo o Pinto da Costa consegue. Por falar nisso, o Porto acusar quem quer que seja de coação à arbitragem é de ir às lágrimas. Mas com toda a certeza do Mundo, hoje todos se lhe ajoelham à frente, em vénia, beijando-lhe o anel e exclamando um sonoro Ámen.
Porque basta inverter a cor das mesmas acções de verde para azul e as mesmas passam de ridículas a brilhantes, enquanto o diabo esfrega um olho.
MosqueteiroSLB
continua a ser ridiculo.
mas isso pode ser visto por outro prisma. tambem ca diziam que era apra cumprir o regulamento a letra…
alguma coisa a dizer sobre isso?
M
Tenho, sim. que esse "outro prisma" vos valeu várias vitórias em vários campeonatos ao longo das últimas décadas. Não era é bem "à letra", era mais com outros géneros.
Esse "outro prisma" que você refere é-lhe conveniente, portanto vou-lhe responder "à letra": também, de acordo com o tal artigo 66º do Reg. Disciplinar, é preciso provar intenção – o tal dolo, portanto, cá vai… Será que as mesmas avestuzes que auguravam o dolo de quase impossível matéria de prova, agora já acham que é fácil comprovar?!
Marinheiro
Engraçado como os adeptos para os lados de carnide parecem ter-se esquecido da campanha contra os árbitros protagonizada pelo seu presidente, administradores e, obviamente, coadjuvados pela sua fiel amiga comunicação social.
De relembrar que, por esta altura, o benfica jogava tão mal ou pior que o fcporto de paulo fonseca, mas, após estas queixas, não mais se queixaram da arbitragem e os lances em que foram ajudados estão à vista de todos.
Deixo uns exemplos da choradeira:
– https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2013/09/28/lu_s_filipe_vieira_n_o_podem_c.html
– https://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=684674&tm=28&layout=158&visual=49
Jonas
A principal diferenca e que nos tinhamos razao. Outras diferencas relevantes e que nao ameacamos nem a integridade fisica dos arbitros nem das suas familias, nao houveram tambem quaisquer mencoes a chamar arbitros estrangeiros porque os nossos nao nos agradam, etc, etc.
E diferente dizer no principio da epoca que nos 6 primeiros jogos houveram sucessivos erros que nos prejudicaram (3 pontos contra o Sporting e dois penaltis em outros jogos) ou, ao fim de 22 jornadas em que tiveram tantos pontos gracas a erros "perfeitamente compreensiveis" comos os em que foram "roubados escandalosamente, gracas a uma conspiracao" nao te parece?
Jonas
Tomas W
3 pontos contra o Sporting? Não me diga que se não fosse o árbitro o benfica tinha ganho 4 pontos em Alvalade?
Francisco Parrinha Guerreiro
Acho bem. Sou adepto do Benfica, acho que durante anos e anos o Porto jogou os seus campeonatos nos bastidores, mas esta campanha absurda do presidente do Sporting só encontra paralelo, no seu ridículo, com as camisas do Rodolfo Reis. E isso é dizer muito!
Alberto Bastos
Finalmente apareceu um motivo que tira o foco de cima da equipa do Porto.
Esqueçamos as contratações falhadas, as contratações por valores pornográficos, as contas negativas, os maus resultados desportivos, o mau ambiente entre jogadores, o mau ambiente entre elementos directivos. Tudo isso acabou, agora que se sabe que foi o Sporting (ou o seu Presidente, vai dar no mesmo) que condicionou os árbitros.
Realmente, protestar contra erros de arbitragem e expor os árbitros, onde é que já se viu uma coisa destas?
Teriam feito bem melhor em estar caladinhos e oferecer "às pessoas certas" umas férias lá prós brasis, umas cestas de "fruta" colhida no calor da noite nos "pomares" certos,etc, etc
António
Espero que dê em multa de 300 e tal euros. Penso ser justo.
MosqueteiroSLB
ha quem diga que o sporting ganhou a porto, e agora o porto quer ganhar a… sporting
que houve pressao nao ha duvidas, por arbitros no tribunal, levar a fifa, etc,etc, era um claro truque que todos perceberam. se isso da direito a derrota? e claro que nao. no maximo, e se tiver legislado, um castigo, talvez uma multa, nada mais que isso.
ganhar, ganha-se no campo, e apesar de todos os casos existentes, o porto foi mais fraco.
ja agora, se o BdC nao andasse com este discurso de coitadinho, e nao fosse o presidente, ja teria sido suspenso por uns quantos meses… o rui gomes da silva foi por muito menos
LuisRafaelSCP
Também é daqueles que acha que o fiscal não marcou fora de jogo porque o BdC emitiu comunicados sobre a arbitragem?
MosqueteiroSLB
ja agora, espero que todos os defensores do regulamentos e dos 3 minutos tenham especial atençao a isto
"No comunicado, os dragões referem-se ao artigo 66 do Regulamento Disciplinar da Liga, correspondendo a coação sobre equipas de arbitragem, que tem penas previstas de descida de divisão e pena de derrota."
entao, como ficamos? o sporting na taça da liga e na 2? pois… usar o regulamento so convem para algumas coisas.
pinto da costa, vai a fifa. sempre fazes companhia ao bruninho
LuisRafaelSCP
Explique-me onde está a coação por parte do Sporting… é que se isto é coação, à 6ª jornada o Benfica também tinha descido de divisão depois das declarações do Vieira.
E o Pinto da Costa já tinha ido pelo mesmo caminho à muito tempo!
Hugo
A coacção está no comunicado em que dizem que vão interpor processos judiciais contra todos os árbitros que supostamente os prejudicaram. Simples
Joao Cardoso
Mas alguém acredita, que o arbitro nao viu um fora de jogo que eu com video corrido nao consigo ver (embora reconheça que haja), quando as proprias leis do jogo dizem que em caso de duvida beneficia-se o atacante, por causa do que o presidente do Sporting disse ou deixou de dizer?? Por amor da santa!! e nem me venham com o penalti do cedric, porque nem sequer o Jackson se queixou…
Cumprimentos
MosqueteiroSLB
tambem nao se viu o fora-de-jogo do cardozo na taça de portugal, ninguem reclamou, mas fora de campo nao se calaram com isso.
ja agora, a serio? nao visto o fora-de-jogo? mais que claro, e nem foi algo de repente, facilimo de ver.
David Silva
Voce pode não ter visto em jogo corrido, mas olhe que há quem tenha visto, eu pelo menos vi. Mas daí a ser propositado vai uma distância.. No comunicado o Porto não pede a derrota do sporting ou algo do genero…
MosqueteiroSLB
como sei que muito provavelmente nao havera um post sobre isto comento aqui.
como e que o benfica paga sempre mais multa que os outros? independentemente do que faça. isto e ridiculo.os adeptos do sporting mandam objetos contra o quaresma, no benfica nao acontece nada disto, e nos pagamos mais? mas que criterios sao aqui utilizados? vergonhoso, e sempre a mesma coisa
Filipe Santos
Pois não,no Benfica apertam se pescoços aos fiscais de linha…que gravidade tem uma coisa tão insignificante quanto essa?
MosqueteiroSLB
filipe santos, se acha que ganha um argumento ao utilizar um exemplo de a nao sei quantos anos quando estou a falar de um jogo que foi esta semana…
ou eu nao sei argumentar, ou os outros sao uns genios
Euclides!
Oh diabo, não me digam que o Bruno de Carvalho por se queixar de arbitragens que prejudicaram o Sporting andou a coagir árbitros?
será que é o Bruno de Carvalho que tem escutas no youtube no qual telefonava para um senhor chamado Pinto de Sousa e além de escolher árbitros também os convidava até sua casa? ou de vez enquanto lhes levava o "jantar" e "outras" sobremesas?
O mundo dá muitas voltas e acredito em tudo, mas isto está na linha daquelas pessoas que criticam o Bruno de Carvalho quando protesta lances em que o Sporting é prejudicado e contestam o Bruno de Carvalho quando este admite que o golo do Sporting no Domingo foi em fora-de-jogo..
moral da historia: O Bruno de Carvalho será sempre contestado, se defende o Sporting são os outros que o contestam, porque não gostam de ouvir verdades, se não dissesse nada e fizesse como as anteriores direcções, eram os adeptos do Sporting que contestavam por este não defender o clube
Neste país a hipocrisia não tem limites, o apito Dourado, outros casos, aquilo que se passou com o Presidente da Liga ontem? o futebol é uma Máfia, e agora já está a querer fazer de alguém que combate a máfia o "prevericador"
MosqueteiroSLB
entao euclides, hoje ja nao tem nada a dizer sobre o regulamento? regulamento esse que defendeu tao exaustivamente da ultima vez… coerencia…
Tomas W
Oh Mosqueteiro está mesmo a dizer que recorrer à justiça é coação sobre alguém?
Devo lembrar que o acesso à justiça é um direito defendido na Constituição do país. Inibir a alguém o acesso aos tribunais é que é punível em Portugal.
Euclides!
Qual foi a regra que o Sporting infringiu do regulamento? o regulamento impede alguém de se manifestar e protestar?
Anónimo
Tem muita razão PdC., Eu que nem gosto muito dele, desta vez apoio!
Descida de divisão quanto a mim seria uma boa pena =)
Tiago lacerda
João Mendes
Segundo o artigo 66, as punições são remetidas para o 62, que por sua vez transmitem como consequências a perda de pontos ou até mesmo a descida de divisão.
Por isso, o Bruno de Carvalho pode ter pintado uma página muito negra na história do Sporting.
Portugal
Mas acham que o Sporting vai descer de divisão ou perder o jogo?
Se o Sporting perde o jogo vai abrir precedente e não se vai fazer mais nada do que abrir processos durante a semana, todos os dirigentes dizem o que querem quando perdem ou quando se sentem prejudicados.
Tanto Sporting, Porto e Benfica são iguais, e não vale a pena dizer que o Sporting foi um "escândalo" porque eu lembro-me dos DVD´S do Benfica e as escutas do Porto.
Essa da descida de divisão nunca vai acontecer, porque é ridículo, e vinha trazer muitos mais problemas do que soluções.
Não se esqueçam que estamos num país em que o Porto não foi punido por corrupção ( corrupção pura ) e agora íamos descer um clube por alegada coação ao arbitro.
E ao contrario do que pensam Bruno de Carvalho não é bu**o e por não ser bu**o é que não abriu nenhum processo sobre árbitros.
Anónimo
Há pessoas que confundem o direito de uso da palavra insistente para interromper o ciclo infernal de prejuízo do Sporting que inclui 4 golos anulados e que deitou por terra as aspirações ao titulo, com coação moral. Este ciclo tinha que ser interrompido, não confundir deixar de ser prejudicado com passar a ser beneficiado. A única arma de BdC é correr por fora (opinião pública) enquanto outros como LFV e PdC donos e senhores da estrutura comandam e condicionam por dentro. Como é possível nomear a personagem Mota para a Madeira!!?? Há aqui benfiquistas a falar de barriga cheia (os dois pontos do Restelo ainda estão bem quentinhos) e depois de Capela tudo parece pequeno…
Artur Trindade
LuisRafaelSCP
O Porto viola os regulamentos da Taça da Liga, paga multa de 383 euros. O Sporting critica árbitros publicamente, tal como todos os outros clubes, querem descida de divisão.
Viva o futebol português!
Mike-UK
Aqui a questão é: O que é que é menos ético, violência moral, como o FCP lhe chama, ou prostituição moral, como o FCP, alegadamente, praticou?
E daí talvez não haja grande questão… eu se fosse árbitro se calhar ficava mais contente que o FCP me subornasse, alegadamente, com prostitutas, do que o SCP me violentar, moralmente, com processos judiciais.
Entre o prazer e a violência, há que dar prioridade ao que sabe melhor.
Enfim, ver esta malta a queixar-se de condicionamentos aos árbitros, ESTA MALTA????? Antes de soltarem um "Ui" têm de esperar 30 anos. Os 30 anos em que, alegadamente, roubaram, pilharam, corromperam e deixaram o futebol português neste estado em que se encontra.
João Souto
Isto é roçar o ridiculo, literalmente todos os clubes já tentaram condicionar o trabalho dos arbitros directa ou indirectamente.
Se esse senhor quer tanta justiça. que comece um processo contra ele proprio!
Sá
1) O facto do Pinto da Costa ter invocado um regulamento não prova que o Sporting o infrigiu. Tem de ser provado. Repito, para alguns (mosqueteiroslb) perceberem melhor: O facto do Porto fazer uma participação invocando um artigo não significa que tenha razão. Tem de ficar provado.
2) No atraso da Taça da Liga, a Liga considerou que houve intenção (dolo) no atraso do jogo porque as justificações apresentadas pelo Porto não foram consideradas válidas. O Porto recorreu ao Conselho de Justiça da FPF (que controla através do Herculano Lima) e este deu-lhe razão. A diferença deste ponto para o anterior é que neste caso a Liga investigou e deu razão ao Sporting. A partir daí começam os recursos. No caso anterior estamos apenas perante uma queixa que precisa de ser apurada. Estamos a confundir um Comunicado do Porto com um Facto provado pela Liga.
3) Estamos a falar de uma hipotética coacção. Que é só das coisas mais difíceis de provar por uma razão: Para haver coacção tem de haver, pelo menos, intenção de coagir. E o Sporting pode perfeitamente alegar que estava a exercer um direito legítimo de processar árbitros que prejudicaram o Sporting esta época e a época passada sem qualquer intenção de pressionar quem ainda não apitou. Recordo que o presidente do Sporting referiu-se aos árbitros que prejudicaram o Sporting, não falou dos que iam apitar no futuro. Vou dar um exemplo fictício de coacção: "Se o Pedro Proença prejudicar o Sporting no próximo jogo vamos processá-lo". Isto é coacção. Se lerem bem o Comunicado do Sporting sobre os processos e indeminizações, facilmente verificarão que o BdC referiu-se aos árbitros que JÁ APITARAM E PREJUDICARAM O SPORTING (tempo passado). O Porto é que quis extrapolar uma intenção de responsabilização a quem já apitou o Sporting e prejudicou-o para uma coacção de arbitragens futuras.
4) Independentemente disso tudo, só se o Pedro Proença, os seus assistentes e os futuros árbitros dos jogos do Sporting manifestarem o seu constrangimento é que o caso tem pernas para andar. Como não ouvi nenhuma reacção de nenhum árbitro (apenas o lourenço pinto e o gajo da apaf) posso concluir que não houve constrangimento nenhum. E se vierem falar agora, fica claro que o fazem depois deste comunicado do porto.
MosqueteiroSLB
coaçao: "caracteriza-se pelo constrangimento físico ou moral para alguém fazer algum ato sob o fundado temor de dano iminente e considerável à sua pessoa, à sua família ou a seus bens (Art.151 do CC)." wikipedia (sei que nao e a fonte mais credivel, mas aceita-se)
dando um exemplo, como sabem na america ha os processos mais ridiculo que existem, e de vez em quando uma empresa revolta-se e faz de um determinado queixoso um exemplo para os restantes que vem a seguir nao fazerem o mesmo.
a meu ver, o sporting ao levar para tribunal (ainda me rio sempre que leio isto), os arbitros, exigir indemnizaçao esta a coagir o arbitro para este nao fazer o mesmo (prejudicar o sporting), mesmo que nao seja intencionalmente. o arbitro ficara com medo de marcar contra o sporting.
este caso e diferente do da taça da liga porque a haver coaçao, mesmo que na altura nao fosse intencional, o BdC fez. acho que nao e preciso provar a intençao, pois independentemente desta houve.
agradeço ter tentado explicar o seu ponto de vista, fundamentando-o devidamente, e como eu ja disse, nao defendo a derrota nem a descida de divisao.
Tiago C
É "engraçado" dizeres que o FCP controla a FPF através de uma pessoa, e não mencionares que apenas dois clubes apoiam o Presidente da Liga ,em funções, que considerou que houve dolo na questão da taça da liga…Benfica e Sporting. É necessário coerência..
Sá
Desculpe, mas creio que o Sporting não apoiou o Presidente da Liga (por causa da questão de não haver descidas de divisão), o Porto e todos os clubes que estão sob o seu poder é que apoiaram. Se depois viram que não era bem aquilo que queriam, não é um problema do Sporting. O que o Sporting defende é que o homem cumpra o mandato, que até termina 9 ou 10 dias depois da data que o seu clube e os seus paus mandados querem remover o homem. Lembra-se?
Ah! E defende que existem coisas muito mais importantes para debater do que a remoção do presidente da liga. Na minha opinião, alguma coisa vai acontecer entre o dia 2 e 11 de Junho. Só isso é que explica que não queiram deixar o homem cumprir o mandato.
Quanto ao Herculano Lima, basta ver como foi tratado o caso.Transcrevo apenas aquilo que veio a público: «Diga-me uma coisa, porque eu também gosto de futebol… Agora já nem gosto, pronto, já nem vou ao futebol, mas gostei muito de futebol. Diga-me só uma coisa… isto: o FC Porto realmente atrasou-se, não sei se três minutos ou dois minutos e meio. Não sei, nem quero saber. Não me importa muito o tempo que ele… Diga-me só uma coisa: a circunstância de ele se ter atrasado dois ou três minutos influenciou o resultado?»
É esta a coerência que quer? Não justifique o que não tem justificação
João
Não, meu caro, está enganado. O presidente da Liga, e já agora, da Federação, são preferências da 2ª circular com o FC Porto a colocar-se bem à distância. Tanto num caso como noutro, porque apoiou outros candidatos.
E sim, evidentemente que ameaçar alguém com um processo em tribunal é coagi-lo, principalmente quando se o faz, como o Sporting fez, com muito pouca substância.
Sá
Está enganado. Os 3 grandes apoiaram António Laranjo.
Anónimo
Isto é uma piada??
Por acaso até tem graça. O que é que o PC fez depois do jogo com o Benfica?
Condicionou as arbitragens!? Tentou, mas já ninguém lhe liga!
GF
Bruno
Esperem ai um bocadinho que vou buscar as pipocas.
Isto não é mais que o Porto a tentar mandar areia para os olhos de quem quer, para desviar atenções da época miserável que estão a fazer, desde treinador a jogadores que nem no Estoril tinham lugar. Chorem agora.
Mas o mais interessante é o árbitro do próximo jogo do Sporting..
SL!
Tiago C
Bruno trás as pipocas e passa pelo museu do FCP, vais gostar de ver o que o porto andou a arrecadar nos últimos anos em Portugal e na Europa ")
É verdade que o Porto está a ter um época anómala, é possível até que esteja a tentar desviar atenções do plantel através de certas tácticas. Agora areia nos olhos é com os adeptos leoninos. O Sporting não atingiu as competições europeias por erros de arbitragens? puxa cara…choramos no final que é quando se fecham as contas! e talvez choremos de alegria por mais um campeonato conquistado =D
Urso
Muito honestamente, esta conversa vinda de vem parece uma piada de mau gosto.
Haja decência e vergonha na cara, não gostam de provar do vosso próprio remédio? Ainda que numa dose muitíssimo mais fraca? Paciência. Vocês inventaram o jogo, não se queixem se os outros o aprenderem a jogar.
Além do mais, estamos num país livre e democrático. Dizer aquilo que se pensa, sem ofender ninguém, mesmo ameaçando com o exercício legítimo de um direito, não é coação. Nem aqui, nem na China.
Quando me refiro ao exercício legítimo de um direito refiro-me ao direito de expressar a sua indignação, o seu ponto de vista e apontar as soluções para o problema, mesmo que elas passem por intentar acções judiciais contra aqueles que se julga terem prejudicado o Sporting de forma dolosa ou, pelo menos, com negligência grosseira.
Não estou a dizer que essas eventuais acções vão ser julgadas procedentes (em abstracto qualquer uma pode ser), aquilo que digo é que todo e qualquer cidadão tem o direito de agir judicialmente contra terceiros no exercício de um direito que crê ser legítimo. E, volto a repetir, essa ameaça não constituí, nem pode constituir, uma qualquer forma de coação.
A ameaça do mal (com o qual se pretende condicionar a liberdade de decisão) tem sempre que ser ilícita (contrária à Lei, onde há uma inadequação entre o meio e o fim).
Basta transpor este entendimento para a nossa vida comum e imaginar uma qualquer situação recorrente na nossa vida em que nos julgamos alvo de um tratamento desigual e diferenciado recorrente. O que fariam? Calavam e consentiam ou agiam, mesmo ameaçando com recurso aos tribunais? Ainda que as vossas queixas não fossem consensuais.
Esta é a convicção, legítima, do BdC e de muitos Sportinguistas, que, naturalmente, não é partilhada pelos adeptos e dirigentes de outros clubes e até, porque não dizê-lo, por outros Sportinguistas.
Acho que, como em todas as situações da vida em que nos julgamos prejudicados, se deve reagir, denunciar, reagindo nas instituições próprias, levando tudo até às últimas consequências.
Havendo provas cabais de que os erros são dolosos, acho que é uma medida correcta. Sendo meramente circunstanciais, ainda que recorrentes, por existir uma clara predisposição para, na dúvida, decidir (quase sempre) contra o Sporting, acho que já não.
Mas esta é a minha opinião, que é tão válida como a de qualquer outro, como a do BdC.
Por fim, quero dizer que com esta queixinha para ganhar fora do campo aquilo que perdeu dentro, com ou sem erros de arbitragem, o porto está apenas a fazer um aviso à navegação (árbitros) que terá a reacção corresponde nas próximas jornadas. Aqui estarei para ver.
Saudações Leoninas
João
Não digo?
É exactamente isto, sempre que são beneficiados vêm a conversa do "próprio veneno", e depois como perdem a conta às vezes, já confundem o veneno com o hábito.
Na verdade, ameaçar alguém é sempre coacção, meu caro. Principalmente da forma patética com que foi feito. Ameaçar um árbitro com um processo em tribunal é condicionar o seu trabalho. E nem sequer é propriamente sem querer.
Urso
Não, não é. Lamento.
Dizer ao Polícia que o está a autuar pela vigésima vez, sem razão (no seu ponto de vista), que "Olhe que desta vez vou impugnar o auto judicialmente" não constituí, nunca, uma forma de coação ou ameaça. Nem acompanhada de outras afirmações como "Vou fazer queixa aos seus superiores" ou "Irei responsabiliza-lo pelos meus prejuízos". Nada disto se subsume ao conceito jurídico de coação.
Muito menos se a ameaça é patética, já que se o for o destinatário da mesma, certamente, não ficará condicionado na sua decisão. Ou não lhe parece?
A valer o seu ponto de vista a queixinha do fcp também constituí uma ameaça ao Sporting visando coagir o seu presidente a calar-se, o que seria ilegal e permitiria ao Sporting queixar-se de coação do fcp, pedindo, por sua vez a sua condenação e …..
Tomas W
Confesso que me custa a acreditar que em tantos comentários a dizer que o recurso aos tribunais é coação.
O recurso aos tribunais é um direito protegido pela Constituição deste país.
Os tribunais são o garante da legalidade e não uma "arma de arremesso" com que se ameaça outro.
Quem pode ser "castigado" pelos tribunais é alguém que tenha cometido qualquer ilícito.
Esse "castigo" seria sempre decretado pelo tribunal e "aplicado" pelas autoridades, porque se fosse aplicado pelo queixoso era, aí sim,…..coação
Nuno R
Eu acho que o Jardim Gonçalves devia processar o Estado. Onde se viu, o Banco de Portugal tentar coagir o homem a pagar uma multa de 1M de euros, só porque se sentiu lesado?
Grilo Falante
Se estivéssemos num país futebolístico a sério, aplicava-se, como devia ser, o art.º 62º nº 1 do Regulamento, com a consequente descida e divisão do scp. Mas isso seria somente num país a sério.
Anónimo
se estivessemos num país a serio já o Porto tinha oportunidade de disputar a 2ª liga… mas isso seria somente num pais serio.
MDC
Anónimo
Se estivéssemos num país sério, o Benfica tinha ido para à 2ª divisão por cauda das dividas e não se tenha mudado a lei para beneficiar o clube da luz. Noutros países, clubes como o Marselha e o Milan desceram de divisão pelos mesmo motivos. Em Portugal muda-se a lei para não prejudicar o Benfica.
Antero H.
Nuno R
Olha, outro que acordou agora…
Euclides!
Depois de ler melhor todos os comentários aquilo que concluo é isto:
das duas uma, ou nós Sportinguistas temos um sentido ético e uma forma de ver as coisas superior aos adeptos dos outros clubes, ou então eles são tremendamente hipócritas
porque toda gente sabe no sub-consciente que o Sporting foi prejudicado esta e em outras épocas, e que tem razões de queixa de arbitragem, e portanto para virem agora com a ladainha do estar a coagir quando eles foram processos abertos, com escutas publicas onde ficou provada, motivação, tentativa e acto de coacção não só a árbitros, mas a presidentes de outros clubes e outros agentes, de nada serviram para os condenar, e portanto a Justiça neste país é uma anedota, e é uma anedota porque os adeptos são hipócritas de tal forma que se permite que tal aconteça,
quanto a questão lateral do presidente da Liga, penso que estão apenas a tentar apressar a demissão do actual presidente para tentar desbloquear o caso do FC Porto, é que o Sporting apresentou recurso e ainda nem foi marcado o jogo da meia final, dai que já não existam muitas semanas disponíveis para se jogar e eles queiram avançar rapidamente com o esse tema, o atentado que o presidente da Liga sofreu foi para isso mesmo, coagi-lo a sair mais cedo do cargo, (irónico, que provavelmente os mandantes são os mesmos que acusam o Sporting de querer coagir os arbitros ao queixar-se)
Anónimo
Já tinha referido neste espaço que a atitude do presidente do Sporting era muito grave e que deveria ser fortemente penalizada. Pelos vistos apesar de ter sido fortemente criticado por alguns comentadores deste espaço, tinha razão.
Aguardo agora pelo desfeito, mas por mais "tapados" que alguns adeptos possam ser, a verdade é que a queixa do F.C.Porto não refere nenhuma mentira. O que se passou a semana passada foi uma vergonha sem precedentes na história do futebol e como tal deve ser sancionada.
ACG
Nuno R
Deixa ver se percebo… Porto e Benfica envolvem-se numa guerra que dura há anos, com troca de palavras, "coacções" através de entrevistas e conferências de imprensa, e queixas a diversas entidades (e como resultado temos árbitros agredidos, bolas de golfe, etc), o Sporting mantém-se de fora, logo, é anjinho. O Sporting usa a mesma estratégia (porque as rábulas da semana passada foram um modo de pressão, não tenhamos dúvida disso), logo está a incendiar o futebol português e deve ser punido.
Não me revejo nesta estratégia, mas não posso deixar de rir quando ouço pessoas afirmarem que este tipo de pressão é inédito no futebol português. Já agora, se houve coacção (não sabia que meter processos judiciais era coagir), porquê o Proença não se recusou a apitar?
E todos os que estão preocupados com o talho do Mota, devem ter em maior conta os cachaços que estão expostos na montra do que o cachaço do assistente que foi apertado na Luz…
Por último, deixo uma nota: as propostas do Sporting para alteração do futebol português passaram quase que despercebidas. Já o barulho da semana passada tem direito de antena garantido. Dá que pensar, ou não?