Outras notas do Relatório e Contas apresentado pelo FC Porto:
– João Moutinho gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 15.071.000 Euros, após dedução: custos com serviços de intermediação no montante de 2.485.313 Euros prestados pela entidade Gestifute; e do direito a receber 25% da mais-valia por um valor superior a 11.000.000 Euros do Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD (“Sporting SAD”) estabelecido no contrato original de compra dos direitos económicos a esta entidade no montante de 2.841.953 Euros:
– alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Hulk ao Zenit St. Petersbourg, pelo montante de 40.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 23.871.000 Euros;
– alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Álvaro Pereira ao Inter de Milão, pelo montante de 10.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 4.550.000 Euros;
– Alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Falcao ao Atlético de Madrid, pelo montante de 40.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 20.170.000 Euros
Author: Visão e Desporto
89 Comentários
João Souto
Alguem me sabe dizer quem é o Mauro Caballero da imagem que custou 1.5M ?
Tiago Quintas
É suposto ser uma boa promessa. É ponta de lança penso eu de que.
Kacal
É o Ponta-de-Lança de 19 anos que o Porto contratou ao Libertad (do Paraguai), em Janeiro de 2013, está na equipa B.
Nuno Viana
Aquele miudo paraguaio que se falou durante um ano para o Benfica..de cabelo rapado..acho que ja voltou para la outravez..
João Fonseca
Andas a dormir rapaz?
Ricardo Ricard
Avançado da equipa B que vem do Paraguai.
Ricardo Fernandes
É um avançado paraguaio penso que esta na equipa b..
Francisco
Qual Messi e qual Ronaldo, é inacreditável como o Jorge Mendes é de longe a pessoa mais bem paga do futebol mundial!
Jaime
nem pouco mais ou menos
Hugo
É um avançado do Porto B que jogou 5 jogos, 2 deles como suplente e que ainda não marcou golos.
João Rodrigues
é um avançado paraguaio da equipa B, vinha rotulado como grande promessa mas até agora nao passou disso.
Jaime
sim, vinha rotulado de craque mas ainda não provou ser melhor do que os juniores e os ex-juniores
Francisco
Com este relatório se prova finalmente que os 60 milhões que diziam ter sido o valor da venda do Hulk não passaram de 40 milhões.
Jaime
a diferença é que os 40M são na totalidade do FC Porto enquanto que noutros negócios, por exemplo no do Moutinho + James, há que pagar direitos de formação, comissões, entre outras coisas que são retiradas ao montante total, 70M neste exemplo.
Ball8
Não Jaime. A venda foram 40M, dos quais o Porto encaixou 23M.
C8s
mais valia= lucro… 23 mais 25 dá 48, os outros 12 foram para quem tinha a restante % do passe.
Não é por se repetir uma metira 30 vezes que ela se torna verdade.
Ball8
C8s onde foste buscar os 25? Leste o relatorio pelo menos? Eu li… No relatório o acordo é de 40M, Lucro de 23. Matemática simples…
Francisco
No relatório falam em 40 (e o Porto tinha a totalidade do passe), o Porto quando comunicou à CMVM falou em 40, o Zéntit diz que recebeu 40 mas eles insistem em inventar valores para os 60. Não é por se repetir uma mentira 30 vezes que ela se torna verdade.
tiago morais
o porto so tinha 85% do passe do HULk.. o zenit alem dos 40 limpos que o FCP ganhou pagou mais 15% que faltavam, pagou ao vilanovense e a fifa logo deve faltar pouco para os 60m..
se não se acreditar nisso veja o relatorio e contas do benfica e veja que ele só alienaram perto de 25 milhoes com a venda do witsel
JonnyP.
Licá foi um bom negócio.
Diego Reyes, Quiñones e Ricardo Pereira não tanto (até agora….pois são jogadores com margem de progressão)
E afinal Hulk, só foi vendido por 40 milhões como disse um dirigente? russo aquando da sua contratação, contrariando outros dirigentes? portugueses.
Saudações desportivas,
RiefSilva
Posso estar em erro, mas penso que o comunicado que o Porto fez foi que chegou a acordo para transferência de Hulk por 40M ficando o Zenit responsável pelo pagamento de direitos de formação e outros encargos.
Na mesma altura, os dirigentes do Zenit disseram que tinham pago 40M por Hulk e 40M por Witsel, mas neste caso, foi o Benfica a pagar direitos de formação e outros encargos.
Manuel
Eu sempre tive razão em relação ao Hulk, cujo líquido foi cerca de 2M€ já que custou, com todas as alcavalas, quase 22M€. Para além disso sempre disse que o tinham vendido por 40M€. E fui muito criticado por isso.
O Witsel foi vendido por 40M€ mas custou cerca de 7M€.
Além disso, parte das dívidas ao Jorge Mendes, que não serão apenas comissões, fazem parte dos ordenados que ele adiantou este ano ao plantel do Porto.
Há um coisa que eu ainda não sei, mas que irei saber, quanto são as dívidas ao Estado que estão contabilizadas? Já ouvi falar em 21M€, mas pode não ser verdade.
Manuel
Eu sempre tive razão em relação ao Hulk, cujo líquido foi cerca de 2M€ já que custou, com todas as alcavalas, quase 22M€. Para além disso sempre disse que o tinham vendido por 40M€. E fui muito criticado por isso.
O Witsel foi vendido por 40M€ mas custou cerca de 7M€.
Além disso, parte das dívidas ao Jorge Mendes, que não serão apenas comissões, fazem parte dos ordenados que ele adiantou este ano ao plantel do Porto.
Há um coisa que eu ainda não sei, mas que irei saber, quanto são as dívidas ao Estado que estão contabilizadas? Já ouvi falar em 21M€, mas pode não ser verdade.
Pedro
E eu a pensar que o Porto sempre disse que recebeu 40 milhoes pela percentagem que detinha do passe do Hulk, o relatório confirma.
Onde está a mentira?
bruno
o porto tambem sempre disse que só tinha recebido pela percentagem do passe 40 milhoes, agora não me diga que o agente dele vendeu a sua percentagem de borla. vou-lhe explicar percentagem do porto + percentagem do agente = passe total do hulk. percebeu senhor contabilista ?
o senhor tambem senpre disse que o herrera tinha custado 18 milhoes afinal foram 9.
é hoje que a bolha rebenta ou temos que esperar pelo proximo semestre ?
o senhor era homemzinho era se esmiuçasse as contas do seu clube, mas ai já não é capaz, é que as ideias revolucionarias que o senhor tanto elogia só dão prejuizo e o passivo não para de aumentar.
rui
Manuel disse:
O Hulk foi o melhor jogador do Zenit, jogou melhor do que alguma vez o fez em Portugal e já não faz as quedas simuladas que fazia em Portugal e que lhe deram mais de uma dezena de golos ilegais. Penalties, ui! Mas está melhor especialmente a rematar.
Está com mais força mas isso estou convencido e tenho quase a certeza que o gajo anda a tomar o mesmo que o Deco tomou durante anos. E que ele em Portugal também tomava.
É bem feito para provarem do vosso remédio. Perderam o jogo graças ao facto de um ex-jogador vosso utilizou as mesmas drogas que utilizava quando jogava no Porto.
Veremos quanto tempo dura esta sua boa "forma". Um mês, dois? Não mais, a não ser que venha ao Porto outra vez pelo Natal para "visitar os amigos".
"Once addicts, addicts for ever".
muito bem vejo que para alen de contabilista do porto e advogado do jesus(deixou-o ficar na mão no outro post), olheiro tambem é especialista em doping, neste caso fala por experiencia propria ou é amigo do nuno assis ?
como é que é possivel alguem ter comentarios como os seus, o hulk nunca jogou nada por ca mas chegou para rebentar a sua equipa todinha.
Ball8
Realmente não entendo as vossas interpretações, quando é claro como água… E tanto faz serem portistas como benfiquistas, padecem todos de cegueira aparentemente. Hulk foi vendido por 40M, contas feitas, recebeu 23M dessa transferencia. Benfiquistas a transferencia do Witsel foi igual. Vendido por 40M e em comissoões e mecanismos, etc, devem ter recebido o mesmo ou parecido.
Nota: Sou do Benfica mas cegueira clubistica chateia-me seja qual for a cor.
Anónimo
Eu so me lembro de ver o David Luiz e o Coentrao de gatas no jogo dos 5-0.
MPires
JonnyP.
Ah, e é incrível como a Gestifute recebe quase tanto o SCP…
José Maria
esqueceste que o sporting ja tinha recebido 11 M€ ou seja vendo bem o SCP ganhou mais com o judas do que o porto
AVC
Jose Maria, gosta que isso fosse verdade, que o scp tivesse ganho mais q o porto com o moutinho, mas isso nao aconteceu, basta fazeres as contas, 11 + 2.8 = 13.8 e segundo o que diz no relatorio o porto teve de mais valias a volta de 15M€
Manuel
Mas se o Porto pagou 13,8M€ ao Sporting e o vendeu ao Mónaco por 25M€ com é que pode ter tido uma mais valia de 15M€? Há algo que não bate certo e nesse caso o Sporting tem razão nas queixas que faz.
Jose Nuno Alves
É só artistas da matemática. Uns e outros.
Ainda há ai valores que não são perceptiveis.
Sporting vendeu ao FCP por 11M.
FCP vende supostamente por 25M
Não percebo exactamente de onde vem os 15 de mais valias, mas de qq forma são mais valias brutas, ou seja, desse valor ainda teve de pagar 2.4 mais uns trocos de forma a ficar com mais valia de 11M e sobre esses 11M deu 2.8M( 25%) ao Sporting.
Ou seja aparentemente o Porto tem 8M liquidos e o Sporting 13.8… mas ainda aí dinheiro perdido pelo meio.
Manuel
Os artistas da matemática são os que disseram que venderam o Moutinho por 25M€ quando na realidade o venderam aí por 35M€ de outro modo era impossível terem 15M€ de proveitos líquidos. Já vi que as operações de somar e diminuir ainda são uma dificuldade para muita gente.
A ser verdade o Sporting tem de receber a percentagem a que tem direito da diferença entre 25M€ e 35M€.
tiago morais
o jose nuno o porto pagou 10 milhoes pelo o joao o outro milhão foi o valor pelo qual foi avaliado o nuno andre coelho, lembra-se dele?
João Pereira
Mais-valias é o lucro do negócio, ou seja, valor de venda menos valor investido. Neste caso:
25-11= 14 M
25% de 14 não é 2,8M mas sim 3,5M são 700m que se esfumam. Se tiver sido vendido por 35M pior ainda.
João Pereira
Se o Porto teve 15M de mais-valia, então 25% desse valor (devido ao Sporting) seriam 3.75M e não os 2,8. Fizeram mal as contas ou o milhão que falta vai para a avaliação do Nuno André Coelho outra vez?
Gonçalves
O FC Porto tem o mérito de ganhar títulos mas a ideia de que vende e compra bem é muito falsa..Como é que o Falcao e o Hulk só rendem 20 milhões? E como é se dá tanto dinheiro pelo Licá?
FORÇA no vosso trabalho VM. Não desistam deste projecto…percebo que tenham pouco tempo pessoal e profissional mas por favor não acabem com o VM. Vão ver que os clicks na publicidade e comentários vão aumentar. Não desanimem este é de longe o melhor site de Desporto em Portugal e não pode acabar.
Miguel
Se o valor de Ghilas e Josué não foi revelado é porque não é materialmente relevante… E o que é materialmente relevante? É um valor que pode influencia de maneira significativa as demonstrações financeiras. Partindo de uma das caracteristicas adjancentes às demonstrações financeiras, fiabilidade (que tão importante e tão ignorado o é na contabilidade) se demonstram que 2 milhões é um valor relevante (aquisição de Quinones), quer dizer que tanto o valor de Josué e do Ghilas foram bem abaixo desse valor.
Então estes jogadores foram vendidos abaixo do seu preço de mercado Ghilas (3 milhoes), Josué (2,5 milhoes). É de estranhar… Ou será que vindo desta casa ja é considerado habitual?
Deixo-vos esta questão…
Rabensandratana
No caso do Josué o FCPORTO era detentor de 50% do passe se não me falha a memória.
Euclides!
Se calhar não revelaram o valor da compra do Ghillas, porque além de o Ghillas ter tido uma clausula de rescisão e de opção por parte de outro clube, a desculpa que se deu, foi que o Porto pagou acima da dita clausula, mas… não é surpresa que não seja revelado o montante
quanto ao Josué, o Porto tinha 50% segundo sei, mas não revelar o montante também pode ser util quando se diz a outros clubes que estavam interessados que o "outro" ofereceu mais…
por isso estar agora a divulgar estes valores, não convinha nada a nem ao Moreirense, nem ao Paços de Ferreira, porque logo a seguir o Bruno de Carvalho vinha para aí dizer que ofereceu o mesmo ou até mais, mas que eles "misteriosamente" depois vão todos parar ao Porto…
como no caso do Kleber em que o Sporting teve um acordo selado com o Marítimo em que até dava mais que o Porto, mas depois o Atletico Mineiro que era parte envolvida no negócio decidiu achar por "alguma razão" que o Porto era mais vantajoso, isto quando o Marítimo queria a oferta do Sporting por ser melhor que a do Porto…
Jogadas a pintinho, um dia quando esse "ilustre" individuo for passear para outras paragens, é que virão a tona todas as patifarias e jogadas de fundo que a andou a fazer em 30 anos, será uma biografia e historia de vida com estilo paginas amarelas, ou manual de corrupção desportiva…
Ball8
Exato Rabensandratana. mas já no caso do Ghillas tenho a ideia que era mais relevante que a transferencia seria mais relevante do que a do Licá, ou do Ricardo poorque supostamente só o levava quem pagasse 3M. Fica por saber se o Porto não pagou esse valor e deu outras contrapartidas… Se sim, quais?
Há muito pouca transparencia nas transferencias, e tal acontece em qualquer clube.
Nicolau T
Caro Euclides,
O valor no negócio do ghilas não foi revelado porque o mesmo foi efectuado em julho o que implica que não entra neste relatório e contas 12/13, uma vez que este é relativo a Junho de 2012 até junho de 2013.
Quanto ao negócio Kleber a situação também é muito simples de explicar. O "dono" do passe do jogador Kléber era o Atlético Mineiro e não o Marítimo e como é normal nestas coisas, os clubes interessados têm de discutir com os "donos" do passe, acho eu. Era o mesmo que existir um clube interessado no Abdoulaye e esse mesmo clube ir negociar com o Guimarães em vez de ser com o FCP.
Eu como portista fico bastante satisfeito que o meu clube seja o único em portugal a apresentar os itens relevantes em todas as compras de jogadores, desde custos de intermediação, prémios de assinatura e percentagens dos passes detidas pelo clube. Podem falar em pouca transparência, mas não no FCP. Pode-se questionar os valores, altos ou baixos, envolvidos nas diferentes transferências mas nunca se poderá questionar a transparência das mesmas.
Ricardo Ricard
Mas alguém ainda acreditava que o Hulk tinha sido vendido por 60 milhões?!…
jose miguel
o porto recebeu 40 milhoes pela sua percentagem do passe como vinha em todos os relatorios, logo alguem teve que pagar o restante que pertencia ao seu empresario e se ao menos se derem ao trabalho de fazer as contas não vai ficar longe dos 60 milhoes. mas é melhor mandar postas para o ar.
Ball8
José Miguel. O Porto recebeu 23M basta saber ler para perceber isso. A tarnsferencia foi de 40M, mas com as comissões e afins recebeu 23M apenas.
Zapata
Mas qual restante? O Zenit chegou a acordo com o Porto por 40 milhões. Tão simples quanto isso. Por 85% do Hulk.
Ricardo Ricard
Jose,apanha lá a posta do chão se fazes favor.
Antonio Silva
Ricardo, so nao vê se nao quiser!
O porto recebeu 40M pelo hulk porque detinha 80% do passe, o Zenit teve de pagar os outros 20%. Logo faças as contas para ver quanto custou o Hulk.
Rabensandratana
Penso que o preço avultado do jovem paraguaio Mauro Caballero não se adequa ao seu valor de mercado, o paraguaio não me parece grande jogador, apesar de ser ainda um jovem.
Gosto muito de ver detalhado os valores reais do custo dos passes mais a respectiva intermediação.
O VSC fez um excelente negócio com a venda do Ricardo Pereira e do Tiago Rodrigues, pensava que os dois tinham custado 2M de euros afinal ganhou bem mais.
Quiñones já sabia que se tinha pago um valor a rondar os 2M (para mim não é um exagero já que tenho confiança que poderá ser um bom substituto do Alex Sandro, pelos menos por os jogos que tenho visto).
Ricardo Ricard
Era o tal que o pai queria que o Benfica lhe arranjasse emprego…Parece que já tinha assinado um pré-acordo mas depois arrependeu-se…Inflacionou o passe como é óbvio.
Rabensandratana
Ricardo Ricard, a questão é que o jogador no Paraguai era um craque chegou aqui e não rende nem metade do que jogava lá, o futebol é diferente mais rápido aqui na Europa, mas o jogador parece que não tem motivação e está acomodado.
Eu próprio foi apologista da sua contratação, era um jogador que finalizava bem e muito aguerrido no Paraguai, agora no FCPORTO B não mostra essas características.
Jota Pita
Uma vergonha os dirigentes deste clube virem dizer mentiras como aquando da venda de Hulk em que o dirigente russo disse que tinha custado 40M€ e esses senhores refutaram e disseram que foi 60…
mais uma..
Anónimo
O Zenit pagou 60M de euros pelo Hulk mas como o Porto não detinha 100% dos direitos apenas recebeu 40M, não sei onde esta a estranheza, o benfica detinha 100% do passe do Witsel?
Gil Cardoso
Tiago
Não amigo Gil, o Porto tinha comprado a totalidade do passe do Hulk. O negócio foi feito efectivamente por 40 milhões que é o valor que está em todos os documentos oficiais desde os da CMVM aos relatórios de contas. Os 60 milhões foi apenas mais uma publicidade à Pinto da Costa.
Rabensandratana
Tiago, o FCPORTO tinha 85% do passe do Hulk e não os 100%.
O FC Porto comunicou, esta sexta-feira, à Comissão de Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), ter investido 13,5 milhões de euros na aquisição de 45% do passe de Hulk, que renovou o contrato com o clube até ao ano de 2016, sendo que mantém uma cláusula de rescisão fixada em 100 milhões de euros.Os dragões passam a deter agora, deste modo, 85% do passe (já detinham 40% do mesmo) de Hulk.
D Pires
Mas isso não explica os tais 60M. 85% de 60M são 51M e não 40M
mv
O Zenit não comprou os outros 15% do passe, visto que não o precisava. O Porto tinha os 100% dos direitos desportivos/de inscrição, os direitos económicos são outra história. Por isso é que existem tantos rumores na imprensa da saída dele da Rússia. São noticias fabricadas pelos detentores dos 15% de passe para ver se não ficam a arder esse investimento
Ball8
A cada comentário que leio fico com mais certeza que as pessoas não leem as noticias sequer. Foram 40M pelo passe do Hulk, ((5%, 100%, 550%, 10%, não interessa). Para facilitar: o Porto vendeu a parte que tinha por 40M, recebendo 23M desse montante. Está na noticia, leiam!!. O mesmo aconteceu com Witsel e com qualquer outro jogador. Enfim…
tiago morais
mais valias o porto gastou com HUlK 17 milhoes vendeu por 40 ganhou 23 limpos, o zenit é pagou a empresarios, formaçoes e fifas
luis o.
O que sempre disse o Porto é que recebeu 40M pelo Hulk, e isso foi confirmado neste relatório. Não é público quanto o Zenit gastou com o negócio, mas algumas contas rápidas indicam um valor que é próximo dos tais 60M, senão vejamos:
O FCP recebe,por 85% do passe – 40M.
o que quer dizer que terceiras partes terão recebido o correspondente a 15% – 7M
acrescem 5% do todo de 47M do mecanismo de solidariedade – 2,35 M
sobre o bolo de 50M, para chegar aos 60M, quereria dizer que a comissão de intermediação foi de 15%, mas a média destes grandes negócios andará pelos 10% (o que o Mendes, por exemplo, costuma cobrar), o que levaria o valor global do negócio para 55M.
Jose rigido
Eu em relaçao aos clubes dizerem q fazem mais do q realmente fazem ja nao me admira o q me admira são os valores q pessoas mto pouco ou nada contribuem para a evoluçao do futebol mundial(antes pelo contrário) sao os senhores q levam as grandes fatias de dinheiro enquanto os pobres clubes estao todos eles incrivelmente individados…quer quem compra quer quem vende pq a quantidade de dinheiro q se perde em intermediarios sao quantias exurbitantes por pessoas q digo e repito em nada contribuem para o futebol sem ser encher os bolsos e os ouvidos aos "seus" jogadores para que façam as transferencias nao q sejam melhores para o seu futebol mas as q sao melhores para os bolsos dos empresarios(caso do bruma é uma flagrante)
E eu não sou do Porto nem tou a discutir o caso especifico no Porto o relatorio de contas nao é nada de surpreendente e nao foge aos casos do Benfica e do Sporting…apenas custa a acreditar no q se passa no futebol e os organismo nada fazem para proteger os clubes e os jogadores!
Jorge de Almeida
Jogando com a gestifute, o FC Porto podia (e devia) ter "entalado" mais o Sporting. Uma vez que deve esses 8M à Gestifute, em vez de declarar pagar 2.5M a essa empresa pela transferência de Moutinho, declarava um valor muito superior de modo à mais valia ser bastante inferior e a correspondente parcela relativa ao Sporting ser também bastante inferior.
Os 2.8M pagos ao clube de Alvalade são uma prenda pela "bondade" das anteriores direcções.
Kev
E é por pessoas assim que o Pais não anda para a frente.
Jorge de Almeida
tem de ser assim meu amigo
Simoes
"tem de ser assim meu amigo"
se nao fosse adepto do porto ate me surpreendia, clube manhoso e desonesto, e aparentemente os adeptos reveem-se nesta mentalidade
Hugo
Explique melhor essa sua teoria e estas contas caro Jorge de Almeida. Porque eu não estou a perceber os 2.8 milhões de euros a Alvalade quando 15-2.48 ~= 12.5 e 25% desses seriam ~3milhões.
Hugo
Caro Simoes, não são só os adeptos do porto que se reveem nesta mentalidade. Basta ver que a maior parte dos portugueses (penso que até você) querem pagar o menor valor possível de impostos. Neste caso o "governo" é o Sporting e o Porto quer pagar o menos possível.
Simoes
a chamada fuga ao fisco?
Hugo
Que chamada fuga ao fisco? Querer pagar menos é diferente de pagar menos do que devia.
Simoes
se o porto fizesse o que o jorge de almeida disse, nao seria assim tao diferente.
gig bola
Pessoal, nós estamos em portugal, apenas temos 11 milhões de habitantes (sim devemos ter uns 4 milhões que saíram de portugal e se multiplicaram bem) somos um pais onde o cidadão mais simples ganha entre 350 a 700€..temos cerca de 20% de desempregados, caso não comecemos a nos multiplicar melhor daqui a 100 anos seremos apenas 2.500.000 (caso fechemos as fronteiras neste momento). A única maneira de os nossos clubes andarem a competir com os melhores da Europa é através de aquisições com ajuda da banca e vendas com ajudas de empresários deixando transparecer uma boa saúde financeira, são clubes que conseguem facturar anualmente cerca de 50.000000 a 80.000000 de € mas que no fim das contas apenas conseguem ter uns 5.000.000 a 10.000.000 de € de lucro……tanto o Porto como o Benfica têm dividas que são superiores a 250.000.000 de € (deve ser por ai ou muito mais) tentam equilibrar isso com o valor activo (€ investidos em infraestruturas + € investidos em jogadores)…vendo bem as coisas….portugal tem beneficiado alguma coisa com o futebol..ou talvez não….clubes como o PSG, Chelsea, Monaco, City, Real Madrid, Zenit, e outros por ai além que tem muito dinheiro….são responsáveis por algumas loucuras…..a ideia que eu tenho é que os Investimentos feitos no futebol europeu, tem como objectivo lavar dinheiro…….em portugal por exemplo há coisas que não fazem sentido….como pode um clube que quase não gera dinheiro cheio de dividas..que fica sempre perto do fim da tabela..arranjar sempre uns 4 5 milhões…..existem vários por ai…..o futebol hoje em dia é uma forma de lavar dinheiro…..o futebol italiano começou a perder poder com o enfraquecimento da camorra…..o dono do Anzhy já deve ter lavado o suficiente/ as maiores lavagens iniciais…….qdo o Capital vence o Produto………
mv
Dizer-se que o dono do Anzhi estava a lavar dinheiro era como dizeres que se a Apple investisse no futebol era para lavar dinheiro. O gajo tem a maior empresa de potássio do mundo, essas empresas são controladas em tudo. Acho piada como para os tugas todas as empresas da Rússia são mafiosas. A Gazprom é uma das 5 maiores empresas do mundo. Um funcionário médio que trabalhe para eles leva uma vida de luxo na Rússia. Precisam lá eles de lavar dinheiro…
Rivardu
a transferência do Hulk e Witsel ja foi explicada aqui pelo VM, e os negócios foram feitos pelos valores falados, mas ha sempre uma data de coisas para onde o dinheiro tem de ser divido, como comissões dos empresários, formação, fundos de investimento, fundo de solidariedade FIFA entre outras cenas, assim cmo o FCP so recebeu os 40M tb o Benfica não recebeu os 40M do Witsel na totalidade, acho que nem a 30M chegou, salvo se erro..!!
Anónimo
Gosto da transparência mas para mim fica clara a necessidade de serem criadas regras muito claras relativamente à limitação de estrangeiros nos plantéis. Obrigatoriedade de utilização de jogadores nacionais e formados nos clubes seria a melhor medida para o futuro da selecção e do futebol nacional.
Só não se implementa porque não interessa a quem faz dinheiro com as transferências. Não percebo porque razão adeptos, sindicato de jogadores e clubes mais pequenos não pegam mais neste tema. Gostava de ver um movimento mais forte por trás desta ideia.
JoãoM
Kacal
As contratações foram quase todas positivas e por valores razoáveis, falando em termos de encaixes financeiros (futuros), Reyes e Herrera acredito fortemente que vão agarrar a titularidade e dar um encaixe financeiro grande, Ricardo pode também dar um bom encaixe se evoluir bem e conseguir jogar com regularidade, depois há os casos do Quiñones e Caballero que não sei se foram boas contratações, foram caros para a sua idade e importância no futebol e, do que vi, são bons jogadores, mas, não sei se passarão disso, mas, é dar tempo e apostar, são muito jovens ainda, depois há o Licá que já tem 25 anos e não me parece que passe do "estatuto" de bom jogador e custou 1,65 milhões por 60% do passe, não sei se foi uma contratação assim tão boa em termos de encaixe financeiro futuro, só o tempo o dirá e, finalmente, há o Jackson, não tenho a mínima duvida que nos vai dar um encaixe financeiro de 40/45 milhões muito em breve.
Quanto ao aspecto desportivo, para já, os únicos que estão a "render" é o Jackson e o Licá, os outros pouco mostraram/jogaram, mas, acredito que o Diego Reyes e o Herrera são jogadores que podem "agarrar" a titularidade a médio prazo, Ricardo também vai começar a ter mais minutos, os únicos que são incógnitas, tanto no aspecto financeiro (encaixe futuro), como no aspecto desportivo são o Quiñones e o Caballero que estão na equipa B, um joga a titular (Quiñones), tem jogado bem, mas, também não tem mostrado nada de mais e o outro (Caballero), pouco mostrou e nem 1 golo marcou ainda, por isso, não sei o que podem dar, mas, em geral, foram boas contratações.
Quanto ás vendas, a venda do Álvaro Pereira não foi grande coisa, o Porto teve hipótese de o vender por muito mais no ano anterior e não o fez, depois ganhou o conseguiu, não há muito a dizer, a venda do Moutinho foi péssima em "papel", mas, todos sabemos o negócio envolvido com o do James e depois há as vendas do Hulk e Falcao que foram bastante boas, confesso que acreditava que o Hulk ia ser vendido por um pouco mais, mas, não deixa de ser um bom negócio, em geral, foram boas contratações e boas vendas, gosto destas "contas".
José Leal
Gostei bastante do site. É a primeira vez que deixo comentário. Força nesta questão da transparência nas contas. Há muita gente a ganhar a vida à pala disto, portanto é natural que encontrem barreiras.
Mas as coisas saltam à vista de todos. Já todos percebemos o que se passa, até aqueles que não o querem reconhecer.
José Leal
Gostei bastante do site. É a primeira vez que deixo comentário. Força nesta questão da transparência nas contas. Há muita gente a ganhar a vida à pala disto, portanto é natural que encontrem barreiras.
Mas as coisas saltam à vista de todos. Já todos percebemos o que se passa, até aqueles que não o querem reconhecer.
Ball8
Bom, vejo que a maioria das pesssoas falam da transferencia do Hulk. A mim surpreende-me mais a transferencia de Herrera ou Reyes, com avultadas comissões e que nem são pela totalidade do passe.
Longe vai o tempo em que o Porto comprava barato e vendia caro. Veja-se Hilk, Danilo, Alexsandro, falcão, etc etc. Parece-me uma tendencia dos ultimos anos..
Outra coisa, o Hulk foi vendido por 40M, leiam as noticias antes de comentarem. 40M pela percentagem do passe que o Porto detinha, dos quais recebeu 23M (17M ficaram pelo caminho, em empresários, etc). O mesmo aconteceu com WItsel, e o mesmo acontece com a maioria das transferencias em qualquer clube, ou acham que não?
Não percebo a cegueira das pessoas, que só para puxarem a brasa ao clube não vêem os factos. São todos iguais, qual é a duvida? Há gente que também deve ganhar comissões por afirmarem tudo com palas nos olhos…
Anónimo
Subscrevo a 100%.
MPires
Ball8
Dei-me ao trabalho de ir ver o referido relatório. O que eu acho uma autentica pérola é isto:
Reyes comprado em Dez-12 – 95% do passe por 7M + 2M em comissões. Em Janeiro, um mês depois, são vendidos 47,5% do seu passe por 3,5M. No mês seguinte vendem metade do passe, sem qualquer mais valia… Exceto os 2M de comissões da 1ª operação… Estranho?
Ball8
E fica ainda melhor este relatório… O Sporting pagou 1M pelos 50% do passe de Miguel Lopes e não recebeu nada pelo Ismaylov… Afinal não foi troca por troca, ou eu é que me estou a recordar mal do que aconteceu?
The River Ramones
Sobre o negócio Hulk: " alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Hulk ao Zenit St. Petersbourg,
pelo montante de 40.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia de,
aproximadamente, 23.871.000 Euros, após dedução: (i) do efeito da actualização
financeira das contas a receber a médio prazo originadas por estas transacções, no
montante de, aproximadamente, 2.040.000 Euros; (ii) do valor líquido contabilístico do
passe à data da alienação, no montante de, aproximadamente, 16.402.000 Euros; e
acréscimo (iii) da anulação de prémios de fidelidade e de comissões no montante de,
aproximadamente, 2.313.000 Euros"
Ou seja, se interpreto bem isso (e não sei se o faço), o Porto vendeu efectivamente o Hulk por 40M, dando uma mais valia de 23M uma vez que gastou 16.4M na aquisição do passe do mesmo, mais a anulação de clausulas.
Filipe
Rendeu ao Porto 40M. o Porto tinha 85% do passe. Por isso, mais valia de 23M aproximadamente, já descontados os gastos na compra.
The River Ramones
Então o que significa: "que gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 23.871.000 Euros, após dedução: […] (ii) do valor líquido contabilístico do passe à data da alienação, no montante de, aproximadamente, 16.402.000 Euros"? É que a mim parece-me o valor que o Porto gastou na compra do Hulk, e o nome da clausula também indica o mesmo. Até porque o conceito de mais-valia é esse mesmo, o "lucro" feito, ou seja, tem sempre em conta o que foi gasto.
Daniel
Os valores do Gillas não estão aqui referidos pq o relatório é até ao dia 30 de junho. E ele foi confirmado como jogador do porto no dia 8 de julho por isso só no proximo relatorio. O que eu destaco neste relatorio é que depois de vendas de 70 milhoes Moutinho + James, hulk 40 Milhões, alvaro pereira 10 milhoes e ao que parece mais uns valores de falcão e ainda faltaram outros pequenos valores. O porto teve 1 milhão e pouco de lucro não deveriam os adeptos do porto questionar onde anda tanta dinheiro? Alguma coisa não vai bem.
nuno
explique lá essa do 1 milhão de lucro, é que não percebi mesmo.
daniel
Pelo que eu li teve 1milhão de lucro. Mas só se esse milhão se refere ao porto clube. Mas acho que é mesmo porto sad
luis o.
Este relatório não apresenta nenhuma novidade, mostra que o actual nível competitivo do FCP depende de um enorme volume de vendas de passes no fim do ano para cobrir um défice operacional de cerca de 18M que talvez para o ano desça um pouco por causa do novo contrato de TV.
Neste momento, os clubes portugueses estão num dilema, ou começam a sanear as contas, e comprometem a competitividade a nível europeu, podendo por em causa a presença sistemática de, pelo menos, 2 clubes portugueses na CL.
Ou, para continuar neste modelo (enquanto a vontade dos tubarões europeus deixar cá dinheiro durar) é essencial não acontecer sob nenhum pretexto, o erro colossal do FCP no defeso pós Villas Boas de não só, não aproveitar a valorização do plantel para tapar o buraco desse ano, como ainda investir sobre o buraco, erro este que foi agora replicado no Benfica a propósito da final da CL na Luz. O valor dos passes dos jogadores não está sempre a crescer! Para manter este modelo não pode haver abébias voluntaristas.