Mais uma situação para andar de recurso em recurso até se esfumar? Os portistas também viram o estádio ser interditado por 2 jogos, devido aos incidentes frente ao Sporting, já em 2022, e até ao momento o castigo não foi cumprido.
O FC Porto foi punido pelo Conselho de Disciplina com um jogo de interdição do Estádio do Dragão e multas no valor de 8.670 euros. Em causa estão incidentes no jogo diante do Moreirense, em agosto deste ano (2023). Na altura um adepto dos dragões atirou um petardo que provocou ferimentos em duas crianças: uma sofreu uma queimadura e outra teve perda momentânea de audição e teve de ser assistida no hospital.
Author: Visão de Mercado
45 Comentários
Francisco Ramos
Medida bem aplicada e completamente justa! Mais medidas como esta de forma a acabar com o vandalismo nos estádios de futebol, independentemente da cor azul, vermelha, verde ou amarela!
troza
Eu por acaso não concordo. Isto é apenas algo para inglês ver.
Há condições para estes adeptos serem irradiados do estádio. Há soluções usadas noutros países. Porque não aqui? Isso sim, seria uma medida bem aplicada e completamente justa, tornando o futebol um espetaculo seguro.
Veridis Quo
Continua a ser uma absoluta vergonha o que se passou no Porto-Sporting, no Dragão, em 21/22.
Miguel Marques
queres desenvolver?
Veridis Quo
Acho que as imagens são elucidativas o suficiente. Dentro e fora do relvado.
Hirok "The Truth"
Pensei que era a UEFA antes de abrir a notícia, mas como é o Conselho de Disciplina da FPF não vai dar em nada como sempre, não servem para rigorosamente nada
Ricardo10_
Não querendo falar de recursos patéticos sobre recursos patéticos…O que aconteceu ao “jovem” que atirou esse petardo?! Podem continuar a multar e a interditar estádios à vontade porque o problema vai continuar a existir. E esta gente não quer resolver problema nenhum, quer é continuar a mamar o dinheiro das multas!
Este “jovem” tal como tantos outros das claques do Porto, do Benfica, do Sporting e de vários outros clubes, deviam ser banidos de qualquer estádio português para sempre ou no mínimo, durante uns bons anos! Tal como aqueles que fizeram o que fizeram em Milão! Criem mecanismos de segurança para isso acontecer!
troza
O melhor comentário.
Em Inglaterra resolveram o problema. Existe solução. Aqui ninguém o quer fazer. E pagam os clubes multas para financiar a liga e não se faz nada em estádio nenhum de Portugal.
cmche1111
Medida só para ocupar espaço de comentário televisivo. Se agressões a jogadores adversários por parte de pessoas pagas pelo clube como no Porto x Sporting de 21/22 não deu em nada, este, que foram adeptos, vai andar de recurso até toda a gente se esquecer.
Fadista
Vão andar de recurso em recurso, daqui a uns anos, já ninguém se lembra, e cumprem castigo na pausa das seleções…
Hugorr
Concordo em absoluto!
Que seja prática comum, não obstante o clube ou o estádio em questão!
DICAS
E no mesmo dia o Sporting leva uma multa do triplo do valor ( 15k ) quando abel Xavier chamou basicamente taremi de muculmano, veio pedir desculpas a seguir que não foi com teor racista e o Sporting afastou se de todo e qualquer comentário racista …
O triplo !!! Como é possível não verem que o mesmo conselho da disciplina aplica sempre penas mãos pesadas ao clube alvalade ?!
Se tivesse sido isto que o Porto é acusado, fechavam nos o estádio prai 3/4 jogos fácil
Christian "Chucho" Benítez
Carlos Xavier, não Abel Xavier
Sombras
Foi o Carlos Xavier.
Salientar que foi neste estádio que um adepto entrou em campo e agrediu um jogador adversário sem nenhum tipo de consequências.
DNowitzki
Carlos Xavier.
Paulo Roberto Falcao
O Paulo Gonçalves, advogado da SAD do Benfica, invade o Citius no famoso processo E Toupeira e esta gentinha teve a distinta lata de dizer que uma coisa é o advogado da SAD do Benfica, e outra a SAD do Benfica. Já um comentador da Sporting TV…
isto simplesmente não é Justiça, é apenas um sistema corrupto em ação.
troza
Podemos falar do vice presidente do Sporting que também fez coisas e não tinha nada a ver com o sporting… Mas tinham de vir falar do Benfica
Paulo Roberto Falcao
Falar do que não sabes normalmente dá errado. Ao contrário do que tu insinuas no caso Cardinal a SAD do Sporting foi condenada ao pagamento de uma multa, portanto foi penalizada. Pouco ou muito é uma questão de opinião. Por um Vice ter agido à revelia da Direção, que imediatamente se desmarcou do caso. Já o Paulo Gonçalves está no Benfica desde então sem interrupções, e para ti está tudo bem, o importante é que os corruptos sejam os nossos, não é verdade?
Mas a diferença principal escapou-te. O Benfica foi absolvido pelo CD do processo E Toupeira, tal como o foi dos casos do Pedro Guerra, segundo a doutrina do CD por nem Paulo Gonçalves nem Pedro Guerra serem agentes desportivos. Já o comentador da Sporting TV Carlos Xavier, sim é.
Se tiveres ginástica intelectual para explicar esse absurdo faz o favor.
Farto de palermas e demagogos.
Mantorras
O PG agiu a mando/pedido a favor do Benfica, quando arranjou maneira de alguem entrar no sistema e sacar informacoes que poderiam ajudar o clube nos casos que tinha contra si. Boa fe nao houve. No entanto, depois, o PG vai defender o clube e dizer que nada que ver com o clube, que agiu por ele proprio e o clube nem sabia, etc. Nos sabemos que e mentira? Claro. E provar? O clube defende-se dizendo que ele nao era funcionario do Benfica. E nao era. Todos sabemos que fez aquilo para beneficiar o Benfica em processos varios, mas continua sem ser funcionario, aos olhos da lei, factualmente. Isto tera salvo algum tipo de condenacao porque a lei funciona desta forma, e muitas outras erradas ha. Quem acusa tem que provar e nao conseguiu (mesmo com decadas de informacao roubada para suportar, nao conseguiu).
—
Ha algum paralelo aqui co isto do Carlos Xavier? Qual mesmo? E que nao estou a entender a ligacao ou porque se usa um para desculpar “ou culpar mais” o outro, ou para dizer que isto e uma grande injustica e afins. E simples, ou se acha que o que o Carlos Xavier fez esta bem feito ou nao. E depois, se merece castigo ou nao (ele e o Sporting, por isso), mas nao entendo, sinceramente, qual a ligacao ao PG.
—
Quanto ao ridiculo do PG ainda la estar, so prova que o acordo, “tu ajudas na defesa do clube, nos ajudamos na tua defesa”, existiu, e isto de pagar favores e bem real, e sendo assim, o PG recebe uns milhares de euros chorudos por intermediacao nos Meites da vida. E vergonhoso sim. E nao deixaria de ser se eu comecasse aqui a dizer “ah mas olha para aqueles malandros que fizeram qualquer coisa e nao tiveram sancao ou a mesma nao foi justa aos meus olhos”. Seria igualmente errado.
O Pedro Guerra nao sei bem do que falas e poderia ou deveria ter levado a condenar o clube. Os emails que se falavam da altura, dele, eram risiveis e de prova tinham zero, deu para novela e pouco mais. Os comentarios televisivos dele nao acompanho, portanto nao sei. Se tem que ver com comentarios, nao duvido que tenha materia para ser julgado, mas provavelmente era absolvido em tribunal por sofrer duma qualquer doenca mental.
—
Quanto ao Carlos Xavier, sinceramente, nao disse nada de mais, mas o que disse foi claramente de mau gosto. Se fosse do meu clube, nao iria gostar que o tivesse feito, como nao gosto de muitas coisas que se fizeram e fazem. Nao e sequer comparavel com os casos que referiste e nao entendo muito bem porque o fazes, e que por exemplo, tudo o que o PG fez, foi muito mais grave, mas mesmo por ai nao e comparavel.
Paulo Roberto Falcao
Portanto o Director da Benfica Tv, que insultava tudo e todos todas as semanas, e fez diversos crimes bem documentados, para o CD não é um agente desportivo. O Advogado da SAD do Benfica não é um agente desportivos. O pobre Carlos Xavier, que disse uma palermice da qual pediu desculpas no dia seguinte, não passado dois meses, sim é um agente desportivo. É este o mundo irreal do duplo padrão do CD.
O Varandas ligou-lhe de manhã antes do jogo: “Xavier, estás a ver o Taremi?! Insulta o gajo!”, e ele chegou ao jogo e cumpriu zelosamente o ordem que recebeu. Depois, para disfarçar, a SAD do Sporting veio desmarcar-se do teor dos comentários. E no mesmo dia o Xavier pediu desculpa pelo excesso. Mas foi tudo para disfarçar, obviamente o Xavier é um funcionário do Sporting, sendo um comentador da Televisão do clube. Já pessoas que EFETIVAMENTE eram funcionários não eram.
Ah espera era o Benfica. Claro, que conveniente. Por estas e por outras é que acho que Benfica e Porto são as duas faces da mesma moeda, querem ambos mandar num sistema corrupto. Mas não nos enganemos, os benfiquistas que não sejam sonsos, obviamente jogam com as mesmas armas do Porto, ou até piores.
Ricardo10_
Por acaso não sei, mas o Sporting alguma vez foi condenado a alguma coisa pelos constantes insultos do Carlos Dolbeth na Sporting TV? Até apelidava de palhaços jogadores adversários na transmissão de jogos…
Paulo Roberto Falcao
Exato, mas o Sporting no tempo do Dolberth deveria ter sido castigado e não o foi. Então os comentadores não eram funcionários, agora parece que passaram a ser. Mas os da Sporting TV, os das televisões dos rivais não são agentes desportivos. É uma qualidade exclusiva dos comentadores sportinguistas.
Sporting1906
É óbvio que o Benfica e o Porto são as duas faces do sistema corrupto que domina o futebol português mas os benfiquistas tentam disfarçar e culpar apenas o Porto.
Ricardo10_
Apesar de achar esta condenação do Carlos Xavier uma aberração…A comparação é ridícula porque é difícil ou quase impossível de provar que o advogado do Benfica agiu a pedido do Benfica, outra é um funcionário do Sporting dizer o que disse no canal do Sporting! Os canais de televisão são directamente responsáveis pelos seus conteúdos.
Paulo Roberto Falcao
Sim o diretor da Benfica TV não é funcionário do Benfica, já um comentador da Sporting TV sim é. Faz sentido.
Qual? Quem manda manda, e dita as missas.
Ricardo10_
Eu falei em algum director da Benfica TV? Tinha ficado com dúvidas mas já deu para ver que tipo de “adepto” é.
Paulo Roberto Falcao
E sim o Paulo Gonçalves invadiu o Citius porque lhe apeteceu, e tem a curiosidade de saber assuntos que envolvem o Benfica na plataforma. O Benfica não tem nada a ver com isso.
“Quem quer casar com esta Carochinha, Tão formosa e bonitinha, quem quer?”…
Neville Longbottom
Isto é uma pergunta inofensiva: O Carlos Xavier é funcionário do Sporting? Ou era convidado no programa? Porque se for convidado num programa, acho estranho que se continue a penalizar a entidade que detem o órgao. Eu, com toda a boa-fé do mundo, posso ser convidado para um programa na SIC, sem que esta garanta que eu nao entre no estúdio adentro com a saudacao nazi.
Paulo Roberto Falcao
O Carlos Xavier não é funcionário do Sporting, isso é simplesmente falso. É um comentador e antiga glória do clube. Repito que foi bastante infeliz, mas foi ELE que foi infeliz, o nexo dele com o Sporting é o mesmo entre o clube e o Oceano ou o Oliveira. No limite se as velhas glórias disserem disparates na televisão cada vez que abrem a boca os clubes vão pagar.
Ah não espera é o protocolo sobre o racismo. O senhor Eusébio da Silva Ferreira também disse que o Sporting era um clube de racistas, e não me recordo de ter sido levantado nenhum processo. Já percebi racismo é só quando lhes interessa, é o pretexto.
lipe
Não fechavam, nem ao Porto nem a nenhum clube português. Interdições de estádio em Portugal são uma risota, ninguém as cumpre.
Valentes Transmontanos
Não foi o Vitória SC que teve um jogo à porta fechada há uns tempos?
lipe
Creio que não o chegaram a fazer, mas corrijam-me se estiver errado.
Conquistador
Jogou em 2021 com o Leixões à porta fechada (caso Marega) e em 2022 na ultima jornada contra o Gil Vicente devido ao jogo contra o Benfica, onde inclusivé foram os adeptos benfiquistas que começaram a festa com o arremesso de cadeiras para os adeptos vitorianos da bancada ao lado. Isto é simplesmente uma palhaçada em Portugal, só vejo os 3 clubes do costume a discutir quem é o mais beneficiado e/ou o mais corrupto e está tudo bem, sinceramente só vou ao futebol neste momento mais para estar com a malta, o jogo em si não tem interesse porque pura e simplesmente é viciado na maior parte das vezes, senão vejam a diferença de cartões entre os 3 e os restantes, o numero de penaltis a favor e contra, etc. etc. pode-se analisar também o número de equipas que conseguiram ganhar o campeonato em qualquer uma das Big-5 é muito superior ao numero portugues, aqui só 5 equipas conseguiram esse feito contra 9 em Espanha, 16 em Itália, 24 em Inglaterra, 12 na Alemanha e 19 em França, o que significa que aqui existe uma cultura desportiva pobre onde se beneficia sempre os mesmos.
lipe
Obrigado, Conquistador e João, não me lembrava.
Em relação ao resto do comentário, sem tirar nem pôr. É o que temos.
João Ribeiro
Certo, no último jogo de 2021/2022 contra o Gil Vicente. Mais recentemente, esta temporada, o Boavista iniciou a temporada à porta fechada no jogo frente à U. Leiria da Taça da Liga por castigo.
Conquistador
E parafraseando o user Francisco Ramos “A única coisa que me faz confusão é a diferença de tratamentos”
troza
Essa multa ao Xavier é do mais ridículo. Esperamos para ver quando saiem as multas por chamarem mouros aos portugueses que habitam no sul do país desde os anos 80.
Mushy
Porto Canal à pouco tempo houve um menino a chamar “hitler e os mussolinis do outro lado da cirtcular”, e como sempre o CD assobiou para o lado e fez de conta que não se passou nada.
É a coerência deste CD, e a perseguição continua a quem quer melhorar o futebol mas vai contra os poderes instalados nessas instituições
Paulo Roberto Falcao
Podiam ter acrescentado: castigo esse de dois anos por terem metido hooligans como stwarts e terem estes agredido os jogadores do Sporting, castigo punível no limite com a descida de divisão e irradiação de dirigentes, que nesse caso era absolutamente justificada uma vez que ficou claro e evidentemente demonstrado que foi o Futebol Clube do Porto quem contratou uns assistentes de recinto novos, inclusivamente dando-lhes coletes azuis para os distinguir dos amarelos, em mais um episódio da pulhice e falta de valores habituais na casa, e que claro que suavizado em pena mínima, dos tais dois jogos de interdição, e que claro que eles recorreram. Devem cumprir os dois jogos num intervalo de seleções ou no defeso.
E mais não falemos nesta farsa de CD, apenas servem quem servem.
DNowitzki
Os estádios têm câmaras que captam tudo. Identifiquem quem prevarica e engavetem-no se for caso disso.
*
Um jogo? Subam o mínimo para três ou cinco e talvez a coisa afine. Não custa muito fazer: numa tabela, a tipologia de “crime”; à direita, a sanção. Qualquer miúdo de seis anos faz isso.
*
Culpar os órgãos é fácil. Quem faz e aprova os regulamentos? Somos nós aqui? Ou é como na Justiça, em que os escritórios de advogados fazem as leis que eles depois vão “gerir”?
troza
Aplauso. Principalmente pelos pontos 1 e 3.
Isto está assim porque ninguém quer mudar e até há países onde conseguem tirar esta malta toda dos estádios… quem diria que a solução podia ser apenas copiar o que é bem feito noutros lados?
Antonio Clismo
Foram os clubes que criaram estes organismos, esta Liga e este sistema. Quem é que estes organismos facilmente corrompíveis pensam que são para virem aqui multar os clubes que os criaram há décadas??
Não passam de uma ferramenta à mercê daqueles que pagarem mais por fora. O dinheiro aparece e a magia acontece…
Bruno Cunha
Quero la saber do estádio.
E a pessoa que cometeu o crime esta presa? Ou era bom moço e esta arrependido?
Francisco Ramos
Cada vez mais perco o interesse em comentar tendo em conta que grande parte dos comentários são tendenciosos e de memória curta.
–
Eu refiro que o castigo é justo e devia ser mais vezes aplicado não olhando a cores ou estádios mas depois vejo pessoas que ainda faltam do Porto-Sporting e o Sporting isto e aquilo mas esquecem-se que apenas foram multados por petardos contra o Braga, havendo posteriormente casos na final da Taça da Liga (com ferimentos) e na Dinamarca. Ou seja, as virgens ofendidas não são assim tão diferentes dos outros e não é pelo clube se ter retratado que não deixa de ser um caso grave.
–
A única coisa que me faz confusão é a diferença de tratamento. Se há câmaras nos estádios e na primeira jornada foi o adepto que lançou o material pirotécnico a ser proibido de entrar no estádio porque é que agora é o clube (e não a pessoa) a ser castigada? E atenção, não estou a defender o Porto que eu acho que sem medidas graves – para clubes e adeptos – nada se consegue mas pensar porque é que um CD cada vez que se senta, lança uns búzios ao ar e onde caiu é o castigo que se dá.
–
E já nem falo das multas, elas sim irrisórias para o dinheiro que os clubes têm. Qualquer dia apenas é necessário pagar uma mini e uma sandes de courato e tudo se resolve!
topfutebol
Concordo com castigos e acho que deviam ter mão mais pesada, para casos como estes
No entanto na minha maneira de ver, não acho que faça grande sentido o Porto ter o Estádio do Dragão, interditado por um jogo, até porque o jogo em causa foi em Moreira de Cônegos.
Estes castigos deviam ser aplicados diretamente à pessoa que comete o crime, com prisão, multas… de forma exemplar para uma pessoa em especifico e não para o clube seja ele azul, verde, vermelho, laranja, preto…
Existem adeptos que atiram petardos, em todos os clubes. Mas são uma minoria, se forem 5% já é muito e com estas medidas os outros 95% também são prejudicados. E muito provavelmente estes tais 5% no jogo seguinte à interdição voltam a fazer o mesmo. Já que quem é capaz de atirar petardos para o meio de adeptos de outro clube, não pode ser saudável mentalmente e prever o comportamento destas pessoas é difícil.