Comparar lances com coação? É fazer das pessoas burras. Ainda por cima o FC Porto não desmente que tenha colocado as imagens o que alimenta a dúvida se este foi um caso isolado ou se o clube portista meteu vídeos em outros jogos ou até se tem vídeos de todos os árbitros de maneira a condicioná-los antes e durante os jogos.
O FC Porto reagiu à acusação de pressão/coação de Fábio Veríssimo, tendo atacado o árbitro e os rivais.
Comunicado dos azuis e brancos:
“Perante as notícias de hoje, dando conta de que o Conselho de Disciplina da FPF terá aberto um processo disciplinar ao FC Porto por factos ocorridos no jogo disputado entre o FC Porto e o SC Braga no passado dia 2 de novembro de 2025, o FC Porto vem, pelo presente, prestar os seguintes esclarecimentos, reafirmando o seu respeito pela autonomia dos órgãos disciplinares e a sua total disponibilidade para colaborar nas diligências necessárias:
1. O FC Porto ainda não recebeu, por parte das entidades competentes, os relatórios finais da partida, pelo que se reserva o direito de se pronunciar sobre os mesmos em momento oportuno. A este respeito, o Clube exige à FPF que se pronuncie, com caráter de urgência, sobre a aparente divulgação prévia de documentação oficial em canais privados antes de as partes diretamente envolvidas a receberem.
2. Na perspetiva do FC Porto, persistem graves problemas na arbitragem em Portugal, como a dualidade de critérios, a falta de uniformização nas decisões e o condicionamento permanente das arbitragens antes e depois dos jogos por intervenientes diretos e indiretos (alguns alegadamente ligados a sociedades desportivas). Adicionalmente, continuam a registar‑se, época após época, tentativas de branqueamento de lances capitais com impacto direto nos resultados através do comportamento coordenado de comentadores com relações privilegiadas no seio dos organismos decisores.
3. Dos problemas acima referidos, são exemplos concretos, na presente época e na perspetiva do FC Porto, os seguintes lances:
– o lance envolvendo Sudakov em Guimarães;
– as expulsões perdoadas a Richard Ríos na Amadora e em Alverca;
– o penálti assinalado no jogo SL Benfica-CD Tondela;
– a expulsão perdoada a Gonçalo Inácio em Famalicão;
– o penálti por assinalar a favor do SC Braga em Alvalade;
– a expulsão perdoada a Diomande na última sexta‑feira, contra o FC Alverca.
4. Relativamente ao árbitro Fábio Veríssimo, o FC Porto considera importante dar nota que, após o término do último FC Arouca-FC Porto, e perante várias testemunhas, o árbitro em questão ameaçou dirigentes do Clube com expulsões e outras formas de intimidação, ameaças essas que, no entendimento do FC Porto, vieram a concretizar-se no jogo do passado domingo. O sucedido será objeto de participação ao Conselho de Disciplina, para que o referido árbitro possa explicar as motivações desta conduta que, no entender do FC Porto, não apenas infringe deveres a que aquele está adstrito, como consubstancia um comportamento persecutório.
5. O FC Porto considera no mínimo surpreendente a oportunidade e o teor do comunicado emitido pelo SL Benfica. Desde logo, a ironia de ver um clube que, como é público, tem estado envolvido em episódios recentes associados ao fenómeno da arbitragem – alguns dos quais objeto de processos judiciais ainda em curso, sem prejuízo da presunção de inocência – e cujo presidente terá, segundo foi amplamente noticiado, confrontado árbitros em túneis de acesso a balneários, vir referir situações de supostas pressões sobre árbitros. Este comunicado é ainda mais curioso quando, nas vésperas da mais recente edição da Supertaça, o SL Benfica entendeu emitir uma nota elencando uma série de alegados erros precisamente do árbitro Fábio Veríssimo, numa iniciativa que, no entendimento do FC Porto, pode objetivamente ser interpretada como tentativa de condicionamento do seu desempenho para o jogo em causa. Regista‑se, ainda, a coincidência de o quarto árbitro do jogo FC Porto-SC Braga, Gustavo Correia, ser precisamente o árbitro que esteve prestes a ser agredido em pleno relvado do Estádio da Luz, no jogo entre o SL Benfica e o Sporting CP em maio passado – o que suscita, além de outras, preocupações de segurança e a questão do efeito que condutas dessa gravidade poderão ter na capacidade de os árbitros desempenharem as suas funções livres de qualquer condicionamento.
6. Todas estas circunstâncias impõem uma reflexão profunda sobre o estado atual do futebol português e, em particular, sobre a arbitragem. No passado sábado, o FC Porto solicitou uma reunião ao presidente do Conselho de Arbitragem para a próxima paragem do campeonato, oportunidade em que reiterará a sua indignação com o rumo deste primeiro terço da prova e a sua disponibilidade para procurar formas de reforçar e proteger a qualidade e a independência da arbitragem em Portugal.
7. O FC Porto sugere aos seus rivais que, em vez de se focarem em comunicados e e‑mails, nos quais alguns são mestres, e em estratégias comunicacionais suscetíveis de pressionar árbitros, se disponibilizem para, de uma vez por todas, encontrar verdadeiras soluções para os desafios estruturantes que o futebol português enfrenta”.


44 Comentários
Chanandler Bong
Segundo este comunicado, o Porto não desmente o Fabio Verissimo em nenhum ponto portanto é verdade que existiu coação premeditada, se bem que 100% da população sabia disso, mas é engraçado perceber como tudo funcionou, o lance do Froholdt é aos 35min e o Porto consegue editar um video em 15/20min para colocar em loop do balneário do árbitro com um lance parecido,a base de dados sobre os árbitros deve estar muito bem organizada e atualizada.. excelente a equipa de comunicação que o Porto tem, fez um enorme upgrade ao “Sr Violência Doméstica”
Faltou também referir os lances em que foram beneficiados, tanta coisa que escreveram que vejo mais o nome do Benfica no comunicado do que o nome do Veríssimo..
MuchoG
Este comunicado é tão surreal e infantil, o clássico “estão a acusar-me de uma coisa mas lembram-se das outras coisas que os outros supostamente fizeram?”. Conseguem ver quão ridículo isto é?
__
E estou confortável para falar nisto porque considero-me uma pessoa imparcial, especialmente em relação a estes assuntos, e não tenho dúvidas que tanto Benfica como Sporting seriam bem capazes de também lançar uma atrocidade destas cá para fora.
__
Houve uma espécie de “renovação” na liderança dos clubes grandes em Portugal, mas pouco mudou, nunca vamos sair deste triste registo.
Diogo Oliveira
O ridiculo aqui é expor que consoante o clube, há dois pesos e duas medidas.
Johny45
Sim nós já sabemos que o FCP é sempre prejudicado e outros não.
Que é contra tudo e contra todos.
Raça da ribeira!!! De foguete na mão!
Volta Macaco!!!
beterrabapragmatica
Não há, e não és o correto e todos marcham errado. Os comentários e o que diz o post visam exatamente opiniões como a tua, que noutro post vieste com esta mesma cantiga (o comunicado parece escrito por ti).
Mantorras
Consegues facilmente arranjar exemplos para todos os clubes (grandes) de lances de arbitragem parecidos ajuizados com criterios diferentes, umas vezes a favor e outras contra. O que nao tem sentido é tentar defender-se de coagir um arbitro com lances de arbitragem (por muita razao que possam ter nesses lances).
Johny45
Ahhhh vilas boas… claramente sabe que fez porcaria e está a disparar para todos os lados.
Se alguém se lembra de ir rever todos os jogos/lances que o Porto foi beneficiado nunca mais saímos daqui…
Por acaso tem um vídeo engraçado no youtube onde metem os lances do FCP a dar porrada forte e feio (onde o pior que se mostra é um cartão amarelo) com a música da tropa de elite e parto-me a rir.
Ricardo F.
É a total falta de vergonha na cara e uma das maiores camionetas de areia para os olhos que tenho memória. Que gente tão desprovida de idoneidade e de inteligência. Mudou o presidente, mas, aparentemente, foi só isso mesmo. Mistura-se tudo, mandam-se umas farpas e faz-se muito barulho para ver se as atenções se desviam do essencial. Nem se dão ao trabalho de negar uma das situações mais graves dos últimos anos. Só por esta postura, ainda merecem mais uma punição exemplar. Não há nem a humildade de se remeterem ao silêncio depois da vergonha que fizeram.
Antonio Clismo II
Esperava maior nível por parte desta direção do FC Porto… afinal, não é muito diferente do que estava lá antes.
DNowitzki
Tão gentil! Não enganas ninguém, !
SilvadasAguas
Pro Gorlami ou raio ele se chama tá tudooooo normal
Veridis Quo
Para a maior parte dos portistas foi tudo normal e legítimo nos 40 anos de Pinto da Costa, portanto.
Gorlami
Eu bem tentei comentar, mas não foi possível
Pechuga
Isto é completamente surreal. O legado continua. Isto tem de ser punido de forma exemplar, uma multa de 1000 € é mais um prego no caixão da nossa liga.
Red Onion
Isto! A FPF e a Liga Portugal têm de usar isto como exemplo (ético) e como método de dissuasão futura (independentemente da cor da camisola).
Mantorras
Nao desmentiram nada, ou seja, assume-se que é verdade o que relatou o Verissimo.
Comparar lances de jogo com coaccao é realmente fazer das pessoas burras (e alguns merecem, basta ver as eleicoes do Benfica), mas tambem é verdade que ha coaccao em varias formas, e nao é exclusiva do Porto, infelizmente (embora esta tenha sido bastante criativa, admito).
pg1960
Que baixoooo nível
Lixo igual ao que estava antes.
Aqui está uma excelente oportunidade para fazer-se do Porto um exemplo. Este comunicado só mostra que a intenção veio da direção.
Só mostra que afinal o presidente é mais do mm e o treinador também.
ForçaNãoMeFalta
Para o Diogo Oliveira e outros portistas que admitem que é coação (e o Porto não desmente), é repetir as pergunta:
“Porque é que és do Porto quando são casos e casos de coação (segundo a vossa definição) durante anos sem consequência (interna e externa)?”
Que vem no contexto de:
“Não conseguem perceber que a hipocrisia é por causa de adeptos como vocês que vêm defender isto sem sequer punirem o clube? Foste celebrar quando o Porto era campeão com os casos de corrupção ou apoias o “contra tudo e contra todos”? O argumento é: “O que o Porto fez é coação, mas andarem semanas e semanas com comunicados a criticar árbitros, com dirigentes a virem a público insinuar que há favorecimento de certos clubes” que é o que o Farioli e o AVB andam a fazer desde o inicio do ano e que, pela tua lógica, é coação (e eu concordo). No entanto, se forem campeões, lá estarás tu na avenida dos Aliados e a votar no AVB nas próximas eleições.
Agora, não sendo ignóbil, diz-me quando é que o Porto foi adequadamente punido, por todos os escândalos que surgiram durante a era do Pinto da Costa? Queres que não se fale do assunto para não haver consequências ou achas que os portistas vão exigir alguma punição ao Porto (seja na tabela ou internamente)? Se fosses tu a julgar fazias o que, uma multinha de 600 euros?”
ManuelFAlbuquerque_
Momento decisivo para o futebol português.
Se o árbitro em questão conseguir provar o que diz, e se o regulamento tiver prevista a derrota nesta situação, “deiam” a vitória ao Braga.
Mais do que isto seria demasiado pesado.
Também não pode ficar por um simples puxão de orelhas porque nesse caso outras farão o mesmo sem medo de grande consequência.
Hey tem aqui o futebol português uma oportunidade de ouro para começar a ser mais transparente, se começam com o outro fez e o outro aquilo então nunca mais anda para a frente porque bem vistas as coisas há sempre alguém que pode encontrar uma situação remota onde o seu clube tenha sido prejudicado.
Vitória para o Braga e demonstração que o futebol português está no caminho da seriedade. Caso contrário a palhaçada continua e toda a gente perde.
O AVB segue o legado de PdC? Hey, isto é o costume no futebolinho português.
Oportunidade de ouro para limpar a imagem.
Caso contrário, a conversa da ética pode ir para o baú.
CMD87
Este comunicado consegue falar de tudo menos do tema em causa…
Red Onion
Se isto não é admitir a conduta, eventualmente reiterada, então não sei o que será. Um comunicado com sete pontos, ponderado e detalhado, que olvida o mais importante: o afastamento da culpa. Aliás, faz justamente o contrário, dado que parece servir o propósito de justificar a própria conduta irregular (que tem sanções claras nos termos regulamentares). Com tudo isto, parece que o FC Porto mudou a máscara, mas a essência por trás dela continua a ser a mesma dos últimos 40 anos…!
DNowitzki
É tudo estrume! Este tipo alguma vez abriu a boca a propósito do legado do da Costa? Ele conviveu com aquilo e usufruiu do reinado. Está ao nível do adepto acéfalo que só conhece a palavra “ganhar”, seja como for. AVB só enganou os papalvos que quiseram ser enganados, e é claro que tem defensores. A desonestidade, a chico-espertice, a ladroagem, o compadrio, a corrupção até relincham, mas ninguém ouve. Isto é transversal. Ser honesto é visto por grande parte da sociedade como ser burro.
No Benfica, mais de 50% dos 85 mil sócios votantes entregaram a sua escolha à dupla Costa & Vieira. Isto é um escarro na cara de quem é honesto e transparente!
Shmokyy
100%
ordep_89
1. Como é que a comunicação social teve aceso ao suposto relatório e os clubes não?
2. A ser verdade ainda assim faltam muitos detalhes. Não se podia apagar a televisão? Era a transmissão da SportTV?
3. No caso de ser verdade há provas?
4. Se realmente é uma tentativa claro de coação.
O que vejo aqui é toda a gente a assumir coisas sem informação, incluso os rivais.
lengalenga
Isso é verdade e se calhar quem teve a melhor postura nesta situação para já foi o Mourinho. No entanto, este comunicado não vem negar nada, o que leva a crer que o que foi relatado não estará muito longe da verdade…
ordep_89
Mas o Porto como entidade achas que vai comentar uma notícia do CM?
O Porto só pode comentar quando receber o relatório do árbitro, que pelos vistos já toda a gente viu menos o Porto.
No mesmo comunicado pedem que a fpf envie urgentemente esse relatório para o Porto.
Não te deixes enganar por estes calimeros todos. O comunicado foi muito bem feito
ordep_89
Agora depois de divulgado o relatorio ainda pensas o mesmo?
Van Basten
Same shit, different day…
PedroMD
O AVB é um calimero sonso.
SportingFan1906
O Porto critica o “condicionamento permanente das arbitragens antes e depois dos jogos”, mas se o condicionamento acontecer durante o intervalo dos jogos já não há problema
Francisco Ramos
Adoro estas telenovelas, rico big brother! Tragam pipocas, vou assistir de cadeirinha.
Flavio Trindade
Bem…este caso é só mais um entre tantos outros, nesta e noutras latitudes e a malta gosta é disto, os jornais gostam é disto e os “paineleiros” gostam imenso disto.
No final do dia pergunto, é isto que vale os 300M? É este o produto que querem vender?
Mas curiosamente o grande prejudicado nesta história é apenas e só o Porto…
Senão vejamos:
1. Utilizando este blog como microcosmos, se havia uma coisa que os adeptos do Porto se queixavam era da crítica gratuita dos adeptos dos rivais aos casos dos seus jogos. E em muitos desses casos os adeptos portistas tinham razão porque existiam críticas manifestamente exageradas, mas fáceis por ser o Porto…
Com a mudança de Presidente parecia um Porto diferente para melhor, na comunicação e na abordagem comunicacional.
2. Tirando uma ou outra pessoa que não consegue distanciar o clubismo, foi uma unanimidade elogiar este Porto de Farioli pelos resultados e futebol praticado cuja justiça do atual primeiro lugar é indesmentível.
3. O que este caso traz é o regresso da crítica fácil para os rivais e da vitimização para (alguns) portistas.
4. Pior do que isso foi este comunicado do Porto, que deve ter sido dos maiores tiros nos pés a nível de comunicação dos últimos anos e o assumir por parte do clube, de que na realidade as práticas não são assim tão diferentes, e a diferença é que agora a prática vem encapsulada em fatos Gucci do senhor da Foz, conseguindo este em dois dias, quase destruir por completo a credibilidade que passava a si e aos outros.
5. Outro tiro no pé é que este caso deita por terra o esforço da equipa e do treinador depois de um jogo dificílimo que venceram, sem casos…
6. Por fim, não sendo um fã, longe disso, das capacidades de Veríssimo como árbitro, terei imensa curiosidade em perceber qual será a sua classificação no final da época…essa obscuridade das classificações que nenhum adepto sabe ou conhece como funciona. Mas lembro-me perfeitamente do último árbitro que pôs a boca no trombone…acabou por ser despromovido, nessa altura com outros intervenientes, esses do meu clube e que deveria deixar a todos envergonhados. Pelo menos eu fiquei.
Nota final e repito, o Porto ganhou este jogo com total mérito independentemente de o Braga até ter sido bem melhor.
É este o futebol que temos…
Gorlami
Coação com lances? Eu vi comparar coação com coação, é só ler o ponto 5.
ZePedro1
Exatamente, não compararam com lances!
Tanto alarido à volta de uma televisão no balneário a exibir lances arbitrados pelo próprio árbitro (o drama, a tragédia, o horror!). Não eram imagens de familiares, moradas, locais de trabalho ou qualquer tipo de ameaça, eram lances de futebol.
Pelos vistos, mostrar repetições de jogadas é agora mais grave do que emitir comunicados incendiários nas vésperas dos jogos a rasgar o árbitro que vai apitar ou confrontar fisicamente árbitros nos túneis e à porta dos balneários.
Por mais vergonhosa, infantil e ridícula que tenha sido esta situação, que o é, chamar a isto coação é uma aberração jurídica, como inevitavelmente se irá constatar. Igualmente absurdo é o histerismo e o empolamento que se está a fazer em torno desta situação, sobretudo tendo em conta os episodios recentes que vêm precisamente enumerados no ponto 5 do comunicado, e com os quais é feita a comparação!
Mike-UK
Perderam uma bela oportunidade de incluir, como ponto número 8 do relatório, uma receita de arroz de pota.
Niall joaQuinn
Portanto, o Porto não somente não desmente a tentativa de condicionar o árbitro, como acha justificável.
O mais grave disto tudo é que obviamente ninguém monta um esquema destes em 15 minutos (o lance em causa foi aos 31 minutos da 1a parte). As televisões já tinham sido postas no balneário do árbitro com esse objetivo e já havia pessoas para preparadas para editar os vídeos.
Um nojo ao nível dos velhos anos 80/90.
A cereja no bolo vem na última frase do comunicado.
Ricardo8989
O Porto diz “O FC Porto ainda não recebeu, por parte das entidades competentes, os relatórios finais da partida, pelo que se reserva o direito de se pronunciar sobre os mesmos em momento oportuno”, muita gente a dizer que o Porto não fala do problema, acho que muita gente aqui sabe escrever mas não sabe ler, achei que isso não era possível mas pelos vistos é. Depois dizer que acho piada defenderem castigos pesadíssimos quando deviam começar com esses procedimentos no arranque da época desportiva e não era com certeza o Porto que a esta hora já estava com consequências graves, dá jeito a muita gente que se andasse a assobiar para o lado até agora e pegar agora para exemplo. Dá jeito a muita gente começar a mandar para o ar que voltaram os tempos antigo quando outros começaram cedo com praticas para atacar as arbitragens e o arbitro em questão, até o estádio ameaçaram interditar para jogos de seleção, pelos visto queriam criar lama sozinhos e que os outros estejam quietos a assistir. Para terminar concordo que se comesse a castigar de verdade estes atos, mas pegar só agora para exemplo era um autentica mostra que querem prejudicar o Porto, que deixem um sério aviso aos clubes que numa próxima haverá consequências de verdade.
beterrabapragmatica
Falas muito, e tentas encher aí bem o chouriço mas a lenga-lenga é a mesma “ah não somos só nós”.
Niall joaQuinn
A questão não é saber ler. É saber interpretar.
E se tu fazes um texto em estilo “what about” e se começas a atacar outros para te defender, estás sim a reconhecer.
Como não tem razão, o Porto usa o sentimento. É comunicação barata e voltada para dentro.
SportingFan1906
Eu sugiro que se “comesse” a deixar de arranjar desculpas para a corrupção do Porto
BP
:-D :-D :-D concordo. Embora seja difícil comer e deixar de arranjar desculpas, ao mesmo tempo – afinal, não se fala de boca cheia…
Zerobola
Não foi mais grave quando os super dragões invadiram o local de treino do arbito pra apertar com ele e o intimidar fisicamente a ele e a famlia dele dessa vez ninguem foi castigado. agora não vai dar em nada. Querem vender os direitos por 300 milhões quando os de França foi o que foi
nolosei
Faltou o “somos porto” no final. 😏
Francisco Ramos
O Senhor Fábio Veríssimo sentiu pressão por, supostamente, uma televisão estar ligada, e sem a possibilidade de se desligar, a mostrar-lhe a disparidade de critérios nas suas atuações que a ser verdade até o devia corar de vergonha. Contudo, acreditando que o árbitro da Supertaça era o mesmo Senhor, visto terem o mesmo nome, não sentiu pressão nenhuma quando saiu um comunicado por parte de um dos intervenientes em jogo a criticar a sua nomeação, apontando também esse documento para uma disparidade de critérios em que se sentiam prejudicados.
Em suma, se for escrito não lhe cria qualquer celeuma mas se for visualizado prejudica seriamente a sua atuação, é o que posso concluir daqui.
–
Sobre o resto, vai continuar a ser os adversários a dizer como é possível nos rever-nos nos comportamentos dos dirigentes portistas (ignorando o comportamento dos seus próprios dirigentes, bem como os processo envolvidos), a dizer que eles são a lufada de ar fresco e nós a escumalha do futebol Português e por aí fora. Felizmente ainda há adeptos imparciais que gostam de comentar este blog (apesar de cada vez menos) e apontam tanto o dedo fora como para dentro (obrigado DNowitzki).
–
Se me perguntarem se foi correcto? A ser verdade, foi tudo menos correcto! Mas não sejam nenhumas virgens ofendidas que estão cheios de telhados de vidro!