Nacional 2-4 FC Porto (Rochez 25′ e Riascos 62′; Luis Díaz 22′, Evanilson 88′, Sérgio Oliveira 101′ e Taremi 116′)
Muito sofrido mas o FC Porto carimbou a passagem aos quartos-de-final da Taça ao bater o Nacional no prolongamento. Os azuis e brancos estiveram a perder até perto dos 90′, no entanto Evanilson saiu do banco para evitar a eliminação, num jogo em que a expulsão de Rui Correia, aos 64′, logo depois dos insulares terem feito o 2-1, e numa fase que estavam melhor, acabou por ser decisiva. Sérgio Oliveira juntou mais um golo à sua conta pessoal e decidiu a passagem. Também Taremi voltou a marcar. Já Sarr esteve a um nível insuficiente. Na turma de Luís Freire o colombiano Riascos fez a diferença, com um golaço e uma assistência. Thill, por sua vez, falhou um penálti em cima dos 120 (defesa de Diogo Costa) que podia ter criado algum suspense nos instantes finais.
Termina a partida!
Foram precisos 120 minutos para o Porto carimbar a passagem aos quartos de final da Taça de Portugal. Aos 88’ Evanilson empatou o encontro e no prolongamento os “dragões” não deram hipótese.Taça de Portugal | Nacional 2-4 FC Porto#TaçadePortugal #CDNFCP pic.twitter.com/6O3G9NwV4Z
— VSPORTS (@vsports_pt) January 12, 2021
Nacional – Luís Freire entrou com as linhas subidas e à procura de tirar a bola a bola ao FC Porto, mas cedo se percebeu que a estratégia era mais nociva que outra coisa, com os dragões a entrarem no último terço com facilidade. O golo de Rochez, num lance em que o hondurenho tira Pepe da frente com categoria, permitiu aos insulares reorganizarem-se e chegarem à vantagem na segunda parte e, mesmo atuando os últimos 30 minutos do tempo regulamentar com 10, deram uma bela resposta ficando a escassos minutos de um enorme resultado. No prolongamento e com o cansaço a sentir-se cada vez, a equipa foi-se abaixo e não conseguiu levar a partida para o desempate por grandes penalidades. Riascos fez a diferença com a sua capacidade física, criando o 1-0 e feito ele mesmo o 2-1 com um grande pontapé, depois de uma excelente condução de Gorré. Na baliza, Piscitelli também deu cartas.
FC Porto – Sérgio Conceição alcança o objetivo e segue para os quartos da Taça, mas ficou a minutos da eliminação e certamente não sairá plenamente satisfeito da partida. A ida ao prolongamento também poderá pesar, quando há clássico com o Benfica daqui a 3 dias, sendo que pelo menos Corona (tem sido espremido) denotou dificuldades em terminar o jogo. Os dragões entraram fortes, chegaram ao golo cedo numa grande investida de Luiz Díaz, novamente a principal figura dos azuis e brancos, mas o golo sofrido logo a seguir teve o condão de equilibrar mais o jogo e na segunda parte as chances diminuíram. Evanilson saiu do banco para empatar a partida no primeiro toque na bola e não deve demorar a ultrapassar Toni Martínez na hierarquia, que realizou mais uma partida pobre. Pepe e Sarr, que atuou mais como central pela esquerda do que propriamente como lateral, ficam ligados aos golos sofridos, com o português a ser batido nos 2 lances e o francês a demonstrar muita passividade. Diogo Leite acertou na barra e foi o melhor da linha defensiva, enquanto Sérgio Oliveira apontou mais um golo (é o melhor marcador dos dragões). Diogo Costa, por sua vez, defendeu um penalty e mostrou segurança.
XI Nacional: Piscitelli; Rúben Freitas, Pedrão, Rui Correia e João Vigário; Kenji, Azouni, Alhassan e Francisco Ramos; Rochez e Riascos.
XI FC Porto: Diogo Costa; Nanu, Pepe, Diogo Leite e Sarr; Corona, Grujic, Sérgio Oliveira, e Luis Díaz; Toni Martinez e Taremi.
Author: Visão de Mercado
109 Comentários
golias
Mas afinal se a bola bate na mão no lance que precede um golo é falta ou não? Ou houve alguma adenda do tipo “excepto se for num golo do Porto”?
W8_4_it
Mas a bola tocou, antes de tocar no braço do Taremi, no braço do jogador do Nacional. Neste caso, que se faz? Manda-se seguir a jogada como o árbitro fez? Estou a perguntar porque honestamente não sei mesmo.
cdiogo77
Não caro W8_4_it, a bola não tocou no braço do jogador do Nacional, bate na cabeça e depois no cotovelo do Taremi, aconselho a ver a repetição com mais atenção..a repetição lateral não deixa duvidas sobre isso
RicardoFaria
Também fiquei com essa dúvida.
Acho que o árbitro deu a lei da vantagem precisamente por causa disso, contudo, também não sei se está correcto ou errado.
Saudações DesPortistas!
MMR
Como é que é lei da vantagem se é o jogador do porto que faz a mão?
RicardoFaria
Porque a bola tocou primeiro na mão/braço do jogador do Nacional e depois foi bater no braço do Taremi.
Saudações DesPortistas!
MMR
Então se eu faço uma falta e tu a seguir fazes outra não se deve marcar nada? Dá-se lei da vantagem a quem?
Isso faz algum sentido?
A nova lei faz também uma distinção entre defesas e avançados no que a esta questão diz respeito, uma vez que num lance em que a bola toque no braço de um atacante e daí resulte um golo imediatamente a seguir, este deverá ser anulado, mesmo que o toque tenha sido involuntário, como no caso de um ressalto.
Para mim é clarissimo o que se passou.. se os arbitros não sabem as regras não podem ser árbitros
RicardoFaria
Eu confesso que não tinha visto e ainda não fui ver essa situação do Evanilson.
Segundo já ouvi (não sei se é verdade ou não), os árbitros têm ordens para não seguir essa regra à risca sendo que o toque inicial na mão/braço do defesa é que faz com que a bola vá embater no Taremi portanto vamos negar isso? Para mim não faz sentido até pq o Taremi ainda conduziu a bola durante alguns metros portanto não considero que fosse um lance iminente de golo.
Que os árbitros não sabem as regras já todos sabemos.
Saudações DesPortistas!
Trofa United
Fiquei com essa duvida tambem… A bola primeiro bate no braço do jogador do Nacional e daí bate no braço do jogador do Porto, há alguma lei da vantagem aí? Ou é simplesmente falta? Agradecia a quem me pudesse elucidar
MMR
A nova lei faz também uma distinção entre defesas e avançados no que a esta questão diz respeito, uma vez que num lance em que a bola toque no braço de um atacante e daí resulte um golo imediatamente a seguir, este deverá ser anulado, mesmo que o toque tenha sido involuntário, como no caso de um ressalto.
Bruno Cunha
É das regras mais fáceis de cumprir no entanto parece que à árbitros que ficaram presos em 2010.
Se é a mais justa? Não mas foi implementada para que não houvesse excepções.
Já são demasiados lances assim este ano
jorgerusso
Penso que a regra diz que apenas se aplica se resultar imediatamente num golo ou numa oportunidade clara.
A bola toca no braço do taremi mas não acho que se aplica essa regra, foi ainda a uns bons metros da área, e nem foi ele que marcou.
Bruno Cunha
E nao resultou numa oportunidade de golo? Taremi deu com a mão conduziu e passou ao Evanilson que fez golo
Era um golo fácil de anular
jorgerusso
Resultou numa oprtunidade de golo? Vamos ter calma, resultou num golo, mas só o foi porque o Taremi conduziu a bola uns bons metros, fez um passe para alguém que nem centrado estava e depois fez o golo. A oportunidade de golo só foi criada depois desse lance. Com isto não estou a dizer que foi uma arbitragem isenta de erros, mas esse caso, sinceramente, acho que não é falta em lado nenhum.
Karel Poborsky
LOL. Claro que não fez com que o avançado ficasse de frente para a baliza podendo rematar ou isolar um colega. As coisas que nos tentamos convencer para que a realidade não seja tão feia…
MMR
Só tirou o defesa do lance ficando 3 para 2… Se deu golo é muito obvio que se trata de uma oportunidade clara de golo, não? xD
miguelborges6
Então era falta inicial do defesa do Nacional não? Acho impressionante como para vocês, só há mão do Taremi mas vocês também são os únicos que têm um canal próprio de televisão no Mundo que é fechado e passa jogos da liga em exclusivo. Assim, têm acesso a todas as câmaras únicas e o VAR só tem acesso ao que vocês querem. Quanto ao lance do Taremi, ele ainda conduz a bola e passa. Quer dizer, passam 20 segundos. Se ele tivesse fintado 3 jogadores, também deviam considerar que era uma jogada de perigo iminente. Ele ficou fora de área com a bola, com a defesa do Nacional toda colocada.
Karel Poborsky
Ok. Era falta inicial do defesa do Nacional. O ponto é que nunca seria o golo que salvou o Porto da eliminação. Podes tentar mandar a areia que quiseres para os teus olhos.
DNowitzki
Expliquem-me, por favor, pois não percebo.
1. As leis do futebol mudaram ontem.
2. Afinal, não percebi a lei.
3. Foi um fenómeno do Entronczamento.
cdiogo77
Este ano os jogos do Porto têm sido um fartote… não só a bola bate no cotovelo do Taremi no lance do golo como o Evanilson desiquilibra o defesa do Nacional que salta para ganhar a bola de cabeça..Meus queridos anos 90!
cdiogo77
Ah e como não adorar o 2º amarelo do central do Nacional quando o Toni Martinez se atira pra piscina…é cada vez mais à descarada..
Karel Poborsky
E a SportTV?
“Não se vislumbra nenhuma ilegalidade”
1ª Repetição
“Parece tocar no braço de Taremi”
2ª Repetição
“Toca no braço do jogador do Nacional e depois do Taremi”
Passando rapidamente em frente
“Mas foi fundamental a colocação de um homem extra na frente”
Basicamente, estamos entregues a isto
PontedaBarcaScouting
Como te puseram futebol português… Alguma vez iriam permitir porto e Sporting eliminados em rondas iniciais..
JoaoMiguel96
Sporting?
josediogo
O que tem o Sporting a haver com isto?
Tiago Peixoto
A decisão do árbitro e do VaR no golo do Evanilson é lei da vantagem para o Porto que acaba em golo. Ora, a bola efetivamente bateu no braço do Taremi, mas foi depois de ter sido empurrada para lá pelo braço do jogador do Nacional. Ou seja, ou se assinalaria falta para o Porto por mão do jogador do Nacional ou mantém-se o golo. E foi o que aconteceu, manteve-se o golo. Está explicado para quem não viu o jogo e não teve acesso às repetições todas (não sei se é visível em todas).
DNowitzki
Hã?
Med13
Tudo certo, se não tivesse sido golo. Nenhum golo pode ser validado tendo tocado na mão do atacante no decorrer da jogada, tão simples quanto isso
Tiago Peixoto
Se a mão ocorreu porque foi empurrada para lá pela mão de um adversário tenho sérias dúvidas que não possa ser validado.
Number10
Também é preciso referir que o defesa do Nacional no momento do salto é desviado da bola por um jogador do Porto, o que faz com que a bola toque na mão dele.
Kenya24
Acreditas mesmo nisso ? Falta para o porto? Viste o chega para lá do evanilson ao jogador do nacional?
Desde quando um árbitro marca faltas naquele lance do segundo amarelo.
O var mandar o árbitro ir ver o lance do taremi e mesmo assim não lhe dar amarelo por simulação.
Como portista e adepto de futebol devias ter vergonha de ver o teu clube ganhar assim, mas cada um tem os seus princípios.
Dca
Bola na mão do atacante é falta, ponto, não pode ser golo. Se quiserem, assinalem penalti, golo nunca. Não faz sentido.
RicardoFaria
Bom jogo por parte do Nacional.
O Porto teve oportunidades para ganhar mas meteu-se a jeito e depois da expulsão esteve melhor.
Evanilson em 1min fez mais que o Toni Martinez durante 76min apesar de ter falhado mais um lance escandaloso muito semelhante ao que tinha falhado contra o Fabril.
Luis Diaz também esteve endiabrado principalmente durante a 1a parte.
O lateral direito titular não esteve bem mas depois entrou João Mário e mostrou que pode ser uma opção muito mais válida a lateral direito.
Taremi mais um bom jogo.
A nível de arbitragem acho que a expulsão do Nacional parece-me exagerada e Taremi só não é expulso no final dos 90min porque realmente existe um braço nas costas mas o iraniano foi muito espalhafatoso não queda e as coisas podiam não ter corrido bem para o lado dele.
Agora é pensar no jogo de sexta-feira contra o Benfica que é importantíssimo.
Saudações DesPortistas!
Karel Poborsky
Não há muito para pensar. O FCP é mais equipa e deve conseguir vantagem. Caso se encontre em situação de desvantagem haverá:
a) Vermelho para um jogador do SLB
b) Penalti para o FCP
c) Golo ilegal validado pelo VAR
d) Todas as anteriores necessárias
No entanto tudo poderá ser evitado se:
a) O VAR arranjar maneira de invalidar qualquer eventual golo que coloque o SLB em vantagem.
b) Preventivamente for arranjado um penalty ou vermelho que beneficie o FCP.
RicardoFaria
O meu clube provou na taça de Portugal e na supertaça que não precisa de ajudas para ganhar ao teu.
Relativamente ao teu comentário, bastava teres feito um comentário ao jogo e as arbitragens que eu tinha lido e assim poupavas no tempo que gastaste para responder a quase todos os comentários basicamente a dizer o mesmo.
Espero voltar a ver-te com essa vontade de comentar quando os erros acontecerem a favor do teu clube (o que já aconteceu) e não apenas quando te convém.
Saudações DesPortistas!
Karel Poborsky
Quem diz que quero poupar tempo? Eu quero é expor a podridão que se vive actualmente no nosso futebol e que nem o meu clube está livre para o mencionar.
Eu sei que custa ver essa realidade exposta assim tão nua e crua, mas é o que é. O Porto já ganhou muitos jogos por mérito, mas isso não invalida que quando isso não está a acontecer, SEMPRE, repito, SEMPRE, o VAR tenha um comportamento completamente incompreensível.
Napoleon
Mais vale entregar já a Taça de Portugal ao Porto. Hoje foi mais um belo exemplo de como o futebol português funciona e é uma máquina bem oleada para favorecer um único clube. Mais uma para juntar à lista de jogos só nesta época em que o Porto foi levado ao colo. “Contra tudo e contra todos”.
Estigarribia
O golo do Evanilson deveria ter sido anulado. A bola toca no braço do Taremi. É factual.
Saudações Leoninas
Francisco Ramos
Estigarribia, a bola toca no braço de Taremi empurrada pelo braço do jogador do Nacional. O que podemos questionar é se existe falta de Evanilson sobre o adversário quando este salta? E para mim existe.
Mas factual tem muito pouco até porque é tudo da subjectividade de cada um. Como a expulsão por duplo amarelo (e por isso não pode ser analisada pelo VAR) é para mim exagerada. O jogador Rui Correia faz um movimento de aproximação (vê-se na câmara da baliza) e o Toni aproveita para se mandar para o chão. Para mim era mandar seguir mas volta a ter critério dúbio. Como o possível penalti não assinalado ao Porto (que é mais penalti que o lance da expulsão) não pode levar a amarelo porque não é simulação visto que há toque.
Arbitragem complicada onde na sua maioria favoreceu o Porto, isso sim factual!
Um abraço
Estigarribia
Francisco,
Em relação ao lance do Evanilson, confesso que não vi bem pois foi um lance muito rápido.
Já o lance do possível penalti do Taremi parece-me mais um mergulho do iraniano que se aproveitou do toque nas costas, na minha opinião.
Por fim, sobre a expulsão estou de acordo contigo. Pareceu-me forçada.
Saudações Leoninas
MMR
Leiam as novas leis sobre mãos
Francisco Ramos
Se há golo tocando na mão do defesa, deve ser validade. Se for na mão do atacante deve ser anulado. Se tocou primeiro no defesa e desse ressalto no avançado, em que ficamos?
E atenção, até acho que há falta do Evanilson sobre o adversário antes de ele saltar.
MMR
Primeiro, não tocou na mão na defesa.
Segundo, mesmo se tivesse tocado, como tocou na do atacante devia ser invalidado. Que interessa se tocou no defesa? Se tocou no defesa e não marcou falta é pq deu a lei da vantagem, logo de seguida o avançado faz mão, acabou. Ou marca a suposta mão do defesa ou anula o golo. Não ha outra alternativa, a não ser a de um erro grosseiro de arbitragem
Francisco Ramos
A análise da imagem deixo ao seu cuidado visto que tem uma interpretação diferente da minha, tal como a análise do lance em si visto que refere “que interessa se tocou no defesa” e isso diz tudo quando apenas se tenta verificar um lance de arbitragem.
MMR
É mais do que obvio vendo em jogo corrido que é o cotovelo do Taremi a bater na bola.
Tocasse no defesa ou não, legalmente não haveria hipotese de validar o golo. Insistem em contrariar o obvio, estão a ser carregados em todos os jogos.
“A nova lei faz também uma distinção entre defesas e avançados no que a esta questão diz respeito, uma vez que num lance em que a bola toque no braço de um atacante e daí resulte um golo imediatamente a seguir, este deverá ser anulado, mesmo que o toque tenha sido involuntário, como no caso de um ressalto.”
Cpt Obvious
Francisco,
Eu não fui ver mais repetições para alem das que passaram no jogo e confesso que tão pouco sei sobre até que ponto vão as leis de mão na bola.
No entanto, durante as repetições, fiquei com a ideia que a bola bate no braço do Taremi, sim, no entanto a bola bate no seu braço quando ele tem o braço literalmente colado ao corpo. Não aumentanto a volumetria do corpo e não podendo ele arrancar os braços cada vez que salta a uma bola, sou só eu que acho que foi uma boa decisão? Ou há regras especificas para casos destes em que o braço esta literalmente colado ao corpo?
Secalhar sou eu que tou maluco e vi mal o lance tambem… Mas foi essa a ideia com que fiquei
Karel Poborsky
Caro Francisco, não que a verdade te interesse mas:
Regra: “o toque de mão involuntário de um jogador atacante, numa jogada de ataque deve ser assinalado falta, caso origine um golo ou uma ocasião manifesta de golo”
Regra: “qualquer lance de cartão vermelho, assim como golo, pode e deve ser revisto pelo VAR, corrigindo esse cartão ou golo, caso seja caso disso”
Regra: “Havendo ou não toque, uma simulação deve ser punida com cartão amarelo. Relevante é só a intenção de enganar o arbitro.”
No entanto ninguém te pode levar a mal de não conheceres as regras do futebol. Vês os jogos do teu clube e percebes que há regras completamente diferentes.
Francisco Ramos
Caro Karel, não que seja importante para si analisar imparcialmente os jogos dos clubes rivais, mas:
Regra 1: Eu até acho que à falta do Evanilson sobre o jogador adversário que salta com Evanilson. Agora a regra diz em caso de ser o defesa a tocar com a mão o golo deve ser validado e em caso do atacante deve ser anulado. Se o defesa tocou primeiro, em que ficamos?
Regra 2: O lance não é de cartão vermelho, mas de cartão amarelo (foi expulso por duplo amarelo caso tenha reparado), pelo que o VAR não pode intervir. O VAR pode intervir em caso de vermelho, golo, penalti e troca de identidade, apenas para seu conhecimento.
Regra 3: Se há toque, não há simulação. Senão todos os penaltis assinalados (ou a sua maioria, visto que há outros motivos de marcação de grande penalidade) seriam simulações. Mas entendo o ponto de vista, visto que seria expulso e não jogaria contra o Benfica.
Não lhe levo a mal só ver prejuízo nos jogos do Benfica e benefícios nos jogos dos adversários, o Luís Filipe Vieira tem incutido uma suposta série de acções que são investigadas pela PJ, DCIAP, entre outras entidades.
Saudações desPortistas.
Karel Poborsky
Caro Francisco,
Regra 1: Se o defesa fizer falta primeiro, com a mão ou outra, será marcada 1º a falta do defesa. Não desaparecem todas as outras regras do jogo só porque houve uma falta anterior.
Regra 2: O lance teve um cartão vermelho. Sendo directo ou através de 2º amarelo, é vermelho na mesma. Nos jogos dos outros clubes este lances são de intervenção do VAR.
Regra 3: Simulação é acto de tentar enganar o arbitro “simulando” algo. Neste caso que houve falta. Por vezes pode-se cair sem falta e sem simulação, o que não é o caso aqui, como também viu nas imagens.
Se jogaria com o Benfica ou não, não deveria ser relevante na decisão do caso certo? Tal como o Porto não pode ser constantemente ajudado sempre que está com um resultado negativo só pelo facto de o Benfica ou o seu Presidente serem investigados por acções ilícitas.
Justo da Bola
Estigarribia,
Antes de mais votos de um bom ano.
Sobre o lance em questão, primeiro a bola bate na mão do jogador do Nacional, portanto (caso esteja equivocado), deu-se lei da vantagem ao lance.
Saudações desportivas
Karel Poborsky
Sim, de facto há uma regra que diz:
“O jogador pode jogar com a mão, desde que antes outro jogador tenha jogado com a mão”.
É linda a capacidade de nos enganar-mos a nós próprios.
Number10
Os jogadores do Porto têm muita raça e garra, mas quando chegam perto da área adversária começam a perder as forças e a cair que nem varas verdes.
MikeM
Ui que belo joguinho. A expulsão e o golo do empate são fantásticos. Afinal há VAR ou não?
lipe
Assim é fácil.
PogChamp
So vi ate aos 100 mas ridiculo esta arbitragem!
Como é possivel o arbitro ter de ir ver o lance do taremi ao VAR?????? Por amor de deus.
Ja para não falar do vermelho ridiculo, mas como não há VAR….
Em relação ao jogo em si: Acho que o Nacional bateu-se bem e teria ganho se o arbitro não viesse salvar o FCP.
Karel Poborsky
Eu desliguei quando percebi que não só o Taremi não ia ver o 2º amarelo pela simulação, como o VAR recomendou ao arbitro a possibilidade de haver grande penalidade…
Fallen Angels
As arbitragens nos jogos do Porto esta época têm sido qualquer coisa de extraordinário. A pressão vinda do banco tem muito mais efeito neste ambiente sem adeptos e acaba por fazer a diferença sistematicamente.
Os outros clubes da liga têm de começar a fazer o mesmo com a mesma intensidade, resultará inevitavelmente num ambiente insuportável para os árbitros e ainda pior para os adeptos mas seria estúpido não imitar esta estratégia.
Karel Poborsky
Mas achas que permitiam isto a todos os clubes? És muito anjinho. Achas mesmo que mais alguém, se pode dirigir impunemente com ameaças a um arbitro? O Ruben Amorim por 1/4 disto vai para a rua.
fabinho18
Mais uma vitória à porto, sempre a somar
Morgan
Bom jogo do Nacional enquanto deu mas isto é o futebol português. Se o Benfica não tivesse um tricolor na presidência reagiria contra isto mas, como de costume, não vai fazer nada. O melhor é não ligar, vou comer antes uma peça de fruta que me faz melhor.
Rodrigo 77
Parabéns Nacional! Grande jogo, mas jogar contra tantos torna se impossível.
Hoje o adversário não podia perder de qualquer maneira.
Objetivo cumprido.
EduardoSantos
Continua a mesmo história das últimas épocas… É por demais este desequilíbrio que existe nos jogos do porto. Arbitragem fraquinha e que continua a roçar o ridículo. Vai valendo ao porto este fator.
ilcalcioedichiloama
Ia jurar que li a palavra “batota” na thread do jogo do Sporting.
Vira o disco e toca o mesmo…
Miguel SADSC
O futebol português está tão podre, que miséria.
cOnTrA tUdO e CoNtRA TOdoS. Só rir entre estes e os que são investigados por corrupção e todo o tipo de falcatruas semana sim semana não.
Fim da oligarquia
Um dos que foi investigado por corrupção é o teu clube apesar de essas notícia teres ignorado olimpicamente como fazes sempre que não te convém.
È melhor fingir que te importa muito com a verdade e andares a constantemente a falar de arbitragens a maioria das vezes sem sentido nenhum e depois vires queixares das cinquenta faltas num jogo em que não marcam um penalti escandaloso contra a tua equipa. Já para não falar da manipulação barata.
Mas na verdade, não enganas ninguém.
Queres ganhar a qualquer custo e sem qualquer escrúpulos.
Como, infelizmente para ti só quase sabes o que é perder, não consegues reconhecer mérito a ninguém. Talvez um gajo do clube investigado por corrupção consiga fazer de um perdedor, um ganhador para saberes como é.
Miguel SADSC
Completamente falso, não há qualquer investigação corrente ou antiga (que não tenha sido ilibada) a envolver o Sporting CP.
As cinquentas faltas desculpam zero do resultado e não disse isso em comentário nenhum. Foi um espectáculo horrível onde não se jogoj futebol praticamente porque os árbitros são miseráveis. O Sporting não perdeu por isso nem eu disse isso mas se achas normal jogos com 50 faltas e que isso não se deve apontar, deves gostar muito pouco de futebol. Qual não consegue reconhecer mérito??? O Benfica do Lage foi campeão porque foi melhor como 95% das equipas que foram campeãs em Portugal desde 2000. O que é que isso impede o facto que andam dois clubes a ser constantemente investigados por corrupção desde então??? Se achas isso normal o problema é teu. Onde há fumo há fogo, e se há sitio onde não tem havido fumo é em Alvalade. E sim o Sporting tem tido épocas miseráveis por demérito, mas quando chegam perto vem ao de cima tudo. Ainda se vai saber muito do campeonato 15/16.
D.B.Cooper
Destacar duas proezas de hoje:
– O Zaidu jogoar os 120 minutos.
– A expulsão do jogador do Nacional.
MMR
O segundo golo do porto ainda é mais ridiculo
Alex Teixeira
O Zaidu jogou 50 minutos
Fabio Rodrigues
O Zaidu entrou aos 70 minutos…
RicardoFaria
O Zaidu entrou aos 71min.
Saudações DesPortistas!
D.B.Cooper
Peço desculpa pelo meu lapso. Sendo assim corrigo para “até aos 120 minutos”
Filipe Ferreira
Siga, mais um.
Alfred
Só fica surpreendido pela quantidade de casos neste jogo quem ainda é ingénuo o suficiente para acreditar na justiça do futebol em Portugal. A partir do momento que o filho do Sérgio Conceição ameaça o árbitro com o infame “se te apanho lá fora” com aquela expressão facial bárbara e isso não tem castigo nem sequer tempo de antena, nada me choca mais. E assim continua o lodaçal.
AndrePires
O castigo só deve chegar daqui a 3 ou 4 meses, vamos ter calma.
Karel Poborsky
Já ninguém fica surpreendido. Não vês pela naturalidade com se aceita este tipo de coisas? Até já nem os rivais reclamam.
Pipi Romagnoli
Uma equipa como o Porto que tem um plantel com um valor milionário, nem Sporting ou Braga se podem comparar, só consegue bater o Nacional desta maneira.
Mesmo assim precisou de ir a prolongamento para vencer um Nacional a jogar com menos um e com menos tempo de descanso, segundo um adepto do Porto que por aqui andava ontem isto é quase Batotice e da grossa.
Quase Batotice, porque lá para o Dragão não existe nada disso, batoteiro é o Sporting que até é eliminado de duas competições só para lixar os adversários. O Marítimo ainda deve estar a remoer a vitória de ontem, tal não foi a batota. Sl
ACT7
Assim é tão mais fácil.
O lance da expulsão mostra como se pode contornar facilmente o protocolo do VAR.
Quanto ao jogo, o Nacional aproveitou tudo que teve. Na primeira parte até teve a sorte de fazer o golo logo à seguir ao golo sofrido. Mas depois jogar com 10 tanto tempo a equipa não resistiu, principalmente no prolongamento.
Do lado do Porto, muitas oportunidades de golos falhadas mas também alguns erros defensivos.
Jogadores a cavarem penaltis à força toda, pressão sobre um árbitro e uma vitimizacao constante o jogo todo.
Sergio Oliveira, Otávio e Tatemi os melhores jogadores do Porto neste momento.
Alex Teixeira
Um dia Marega disse: “Se acham que eu sou mau, esperem até ver o Toni Martinez”
Jogo complicado, e apesar de só por azar o Porto não ir para o intervalo a ganhar, só contra 10 conseguiu a reviravolta (expulsão forçadissima, que nunca seria assinalada ao contrário, bem como alguns amarelos por dar a jogadores do Porto. Parece até haver mão de Taremi no 2° golo, fomos claramente beneficiados por erros de arbitragem hoje).
Diogo Costa muito inseguro (bem no penalti), Sarr e Grujic não aproveitaram (ainda que o francês fora da sua posição), Corona rebentado há semanas e Toni Martinez é tão banal que dói.
Pela positiva Nanu, com excelentes arrancadas, João Mário se continuar a evoluir pode tornar-se um bom jogador, e Evanilson atrás de Martinez na hierarquia é caso de estudo (apesar do falhanço do ano). Ah, e não renovem com aquele motorzinho brasileiro do meio campo não, é incrível a gestão contratual deste clube desde há 5/6 anos.
Pena ter sido preciso ir a prolongamento, mas mais vale ir cansado e motivado para sexta do que com a moral em baixo e “fresco”
Karel Poborsky
Que magnanime…”fomos claramente beneficiados por erros de arbitragem hoje”. Já reparaste no padrão de que sempre que o teu clube está em desvantagem é assim? Just saying…
Alex Teixeira
Isso é a sua narrativa, a sua opinião.
Contra o Famalicão o Porto se calhar também foi prejudicado por exemplo, mas isso ninguém quer saber (nem eu, erros acontecem para todos os lados).
Tento ser imparcial o mais que posso na minha análise.
Mas já se sabe que, segundo a narrativa oficial, o Porto no fundo nunca ganhou nada sem ajudas externas, é sempre a roubar claro eheh
Karel Poborsky
Não, não é a narrativa oficial. Eu estou a falar deste ano e em todos os jogos que o Porto estava atrapalhado. Ter um penalty mal assinalado a favor a perder ou empatado não é o mesmo que ter um penalty mal assinalado contra quando se está a ganhar ou quando se ganha.
De certeza que se tenta ser imparcial e se lembra do que se passou por exemplo com o Marítimo e em Paços de Ferreira, vai reparar que o padrão é demasiado claro e percebe que ás vezes, as coisas não são assim tão casuais. E que os protocolos do VAR do FCP são únicos no mundo, ao ponto de nem os seus adeptos já conseguirem perceber quais são. Já li aqui pessoas a dizer que vermelho por 2º amarelo não é lance de analise de análise do VAR. O Porto conseguiu até (este ano, não falo dos anos 90) ver revertido no VAR, um penalty + vermelho num jogo importante, em que há um toque claro do jogador expulso. O lance sem duvida que é discutível mas não sendo claro e obvio, tendo em conta que a TV não mede intensidades, só podia permanecer a decisão de campo.
Mas claro, eu também percebo que quando se trata do nosso clube, seja mais fácil atirar areia para os próprios olhos.
Fim da oligarquia
Os jogos do Porto são sempre divertidos. E nem vejo muitos. Tem de tudo um pouco. Artes circenses, Wrestling, Ilusionismo, Contorcionismo, Ladrões e Malabaristas.
Vou passar a ver mais. Comparado com os do Benfica que são entediantes, estes animação nunca falta .È pena é que não tenha nada a ver com futebol mas não se pode ter tudo.
O penalty King continua em grande. Se calhar foi esse o motivo para querer jogar no Rio Ave. Noutros campeonatos chamavam-lhe o Pools King ou Dive King.
Depois da animação, vou agora para o tédio. Mas Sexta feira à mais num televisor perto de si.
Mike
Mais uma arbitragem à moda do Porto. Só não vê quem não quer e já se percebeu que o Taremi tem uma certa tendência para mandar-se para a piscina.
Kafka
O “Somos Porto” é isto, mais um dia igual a todos os outros na história deste clube… o mais incrível de tudo é conseguirem dizer isto com orgulho
Pedro FN
Ninguém pode parar esta maquina que é o Porto, simplesmente não dá.
Ninguém tem para eles.
Eles gritam, eles dizem palavras feias, fazem cara feia, rebolam-se no chão, ameaçam e vão ao bolso com mais facilidade do que os outros.
Futebol português e é deixar andar.
SS
Justo da Bola
Falando unicamente sobre o jogo, penso que a vitória é justa. Era demasiado pecador o 2-1 até ao golo do Evanilson. Isto, sem casos.
Falando do que toda a gente gosta de falar, casos:
– Expulsão ridícula, devia ter dado vermelho direto para ter direito de ir ao VAR.
– Segundo golo do FC Porto bem validado (primeiro a bola bate na mão do jogador do Nacional), mas fica aqui um MAS, se as regras dizem que tem que que se marcar falta sem lei da vantagem, então devia ter sido anulado, mas não acho que faça sentido.
– Minuto 96, Marega ganha na corrida podia partir para uma situação boa, o árbitro deixa seguir, nem marca falta, era uma bola parada aos 96 que podia resultar em golo.
Saudações desportivas
cdiogo77
A bola não bate na mão do jogador do Nacional, basta ver a repetição lateral…a bola só muda 2x de direção, quando bate na cabeça do jogador do Nacional e no cotovelo do Taremi…a imagem vista de trás induz em erro. Mas para isto devia servir o VAR
Justo da Bola
cdiogo77,
Antes de mais, votos de um bom ano.
Dou-te o benefício da dúvida, a câmera que vi provavelmente induziu-me ao tal erro que referes.
Saudações desportivas
Karel Poborsky
Ok houve um vermelho mal mostrado e um golo que pelas regras (parvas ou não) em vigor devia ter sido anulado. Ah e um 2º amarelo por simulação que ficou por mostrar, mas yah aquele lance do minuto 96 que devia ter dado falta. Meu deus, será que não há vergonha de estarem sempre a roubar o Porto?
Pipo
O defesa mete as duas mãos nas costas do Taremi, para mim a não marcação de penalti é correta. Mas existindo o toque também não há motivo de penalização por simulação.
FiliGon
Aquele vermelho é bradar aos céus… Como isto se tornou tão ridículo que se fazem coisas destas e ninguém diz nada… Depois são os outros que controlam os media e os árbitros.
Independentemente das arbitragens acho que o Porto tem tudo para ganhar na sexta-feira, uma vez que o meu Benfica não faz mal a ninguém…
Karel Poborsky
E mesmo que por um acaso qualquer o Benfica conseguisse estar em vantagem, não te preocupes, a historia da época mostra que apareceria o penalty e/ou expulsão e/ou golo anulado e/ou golo irregular.
Frickelz
Adorei aquele salto para a piscina do Taremi. Nota 10!
Cpt Obvious
Mais um jogo em que nem vai valer a pena ler esta caixa de comentários porque vai ser mais do mesmo, com a culpa dos intervenientes do costume.
Algumas notas na minha opiniao:
– Jogador do Nacional parece-me mal expulso;
– Lance sobre o Taremi, a não ser penalty, deveria ter sido amarelo para a (suposta) simulação e consequente expulsao;
– Toni Martinez continua menos um;
– O golo parece-me ter feito muito bem ao João Mario, esteve muito bons promenores este jogo e teve muito mais confiante, talvez seja uma agradavel surpresa;
– Excelente entrada de Evanilson, mas aquele falhanço não pode acontecer…
– Como é que Corona, que anda todo roto ha semanas, faz 120 minutos? Impressionante.
Karel Poborsky
Vá-se lá perceber porque é que é mais do mesmo…
Basta o resultado estar negativo para aparecerem sempre os “erros”. Nem tu te deves sentir bem, os lances são óbvios demais. Esqueceste-te só que “ao toque de mão involuntário de um jogador atacante, numa jogada de ataque deve ser assinalado falta caso origine um golo ou a uma ocasião manifesta de golo”.
Cpt Obvious
E tu deste-te mesmo ao trabalho de ir responder aos comentarios todos para dizer a mesma coisa. Literalmente destilação de odio. Por mais razão que tenhas, só contribui para a toxicidade que se vê neste blog e o porquê de cada vez menos as pessoas terem vontade de ir a qualquer post falar do que realmente interessa: futebol.
Parabéns, ganhas mesmo a taça.
Karel Poborsky
Sim, quando de facto há erros constantes e gritantes que alteram completamente as regras do jogo que está a ser jogado, o que convêm sempre discutir é o jogo em si. É que não estamos a falar de um erro aqui e ali e que no fim, toca a todos.
E não, não ganho a taça, porque se houvesse uma taça para ganhar aqui, o Porto iria fazer o que fosse preciso, e não de uma boa maneira, para que eu não a ganhasse.
Mitroglou
A dúvida quando o jogo não está a favor do Porto é saber se será assinalado primeiro, penalti, vermelho ou golo irregular
Tenho poucas dúvidas que se estivesse 2.1 ou se fosse jogo de liga até o penalti do taremi seria assinalado
Karel Poborsky
Não tenhas dúvidas. O VAR claramente disse ao arbitro que era. Só que o arbitro foi á TV e achou que era demasiado puxado e não havia necessidade. Vinham aí 30min 11 contra 10.
GoldenFCP
Nao tive oportunidade de ver o jogo mas fui ver as estatísticas e mais uma vez o adversario teve 2 remates e 2 golos, o correspondente a 100% de eficacia. Contra o guimaraes foram 2 ou 3 remates tambem e 2 golos, com o tondela foram 4 remates 3 golos e uma bola na barra. Alguma coisa se passa na defesa do porto que precisa de ser concertado. Os adversarios cada vez que la vao é sempre golo. Ou é culpa da equipa ser passiva sem bola ou entao trata-se de erros consecutivos da defesa/guarda redes. Nao é normal isto acontecer, Porto no ano passado defendia bem, este ano esta uma miseria.
REMATES: 2/2 15/5
POSSE:37/63. Por estes numeros parece ter sido um triunfo justo. Rumo ao bi
Karel Poborsky
Justíssimo sem duvida. É melhor mesmo não veres. Nem sendo o teu clube vais achar piada ganhar assim.
Tiago Silva
Deixar o adversário rematar pouco também é uma forma de provar que se está a defender bem. Também não vi o jogo, mas o Nacional pode ter tido muitos ataques e não rematar porque o Porto defendeu bem. Isso dos remates não é tão relativo como dizes.
Freitas
Não vi, mas parece que não perdi muito.
Confesso que nem sabia a que horas jogava o Porto e como estava a conduzir por acaso apanhei o relato no momento em que o jogador do Nacional é expulso.
O comentador de serviço, o tal que é presidente da Associação dos Jornalistas de Desporto garantia que o jogador era muito bem expulso.
Entretanto já vi o lance e só posso rir.
É isto o futebol português.
Karel Poborsky
Mesmo. Têm sido tantos os lances esta época que vão para além da duvida razoável que até os adeptos do Porto já estão a achar um abuso. E nem sequer são erros casuais, são sempre em jogos em que o Porto está com dificuldades no resultado. So a extrema necessidade (aos 88 minutos e com derrota no marcador) pode explicar que um VAR feche os olhos a um toque na mão do qual resultou uma ocasião manifesta de golo. Isto depois do arbitro conseguir ver falta numa carga de ombro com a bola jogavel.
E o pior…é que ninguém diz nada. Não há um clube, um programa, um site, um blog que ache que têm de dizer “Calma lá! Isto já é abuso!”. Em prol do produto futebol claro.
Jorge Deus
Nem imagino a alegria dos apostadores estrangeiros ao verem os jogos do FCPorto, sabem sempre que a qualquer momento um “milagre cómico” acontece.
Tiago Silva
Só uma questão: se o Taremi levasse amarelo por simulação naquele lance, falhava o jogo com o Benfica?
Francisco Ramos
Sim, o castigo eram cumprido na competição seguinte organizada pela mesma entidade, neste caso a FPF, pelo que falharia o clássico de sexta-feira.
Hamukau
O Porto joga claramente num campeonato aparte, os seus jogos têm regras muito diferentes do resto do campeonato, claramente já está decidido quem será campeão no final. É triste.