FC Porto 1-Arouca 0 (Aboubakar 31′)
Foi mais difícil do que se poderia pensar, muito devido à expulsão de Fabiano logo aos 12 minutos, mas o FC Porto cumpriu a obrigação de vencer o Arouca para manter a perseguição ao Benfica, coroando uma excelente semana para os Dragões. O único golo da partida foi apontado pelo Camaronês Aboubakar (dando seguimento a uma excelente primeira parte do conjunto de Lopetegui), que vai aproveitando a ausência de Jackson para ganhar pontos, enquanto que Helton foi crucial para segurar os 3 pontos quando o conjunto de Pedro Emanuel (sem Kayembe, que vinha-se destacando) se aproximou da baliza dos azuis e brancos (terminou com 14 remates face a apenas 8 do FC Porto).
Ainda pouco tinha acontecido no encontro quando, aos 12 minutos, André Claro é derrubado por Fabiano após passar pelo Guardião Brasileiro, valendo a infração o cartão vermelho para o Portista (decisão muito contestada por Lopetegui). O treinador Basco optou por tirar Ricardo para fazer entrar Helton, assumindo o risco de jogar com uma defesa a 3, o que lhe valeu a manutenção da capacidade ofensiva, o que, a juntar ao bom momento de Casemiro (forte posicionalmente e no desarme) à precisão do regressado Oliver no passe e dos desiquilíbrios de Quaresma na ala (mesmo que nem sempre definindo os lances bem) valeram um muito bom primeiro tempo ao FC Porto. E foi já quando os locais haviam desperdiçado algumas chances que Quaresma, já dentro da área, faz um excelente cruzamento para Aboubakar, com o número 99 a não desperdiçar e a fazer de cabeça o golo que daria o triunfo aos Dragões (o central Miguel Oliveira foi batido). Na segunda parte, Herrera passou a jogar como defesa-direito e o Arouca arrancou melhor, conseguindo subir as suas linhas e passar a jogar mais perto da baliza adversária, dispondo mesmo duma soberana ocasião aos 57 minutos, quando um livre resultou numa série de duelos aéreos na área Portista que levaram a bola a chegar a André Claro, que rematou para uma grande defesa de Helton. Logo depois, Rui Sampaio, sozinho na área, rematou ao lado da baliza. Do lado do FC Porto, Quaresma ia fintando Balliu constantemente (o lateral foi sempre superado), mas a parte final do jogo praticamente não teve lances junto das balizas, com os Azuis e Brancos a defenderem a vitória (pecaram na decisão quando tiveram tinham espaço) e o conjunto de Emanuel a não ter argumentos para chegar ao empate.
Destaques:
FC Porto – Triunfo importante, pelo contexto da inferioridade numérica, que deixa tudo na mesma na luta pelo título. Os dragões, que pelo sétimo jogo consecutivo não sofreram golos para a Liga, mesmo com 10 apresentaram um bom futebol e, apesar do desgaste no 2.º tempo, deram sempre a ideia de ter a partida controlada. Depois da expulsão de Fabiano (Hélton entrou seguro), Lopetegui decidiu retirar Ricardo Pereira de campo e optou por um sistema com apenas 3 defesas, com Casemiro como recurso. E a estratégia não podia ter resultado melhor, o FC Porto atingiu médias de posse de bola a rondar os 80%, trocava a bola com muita fluidez ao longo de todo o campo e foi criando perigo na frente. Quaresma era o mais interventivo (não poupou o inexperiente Balliu no seu corredor e ainda inventou o lance do 1-0 – golo de cabeça de Aboubakar), mas era Óliver quem ligava os setores (vinha atrás e entregava na frente). Na segunda parte, Lopetegui decidiu refortalecer o setor defensivo, tirou Óliver e colocou Herrera a lateral direito, o que diminui a capacidade da equipa em ter bola e critério no momento ofensivo. Brahimi foi dos poucos a tentar desequilibrar (baixava muito no terreno para pegar na bola), Quaresma também teve um ou outro apontamento, mas foram 45 minutos com quase nenhum aproveitamento na frente de ataque. Valeu neste período a coesão da defesa, que foi anulando o maior chuveirinho do Arouca, tendo Hélton tido um papel decisivo ao travar a melhor oportunidade dos visitantes.
Arouca – Duas caras distintas no jogo de hoje. Um primeiro tempo muito pobre, onde, a jogar contra 10, os arouquenses se submeteram ao domínio portista e não conseguiram encontrar solução para resolver o problema. Mas por outro lado, na segunda parte conseguiram anular as armas ofensivas portistas e testaram com alguma frequência Hélton (acabaram com mais remates do que o FC Porto). Iuri Medeiros com a sua irreverência deu algum trabalho à defensiva contrária (fez um grande passe na primeira parte que acabou na expulsão de Fabiano), já o meio campo, composto por Nuno Coelho, Rui Sampaio e David Simão, tratou de fechar, com sucesso, as linhas de passe no corredor central e ainda apareceu, no segundo tempo, para apoiar o ataque. Mesmo assim faltou alguma capacidade na frente para aproveitar a superioridade numérica, a irreverência de Kayembe, que ficou fora dos convocados, fez falta.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Miguel Esteves
Clubes como o Arouca não fazem falta nenhuma na 1ª liga. É daqueles clubes que antes do Porto jogar contra eles já se sabe o resultado.
Mais descarado não podia ser ,aquela 1ª parte foi um hino à ‘mentalidade abre-pernas’.
E a do Kayembe já sabemos como funciona. Mas só faz cócegas se forem do Benfica, sendo do Porto nem uma menção vai haver a isso.
Renato Teixeira
Para quem está em 1º com uma vantagem confortável, vejo-te muito preocupado…
João
A sério que a teoria ridícula continua?
Mas acham que enganam exactamente quem com essa treta? O Arouca fez mais remates na 1ª parte que o Benfica durante o jogo todo no Dragão. Por muito que as evidências vos contradigam, continuam a cruzada contra a realidade. Preferia quando eram as arbitragens, ou outra desculpa qualquer, mas este ano sabem que isso é tábu, não é?
NFM
Tens razão deviam haver mais Belenenses na 1ª Liga….
Impedir de jogar os próprios jogadores contra o Benfica deve ser algo inédito…. 600 mil euros fazem milagres…
Anónimo
O Kayembe está emprestado. O Deyverson e o Miguel Rosa tinham sido vendidos ao Belenenses. É completamente diferente.
E isto dito por quem virou o jogo contra o mesmo Arouca, com um frango gigante do guarda-redes na semana passada, ainda tens mais piada.
Enfim.
João Simões
Nuno R
Menção de quem e onde?
Avbbs
Primeiro, entre estar emprestado pelo Porto e ser um jogador do Arouca ainda há uma grande diferença. Já toda a gente sabe que isto acontece em grande parte dos empréstimos (estou curioso para ver como é com o Iuri-Sporting porque o Bruno de Carvalho gosta de ser o bom da fita e nao vai querer ser visto como hipocrita).
Segundo, as equipas não jogam sempre igual contra as outras. Há um número praticamente impossivel de variaveis que alteram os jogadores e as equipas em todos os jogos ou em todas as semanas. Lá porque o Benfica joga pior contra Bragas e Aroucas não quer dizer que a culpa é do Porto. O Porto também tem dificuldades na Madeira por exemplo.
Terceiro, mal posso esperar pelo fim da liga, porque tenho esperança que o verdadeiro campeão venha ao de cima. ;)
Redceltic
Exacto João Simões. É completamente diferente de facto.. Os emprestados não podem ser impedidos de jogar pelo clube que empresta segundo as leis da liga. Já os vendidos não se sabe pq a lei nada prevê em relação a isso.
Anónimo
Gostas mais de equipas como o Belenenses e Marítimo. Mas realmente, para quem está em primeiro com uma vantagem tão confortável, não percebo o vosso choro.
Para além de compararem os jogos de Porto vs Braga, com Benfica vs Braga, se calhar a diferença na atitude de jogadores e dirigentes foi as vossas ofensas à falta de profissionalismo de toda a entidade Sporting de Braga.
Tiago C.
Anónimo
O Arouca foi um justo competidor, só que não sabe mais. Até entrou muito bem no jogo. As equipas do 8o para baixo não sabem atacar.
Del Piero
Manuel
O que diz o RedCeltic é verdade. A lei existe e proíbe que jogadores EMPRESTADOS fiquem impedidos de jogar contra o seu clube.
Quanto aos jogadores VENDIDOS/CEDIDOS não há legislação sobre isso nem sequer possibilidade de provar impedimento.
Para além disso, o presidente e dono do Belenenses já veio explicar a razão pela qual os jogadores do Belenenses não jogaram. Foi ele que decidiu, está decidido. Não inventem mais.
A lista dos jogadores emprestados e antigos jogadores do Porto que se auto excluem ou não são permitidos jogar é extensa e existe. Eu já a coloquei aqui, mas parece que há muita gente que prefere viver em negação.
Hugo Silva
O Kayembe está emprestado pelo FC Porto ao Arouca. Mais estranho seria se tivesse sido vendido, já não tivesse qualquer ligação contratual com o FC Porto e mesmo assim fosse impedido de jogar contra a anterior equipa.
Foi isso que aconteceu com dois jogadores do Belenenses no jogo contra o Benfica. Isso sim, foi grave e por isso causou falatório (que até nem foi muito dada a gravidade da situação).
Miguel Esteves
Preocupado? Óbvio, isto excepto na Madeira vão ser passeios atrás de passeios para o Porto. Viva os amiguinhos. Que desçam os Aroucas e Penafiéis desta vida.
E em relação ao user que falou na diferença de jogos.. O Benfica fez um jogo muito mais conseguido contra o Braga do que o Porto. Mas isso não interessa para aqui, penso que estou a comentar um jogo do Porto e não do meu clube.
Só acho ridículo estar-se a falar em processos e tal porque o Rosa não jogou e isto acontece frequentemente com o Porto.
Mais uma coincidênciam o Tiago Rodrigues hoje viu o amarelo.Contra quem é que ele não vai poder jogar? Ai se fosse o Benfica a ter tantas coincidências… O mais engraçado é que todos os grandes têm telhados de vidro.
Preocupa-me a podridão do futebol português, desde o senhor Vieira, ao Pinto da Costa passando pelo Bruno de Carvalho. Isto é só demagogias e jogos de bastidores.
BrunoDjokovic
Amigo Miguel Esteves se o Benfica não jogasse melhor em casa (60.000 pessoas) contra o Braga do que o Porto a jogar fora contra o Braga alguma coisa estava mal…
André Vieira
Miguel Esteves quer falar em coincidências? Então explique-me lá esta, como é que o Benfica na Liga dos Campeões em 6 jogos tem 3 vermelhos, e aqui em portugal em 25 jogos tem apenas um vermelho, vermelho esse propositado com o objectivo de limpar amarelos.
Nuno R
Claro Manuel… Normalissimo um presidente impedir jogadores de actuar. Acontece todas as semanas.
E como provas o impedimento neste caso? Se o presidente do Arouca vier dizer que foi decisão dele?
Anónimo
Oh André tem visto assim tantos lances para os jogadores do Benfica serem expulsos?
Del Piero
Eduardobrg
Miguel Esteves
Então queres dizer que existe uma "teoria da conspiração" contra o Slb? só jogam contra o Slb e abrem as pernas ao Porto.
Para quem é lider isolado acho que estão a tremer um bocadinho.
Hoje o lance do Fabiano se fosse noutro estadio(luz) e outro guarda redes(Julio Cesar) aposto que não era vermelho. Mas são ideias.
Manuel
Nuno, a questão não é se é normal ou não. Se existe um contrato de venda com cláusulas que não são ilegais e que dão ao presidente e dono de um clube alternativas de escolha, ninguém pode criticá-lo pela escolha que fizer. Nem ninguém tem nada com isso.
Quanto ao presidente do Arouca não pode impedir o Kayembé de jogar porque é ILEGAL!
Estive a ouvir as declarações do Pedro Emanuel que respondeu aos jornalistas e disse que o Kayembé tinha treinado toda a semana, falou com ele e decidiu não o convocar porque não lhe deu garantias que desse 100%. Isto é, teria recebido ordens para não jogar, foi o que eu conclui.
As palavras são do Pedro Emanuel!
Ao fim e ao cabo é igual a todos os outros ex-atletas do Porto que se auto-excluiram de jogar, depois dos 90´, com o seu clube do coração.
André Vieira
Assim de cabeça digo-lhe já que o Talisca na madeira devia de ter levado o segundo amarelo antes de acabar a primeira parte do jogo que estava 0-1, e levou no fim, já nos descontos, quando convinha para poder limpar amarelos.
Lembro-me também de o Samaris ter feito uma entrada por trás no jogo com o Estoril em casa aos setenta e cinco minutos quando estava 0-0( escusado será dizer o que é que diz a lei sobre este tipo de entradas), e levou amarelo e ainda vai cumprimentar o arbitro. A custa desta diferença de critérios nos jogos do Benfica e Porto, o Porto perdeu 2 pontos com o Boavista por o Maicon ter ido para a rua num lance igual,( o lance pode ser visto no youtube).
E a entrada a pés juntos do Enzo à barriga de um jogador, em que até um comentador do canal brasileiro que transmitia o jogo disse que devia ter sido expulso o Enzo.
Nuno R
Manuel, em ambos os casos são declarações de intenção.
No caso do rosa, não pode haver qualquer tipo de clausula (nem ha, escrita) que iniba ou impeça um jogador de actuar. Está na cara de que houve acordo verbal aquando da cedência, podem dar as cambalhotas que quiserem.
O problema é ter tudo o cu preso, nomeadamente os treinadores que não podem falar muito, ou porque lhes devem dinheiro, ou porque têm de pensar no futuro.
Ps;: estou a ver a tvi24 e são só piadas sobre o belenenses… Pelo menos que se faça humor com isto… De tao descarado que tudo isto é.
Rodrigo Paulo
As palavras do Pedro Emanuel são claras, o Kayembe pediu para não jogar, porque não ia estar a 100%. Ponto.
Em relação ao Miguel Rosa e ao Devyrson, os passes desses jogadores (pelo que saiu na imprensa) eram detidos em grande maioria pelo Benfica (fala-se em 80%), e o Benfica tem opção de re-compra, e se a accionar os jogadores passam imediatamente a ser do Benfica.
«Toda a semana se falou da situação de eles poderem ou não jogar. Formei a minha opinião sobre estes casos há muitos anos: dizia o nosso antigo treinador, Marinho Peres, que jogadores com estes tipos de contratos com estes clubes, no caso de os defrontarem, não deveriam jogar. Essa acabou por ser a decisão de toda a estrutura. Discute-se a questão de não jogarem, mas eu pergunto: e se algum tivesse sido expulso ou falhasse uma grande penalidade?»
Anónimo
No lance do Enzo ele vai disputar a bola em conjunto com o jogador do moreirense vão os dois de carrinho e chocam um com o outro. Um levou com a perna numa zona do corpo mais sensível daí ter parecido uma entrada maldosa. Certamente não é igual à entrada do Jackson no Boavista.
Se a maioria dos portistas dizem que no lance do Maicon ele é mal expulso então a do samaris é bem ajuizada.
A do talisca concordo.
Não foi o porto hj mais prejudicado que o Benfica em Arouca.
Del Piero
Kafka I
André Vieira
O Benfica esta época teve empatado a 0-0 aos 75 minutos com o Estoril? Em que dimensão é que foi mesmo isso?
António Soares
Não costumo responder mas agora vou dar uma de Miguel e de Rui Gomes da Silva:
Como é que se explica que um jogador como o Tiago Gomes, que nunca teve um campeonato com mais de três amarelos tenha-se deixado expulsar ontem? Como?
Como é que se explica que jogador sob contrato sejam impedidos de jogar contra o Benfica? Como?
As vossas teorias são todas muito lindas mas não somos nós que anunciados a compra de meus equipe antes de a visitar (mais 2 do Belém) e inclusivamente já tivemos um emprestado a empatar um jogo este ano (Toze no Estoril).
O que ninguém fala é como é possível expulsar um jogador desta forma ou não marcar um penalti escandaloso como o deste jogo. Não interessa, não é?
A mais melhor equipa do mundo ou quem sabe do planeta está cheiinha de medo e nem com editoriais comprados pelo Gabriel no jornal Marca limpam a vossa imagem. Até o As já dá conta como conseguem terminar 44% (q quarenta e quatro por cento!!!) dos jogos em superioridade numérica.
Mas o importante é discutir a não presença do Kayambe.
Nelito
Pedro Emanuel disse:
"Não dou justificações a ninguém mas vou abrir uma exceção. O Kayembe treinou condicionado durante a semana e para mim a última palavra é sempre dos jogadores. Considerei, depois de falar com ele, que não estava a 100 por cento para dar aquilo que pretendo dentro de campo e por isso não esteve presente"
Manuel mais uma vez a mentir sobre o que disse Pedro Emanuel.
André Vieira
Del Piero, a mim não me interessa o que os outros dizem, interessa-me sim a lei, e a lei é clara.
E a questão nem é essa, a questão é que os critérios são iguais para todos excepto para o Benfica, e são coisas desse tipo que lhe vão valendo o primeiro lugar.
André Vieira
Kafka, não foi com o Estoril mas sim com o Arouca na sétima jornada.
Manuel
O Kayembé esteve suficientemente/fisicamente bem para treinar TODA A SEMANA e não estava preparado para jogar um jogo a 100% ? Mas enganam quem? Jogaste futebol? Eu joguei!
Se calhar ele queria que o Kayembé jogasse não a 100% mas a 200%. Aí seria mais difícil!
Sombras
Há exactamente uma semana disse que o Kayembe ia apanhar um resfriado. Foi tiro e queda.
Anónimo
Sombras sabes quantos jogadores emprestados pelo Benfica, ou que já foram do Benfica não jogaram os jogos contra o Benfica esta época?
17!!
Depois do que aconteceu com o Belenenses tu na posição de benfiquista nem deverias mandar bitaites não achas?
Eu tenho pena que não digas o mesmo quando acontece no teu clube, só isso.
Jozef
Frank Rijkaard
Estava a procura deste comentario. Tens razao! Lembrei me logo no inicio do jogo…
Manuel
Jozef, podia colocar a lista desses jogadores que se auto excluíram contra o Benfica, com o minuto do jogo em que receberam o duplo amarelo/vermelho? É que dizer apenas que houve 17 jogadores ex-benfiquistas que não jogaram contra o Benfica não cola!
Eu depois coloco aqui a lista que possuo de ex-jogadores portistas que se auto excluíram já depois dos 90 minutos de jogo. Este ano.
Com o Belenenses quem tomou a decisão foi o dono do clube. As razões ele já as explicou. O facto de não acreditarem nas razões que deu não é prova de que houve irregularidades.
Sombras
Mas viu-me a defender o Benfica? Se procurar com algum cuidado eu sempre condenei estes casos. Sabe o que eu não gosto? Hipocrisia. É fenomenal ver Portistas a queixarem-se do Deyverson e do Miguel Rosa (quando o seu presidente é um Dragão de Ouro até) e depois serem ignóbeis ao ponto de irem fazer a mesma coisa. Era o Kayembe que ia fazer a diferença? Duvido, mesmo que jogasse não ia jogar nada, ou mesmo que fizesse uma exibição à Messi, o Porto ia vencer na mesma. Ou alguém acha que o pobre Arouca alguma vez iria ganhar no Dragão?
Kafka I
Tudo dito Sombras, subscrevo inteiramente o teu comentário, hoje os mesmos Portistas que estavam escandalizados com os jogadores do Benfica estão calados com o caso Kayembe, é essa hipocrisia que é lamentável..
Ambos os clubes (Benfica e Porto) está mal ao adoptarem este tipo de politicas, é tão difícil assim aos adeptos de Porto e Benfica admitirem isso?
Marco Costa
Iluminados, Rosa e Deyverson já não são jogadores do Benfica. Há aqui uma grande diferença entre não jogar emprestados de clubes ou jogadores que já não pertencem aos quadros do clube.
Ou já não se lembram que quem sacou um penalti no Estoril contra o porto e quem o marcou foi o toze?!
Escandaloso é haver jogadores que não são dos quadros do clube e apanharem uma diarreia mental durante a semana. Só falta ver se o Dálcio e o pele jogam no pro cimo confronto.
Kafka I
Marco Costa
Portanto estas escandalizado com o caso Helton certo? ups..
Miguel Esteves
Clubes como o Arouca não fazem falta nenhuma na 1ª liga. É daqueles clubes que antes do Porto jogar contra eles já se sabe o resultado.
Mais descarado não podia ser ,aquela 1ª parte foi um hino à ‘mentalidade abre-pernas’.
E a do Kayembé… mais do mesmo. Só faz cócegas se forem do Benfica, sendo do Porto nem uma menção vai haver a isso.
Anónimo
Com Kayembe o Arouca não perdia este jogo. Mas enfim, é o futebol que temos.
Leo
Jesse Chipzik
Frase do dia.
BrunoDjokovic
Com 11 o Porto não sentia dificuldade em vencer o Arouca…
Anónimo
É possivel, mas diz isso ao Fabiano…
No teu caso, o árbitro cumpriu as leis, no meu o Porto ditou as leis.
Leo
Madureira
O árbitro cumpriu as leis? Qual? A do penalti por marcar sobre o Quaresma? ou do lance em que o Brahimi está isolado e foi assinalado fora de jogo? ou ainda o lance que quase dava golo ao Arouca com o jogador 1metro fora de jogo? foram estas as leis que o árbitro ditou?
Anónimo
olha os telhados de vidro…o Kayembe é do Porto, outro são proibidos de jogar e nem do Benfica são.
P.S – Atenção não sou do Porto nem do Benfica, mas nesta situção nem adeptos de um ou do outro deveriam falar.
SL
Pedro
Antonio Ferreira
Incrível como estes esquemas dos emprestados continuam…incrível que o Sporting seja o único grande a não entrar nestes esquemazinhos chico-espertos. E nem se importam em ser discretos, em todos os jogos com jogadores emprestados acontece isto…é assim o nosso futebol.
Madureira
Por acaso esqueceu-se do jogo Estoril-Porto? Sabe por ex quem ganhou o penati do Estoril e quem converteu esse mesmo penalti? Eu respondo, Tó Zé, que por acaso é jogador formado no Porto e emprestado também pelo Porto, que paga parte do salário! Muita gente aqui a falar… mas têm fraca memória!
LuisRafaelSCP
Aboubakar continua a mostrar que com minutos, facilmente faz golos. A curiosidade será perceber se Fabiano volta à baliza até ao fim da temporada… Helton é melhor guarda redes e continua a mostrar segurança.
Vitória apesar de tudo justa, embora o Arouca tenha criado algumas dificuldades ao Porto fruto de ter um elemento a mais. É pena que Kayembe não tenha jogado, continua a haver estes impedimentos que não fazem nenhum sentido (acho que está na altura de proibir definitivamente que os emprestados não joguem contra os clubes de origem)
Johnny W.
Eu acho que fazia mais sentido o oposto. Que, podendo estar errado, é o que acontece em Inglaterra. Se eu empresto um jogador óbvio que não vou querer que este prejudique a minha equipa. Quanto mais, quando em alguns casos sou eu que lhe pago o salário.
Anónimo
Reflexo do futebol português num só jogo:
– uma equipa com mais um elemento durante 80 minutos não consegue criar grandes os problemas ao adversário;
– um dos três melhores jogadores da equipa "constipado"
– um treinador que farta-se de reclamar, insultar , infrigir a área técnica e nunca foi expulso
Jon
André Pinto
Sr. Jon estás a falar do Jesus?
Curioso só vêm um lado. Em relação ao resto estás correcto.
Anónimo
Porque é que neste casos os clubes grandes não usam uma cláusula no empréstimo em que o jogador não pode jogar contra a equipa que empresta (do género que se faz no FM xD)? Facilitava muito as coisas em termos de imprensa e era a melhor solução. Tem que se andar a inventar lesões ou desculpas ridículas, não acho que seja este o caso mas num passado recente isso já aconteceu.
Fábio Monteiro
Nuno R
Porque seria ilegal
Anónimo
Na premier ha isso. E fazem muito bem.
Nuno
Avbbs
Provavelmente foi o que aconteceu… acho que o Arouca nao veio dizer que o Kayembe estava lesionado
Nuno R
O Francisco George ainda nao se pronunciou sobre a maleita que acometeu o Kayembe, mas tudo indica que não existem razões para pânico.
Magalhães
Resolvi partilhar a minha opinião, pois acho que o que aconteceu é errado e já obriga uma intervenção da Liga(se houver meios legais pra isso)
Kayembe esta emprestado ao Arouca, logo deve jogar como um profissional no Arouca seja contra equipa for. Sou portista e admito que esta politica não é a melhor eticamente. Mas agora também que não apareçam por aqui virgens ofendidas! Sejam vermelhos, azuis ou verdes!
Marcos
Nos contratos de empréstimo há cláusulas, cláusulas essas que podem consistir em chamar o jogador de volta quando assim o quiser, o jogador não jogar contra a sua própria equipa etc, para as equipas se precaverem provavelmente é melhor assim, se pensarem bem, se fosses um arouca preferias um jogador novo que está emprestado e que o porto suporta os seus salários e este jogador falhar 2 jogos por época (salvo jogos de taças de ligas etc). Na minha opinião num clube modesto como os da maioria da liga portuguesa sujeitam-se a isso sem respingar, se não o jogador é recambiado para outro campeonato.
Cumprimentos!
Tartaruga
Clubes como o Arouca não sei, mas a nossa liga não tem qualidade para ter 18 equipas. Ficava muito melhor e mais interessante com 14 ou 12 equipas. Assim acho que dava para ter uma liga muito mais competitiva.
Kafka I
Há imenso tempo que digo isso, o futebol Português só vai melhorar quando tivermos um campeonato com 12 equipas…aumentam as receitas, consequentemente aumentam os orçamentos e a qualidade dos jogadores, etc etc…
André CG
Porque é que aumentam as receitas Kafka? Por causa dos direitos televisivos?? É que eles já vão para os mesmos 3, portanto continuariam a ir para os mesmos 3. Ou é para ficar tipo Escócia, esse grande campeonato? Ou então o sonho era mesmo 5 equipas com 8 voltas, assim é que era competitivo e cheio de clássicos!
O ideal era 16 equipas como era, mas sendo que esta Liga só faz borradas, teve de se aumentar por causa do Boavista. Em breve, mudará para 16 outra vez.
Kafka I
Como aumentam as receitas?? é muito fácil, primeiro passaria a centralizar-se os direitos, e teria-se um modelo parecido ao Alemão e INglês, a seguir a isso, o dinheiro que há para distribuir por 18 seria a distribuir por apenas 12 equipas, logo já tinhamos automaticamente um aumento de receitas, a somar a isso, passaria a haver 4 Benfica-Porto, 4 Benfica Sporting e 4 Porto-Sporting o que levaria a que as televisões pagassem mais ainda, pois hoje em dia só há 6 jogos grandes e passaria a haver 12 jogos grandes…
A somar a isso, as equipas que lutam para não descer passariam a ser muito mais fortes do que são hoje logo passariam a dar mais luta do que dão hoje
Por fim o campeonato da Escócia é para aqui chamado porquê? ou tu achas que um País que tem apenas 5 milhões de habitantes consegue ter um campeonato mais forte do que tem actualmente? queres milagres na Escocia com apenas 5 milhões de consumidores? que comparação sem sentido a tua, devias querer que a Liga Escocesa tivesse o nivel da Premier secalhar…
Ricardo Ricard
Não falem sem saber, o Kayembe engoliu um garfo ao almoço e por isso não foi fazer o que faz todas as semanas.
Luís bcn
Não jogou o Kayembe porque o Porto não deixou…PONTO
Da mesma maneira que 2 jogadores do belenenses não jogaram porque o befica não deixou…PONTO (com a agravante de não serem jogadores emprestados)
Nisto o Sporting tem mostrado muita classe.
Creio que seria mais claro para toda a gente proibir os jogadores emprestados de jogar contra os clubes de origem…e claro, uma clausula especial para o benfica estender esta regra a jogadores que não sao do clube
João
Reduzidos a 10, sem Jackson e Danilo, com Óliver a regressar de lesão, foi o jogo possível. Arouca a tentar o que podia de onde podia, que era a meia distância, com o Porto sempre a fechar relativamente bem a zona da área. Tenho dúvidas na expulsão, não tenho qualquer dúvida que há um penalty evidente sobre o Quaresma mas se isso fosse notícia, a classificação era outra. Bom jogo de Alex Sandro e Quaresma, Aboubakar esforçado mas ainda lhe faltam muitas rotinas, Marcano imperial como sempre, Indi sobre brasas, Helton tem que ser o GR titular e será uma adição vital ao 11.
O facto de fecharmos sobre o Arouca sem permitir abusos possivelmente vai trazer a Armada das Teorias Ridículas atrás (de Sporting, a Braga, Basileia, agora o Arouca.. a quantidade de equipas que temos sob a asas, uh?), vou só lembrar que o Arouca levou mais perigo à baliza do Porto na 1ª parte que o Benfica no jogo todo que fez aqui. Em relação ao Kayembe, sou coerente e acho mal, felizmente ainda é nosso, ao contrário do Deyverson, Miguel Rosa, Urreta e Roderick que desaparecem dos clubes e convocatórias por razão nenhuma.
Samuel
Completamente de acordo contigo João! Também não concordo com a situação do Kayembe mas virem as virgens "ofendidadas" estrebucharem quando o seu clube é o pior exemplo neste tipo de situações enfim….Mais um penalty esquecido..acho que fizemos o jogo possivel. Vitória muito dificil!
Anónimo
O Urreta foi vendido pelo Paços ao Penarol, o Roderick pouco ou nada joga pelo Rio Ave.
O resto nem comento, já habituaste nos a isto.
João
Anónimo
O Urreta viu o 5o amarelo nos descontos do jogo anterior ao Benfica. Esse nem precisou de se constipar. As virgens ofendidas são do melhor que há. Então quando se apanham a mentir…
Pedro R
Pedro, o Polvo
Subscrevo João!
Kafka I
O Paços quando jogou com o Benfica o Urreta já nem sequer era jogador do Paços, vá correu-te mal agora essa Pedro R, fica para a próxima..
Anónimo
Kafka, e quantos formados no Benfica e adeptos fervorosos do teu clube não jogam com o Benfica?
Dá-me para rir é quando dizes que uma notícia de um jornal espanhol foi elaborada a pedido do Lopetegui, Deixem de ser fanáticos e não omitam a verdade.
P.s. Não tenho problema em afirmar que 4/5 ex. Porto não jogaram em jogos contra o Porto.
Francisco
Kafka I
Francisco
Vivemos numa democracia e portanto és livre de te rir do que te apetecer, não é por tu te rires ou não que o Lopetegui deixará de ser amigo pessoal do jornalista do AS que escreveu a noticia encomendada por ele..
Rodrigo Paulo
O Urreta foi transferido e o Roderick teve uma lesão grave e não joga mais esta época…
Devia esta a falar no Quinones, ou Abdoulaye
João
Mas quem falou de não defrontar o Benfica. O Urreta, jogador do Paços de Ferreira, seguiu para o o Uruguai, para o clube onde militava o Jonathan Rodriguez, quase que se cruzavam no aeroporto. Mas nada a ver, evidentemente. Foi coincidência.
Stalley VM
3 pontos importantes para o Porto continuar na luta.
Fabiano bem expulso. Helton pode assim segurar o lugar de novo(apesar que o Lopetegui gosta de fazer rotação de plantel), para mim continua a ser o melhor guarda redes do Porto.
Aboubakar para o ano esta no lugar de Jackson, vai mostrando serviço sempre que joga.
SL!
Anónimo
Stalley VM, podias acrescentar que o árbitro foi incoerente nos critérios. Usa-se critérios largos nas faltas dos adversários do FC Porto, mas nos jogos do Benfica os critérios são bem restritos. E quem me desmentir só pode ser fanático.
Francisco
Stalley VM
Francisco não vi jogo, mas fui ver o golo e o lance do vermelho, foi o que comentei.
SL!
Anónimo
Muito fraca a exibição mesmo com 10 esperava muito mais, principalmente na 2ªparte em que foram só para defender a vantagem, se surgisse um golo era bónus. A jogar em casa, não gostei nada da atitude…
Rui Sousa
Rodolfo Trindade
Que grande Quaresma na primeira parte, muito bem mesmo!
De resto vitória justa do FCP, em que conseguiu na primeira parte alguns momentos de bom futebol.
P.S. Grande jogo de Kayembe, tem tudo para vir a ser um grande jogador!
Tiago Catarino
Deve ter ficado a ver o jogo no msm café que o miguel rosa e o deyverson frequentam!já lá vi tb o urreta e o roderick e disseram me eles que tinham sido contratados por um clube novo..mas os prémios pelos (não)jogos ainda devem vir de um nif pertencente ao Benfica. .
Anónimo
Esse café fica em Montevideu? É que o penarol comprou o Urreta antes do jogo com o Benfica!
Del Piero
André Vieira
Primeiro de tudo, vitória suada e justa do Porto.
Estava a ver que ia ser a repetição do Boavista, mas felizmente o Porto ganhou, mas a que reconhecer as dificuldades de estar sem 5 titulares e ficar com menos um aos 10 minutos de jogo. Agora, uma semana de inteira para preparar a difícil deslocação à madeira, e recuperar os jogadores, acho que dá para ir quase na máxima força à madeira, só não jogará o Jackson, então com Helton em vez de Fabiano fico muito mais tranquilo.
Quanto aos destaques, Quaresma e Brahimi foram os melhores em campo.
Uma nota para esta arbitragem, que foi vergonhosa, com é que é possível não mercar aquele penalti por pé em riste sobre Quaresma, um fora de jogo mal tirado ao Brahimi perto do fim, e o defesa esquerdo adversário não devia de ter acabado o jogo.
Miguel
Pé em riste é das poucas faltas que cometidas dentro da área não dão direito a penalty, mas sim a livre indirecto dentro da área.
Anónimo
Pé em riste é quando não toca no jogador, se lhe dá um pontapé na cara obviamente que é penalty
jozef
Miguel
Foi o André Vieira que disse que foi pé em riste, não fui eu.
Eu limitei-me apenas a corrigir que pé em riste não dá direito a penalty.
André Vieira
Miguel, quando até o leitor Del Piero admite que era penalti, como pode ver no comentário abaixo, não preciso de justificar, nem digo mais nada.
Rui Caeiro
Não é pé em riste nenhum, é jogo perigoso. Jogo perigoso é falta, dentro de area é penalty, tão simples como isto. O arbitro nao marcou porque nao quis
Miguel
André, tu disseste que foi pé em riste e que devia ter sido penalty, ora eu corrigi-te dizendo que pé em riste não dá direito a penalty, não disse que este lance não era penalty, corrigi-te foi por tu acahares que este lance era pé em riste, coisa que não é, pois houve toque do jogador do Arouca no do Porto logo não é pé em riste, e portanto é penalty, percebeste? Só te corrigi para situações futuras pois podias pensar que pé em riste dá direito a penalty e não dá.
André Vieira
Tudo dito, Rui. Já agora, estas nomeações continuam a não ter nexo nenhum, metem um arbitro já em final de carreira, que eu nunca tinha visto na vida, a arbitrar um jogo decisivo na luta pelo título. Já se sabe que o Porto não tem margem de erro, todos os jogos são "o jogo do título", logo têm de ser arbitrados por internacionais, com uma certa experiência a este nível, de modo a cometerem o menor número de erros possível.
Nuno R
Será que algúem vai fazer queixa deste caso? É que o regulamento é claro no que respeita a emprestados. Pelo menos um processo, nem que seja para fingir?
João
Nuno R mas, e só a título curiosidade, não lhe preciso de dizer que o Porto não seria o 1º infractor, certo? Já nem sequer estou a falar dos jogadores coptados, estou mesmo a falar de empréstimos. Tem essa noção, correcto? Como nunca o vi a fazer essa referência..
Anónimo
Nuno R isto aos anos que acontece no futebol Portugues, e já aconteceu o mesmo com o Sporting como o senhor sabe, obviamente se não aconteceu nada nos outros anos também não vai acontecer neste, porque agora só mesmo mudando as regras, qualquer punição era injusta pelas mil e quinhentas que anteriormente não foram.
Jozef
Nuno R
Ou seja, o passado serve de desculpa para o incumprimento da lei.
De qualquer modo, referia-me a um clube fazer queixa (como o Sporting fez no caso belenenses)
PS: joao… No comments.
João
O passado está à distância de uma ou duas semanas, se tanto. Não estamos a falar de arqueologia, estamos a falar de casos concretos, de jogadores emprestados que não jogaram contra os seus clubes, em semanas anteriores e não me recordo de lhe ver o mesmo comentário. Não estou a dizer que o devia ter feito ou sequer que não o fez, porque pode-me ter passado, estou só a dizer que não foi à 26ª jornada que um jogador pela 1ª vez não defrontou o seu clube..
Nuno R
Joao
A minha posição sobre este assunto é bem conhecida aqui.
E fico-me por aqui.
Anónimo
Só mais uma coisa, em relação a Kayembe, sou coerente e deveria ter jogado. Ainda assim, é jogador do Porto e estes casos deviam ser legislados e declarava-se que um emprestado não jogaria contra a propria equipa e assim nunca haveria problema.
Relembro os mais desatentos que jogadores como Deyverson, Miguel Rosa e Urreta (outros haverá), já nao sao jogadores do benfica. E aí, não há legislação que valha.
Para quem critica, so digo que infelizmente Toze jogou na Amoreira…
Tiago Gudjohnsen
Anónimo
Não sei o que o lopetegui quer?! Isto chegou a um ponto inadmissível dos dois lados.
Vamos lá fazer um exercício o homem do Arouca ganha a bola o fabiano faz falta, baliza aberta, vermelho! Não se tem de fazer juízo de prognose se o Ricardo ia fazer o corte porque está ao lado jogador. Estar ao lado não é estar à frente. E mesmo que estivesse à frente quando um jogador se isola e sofre falta é vermelho e mesmo assim o guarda redes está à frente (e pode fazer uma coisa que dá jeito, defender com as mãos). Já se foi o tempo em que o Baía defendia com as mãos fora da área e não acontecia nada.
Há um lance sim mal ajuizado contra o Porto no qual devia ser marcado livre indirecto por jogo perigoso sobre o Quaresma.
O helton a cada oportunidade demonstra que é ainda o melhor guarda redes do Porto. Faz uma defesa assombrosa.
Gostei do Iuri, tem toque de bola. Devia ter jogado mais no centro do terreno. Na faixa perde influência porque não é muito intenso.
Para além do Iuri o melhor foi o Kayembe…
Del Piero
Renato Teixeira
Tens piada! Pontapé na cabeça dentro de área é livre indirecto?
André Vieira
Del Piero a melhor oportunidade de golo do Arouca é procedente de fora de jogo, para além de ter havido um fora de jogo mal tirado ao Brahimi no fim do jogo em que ele estava isolado. E já agora, é certo e sabido que se o jogo fosse contra o Benfica aquele defesa esquerdo do Arouca já tinha sido expulso na primeira parte. Quando é que começa a falar do filme todo, em vez de falar só da parte que lhe interessa.
Anónimo
Um pontapé na cara dá direito a livre indirecto?
Malaquias
João
O Ricardo está em plena disputa de bola, não é dado adquirido que o jogador ficasse com a baliza a mercê porque podia até perder a bola. Mas aceito outra interpretação.
Já rotativos à Chuck Norris na cabeça, que eu saiba, são sempre penalty. Menos este ano, a favor do Porto. Porque até arrancar olhos, mais ou menos, a coisa vai. E não, um pontapé num olho não é jogo perigoso, é falta. A diferença entre jogo perigoso e falta para livre directo é mais ou menos o momento em que uma cabeça é varrida.
Anónimo
Penitencio – me é jogo perigoso é livre indirecto só se não tocar no jogador. Se tocar é livre directo logo, dentro da área, é penalti. Neste caso tocou.
Del Piero
Madureira
Incrivel! Depois de um penalti por marcar, de um fora de jogo mal assinalado ao Brahimi isolado e de o lance de maior perigo do Arouca o jogador estar 2metros fora de jogo, ainda á gente que consegue falar do Lopetegui! Simplesmente incrível!!
Anónimo
Falo do lopetegui porque o homem não se cala com a arbitragem e quando é beneficiado diz que não estava a ver o lance. E se tiver lido com olhos de ver repara que eu digo que isto já chega dos dois lados. Como já deve ter dado uma vista de olhos pelos comentários toda a gente tem argumentos para esgrimir de ambos os lados da barricada.
Este era o argumento do Porto quando todos, durante anos, se queixavam dos favores ao seu clube: ganhamos dentro de campo e as arbitragens são desculpa dos perdedores. Houve até um certo senhor que disse que só os burros falavam a arbitragem…
HÁ quem tenha memória curta e HÁ gente que só vê o que lhe apetece.
O porto hoje foi prejudicado. Não, a meu ver, no vermelho mas noutros lances mencionados aqui no blogue.
Del Piero
Samuel Noronha
Sinceramente há coisas que irrita no futebol Português, bem nem é bem o futebol, mas os adeptos. Anda aqui muita malta que não é adepta de futebol, mas sim adeptos de conspirações e da vontade de dizer mal, e muitos nem olham para o próprio umbigo.
Sendo assim vamos todos conspirar… quantos jogos seguidos o Benfica joga contra 10? 4!!! Querem falar de jogadores do Belenenses? Não me parece.. Também podemos falar da falta de critério na arbitragem, Jackson isolado sofre falta e o homem que fez falta leva amarelo, enquanto outros levam vermelho, e nem vou falar da expulsão do Fabiano.
Enfim, lá foi o tempo que o futebol era um jogo de espectáculo.
Dédalo
Pontapé-livre direto
Um pontapé-livre direto será concedido à equipa adversária do jogador que no entender do árbitro cometa, por negligência, por imprudência ou com força excessiva, uma das sete infrações seguintes:
• dar ou tentar dar um pontapé num adversário
• passar ou tentar passar uma rasteira a um adversário
• saltar sobre um adversário
• carregar um adversário
• agredir ou tentar agredir um adversário
• empurrar um adversário
• entrar em tacle sobre um adversário
Um pontapé livre direto será igualmente concedido à equipa adversária do jogador que cometa uma das três infrações seguintes:
• • •
agarrar um adversário cuspir sobre um adversário
tocar deliberadamente a bola com as mãos (exceto o guarda-redes dentro da sua própria área de grande penalidade)
Invictus
Começo por Kayembe que segundo o seu treinador estava lesionadocondicionado..eu percebo que queiram esmiuçar este tema, mas pelo menos o jogador era do FCP e ñ do Belenenses ou Arouca.
Ñ existe regulamente quando um jogador é dado com inapto pelo departamento clinico do clube, logo é impossivel castigar quem quer que seja.
Quanto ao FCP mesmo com menos 1 jogador desde muito cedo, tratou de matar o jogo bem cedo.. Um penalty sobre Quaresma que o arbitro ñ viu e o golo de Aboubakar(mais um) apos cruzamento milimetrico de Quaresma o homem do jogo.
Helton a mostrar que é o melhor G.r do FCP, Herrera joga em todas as posições, e Oliver esta de volta para Champions e campeonato. Dupla Marcano-Indi com o Holandês nascido no Barreiro descaido para esquerda desta vez, ja a pensar na champions e na dupla que vai fazer com Maicon.
Anónimo
Por acaso vi dois treinos do Arouca esta semana, e de condicionado, o Kayembe não tinha nadinha…
Havia um ou outro a fazerem gelo, mas o Kayembe não era nenhum deles…
João Silva
Pedro, o Polvo
Nem interessa comentar outras incidências do jogo porque já foram aqui faladas. Problemas na arbitragem há em todos os campeonatos! O Marselha acabou de ser roubado num jogo que poderia empatar com o PSG no segundo lugar – o "nosso" guarda redes defendeu um canto já dentro da baliza.
Anthony Lopes, pelo pouco que vi e pelo muito que ouvi dos comentadores, deixou me muito curioso, vou tentar acompanha-lo mais para não ser puro destilar de veneno dizer que é 10x melhor que o Patrício (o que não acho nada difícil).
Voltando ao FCP, fica só a minha esperança de não ver mais o Fabiano com a camisola do Porto. Não gosto nada dele, critico-o quase todos os jogos (mesmo que as equipas pouco rematem contra nós, em termos de início da construção de jogo, ele é muito mau e atrasa-nos sempre!) e hoje ia-nos custando a luta pelo campeonato. Espero mesmo que Helton se mantenha a titular!
Tiago Santos
Estas situações como a do Kayembe, entre tantas outras, são absolutamente ridiculas. E não é só o Porto que o faz, o Benfica também (o Sporting não creio) e são situações despreziveis. Não seria melhor a liga permitir de vez que os clubes que emprestam os jogadores, tenham autoridade para definir se estes jogam contra si ou não quando assinam contrato? Assim acabavam-se estes esquemas e tudo ficaria mais claro, de uma vez por todas.
Kacal I
Exibição possível e um resultado mínimo mas o mais importante é que conquistamos mais três pontos preciosos na luta pelo titulo, fomos superiores até à expulsão do Fabiano (se mostrasse amarelo eu não ficaria surpreendido mas aceito a expulsão e acho que foi uma decisão correcta) e o Arouca nem nos criou dificuldades e tivemos algumas oportunidades para marcar, depois ficamos reduzidos a 10 e o Arouca melhorou e já tiveram mais espaço e a nossa defesa teve dificuldades nos primeiros minutos com menos um elemento mas nos últimos 15 minutos voltamos a melhorar e conseguimos chegar ao golo, a 2ª parte vi a espaços e o Arouca até esteve bem mas não permitimos que chegasse ao golo, dadas as circunstâncias (reduzidos a 10 e sem Danilo e Jackson) acho que estivemos bem e asseguramos uma vitória importante.
O Fabiano é um bom GR mas não para ser titular no Porto, não transmite total confiança à defesa e demonstra alguma insegurança em certos lances, limitado em jogo de pés e não é aquele líder que precisamos, o Helton além da qualidade e experiência que tem é também um líder e um símbolo do clube e transmite muito mais confiança à defesa e a nós adeptos, nada acontece por acaso e esta expulsão é um sinal de que o Helton tem que ser o #1 até sair do clube, pelo menos será no próximo jogo e acho que é o momento para sentar o Fabiano.
De resto, gostei do Óliver na 1ª parte com a sua classe e inteligência, o Quaresma esteve endiabrado e desequilibrou e o Martins Indi esteve bem na defesa, o Brahimi também fez a "cabeça em água" ao defesa direito do Arouca e o Aboubakar mais uma vez esteve bem e foi decisivo.
Por fim, quanto ao Kayembe já sabemos destes "esquemas" e sou contra mas é assim, nada a fazer, por mim os jogadores eram obrigados a jogar ou então torna-se legal e público com uma clausula na assinatura do contrato, acrescento que a próxima situação é no Porto vs Estoril como já disse noutro post e ontem o Kléber viu o 5º amarelo e estará de fora do próximo jogo, imaginemos que tem que ficar de fora no Dragão serão 3 semanas sem jogar e para um jogador é péssimo mas o mais provável é desta vez ser o Tozé a ficar de fora e o brasileiro a ter liberdade para jogar, esta situação tem que ser resolvida.
Bruno Fonseca
Kacal, obrigar um jogador a jogar não acho correto porque isso deve ficar ao critério do treinador, quanto á tua segunda ideia estou de acordo.
Kacal I
Sim Bruno, foi apenas uma sugestão mas concordo que é incorrecto obrigar o jogador a jogar e portanto o tornar legal e público é o caminho a seguir.
João Ribeiro
Entao o que se passou com o Kayembe? Estou preocupado, alguem sabe se ja se curou da súbita constipação que o atacou ontem ??
Mais a sério, ainda dizem que o SLB é levado ao colo pela comunicação social. O caso do Miguel Rosa e Deyverson foi falado, falado.. o pós jogo foi apenas e só sobre essa assunto o Record na 3ª feira dessa semana ja fazia capa com isso, foi o folclore do costume.
Quando o Porto faz sistematicamente isso, na comunicação social apenas aparece uma pequena menção sobre o assuno..
Guilherme Silva
Vitória justa e difícil frente a um Arouca bastante limitado de ideias. Com 10 durante 80min, foi o jogo possível, e a vitória veio premiar a melhor equipa.
O grande destaque do jogo é mesmo o nabo do Fabiano, que agora deve achar que é o Neuer. Na semana passada arruma no Danilo, hoje é (bem) expulso. Não sei que diabo lhe vai na cabeça, mas espero continuar a ver o elástico Hélton na baliza por mais jogos. Sem dúvida muito superior, e então a jogar com os pés nem se fala. Gostei do Alex Sandro, do Marcano, do Óliver (que saudades), do Quaresma e do Aboubakar hoje. O Quaresma hoje esteve em evidência, mas pecou algumas vezes na decisão.. Felizmente lá sacou uma assistência que foi mais de meio golo para o já habitual golo da praxe do Aboubakar.
Em relação ao Kayembe, que parece ser o assunto do dia aqui na caixa de comentários, vou voltar a repetir o que eu acho sobre estes casos: jogadores emprestados deviam ser proibidos de defrontar o clube que os emprestou. Acho que assim seria muito mais simples e evitavam-se estes problemas e estas virgens ofendidas que por aqui andam. É o que acontece em Inglaterra, e faz todo o sentido. Imagino como ia a caixa de comentários aqui hoje se o jogo estivesse 0-0 e o Kayembe fizesse um penalty aos 90min. Enfim.
O que importa é que não baixamos os braços e continuamos na luta pelo título, é já o 7º jogo seguido sem sofrer golos.
Bruno Fonseca
Vitória justa e importante para manter o Porto na luta pelo título. No entanto foi uma vitória suada, normal estando com menos um jogador.
Os destaques da partida para mim vão para Quaresma, Aboubakar e Marcano. O camaronês na minha opinião já merecia ter tido mais minutos.
Quanto á questão do Gr, prefiro Helton a Fabiano, o segundo é na minha opinião um bom suplente apenas para o Porto. Veremos qual será a opção de Lopetegui.