Leões arrancam uma vitória a ferros, perante um dos adversários que mais tem dado luta à equipa leonina, sendo que hoje ainda teve de enfrentar um relvado em muito mau estado e que afetou a qualidade de jogo. A exibição da turma de Rui Borges não foi perfeita, mas fez o suficiente para o triunfo ser justo, tendo criado várias ocasiões claras de golo e tido total iniciativa de jogo (o Santa Clara marcou e ‘estacionou o autocarro’). No entanto, a falta de eficácia voltou a fazer-se sentir, tendo Suárez tido um jogo menos bom, com vários maus remates, e Ioannidis desperdiçado duas ocasiões de golo, uma delas flagrante. Já Trincão continua na senda das péssimas exibições, Simões também esteve aquém e Diomande comprometeu no golo sofrido e noutro lance perto do fim que podia ter dado o 2-1 para os açorianos. Valeu Pote, que marcou e esteve nos melhores lances até se lesionar, e Hjulmand, a redimir-se do penálti cometido frente ao Braga, bem como nova boa exibição de Gonçalo Inácio. Nota ainda para Maxi Araújo, que desequilibrou com as suas investidas ofensivas, mas voltou a falhar alguns passes fáceis. Do lado do Santa Clara, o golo cedo facilitou a abordagem de Vasco Matos, que defendeu num 5-4-1 cerrado e com as linhas muito próximas da própria área e quase teve sucesso, ficando inclusive muito perto de vencer o jogo (Brenner conseguiu colocar-se duas vezes na cara de Rui Silva em contra-ataque).
Santa Clara 1-2 Sporting (Vinícius 5′; Pote 32′ e Hjulmand 90’+4)
O Sporting bateu o Santa Clara com um golo ao cair do pano e colocou pressão nos rivais. A equipa de Rui Borges viu-se a perder logo aos 5′, com um grande golo de Vinícius, e depois teve de enfrentar um autocarro dos açorianos durante o resto da partida. Pote empatou ainda na 1.ª parte e seguiram-se vários falhanços por parte dos jogadores leoninos (Suárez e Ioannidis à cabeça), acabando pelo tento da vitória chegar nos descontos, numa cabeçada de Hjulmand após canto de Quenda, numa altura em que até já estavam reduzidos a 10, por expulsão de Maxi Araújo minutos antes.
XI Santa Clara: Gabriel Batista; Sidney Lima, Rocha, Venâncio; Lucas Soares, Pedro Ferreira, Adriano, Serginho, Paulo Victor; Wendel, Vinicius
XI Sporting: Rui Silva; Fresneda, Diomande, Gonçalo Inácio, Maxi Araújo; Hjulmand, João Simões; Geny Catamo, Trincão, Pedro Gonçalves; Luis Suárez.
147 Comentários
Mike-UK
Suarez é limitado na finalização, certo, mas Fotis é indescritivel.
Um escândalo de 20 milhões de euros.
pg1960
Final louco e de nervos a flow da pele.
Ioannidis da muito ao Sporting.
Bruno90
Acho lamentável a falta de respeito que o Quenda teve para com os colegas de profissão. O erro é da equipa de arbitragem mas a falta de carácter é do Quenda… e não me venham com conversas o que jogador quer é ganhar e mais não sei o que, percebo que os jogadores se façam de parvos quando são lances meio embrulhados e tal, mas neste ele podia e devia ter mostrado respeito pelos colegas de profissão e ter dito a verdade. Foi muito sujo, na minha opinião
Mike-UK
“Ah ah ah”
AdeptoImparcial
Portanto, era suposto o Quenda, jogador de campo cujo objetivo é vencer o jogo para a sua equipa (com a qual tem contrato profissional), parar e dizer “oupa, não senhor, é pontapé de baliza, fazer favor corrigir a decisão, senhor árbitro”? Por essa lógica, nem havia árbitros, basta todos os jogadores terem “caráter”.
Valentes Transmontanos
Falso. O cartão branco existe e já foi mostrado a jogadores que fizeram o que o Bruno90 propôs. O facto de ser raríssimo não significa que seja estúpido ou pouco profissional.
_
A lógica dessa última frase é que não faz sentido nenhum.
AdeptoImparcial
Mas eu disse que era estúpido ou pouco profissional? O facto de existir um cartão branco para esses casos raros não implica que, quando estes não sucedem, o jogador devesse levar um “cartão negro”. O Quenda não fez nada de mal, tal como 99,9% dos jogadores em situações idênticas. O culpado é de quem tem a função de ajuizar a situação corretamente e não o fez.
Valentes Transmontanos
Deste a entender que é pouco profissional ao referir o facto de ele ter um contrato, como quem diz que, como tem contrato com um clube, não pode “prejudicá-lo” ao ser “honesto”, sob pena de ser pouco profissional com quem lhe paga. É óbvio que o argumento era esse.
_
Concordo com o resto.
Artur Trindade
É esta a azia que estes lances provocam em lesados incertos, afetados indiretamente, que comentam ativamente jogos de adversários, e lembro que o Benfica e FCP são os únicos grandes em Portugal, que lançam comunicados após jogos de adversários a desancar esses árbitros (os relvados que provocam lesões e péssimo futebol não valem comunicados). Espero que Varandas nunca o faça, porque a defesa do próprio clube apenas é aceitável em jogos próprios, e neste caso foi a crítica a um dos cantos mal assinalados que esteve em causa.
Nada de bom se augura para o futuro do futebol, após este tema ter sido usado como a principal crítica das massas a Rui Costa no teatro das eleições, deve falar mais de arbitragens (ainda mais?), ao invés de lhe ser pedido que acerte mais em gestão de plantéis, já depois de Villas Boas ter mostrado ser uma imitação barata de PdC.
—
Uma introdução longa apenas para perguntar se o GR do Santa Clara não ter dito ao árbitro que tinha tocado a bola (recebendo um cartão branco por isso), algo que todo o estádio viu (inclusivé o árbitro, não apenas o fiscal de linha) foi falta de carácter ou pouco honesto?
Uma coisa é este pensamento nos assaltar a cabeça por breve instante (tal como o teu comentário inicial de poderem fechar hoje o campeonato), outra é escrevê-lo, passado esse breve instante, e deixar registado esse disparate para a posterioridade.
Valentes Transmontanos
Só li o início. Desculpa, sou seletivo com quem leio, e aqui no blgue não é diferente. Até porque estou cheio de trabalho. Vejo o nome do user e passo à frente.
_
Comentando o início: eu comento os jogos que vejo. Não vejo jogos do Porto, por isso raramente posso comentar seja o que for; o mesmo com os jogos do Sporting. Azia? Eu prefiro que o Sporting seja campeão em vez do Porto, por isso não estou aziado enquanto adepto do Benfica ou do Porto, mas sim enquanto pessoa que está farta de ver os grandes a serem beneficiados. Se quiseres, vai ver o meu comentário ao último jogo em que o Benfica ganhou beneficiado. Devia estar aziado também.
Alchimystic
Estás a gozar, não?
A gozar com o pagode.
Mas há alguma ponta de fair play no Santa Clara?
O guarda-redes deles que aos 38 minutos fez uma grande defesa para canto, que não foi marcado, foi dizer ao árbitro?
Só não te mando para um certo sítio porque provavelmente já lá estás.
Há muita gente a dizer parvoíce nas redes, mas algumas é de saltar a tampa
Bruno90
Mas eu falei contigo ou conheces-me de algum sitio para me enviares para algum lado? Tou neste blog há 10 anos e é a primeira vez que vejo um comentário teu. Volta para o Facebook que é la que ficam comentadores do teu nível… aliás em 10 anos é a primeira vez que vejo um user mandar alguém para algum sitio neste espaço.
—
Em relação ao comentário: jogador teve falta de carácter, é um facto. Foi um lance atípico que induziu o árbitro em erro. Não quis ser honesto com o árbitro. Se esta certo ou errado, isso são opiniões. Eu posso concordar com um jogador da minha equipa simule um penalty descaradamente(pré-VAR), não quer dizer que ele esteja certo.
Alchimystic
E desde quando passar a vida a escrever num blog te dá o direito de gozar em tom de gente séria?
Se não és humorista e escreves algo assim.. não és sério.
E a partir do momento em que não és sério … espera por respostas que não são sérias ou calmas.
O Santa Clara perdeu com um golo na sequência de um canto mal marcado. Não há nenhum jogo que não tenha um canto mal marcado, ou um canto por marcar, ou uma falta nas mesmas condições, mas sinceramente nunca vi ninguém a sugerir que o jogador beneficiado deva ser a Madre Teresa de Calcutá. Ainda pra mais contra uma equipa que tem dado e hoje deu autênticos recitais de anti-jogo
Phantom
Também achas lamentável o Gabriel ter defendido o remate do Suarez, que devia ser canto e ele foi bater o seu ponta pé de baliza tranquilamente??
Neville Longbottom
O GR do Santa Clara também merece esse comentário depois do que se passou ao minuto 38?
tivequecriarconta
Toma campeão, tá aqui a taça do comentário mais ridículo do ano. Leva-a. É tua. Parabéns!
O Quenda vai ler este comentário e vai rescindir com o Sporting para ir para Gaza ajudar as vítimas do massacre sionista.
Bruno90
Pesquisem no youtube momentos fairplay no futebol e vão ver que não seria um caso único. Vocês que me estão a dar estas respostas são os mesmos que dizem que o futebol português ta podre isto e aquilo, mas se for para o vosso clube vencer, já não importa.
—
Eu disse que o Quenda tinha que ser condenado? Ir preso? Acabar a carreira? Não sair de casa durante 6 meses? Apenas disse que podia ter sido honesto com o árbitro e com o seu colega de profissão. Chama-se carácter e já vi que vosso é duvidoso.
—
Para mim o que ele fez é tão condenável como simular um penalty.
Veridis Quo
Acho que todos os jogadores deviam passar a levar amarelo quando não alertarem o árbitro de um canto ou pontapé de baliza mal assinalado, se é como fazer uma simulação.
Inclusive deviam levar amarelo quando gritam “nossa” e a bola saiu tocada por eles em último.
Bruno90
Outra vez arroz?? Mas eu estou a dizer que o homem tem que ser multado? Preso? Deixar de ser jogador de futebol? Doar o ordenado à cruz vermelha?
—
É uma questão de princípios, cada um sabe de si. Na minha opinião não esteve bem, ok a expressão “foi sujo” talvez tenha sido exagerada.
—
Acho engraçado é os ataques que me estão a fazer apenas por dizer que o jogador poderia ter sido honesto, atençã: HONESTO. Vê-se bem como funciona a mentalidade do nosso futebol e da nossa sociedade.
Neville Longbottom
Outra vez arroz ou outra vez mentir? “Apenas por dizer que o jogador poderia ter sido honesto?”.
.
Vamos lá transcrever o que escreveste em cima: “a falta de caráter é do Quenda”.
.
Deviam pagar-me por fazer serviço público.
Veridis Quo
Não me parece que o meu comentário diga que o que defendes é que o Quenda seja multado, preso, se reforme ou ofereça o ordenado.
O meu comentário diz que o Quenda deve levar amarelo, uma vez que o que fez, como disseste, é tão condenável como uma simulação (que é amarelo). Se é tão condenável como isso, o meu comentário sugere que sempre que um jogador não avise o árbitro de um canto/pontapé de baliza/lançamento mal assinalado… leve amarelo.
Neville Longbottom
“Apenas disse que podia ter sido honesto”. Não não disseste apenas isso. Colocaste em causa o caráter do Quenda. Felizmente que há internet e que isso já está gravado para a eternidade.
Veridis Quo
O Quenda passa portanto a ser igual a todos os jogadores de futebol do mundo que reclamam a bola como sua quando ela sai. Sujíssimo.
O Gabriel Batista veio a correr para o árbitro dar canto quando defendeu o remate do Suarez. Como logicamente não tem que vir fazer e nenhum jogador o faz.
_Mushy_
Nem uma menção à falta de respeito do Santa Clara em pelo menos 3 cantos…
Ou do amarelo ao Diomande em que ele nem toca no jogador..
Ou da gravata a um elemento do Sporting, ou do anti jogo constante, ou do cartão ao Simões, quando há 3 ou 4 lances semelhantes no jogo e que nem falta foi marcada.
Falta de respeito talvez seja tua, em esqueceres do jogo todo e apenas lembrares desse lance
Valentes Transmontanos
Escandaloso. Podem fechar hoje o campeonato. E podem responder o que quiserem, daqui levam zero.
_
“Só tinham de ser competentes a defender o canto”. Repugnante o comentador da SportTV.
Fallen Angels
O Sporting tem 3 cantos que deram pontapé de baliza na primeira parte… Um vermelho mal dado… e foi prejudicado o jogo todo.
E empatamos com o Braga em casa há umas semanas depois de uma falta mal assinalada levar ao penalti.
Sim, fechem o campeonato
Balakov
Não lhe dês atenção. Este é daqueles falta de ar que vê futebol pelo twitter e flashcore.
Neville Longbottom
Podem fechar o campeonato? O Sporting? Deve ter visto mal a publicação amigo.
Veridis Quo
O Sporting teve um golo do Suarez impedido por uma defesa do Gabriel e foi pontapé de baliza. O Santa Clara teve um mau cruzamento do Quenda transformado em canto contra.
É este o escândalo? É uma decisão péssima obviamente, mas é um canto mal marcado. Há quantos por jogo? Ou faltas mal marcadas que dão livres e golos na sequência. No jogo contra o Porto em Alvalade houve uma catrefada de cantos para o Sporting transformados em pontapés de baliza. Quem sabe o Sporting podia ter marcado num. Passou a ser um escândalo por isso?
Seria um lance giro para se ter bodycams no fiscal e no árbitro para em tempo real se ver a visão que tinham, por acaso.
Valentes Transmontanos
A ti abro uma excepção e respondo porque, de todos os que me responderam (incluindo respostas indirectas como ali a do Balakov, que sempre me adorou e agora até assume que vejo jogos pelo “twitter”, coisa que não tenho nem quero ter, só porque discorda de mim em política), és um user bastante decente.
_
O escândalo não está no erro. Há muitos lances destes que são mal ajuizados, como bem referes. Mas, da mesma forma que, para mim, é pior um penalty mal assinalado do que um por assinalar, também é pior um canto inexistente ser assinalado do que um que escapa ao árbitro não ser assinalado. E este foi especialmente grave, porque nem há uma disputa de bola. Não é como se os jogadores estivessem encostados à linha de fundo a disputar a bola e não se conseguisse ver quem tocou por último na bola. Não coloquemos todos esses lances no mesmo patamar. Foi um erro grave de tão óbvio que o pontapé de baliza era.
Jeco Baleiro
E se não fosse golo, como em 95% dos casos, era escandaloso e tinha de se acabar com o campeonato? Por favor pa.
No jogo com o Braga a falta que vai dar o livre que culmina no penalty é, no mínimo, duvidosa, viste este estardalhaço? Não, sabes porquê? Porque o Sporting não jogou um boi e não mereceu ganhar esse jogo (o mais importante).
*
Já agora, desafio- te então a ser o polícia dos cantos do campeonato português. Não te esqueças é de largar a tua vida profissional e toda a tua vida familiar, porque não vais ter tempo para mais nada.
Balakov
Não passas de um ressabiado. A indignação que tens é de quem não viu o jogo e so vai mandar bitaites porque vê o futebol por resumos. Vai lá chorar para a secção de comentários dos jornais desportivos e do Facebook, o teu conhecimento não passa disso.
Valentes Transmontanos
Também não uso Facebook nem comento nos jornais desportivos :(
_
Queres mais uma tentativa? Ressabiado com o quê, mesmo? És um triste, os teus comentários não valem nada e 90% do tempo é só a tentar meteres-te com os outros. Agora responde lá uma última vez a dizer que vejo futebol pelo reddit ou pelo telegram e fica com a última palavra.
_
Não, não vi os 90 minutos do Santa Clara x Sporting. Mas vi os lances em questão e continuo a achar que não têm nada a ver um com o outro.
Honestly II
Depois do que o teu clube fez, agora é que se vai fechar o campeonato?
JJayy "Non Believer"
O teu clube tem feito igual desde o início da época. Não passam de uns hipocritas vocês è especialmente tu
VAR
A defender um canto contra 10 sim têm que ser competentes. A culpa é do árbitro? Pelo amor de deus, cantos mal marcados /não marcados há em todos os jogos (só neste houve uns 3 que me lembre).
Valentes Transmontanos
Não como este. Expliquei em cima o porquê de achar diferente do típico lance em que o árbitro se engana. É vergonhoso o fiscal de linha não ver o que se passou.
pg1960
És mesmo pequenino, encaixas vem no clube que apoias.
Óbvio que foi erro mas se não desse golo ninguém falava disso. O var nao pode reverter a decisão
Arel
Toda a gente vai falar do canto mal assinalado (mesmo muito mal…), mas ninguém vai falar dos 2 ou 3 cantos por assinalar, transformados em pontapés de baliza para o Santa Clara na 1a parte, nem como um corte limpo foi transformado em livre e cartão vermelho…
AdeptoImparcial
Corte limpo? O Maxi empurra o adversário à cara podre por trás e só depois consegue tirar a bola, lance mais clássico para vermelho não há.
Honestly II
Se assim fosse, o jogador do santa Clara já não conseguia manter a posse e de nada serviria o corte do Araújo, que foi importantíssimo.
FVRicardo
Ja venho a dizer desde junho. É URGENTE a contratação de um médio ofensivo/extremo superior a Geny e Alisson. Não podemos ter zero inspiração no ataque, não podem jogar sempre os mesmos até rasgar.
Rayan Vitor, Konstantelias, Carlos Alvarez, Lauriente…
pg1960
Concordo !
Inverno
1) extremo / médio ofensivo
Verao
2) alguém para lateral direita (talvez Travassos, quaresma e blopa possam suprimir esta posição)
3) médio defensivo
4) box to box
5) defesa central fisico
FVRicardo
Acho que para o meio campo vamos estar bem com Debast, Simões, Bragança e Rayan.
Para centrais gostaria de ver Diomande, Inácio, Demiral (em final de contrato) e Muniz/Bruno Ramos
Fallen Angels
O Santa Clara quanto mais rápido voltar à segunda melhor para o futebol português. A quantidade de batota e anti jogo que fazem é inenarrável, e apresentar um relvado destes devia ter multas. Depois vão lá fora e levam bailes do Shamrock Rovers…
O árbitro adorou no entanto e decidiu ter uma dualidade de critérios surreal o jogo todo, valeu pelo desfecho poético de assinalar aquele canto 2 minutos de expulsar o Maxi por um corte limpo.
Quanto ao futebol, mais um bom jogo do Sporting, 76% de posse de bola, 21 remates para 5… só voltou a faltar o mesmo de sempre, índices de finalização horríveis. Não há equipa em Portugal que precise de criar tanto para fazer um golo. O Santa Clara tem alguns bons jogadores mas hoje não mostraram futebol nenhum, tudo demasiado pobre e faz pensar como ficaram em quinto lugar na época passada
Nickles
Vai-se falar do lance, mas não faz qualquer sentido achar que foi premeditado só porque o arbitro decide marcar canto. A não ser que trabalhe tambem como vidente, e nem ai dá para ficar chateado porque realmente é bom no que faz
Ricardo8989
mas acreditas que junto ao assistente e ele não consegue ver uma coisa tão óbvia como aquela. Não é vidente, mas não há outra explicação lógica a não ser que havia instruções para entregar chances do Sporting visar a baliza mesmo perto do final de jogo.
Professor Mambo
Então gostava que me explicasses a explicação lógica, para o canto não assinalado a favor do Sporting, depois de defesa do guarda-redes do Santa Clara ao remate do Suarez.
Neville Longbottom
Nunca pensei ser vivo para assistir a um Sporting tão forte fora das 4 linhas. Agora até há árbitros com instruções para beneficiar o Sporting. Vivi uma vida a pensar que os poderosos eram os outros, agora somos nós. Obrigado Varandas! Varandistão!
Ricardo8989
Então diz me uma razão lógica para o assistente mesmo ali perto não ver. Quando o guarda redes defende não é assim tão incomum passar despercebido, porque os árbitros não estão com os olhos mesmo junto a ele. Agora, da forma que foi tão escandalosa não existe erros semelhantes.
Bola parada
Não desculpando o erro, mas a única lógica pode ser quando um fiscal de linha vê que alguém vai cruzar tem a tendência de olhar para outros jogadores para verificar um possível fora de jogo.
Neville Longbottom
A razão é: enganou-se; viu mal. É essa a razão.
Ricardo8989
Mas não existe noutros lados erros idênticos a este em que um arbitro de jogo falha completamente a percepção dum lance mesmo junto a ele em situações de canto. Posto isto é difícil alguém que não seja do clube em questão achar que não foi uma coisa propositada.
Artur Trindade
Garanto-te que tanto fiscal de linha, que vê o lance nas costas do Quenda e não vê até onde chega o pé do defensor do Santa Clara (tapado pelo corpo do Quenda), não se apercebendo se a trajetória tão inusual foi influenciada pela ação do defesa, como o árbitro que no ângulo diagonal em que está fica na mesma dúvida pelo erro de perspectiva parecendo-lhe que o pé do defesa estaria mais junto á bola, não corrigindo a decisão do fiscal de linha, que na 1ª parte tinha tomado 2 decisões erradas em que o seu ângulo de visão mais claro, menos justifica esses 2 erros.
Neville Longbottom
Se achas que houve é intenção deliberada de ajudar o Sporting, tenho dois pontos:
.
1. Deixa de ver futebol. Se é um teatro e estamos a ser enganados, qual é o objetivo de perder tempo a ver uma competição viciada?
.
2. Se era para roubar, então que roubassem como deve ser. Então vão dar um canto ao Sporting (com uma probabilidade baixa de dar golo)? Marcassem o penalty (que na minha opinião não existe) sobre o Pote. Há um toque e há toda a legitimidade protocolar para evitar que o VAR intervenha. É assim ficava logo resolvido.
Fabzz27
A responsabilidade de um árbitro assistente é por vezes muito mais complicada do que aquilo que pode parecer. Este árbitro está muitas vezes no enfiamento do último jogador, a analisar um possível fora de jogo sem olhar para a bola, e é no momento em que ouve o bater na bola a sair que faz a interpretação se há fora de jogo ou não.
Acho que é perfeitamente compreensível cometerem erros devido a isso, tanto em foras de jogo, quem toca último na bola ou até bolas a sair completamente ou não.
Não querendo normalizar erros, mas também não vamos tornar algo maldoso ou intencional numa ação que é bastante complicada, mesmo que para ti não pareça.
Ricardo8989
Uma falta de atenção daquelas não me lembro de ver, se fosse difícil era normal por vezes acontecer mas assistiu se a um lance surreal.
Stromp1906
Um fora de jogo assinalado ao FCPorto que anula um golo contra o Benfica, que tem um jogador encostado á bandeirola de canto, a colocar toda a gente em jogo. Vai ao youtube e podes ouvir a explicação do Pedro Guerra para o lance. Assim reavivas a memória para lances encandalosos com fiscais de linha.
Balakov
Não sei qual é a dor que alguns tem. Parece me um canto claro. Quem corta é o campo de me*** da equipa da casa. Tivessem um relvado em condições e se calhar isto nao acontecia. É lidar!
AdeptoImparcial
Haja alguém com sentido de humor no meio do caos :b
Neville Longbottom
É preciso começar a resolver estes jogos mais cedo. O Sporting teve caudal que justificava um jogo tranquilo e a gerir a equipa na segunda parte.
.
Que a lesão do Pote sirva para o tirar da seleção, ao menos isso.
AdeptoImparcial
Este é um jogo perfeito para encontrar aquela malta doentia e fanática que não consegue incorporar as palavras “Sporting” – ou qualquer que seja o nome do clube em questão – e “beneficiado” na mesma frase. Parece que acham que se admitirem que o seu clube foi beneficiado de alguma forma que a pele comeca a queimar como um diabo na igreja. Obviamente, não era canto. E, por favor, caros colegas sportinguistas, não se ponham com desculpas estúpidas de “ah mas o árbitro não marcou um canto na primeira parte que era para nós, podiamos ter marcado aí”. Sejam minimamente decentes e aceitem que, simplesmente, marcamos o golo da vitória através de uma bola parada que não devia ter existido. Ponto. É um facto inegável: marcamos o golo da vitória a partir de um canto inexistente.
—
Enquanto ex-jogador, sinto pena do Santa Clara, pois acho que nenhum clube merece perder um encontro desta maneira. Apesar de não sentir tanta como se eles, de facto, tivessem jogado alguma coisa. Tiveram a felicidade de marcar um golo nos minutos iniciais e depois estacionaram o autocarro, só voltando a criar perigo nos minutos finais por dois erros individuais oriundos de escorregadelas dos nossos centrais, parcialmente provocadas por um relvado num estado absolutamente lastimável. Com um relvado “normal”, há pelo menos 3 lances claros de remate à entrada da área que muito dificilmente não dariam em golo – pelo menos, um.
—
Dito isto, o vencedor não deixa de ser justo. Só o Sporting é que jogou, criou perigo, o SC teve de se agarrar ao GR e ainda a um par de cortes vitais dos seus defesas para se irem aguentando. Pote o melhor na 1a parte, Fotis entrou muitissimo bem na segunda – despedicou dois lances gritantes, no entanto. Pelo lado negativo, Simões teve um jogo muito mau – agora que parecia ter agarrado o lugar de vez, já fez sentir a saudade de Morita novamente – Trincão nota-se que precisa de um golo ou de um grande jogo para voltar à forma que nos habitou – tem estado em baixo – Pote saiu lesionado – esperemos que não seja tão grave assim – e Diomande/Inácio iam enterrando o jogo no fim, sendo que o primeiro tem culpas no golo. Maxi sacrificou-se pela equipa, Morten continua o seu regresso às boas exibicões – demorou a aparecer esta época mas sinto que está de volta ao seu nível – e Suarez deu bastante e sinto que foi o mais prejudicado pelo relvado hoje.
—
São 3 pontos justos pelo jogo em si, mas injustamente conseguidos. Por um lado, é frustrante que um VAR não possa intervir num lance destes, mas por outro lado, se assim fosse, teria de intervir em imensos lances deste tipo e o jogo mal andaria. Casos destes são raros hoje em dia, pena que tenha acontecido na nossa liga. Nota ainda para um critério incompreensivelmente curto por parte do árbitro que, num batatal destes, devia ter percebido que dar amarelos por meros agarrões a meio-campo não era a política mais correta.
—
SL
DNowitzki
Amanhã, podemos estar a insultarmo-nos, mas hoje deixo aqui a minha vénia, que nem deveria ser feita, porque deveria ser sempre assim.
Phantom
O canto não existe, tal como uma falta ao meio campo não existe, tal como um lançamento às vezes é ao contrário. O canto foi assinalado, o jogo segue.
O golo é limpo, não se pode dizer que o sporting é beneficiado.
Jeco Baleiro
Tecnicamente é beneficiado porque o golo surge dum canto que deveria ter sido assinalado pontapé de baliza (o golo muito dificilmente surgiria na sequência disso). Agora é o tipo de erros que surge n vezes no mesmo jogo. Este deu golo decisivo e já soltou os ventriliquos todos, é o Varandistão, acabem com o campeonato e mais não sei o quê. Patético
Veridis Quo
O Sporting é beneficiado na medida em que marca a acabar de um canto inexistente. Isto é facto. Da mesma forma que seria prejudicado se sofresse a acabar de um canto inexistente (e certamente que haverá exemplos disso).
Daí ao spin disto ser isto ser um escândalo é que vai um bom bocado.
Porque se cantos transformados em pontapés de baliza e vice versa são um escândalo… todos os jogos de futebol são escandalosos.
AdeptoImparcial
Isto. Também não acho que seja um escândalo de outro mundo. Acho mais chocante aquela vez em que o VAR não funcionou propriamente por questões técnicas e um golo em fdj claro do Paulinho foi validado. Aconteceu ser nos descontos e ser o golo da vitória o que dá mais peso a tudo.
AdeptoImparcial
O resultado ficou 1-2 com um golo nascido de um canto inexistente nos descontos. Para a “tabela da verdade”, temos mais 2 pontos que não deveríamos ter. Logo, fomos beneficiados. Se isso significa que, durante o jogo, não tivemos lances assinalados contra nós que deviam ter sido a favor? Óbvio que não. Mas este teve impacto direto no resultado.
—
A malta fala dos cantos que não foram assinalados a nosso favor como se isso fosse o equivalente a um golo mal validado ou anulado. Uma coisa são factos (canto inexistente) e consequências (golo). Outra são factos (pontapés de baliza inexistentes) e “e se?” (se fosse canto, podia ter sido golo aí). Mas se formos por esta lógica dos “e se?”, então estariamos sempre a falar de jogos que podiam ter ficado 8-7 se a arbitragem nao errasse um único lancamento ou bola parada.
Neville Longbottom
Esse comentário pode ficar bem para os outros mas vir com moralismos para com os sportinguistas não abona muito a teu favor.
.
O Sporting foi beneficiado num canto. Após isso, numa bola parada, marca o golo. O jogo parou e reatou. O golo é justo e limpo. Não me lembro (e bem) de ver sportinguistas com essa conversa depois do jogo com o Braga em que a falta que dá origem ao lance do penalty não existe. Normal, o jogo parou, reatou e o penalty é justo e limpo.
.
Depois não entendo por que motivo é que o lance do canto do Santa Clara merece ser discutido e o do Suarez aos 38 minutos não. Não estamos a falar da mesma coisa é isso? Sao dois lances que resultam de más decisões de arbitragem com igual gravidade.
.
Dito isto, sim percebo a dor de quem queria a nossa derrota (muita gente, tanta gente que me surpreendeu), genuinamente que entendo que é frustrante estar perto de pontuar e perder num lance daqueles. Mas sejamos honestos, cantos mal marcados há todos os dias e este só deu esta polémica porque o Sporting marcou perto do final.
.
Estou à vontade para falar sobre isto.
AdeptoImparcial
Moralismos? Neville, o resultado ficou 1-2. A minha opinião não é para abonar a favor nem contra, é a minha opinião. O nosso golo da vitória nasceu de um canto inexistente. Logo, fomos beneficiados. Em qualquer “tabela da verdade” ou “liga da verdade” amanhã, vamos aparecer com +2 pontos do que devíamos. Não acho que isto seja complicado de perceber, nem entendo a tentativa quase desesperada de alguns Sportinguistas em defenderem que, simplesmente, vencemos com um golo que não devia ter existido. Entendo a tua ideia do “jogo parou e reatou”, mas isto é um lance claro que nos dá o golo da vitória e que não devia ter acontecido. E, por acaso, até vi bastante Sportinguistas a falar desse livre do Braga, então no chat de Sportinguistas no Whatsapp em que estou foram às dezenas…
—
Clarifico acima porque é que não se pode discutir outros cantos não marcados ou bolas paradas mal assinaladas. O nosso golo é uma consequência direta e real de um facto (canto inexistente). Todos esses pontapés de baliza que deviam ser cantos, cantos que deviam ser pontapés de baliza, lancamentos que eram para um lado e não para o outro, são tudo factos… mas sem consequências diretas e reais. São só lances mal ajuizados sem influência no resultado. “Ah mas num dos cantos que não tivemos podiamos ter feito golo!”… pois, mas se formos a analisar assim todos os lances mal ajuizados, então cada jogo dava para ficar 7-6. Não faz sentido, é um argumento que se baseia num contexto fictício para defender um real.
—
Concordo que estão a fazer disto um escândalo maior do que é. Concordo que só tem este choque todo por ter sido o golo da vitória e nos descontos. Concordo que este tipo de casos são diários e inúmeros – e felizmente, isto que nos aconteceu é bastante raro até.
Neville Longbottom
Oh amigo, há doentes em todo o lado, eu estava a falar deste espaço, não de grupos de WhatsApp.
.
O Sporting viu um canto ser-lhe negado e outro ser-lhe atribuído e que era pontapé de baliza. Estes são os factos. Bola parada, golo. Se este canto não tivesse dado golo e o Sporting tivesse vencido 1-2 na mesma o escândalo era este que assistimos? Deixo a pergunta.
AdeptoImparcial
Pronto, mas eu estava a falar de forma geral, não exclusivamente a este espaço e muito menos a falar de pessoas em concreto.
—
Neville, aí é que está o ponto. Claro que nunca ninguém fala de lances mal ajuizados que não prejudicam nem beneficiam diretamente qualquer equipa… porque nada mudou. Seja ao primeiro ou último minuto, se não há qualquer tipo de consequência direta e real no jogo ou resultado, naturalmente que ninguém fala. Claro que ninguém falaria de um canto mal assinalado se este não tivesse dado em nada… da mesma maneira que ninguém falaria de um lançamento lateral, livre e eu diria até um penalty mal assinalado se este não desse em golo. É o normal. Mas o que é que isso tem a haver com isto?
—
Não entendo como é que isso serve de justificação para o que aconteceu. Esse processo argumentativo de “ok, não há forma de dar a volta a este lance que obviamente favoreceu a minha equipa, deixa-me ir buscar outros lances durante o jogo ou até em outros jogos” é o processo que os comentadores da CMTV e afins utilizam para defender o seu clube ao extremo. Tu voltas a mencionar os factos, mas não falas das consequências. A consequência do canto mal assinalado nos descontos a nosso favor foi o golo da vitória. A consequência dos cantos por assinalar foi… um canto por assinalar. Que *podia* dar em golo como *podia* não dar em nada como até *podia* originar um contra-ataque e ser golo adversário. Mais uma vez, enfatizo a diferença entre facto-consequência e facto-imaginação.
Neville Longbottom
Não vale a pena porque partimos de premissas diferentes, vamos sempre chegar a conclusões diferentes.
.
O erro do árbitro na primeira parte ao dar pontapé de baliza ao Santa Clara num claro canto para o Sporting tem a mesma gravidade do erro aos 92 minutos. Consequências diferentes mas tem a mesma gravidade (que é muito residual e, neste caso, anula-se). Da mesma forma que um assassino é um assassino independentemente da sua vítima vir a morrer ou não.
AdeptoImparcial
Então… estamos de acordo lol. O facto é o mesmo, logo a gravidade também. O que muda é a consequência. E acabaste de dar um exemplo perfeito para o meu próprio argumento, contrariando o teu, provavelmente acidentalmente :b
—
A vítima morrer ou não altera *drasticamente* a situação legal de quem a tentou matar. Se alguém tentou matar uma vítima e esta sobreviveu, então não é tratado como um homicídio, mas sim tentativa de homicídio, o que muda tudo em tribunal, incluindo a sua sentença. Acabaste de me dar razão sem querer :b
—
Repara que eu mantenho a minha premissa e argumento total igual em cada resposta. Tu é que vais variando a tua “defesa” ao tentar mudar o que realmente está em questão aqui: primeiro, questionas a justiça do golo, como se alguém estivesse a dizer que não é justo; depois é a comparação com outros lances mal ajuizados sem qualquer tipo de consequência real ou direita, mas apenas cenários “e se?”; e, agora, trazes a gravidade da situação como se isso alguma vez estivesse estado em questão. Perdoa-me, Neville, mas acho que quando é necessário saltar de comparação em comparação e exemplo em exemplo e argumento em argumento para se defender algo, é porque o que se está a tentar defender não é propriamente sólido. E acho que comprovaste isso com este último exemplo que, ironicamente, acaba por ser o exemplo perfeito para o meu argumento, contrariando o teu.
—
Dito isto, concordo que não vale a pena andar às voltas com isto. Eu entendo o teu ponto de vista, acho que também entendes o meu. Eu não me sinto convencido a mudar o meu ponto de vista perante os teus argumentos e creio que tu também não estás convencido com a minha linha de pensamento, por isso, tudo bem. Seguimos em frente :)
Neville Longbottom
Na verdade o exemplo é muito bem dado.
.
Da mesma forma que o Sporting ganhou 2 pontos que não devia ter ganhado, um assassino que não chega a matar também é beneficiado pelo sistema judicial. Mas não deixa de ser assassino. É esse o ponto.
oMeuUserName
Não te lembras de sportinguistas com essa conversa no jogo com o Braga? É só ires à notícia desse jogo e vais encontrá-los, esses comentários estão lá. E o mais ridículo é que é uma falta clara e óbvia do Maxi nesse lance, nas costas do Zalazar.
Neville Longbottom
De facto não, não me lembro. Mas obrigado pela nota.
Lion_heart
Oh Adepto imparcial, se nao fosse marcado canto tinha de ser marcado livre pois o jogador do Santa Clara agarra o Quenda ostensivamente. A sua imparcialidade é NULA pois existiram outras decisões sobre cantos nao marcados no jogo. Claro que esses lances nao lhe interessam discutir. O arbitro ao minuto 90 apenas errou -uma vez mais -na decisao do canto, devia ter sido livre direto, mas quem marcou o golo fomos nós nao foi o árbitro. O árbitro em decisoes importantes que realmente teem uma causa directa imediata, como os amarelos a JSimoes e Diomande, o tempo extra quase nulo, favoreceu a equipa de sarrafeiros que aos 20 minutos ja tinha o guarda redes a trocar as meias no relvado.
Você sendo imparcial porque desconsidera o canto nao marcado na primeira parte? E se o arbitro marca livre? Voce está a anos luz da imparcialidade.
Este lance do canto mal marcado (que devia ter sido livre) interessa muito aos haters e afins. Encontraram um lance ridiculo para fazerem ver a sua verdade.
SL
AdeptoImparcial
Respondi ao Neville extensivamente acima sobre o meu ponto de vista. E, sim, sou imparcial, pois não tenho problemas em assumir quando o meu clube é ou não beneficiado, ao contrário de muita gente que imediatamente tenta saltar para argumentos sobre outros lances para justificar o inegável. Pela última vez, repito: eu falo de factos (canto mal assinalado) e consequência real e direta (golo). O que o Lion_heart e outros mencionam são também factos (cantos por assinalar) e imaginação (*podia* ter sido golo, *podia* não ter dado em nada, *podia* ter dado em contra-ataque do SC e ser golo deles). O próprio Lion_heart usa a expressão “e se” no seu próprio comentário.
—
Não é um escândalo como outros tentam fazer. É um erro normal durante o jogo. Apenas tivemos a “sorte” e eles o “azar” de serem nos descontos e terem dado o golo da vitória. Só isso. Não tenho problemas com a malta querer falar de outros lances mal ajuizados ou do anti-jogo do SC ou qualquer outra coisa. Força. Mas parem de tentar comparar uma bola parada mal assinalada que deu num golo que não devia ter existido e que deu a vitória ao clube com qualquer outra situação que, simplesmente, não deu em nada. O Lion_heart acusa-me de não ser imparcial, mas devia tenta comparar um GOLO com um amarelo? Ou com perda de tempo do adversário? Por favor.
Artur Trindade
Esse ónus/peso que tentas passar ao lance pelo golo, parte da visão errada que essa consequência deve ser analisada (mal comparado com o processo judicial) na via cível, única em que os clubes estão envolvidos. O lance que deu golo é EXACTAMENTE igual aos que não deram golo eventual, porque a análise cível termina no erro, que foi IGUAL a todos os eventuais lances de erro deste tipo, não analisando o lance seguinte, que deu golo, mas que teve uma interrupção pelo meio (daí ser seguinte).
O novo lance (“processo criminal”), que irá onerar as consequências para o árbitro, é que considera se houve golo, aumentando a sua pena desportiva (não obviamente criminal). Na análise de erros (nível dos clubes e adeptos), NADA faz com que esse lance seja pior que outros do mesmo tipo, no mesmo jogo ou que acontecem amiúde em vários jogos.
Quando apitas, não sabemos (adeptos e clubes) qual a consequência do lance seguinte, ponto final.
Houve azar para o árbitro, deu golo, e agora terá que lidar com uma ida para a jarra, mas tecnicamente foi um erro igual aos outros.
Veridis Quo
Jogos com o Santa Clara são quase sempre os piores. Nos Açores com este relvado são tortura, exacerbado por sofrer um golo cedo e logo ao primeiro remate.
Perdas de tempo, relvado miserável, equipa no 5-4-1 enfiada na área… é sempre um jogo terrível de se ver. O Santa Clara faz o seu, é legítimo (tirando o anti jogo), mas já se sabe que é sofrível e difícil.
Até se criou algumas oportunidades e com melhor definição podia-se ter marcado alguns golos, mas faltou acerto.
Quanto ao lance do golo, é uma decisão atroz obviamente. É pontapé de baliza, mas acontece isto constantemente inclusive o Suarez tem um golo negado pelo Gabriel e foi pontapé de baliza. Quem sabe, o Sporting podia ter marcado nesse canto. O Sporting marca a acabar num canto mal marcado e o pessoal vai à loucura, mas não deixa de ser um canto mal marcado. Se um canto mal marcado é um escândalo, o Sporting-Porto em Alvalade foi uma catástrofe de arbitragem, visto que houve uns 3/4 transformados em pontapé de baliza. Como acontece constantemente em todos os jogos.
Escândalo é o VAR deixar passar o Reis sem vermelho na final da taça, não é um canto mal marcado.
Phantom
Voila.
Sempre um prazer ler os seus comentários. E concordo em tudo.
Lance do vermelho ao Reis na final da taça, uma horrível decisão que deveria ter sido punida. Hoje um lance mal ajuizado mas normal, como aconteceu no sentido inverso no mesmo jogo
AdeptoImparcial
Hear, hear!
Jeco Baleiro
Não era canto como é óbvio. Como há milhentos que não são marcados e outros que são transformados em tal (como lançamentos de linha lateral por exemplo). Mas a indignação dos jogadores do Santa Clara só surge após a bola entrar, queriam o quê? Que o VAR anulasse o canto e desse pontapé de baliza quando não tem competência para isso?
Já há tema para as próximas duas semanas, vai ser mais de Varandistão, lençol verde e outros quejandos…por causa de um canto.
O Maxi é, obviamente, bem expulso.
É impossível jogar futebol naquele batatal.
Jeco Baleiro
Já agora o Diomande esteve ridículo o jogo todo. Que exibição medonha
JJayy "Non Believer"
Disseram que é o melhor jogador da liga 🤣🤣🤣🤣
Neville Longbottom
Quem? Os hipocritas?
JJayy "Non Believer"
Uns chorões e analfabetos ya. Vai lá ler no jogo contra o Alverca. Melhor jogador da liga 🤣🤣🤣
Professor Mambo
Mais uma vez o Sporting a ter muitas dificuldades em ultrapassar blocos baixos, um grande caudal ofensivo grande até perto da grande área, depois parece que a equipa fica sem ideias é notória a falta que está a fazer um criativo/desbloqueador, ainda mais perceptível com a fraca forma do Trincão neste momento (errou praticamente em todos os lances que participou). Vitória justa da única equipa que quis ganhar e jogou para tal, o anti-jogo do Santa Clara é penoso de ver, para uma equipa com potencial para mais, mas isto é a imagem do Vasco Matos.
Em relação ao canto mal assinalado que dá origem ao golo, queria só que me dissessem se este tipo de lances não acontece semana após semana no nosso campeonato e não só é quantos cantos ficam por assinalar, ou são assinalados sem razão, todas as semana e jogo após jogo? (normalmente só não se fala porque não tem impacto)
Acho também piada ver pessoas aqui a comentar que um canto mal assinalado foi marcado em benefício do Sporting, mas que umas semanas antes estavam aqui a dizer que as bolas paradas do Sporting eram uma anedota e não existiam.
SL
JJayy "Non Believer"
O tal produto que querem vender lá fora. Parece mais uma liga ucraniana ou pior. Campo em péssimas condições, arbitragem horrorosa, mau futebol. Isto é o tugão, com decisões sempre a favor dos 3 do costume… é uma liga que nunca vai passar disto.
Sporting desde o início com Arouca, Famalicão, Nacional, Alverca que tem sido isto. O choro compensou e de que maneira
Professor Mambo
Choro de quem? Só vejo todas as semanas 2 pessoas a chorar. Um que disse que o futebol português precisava de uma lufada de ar fresco, mas os actos e as palavras dele demonstram ser uma versão banal do antecessor. O outro que até vai voltar a ser eleito, mas que tem como maior preocupação reclamar os jogos dos adversários, desde que foi apelidado de presidente manso. Não sei a qual dos chorões te referes.
Professor Mambo
Em relação ao resto subscrevo
Pablo2
Concordo. Campeonato fraco, quando o Ronaldo diz isso ficam com raiva…
JJayy "Non Believer"
Pois 🤣 se calhar o tugão não é tão melhor que o jihadão e eu detesto dar razão ao Ronaldo
Honestly II
Basta ver que o Benfica está lá, e já se percebe que tem mais corrupção que o jihadao. Por isso normal sermos fracos
Fireball
As grandes decisões não são sempre a favor dos grandes, é mais complicado que isso. As instruções são na generalidade para tornar os jogos equilibrados, mas sem penalizar gravemente os grandes para não dar alarido. Já há uns anos que isto deixou de ser um “o clube X é levado ao colo”. Neste momento o que acontece é que o Proença e os amigos dele da Federação e da Liga querem vender o futebol tuga por valores altos, e para isso estão artificialmente a corrigir um dos principais problemas que é a falta de competitividade. Por isto é que o anti-jogo é encorajado e pouco penalizado, sem anti-jogo os pequenos levam 4 ou 5 todas as jornadas contra os grandes. Hão de reparar em jogos em que o grande está a vencer por 1 ou 2 cedo, o árbitro desata a dar concerto de apito sempre a favor dos pequenos. Isto não é feito para prejudicar o grande, o grande tem o jogo ganho, o objetivo é quebrar o ritmo e deixar o pequeno respirar para tentar que fique 0-2 ou 1-2 e não 0-4 ou 0-5 que é o que acontece se não houver interferência externa. Por outro lado, não interessa à Liga que os grandes tenham muitas razões de queixa porque senão há peixeirada, então por vezes é necessário dar um empurrãozinho no fim do jogo. Ficam todos felizes, o grande ganha, o Proença vende o jogo como uma “vitória suada” e a liga como “super competitiva e emocionante”. Bem todos menos o pequeno mas esse não importa para ninguém cá em Portugal.
Meu nome é Toni Sylva
Leiam isto dez vezes seguidas, a ver se entendem e deixam de contribuir para o ridículo.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Não se esqueçam que o grande culpado do erro de arbitragem que mais uma vez safa o Sporting é o actual e futuro presidente do Benfica. Aliás, como sempre.
Pablo2
Este final de jogo lembro-me de um jogo tmb, o Tondela x Sporting nos tempos de JJ…
Stromp1906
Três cartões amarelos surreais, 2 deles no início do jogo para Simões e Diamonde, que diminuem automaticamente as possibilidades de pressão da equipa, 2 cantos transformados em pontapés de baliza (aparentemente são quase penaltis desde hoje), uma expulsão pelo menos duvidosa (há toque ligeiro de Maxi em simultâneo com um corte limpo), uma equipa que dá pelo menos 30 pontapés para a frente sem qualquer critério, com jogadores a fazer anti jogo constante, um relvado que parece um batatal onde nem se devia permitir que se jogasse, mas o único lance do jogo para a maioria dos comentadores é um canto marcado em vez de um pontapé de baliza?!
Honestly II
Só esse lance é que interessa quando a maioria dos comentadores são rivais e analfabetos…
Esse lance não foi 10% dos erros dos árbitros ontem mas é nisso que se focam. A vontade de atirar areia aos olhos é muita
JJayy "Non Believer"
Os chorões, hipocritas e analfabetos até há pouco tempo era vocês quando não ganhavam o campeonato há 19 anos e diziam que a culpa era do sistema. Agora qual é a desculpa?
Stromp1906
Dado o número de comentários que escreves consecutivamente, percebe-se que tens muito tempo livre, por isso evita escrever “era vocês” no mesmo comentário onde chamas analfabetos a outras pessoas.
E aproveita para reveres os parâmetros da boa educação, já são demasiados comentários agressivos, mal educados e generalistas.
JJayy "Non Believer"
Olha, e tu pelos vistos tens muito tempo livre para me responder. Pela boca morre o peixe. Se há comentários mal educados é porque foram vocês, muito antes de eu comentar no blogue que trouxeram isso para aqui.
E por último, avisa ao teu “amiguinho” Honestly que um dos problemas de comentários generalistas é por causa dele e da doença anti-benfiquista. Já vos avisei várias vezes, antes de comentarem, olhem-se ao espelho e evitem as lições de moral
Neville Longbottom
Cuidado com isso. Havia quem não dissesse que a culpa era do sistema.
Diogo_2202
Nunca vi tanto choro por causa de um canto.
Na primeira parte o guarda redes do Santa Clara fez talvez a melhor defesa do jogo e foi dado pontapé de baliza em vez de canto mas ai não houve polémica.
Foi uma má exibição mas este relvado não é digno de Primeira Liga e condicionou imenso o jogo interior do Sporting obrigando muito a explorar os flancos e abusar do jogo direto o que favoreceu o autocarro montado pelos açorianos.
Hoje houve estrelinha e bem precisamos dela porque o Porto já a teve nas últimas duas jornadas.
Mickael.fonseca
So uma nota ao lance do canto. Os mesmos jogadores que vieram para cima do árbitro ficaram calados (principalmente o redes do Santa clara) quando defende para canto e o árbitro da pontape de baliza. Se o árbitro pode ser criticado por errar (que é legítimo), um profissional nunca é criticado por omitir a verdade em prol do benefício.
henry14
Nem sou de estar sempre a bater no nosso campeonato e nas nossas equipas mas… Este Tugão está a ser ainda mais ridículo e fraco do que era. Em relação ao jogo de ontem podem usar o clássico “mas agora choram por causa de cantos?” mas seria giro ver a reação destes adeptos do SCP se fosse o Benfica ou o Porto a marcarem dps de um lance escandaloso destes. A hipocrisia do adepto de futebol em todo o seu esplendor!
Voltando ao Tugão…
O Benfica do Costa e do Zé Mário de Setúbal é fraco. Muito fraco! E dá para ver na Champions ou no campeonato.
O SCP do Rui Tasca é melhor mas não tem nada a ver com o SCP do Amorim.
O Porto tem 4 golos marcados na LE, foi dominado pelo Braga em casa e vai ganhando recentemente um pouco sem saber ler nem escrever.
O Braga tem 3 vitórias em 10 jogos;
O Guimarães está horrível…
Depois pronto há cenas escandalosas como este jogo, o lance do Sudakov etc. É o que temos.
JJayy "Non Believer"
Obrigado por este comentário. Os sportinguistas sempre foram uns hipocritas e já foram mais do que expostos. E pelos vistos a hipocrisia e a vitimização traz resultados.
Honestly II
O teu clube então é o modelo a seguir já que foram mais de 40 anos de hipocrisia, vitimização e muito pouca coerência
E vocês já foram também colocados no vosso sítio… No lixo, já que de QI não têm muito. Já chegou OUTubro?
Neville Longbottom
Graças a Deus existe gente sempre disposta a lutar pela verdade e a expor os sportinguistas. Os meus filhos de 3 anos já são hipocritas e não sabem.
JJayy "Non Believer"
Obrigado caro Neville
Stromp1906
Essa generalização, eu sou sportinguista e não te conheço de lado nenhum, torna-te, seguramente, bem mais hipócrita que a maioria dos Sportinguistas.
tivequecriarconta
Os sportinguistas são os maiores chorões de sempre, têm os comentadores todos a debitar a cartilha, os outros clubes sempre que jogam contra o Sporting e são prejudicados nem abrem a boca, quando são os outros sai logo comunicado ou os presidentes dos clubes vêm logo falar. É um clube de chorões altamente beneficiados pela arbitragem que não conseguem admitir nada, têm as palas verdes à frente e papam tudo o que o presidentezeco sem a quarta classe diz. O RUI COSTA VAI DAR CABO DELES
JJayy "Non Believer"
Obrigado, é isso mesmo.
Artur Trindade
Parece-me que o user tivequecriarconta está a usar a ironia.
Honestly II
O schell já foi preso?
JJayy "Non Believer"
E o Joaquim Agostinho? Podemos estar aqui o dia todo
Artur Trindade
O facto de os adeptos chorarem é normal, todos somos iguais, depende apenas da duração das derrotas do respetivo clube que acentuam esse choro.
O GRAVE é o comportamento dos clubes, o FCP e o Benfica decidiram ontem comentarem mais uma vez os jogos de outros rivais, desta vez coube novamente ao Sporting a propósito de um canto mal ajuizado.
Não me recordo da última vez que o Sporting comentou através de comunicado os jogos dos rivais, não terá acontecido nos últimos anos, logo o Sporting é MELHOR que os rivais neste aspecto básico para o futebol.
Transportando isto para o futebol inglês, o que aconteceria por causa deste comunicados, obviamente proibidos?
Mantorras
Ja mostraram quem sao ha algum tempo. Nunca esquecas que o pisao do Matheus foi sem querer. A gravidade subiu do nada e o pe dele baixou repentinamente. Ah, e nao, nao influenciou o jogo. Nada dura para sempre, deixa-os desfrutar enquanto dura. Quanto maior a altura…
Artur Trindade
Sporting – zero comunicados após jogos de adversários em alguns anos, ou até sobre os seus próprios jogos, que seria mais legítimo.
Benfica – Este fim de semana engrossaram a lista com mais 2, um sobre o Sporting e o presidente (para lá da 7ª vez de Mourinho, deve ter uma média 1x por semana) numa sessão extensiva de choro. Apesar de tudo é preferível que Rui Costa o faça assim ás claras, do que utilizar os túneis como é useiro, apesar de querer passar a ideia que não é essa a sua postura.
Vamos fingir no entanto que ambos os clubes (os adeptos não se pode controlar ou exigir) são iguais no choro, e chega a existir quem diga que o Sporting é o mais arruaceiro.
Mantorras
Nao sei qual é o vosso trauma com os comunicados nem entendo muito bem essa vitoria pseudo moral, mas ainda bem que sao felizes assim.
Artur Trindade
É porque os comunicados a atacar a arbitragem são a face mais visível do futebol que não queremos, que esperávamos ultrapassado.
Não podemos passar o tempo a dizer que este comportamento era reprimido (e bem) em Inglaterra com veemência, e depois encolher os ombros como estás a fazer.
Passar o tempo a dizer que os clubes são todos iguais, e acreditar no que dizemos, louvar Amorim que nunca comentava arbitragens, condenar Conceição por fazê-lo, e achar que a Mourinho por ser intelectualmente mais evoluído, tudo deve ser permitido. Quantos castigos já saíram? O Varandas não foi castigado por falar uma vez o ano passado? Já saiu o castigo ao Ruizinho e ao Andrézito? Existem ao menos processos? Quando sai um comunicado, quem é o castigado?
Mantorras
Falas duma data de coisas que eu nunca fiz, portanto nao vou responder. Enfia essa carapuca noutro. Agora, nao entendo a paranoia de achar diferente um presidente falar ou escrever um comunicado. Nao é. O Varandas foi castigado e bem, porque os termos que usou assim determinaram. Voltamos ao mesmo. Os unicos que venceram um trofeu manchado por erros, o ano passado, foram voces. Hoje, falam de barriga cheia. Ponto.
Artur Trindade
Acho que condenar o comportamento do Sérgio Conceição, e elogiar o Amorim foi generalizado, incluindo-te a ti.
Não entendes a diferença de Varandas falar uma vez em anos, e saírem 20 comunicados + 4x Rui Costa a falar nos mesmos termos? 1 < 24 correto? O que polui mais, 1 ou 24? Sendo para mim uma linha vermelha, comentares os jogos dos outros, ou comentar pré-jogos, e isto é mato no Benfica.
Imagina que por cada comunicado, quem era responsabilizado era o presidente do clube, será que saíam tantos? Eu não gosto de um futebol onde sai um comunicado sobre uma nomeação (Veríssimo) para um certo jogo, é completamente anos 90, é uma tentativa descabelada de condicionar esse árbitro para esse jogo, seria gravemente punida em Inglaterra. Foi tanto ás vistas e grave como o recente caso de Veríssimo no Dragão, castigo exemplar, processo, conheces? Então pode tudo continuar.
Ao falares assim da final da taça, estás a respaldar este tipo de atitudes, e ao esqueceres o Sanches, não voltes a falar do Bryan Ruiz.
Mantorras
Tu é que comparas comunicados com declaracoes e fazes dos comunicados o fim do mundo e de declaracoes outra coisa. O Varandas soube quando falar, no momento certo, no tom certo. Da igual se foi castigado, importa para alguma coisa se o presidente foi castigado ou nao? Enfim. E nao, os termos nao sao os mesmos, alias, quando o Varandas fala, normalmente, vai de pitoes a frente, e nao, nao falou uma vez em anos, falou duas numa semana, e por ano tem por habito fazer umas 2/3 intervencoes desse estilo. E o treinador repetiu o mesmo, as mesmas duas vezes. Nao é nada de novo.
Depois tambem nao vi nada do Benfica a pressionar nada antes do jogo como dizes. Voces agora estao de barriga cheia, é normal nao falarem tanto, acontece com todos, mas tu ainda es do tempo onde voces falarem mal de arbitros nao era mato, era areia no deserto. Eu nao estou a defender o Benfica como santo, nunca o fiz. O Verdissimo? É o que digo, falais de barriga cheia.
Por fim, eu falo do unico titulo ganho com um roubo obvio o ano passado, foi vosso, e nao, isto nao é respaldar ninguem, é dizer a verdade. No derby na luz, o Sporting fez mais antijogo que o Benfica no Jamor, mas os descontos de 10/12min so se viram no Jamor. O Harder e o Matheus, ambos, eram expulsos nos descontos, sem contestacao, quanto a mim, o Matheus entao, é um lance anterior a jogada do Gyo ja em cima do final dos descontos, e tu vens dizer que a culpa foi do Sanches? O jogo teria acabado ali, com falta e vermelho, e tu sabes.
Falam. De. Barriga. Cheia.
Aproveitem que nao vai durar para sempre.
Artur Trindade
Tens dito várias vezes que os sportinguistas são intrinsecamente chorões (feitos de Sporting), mas afinal já percebeste que é uma característica transmissível, agora choramos pouco porque “estamos de barriga cheia”, e as pessoas do Benfica fartam-se de chorar porque estão de barriga vazia, tal como nós estivemos largas dezenas de anos, mas de barriga mesmo vazia, com mais motivos para chorar por isso.
De qualquer forma estamos a falar do presente, sendo os benfiquistas quem mais chora, coisa que te custa a admitir.
As declarações e os comunicados são igualmente nocivos, mas comunicados são cobardes, e por não serem assinados passam sem castigo, logo são ilimitados.
Quando um clube comenta jogos de adversários é o faroeste instalado.
O Benfica emitiu um comunicado a condenar a nomeação para a Supertaça antes do jogo, referindo os antecedentes desse árbitro, qual a diferença para as imagens no monitor do Dragão?
Referes que o Rui Borges está há um ano no Sporting, e falou 2X dos árbitros, e Mourinho já falou 7 porquê?
O Sporting de Jesus não foi campeão pelos os erros de arbitragem, as malas, os padres, mas pelo Bryan Ruiz, por que não o Sanches desta vez?
Mantorras
Foram decadas de choro. Nao se apagam com cantigas. Esta no vosso sangue, basta ver aqui os Honestlys e os Mushys da vida, exageram tanto que parecem uma caricatura dessas criaturas que eu descrevo como feitos de Sporting.
Alias, este teu comentario é mais uma prova disso.
Artur Trindade
Os adeptos Mushy e o Honestly não são chamados á questão aqui, que é o Benfica chorar com 24 comunicados e intervenções do seu presidente Rui Costa (só nos últimos 2 anos) nos túneis ou não + 7X do Mourinho, por volta de 30 (mais coisa, menos coisa) no total.
O CLUBE Benfica tornou-se chorão, ao passo que o Sporting tornou-se institucional, mais ao nível do melhor que se vê na Europa mais civilizada.
Van Basten
Espero que o pessoal tenha alongado muito bem, porque a ginástica que estão a fazer para defender este lance é de um grau dificílimo. Não façam nenhuma rotura!😆
Neville Longbottom
Está muita gente a dizer que era canto de facto.
Van Basten
Parece que hoje quem está a comentar é o Neville sonso…
Neville Longbottom
Sempre o mesmo.
Aboubakar93
Isto. A forma como falam quando é algo do clube rival e depois comentam aqui… Minha nossa, tanta coluna torta, tanta falta de vergonha.
Van Basten
És novo aqui no blogue?!?
Até parece. Acreditas que se este lance fosse com o Porto ou o Benfica não haveria adeptos dos outros grandes a lançar as suas postas de pescada também?
Mantorras
Vim so ver se o Mushy tinha comentado, mas tal como com o Estoril, foi dar uma volta ao bilhar grande.
Hernandez
Um canto sernhores..um canto. Chovem comunicados por causa de um canto. O que vem a seguir, um lançamento de linha lateral? Que desespero….
Diogo Oliveira
Sabes bem que o problema não é o canto propriamente, é o facto de ter nascido um golo de um canto que não deveria ter acontecido.
Se fosse ao Porto, Benfica ou outro clube qualquer que competisse com o Sporting? Ias ter a mesma opinião? Se sim, meto a viola ao saco.
Artur Trindade
– O redes do Santa Clara faz uma excelente defesa para canto, é felicitado por isso, e é marcado pontapé de baliza para espanto de todos os que assistem.
– Fresneda sofre uma gravata violenta a queimar a linha da área do Santa Clara, o lance não é assinalado, não havendo lugar á lei da vantagem naquela zona,. Quando o jogo é interrompido não é mostrado cartão, presumindo-se que o lance foi ignorado.
.- Quenda centra mal sem a intervenção do defesa que disputa o lance, e é marcado erradamente canto.
3 lances ajuizados pelo mesmo fiscal de linha, sendo Sporting prejudicado em 2, e beneficiado num, deitando por terra a ideia que este fiscal de linha teria algo a favor do Sporting, antes pelo contrário.
O mérito de Quenda ter centrado de forma perfeita, e Hjulmand ter sido imperial na cabeçada, não deve ser imputado a mais ninguém senão a estes 2 jogadores pertencentes ao plantel do Sporting Clube de Portugal.
Havia muita gente a afiar o dente ao empate do Sporting, ignorando que apenas uma equipa lutou para vencer (74% de posse), 21 remates num relvado miserável, que causou algumas lesões.
Diogo Oliveira
Naturalmente, que os adeptos rivais, no qual eu me incluo, estavam já à espera do empate. Eu não vi o jogo, mas estava a seguir o resultado pelo Flashscore e criei essa expectativa.
Agora, todos esses erros que tu apontas não apagam o beneficio que o Sporting teve. Por exemplo, houve um campeonato que o Sporting perdeu porque um golo foi marcado com a mão, penso que foi um jogador do Paços de Ferreira.
Nesse jogo, achas que alguém quer saber se uma falta não foi assinalada ao Paços de Ferreira ou se o Sporting teve um canto que não era? Não, porque esses dois lances não tiveram influência direta no resultado. O que ficou para a história foi que o Sporting perdeu um jogo e, provavelmente, o campeonato por causa daquele jogo.
Como neste jogo, o que vai ficar é que o Sporting ganhou-o com um canto inventado.
Se me parecem lances propositados? Não. Se são graves? São.
Umas vezes toca a uns, noutra a outros.
Diogo Oliveira
Muitos me criticaram ao longo da última semana, porque andava a desculpar comportamentos do Porto com os comportamentos dos outros. Chego aqui e só vejo as pessoas a branquear um beneficio porque, aparentemente, existiu outros lances que eram canto e não foram marcados.
Se acho que foi um erro propositado? Não.
Se é um erro grave? Sim.
Se o Sporting foi beneficiado? Sim
Ponto final.
Honestly II
Depois vamos ver a tua coerência quando o otamendi não for expulso jogo sim jogo sim…
Mantorras
O trauma é tao grande, que vens falar do Otamendi, quando o Diogo é portista.
Voces mesmo com o Benfica nas lonas nao pensam noutra coisa.
Artur Trindade
Apraz verificar que reconheces a mudança do paradigma:
– O Sporting está de barriga cheia, não chorou nos últimos 6 anos.
– O Benfica é agora quem chora, apesar de ter sido campeão em 22/23, nada comparado com a barriga vazia do Sporting, que se prolongou por décadas.
Existe a convicção de que o teu clube não estará tantos anos sem vencer como o Sporting, nem nada que se pareça, daí concluíres que a fome e o choro, não se entranhará no sangue dos benfiquistas.
Para mim, basta-me ter o vosso reconhecimento que nos últimos 6 anos, o Benfica foi quem chorou mais.
Diogo Oliveira
Se não for expulso, quando devia ser, só posso apontar e criticar. O mesmo se sucederá, caso seja um jogador do Porto.
A menos que sejas funcionário do Sporting, ou apostes dinheiro nas vitórias do Sporting, custa-te, assim, tanto que admitir que, naquele lance, houve um beneficio claro?
Artur Trindade
O benefício objetivo (canto marcado) foi tão grande como o prejuízo do canto sonegado na 1ª parte, ou o lance da gravata no Fresneda, ambos analisados pelo mesmo fiscal.
O facto de ter havido golo no lance seguinte em nada altera isso, e esse golo não dependeu da equipa de arbitragem, mas sim da competência dos 2 jogadores do Sporting envolvidos no lance (Hjulmand e Quenda).
Neville Longbottom
O Sporting foi beneficiado na mesma medida que foi prejudicado em 2 cantos. A gravidade é a mesma, a consequência não.