Para quê tantos “mind games”? Chega a ser patética esta tentativa de Mourinho em desculpar por antecipação futuros falhanços e colocar toda a pressão no City e Arsenal (e este discurso absurdo já começou no Verão e pelos vistos vai continuar). O treinador mais bem pago da Premier League, o treinador com mais currículo em Inglaterra, o treinador com o plantel mais experiente no campeonato inglês, o treinador que mais investiu no mercado de Inverno, devia conseguir ganhar os jogos devido à sua qualidade técnica e táctica (não vemos Guardiola com estes joguinhos de palavras). Esta conversa que os outros é que gastam, que os outros é que tem bons plantéis, que os outros é que tem responsabilidades de vencer, é absurda, é falsa, e apesar de se perceber a intenção, é um atentado a quem gosta de futebol. Além de menorizar Mourinho – apesar de todos sabermos que no final do ano se for campeão, como é o mais provável, vai fazer disso o feito mais notável da história – acaba por ser uma constante falta de respeito para todos os que se seguem esta modalidade. Mas alguém acredita que o Arsenal tem melhor equipa que o Chelsea? Será que as pessoas ignoram que os Blues desde 2010 gastaram 275 milhões só na aquisição de médios (para Mourinho, pelo seu discurso de pobre, certamente foram tostões…e este ano nem deu 25 milhões pelo Matic, 35 pelo Willian, 22 pelo Schurrle, 11 pelo Van Ginkel, 13 pelo Salah)? Quem tem mais responsabilidades de ganhar a PL: o Chelsea com um treinador que conhece o clube, o campeonato e tem um elenco com nomes como Terry, Cole, Cech, Ramires, Cahill, Ivanovic, Torres, Lampard, Hazard (futuro pódio na Bola de Ouro), Óscar (titular no Brasil) David Luiz, que venceram a LC e a LE, nos últimos 2 anos (não foi há 20), sem falar de nomes como Willian, Eto’o ou Matic; ou o City, que apresenta um técnico que não conhecia o clube, nem a Premier League e este ano de maneira frequente não tem podido contar com o seu melhor jogador?
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Pedro Dinis
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Pedro Dinis
Author: Visão e Desporto
141 Comentários
João Costa
até parece que nao sabem que ele faz isso tudo para retirar a pressão da equipa, para jogar no maximo das suas capacidades, sem pressao! é uma jogada de mestre, so existe 1 mourinho, o melhor de sempre a nivel de motivaçao e analise do jogo!
Duarte Catela
O City tem um plantel melhor que o Chelsea..
Daniel Martins
Nem mais. E o Arsenal tem melhor equipa do meio-campo para a frente, na minha opinião. Este choradinho do Mourinho de facto só engana quem quiser ser enganado, mas a verdade é que este Chelsea não tem o melhor plantel da Premier League.
Miguel
Precisamente pelo que este texto o faz. É muito mais fácil gerir uma equipa sem pressão, como é evidente, que uma equipa que só este ano investiu 116 milhões (salvo erro) só no meio campo e que nao ganha. Se ganhar, fantástico – o underdog venceu e o mérito é maior. Baixa as expetativas e coloca pressão nos outros. É o mestre dos mind games.
Diogo Marques
bom post e concordo, mas politicamente incorrecto. Mais daqui a pouco vais ouvi-las do tipo: "Não és português", "Bla Bla Bla". Prepara-te
João Martins
Concordo plenamente . Pessoalmente reconheco competência em mourinho mas não sou fã . As suas equipas jogam para o resultado e não para o espectador. Gostaria bem mais de ver o City vencer a bpl pois entre milionarios e excêntricos, que ganhe a equipa que mais respeito tem pelo espectador . E para virgens ofendidas que acusem de anti patriotismo , o mesmo nao se vê no futebol . Gosto por exemplo de cr , mas mourinho apesar de competente nao me atrai o futebol. E o Chelsea e o clube mais gastador da década julgo em ordenados e transferencias , o que torna ainda mais ridículas as declarações de mou quando fala em fair play financeiro … Só conta numas epocas . Noutras nao … Enfim .
HCL
O Jesus é melhor!
Luis Batista
João Martins, se gostas de futebol então acho que realmente deves perceber pouco de futebol.
Em primeiro lugar, o futebol resume-se a uma decisão táctica que tem de ser tomada, a partir do momento em que um clube consegue aniquilar o melhor ataque da sua liga é porque tem muito rigor táctico. Joga para o resultado o Mourinho, sim porque um clube não joga para ganhar o campeonato!
Joga para quê? É ser inteligente nos dias de hoje inteligência é o que falta mais ao jogadores e aos treinadores. O Mourinho é um óptimo treinador que faz uma óptima gestão do plantel e joga bem. Pôs a defesa a trocar a bola como trocava na última vez que teve no Chelsea. Criou um meio-campo fortíssimo e que tem uma criatividade e capacidade de rasgos fenomenal. Pegou num ataque que ninguém dava mesmo nada por ele e ensinou-os a jogar para a equipa já que não estavam numa fase assim tão goleadora.
Para terminar, "Hazard avança pela esquerda, corta para o meio e remata cruzado, GOLO de Hazard!" quem é que foi o jogador que já fez isso? Ou que costuma fazer isso com alguma regularidade?
Ahhh o Ronaldo, disses-te que gostavas do….
João Sousa
Nem percebi se chegaste a ler o comentário do João, Luís.
Para além de ele não dizer nenhuma novidade, acho que ninguém acha que as equipas de Mourinho jogam para o espectáculo (o que não interessa sinceramente), ele nunca mencionou Hazard no comentário, portanto qual a comparação com Ronaldo?!
francisco
Pelos vistos estão a funcionar, uma vez que estão a incomodar muito boa gente…
Bernardo Barreiros
Engraçado ainda á dias no café com os meus amigos falámos disto.
O Mourinho fala que os outros gastam e que os outros é que tem equipa e ele é um desgraçado que está ali por acaso.
E a mim o que me faz mais confusão é ainda irem na conversa dele quando ele diz estas coisas
Pedro
Realmente esta conversa do coitadinho já cansa! Tirando o PL, tem um plantel Top! É o melhor seguido do Manchester City
Bruno
É engraçado como o Mourinho incomoda tanta gente… e VM o saldo do Mourinho no mercado de Inverno é negativo, portanto acho muito fraco o argumento de que foi o que investiu mais… poderiam ter dito que também foi o que mais vendeu!
Deixo a seguinte pergunta: Quantos jogadores do Chelsea tinham lugar de caras, no melhor 11 do City? Cech, Ivanovic e um central? Se calhar Ramires e Hazard (mas quem tiravam?)
Daniel Soares
Bruno, deixo-lhe a seguinte pergunta: Quantos jogadores do Arsenal tinham lugar de caras, no melhor 11 do Chelsea? Apenas Ozil provavelmente…
É ridículo a pressão posta no Arsenal, isso sem dúvida nenhuma. É uma farsa que o próprio Mourinho bem percebe, pelo que deveria ter vergonha de insistir nestas declarações.
LuisRafaelSCP
4 ou 5 jogadores, seriam titulares regularmente… ou seja uns 40% do 11 inicial, o que mostra que a diferença não é assim tão grande
Cech, Ivanovic, qualquer um dos centrais que o Chelsea utiliza (teria lugar ao lado de Kompany), Hazard, pelo menos estes.
Depois temos um Matic que jogaria muitas vezes a titular (City tem "apenas" a dupla Fernandinho e Yaya para duas posições) e Ramires, Oscar ou Willian, que são 3 jogadores tão bons ou melhores que Silva, Nasri e companhia
Xis
Ivanovic nao é melhor que Zabaleta!
Fábio Teixeira
Do Arsenal eram titulares no Chelsea o Mertesacker, o Ramsey, o Özil e o Giroud.
Do Chelsea eram titulares no City o Cech, um dos centrais e o Hazard e dependendo da estratégia do treinador, talvez o Oscar ou o Willian (ter David Silva para Mourinho por exemplo podia não ser compatível).
Em termos de plantel, o City é claramente o mais rico, depois o Chelsea e por fim o Arsenal.
LuisRafaelSCP
Xis,
São diferentes, mas a diferença entre ambos não será muita. Mas sim, é possível que o argentino seja superior (para o que se pede a um lateral moderno), pois Ivanovic acaba por ter outras características (mais defensivas)
Anónimo
Compara onzes é muito bonito, mas e quando se comparam plantéis? O Chelsea e o City têm de longe muito melhor plantel que o Arsenal. Quem está a fazer uma grande época é o Arsenal, qualquer um dos outros dois não faz mais que a obrigação em ser campeão.
Francisco
LuisRafaelSCP
Francisco,
Quanto a isso, sem dúvida alguma. Subscrevo
LuisRafaelSCP
Fabio Teixeira,
Mertesacker? David Luiz é "suplente" (joga com regularidade, mas nem sempre a central e tem menos jogos que Cahill), tenho as minhas dúvidas que o alemão fosse titular no Chelsa.
Ramsey também tenho muitas dúvidas… jogava no lugar de quem?
Quanto a Ozil e Giroud, sim.
Fábio Teixeira
O Mertesacker neste momento é o melhor central alemão. Está imperial nos duelos, ganha inúmeras bolas aéreas e tem sabido sair a jogar muito bem. Evoluiu na antecipação, disfarçando o seu principal handicap, a falta de velocidade. Não tenho dúvidas que está num nível superior quer ao Cahill quer ao Terry, embora os dois ingleses estejam a ter exibições muito competentes!
Ramsey sentava Ramires, mas disso não tenho dúvidas nenhumas. O queniano é um médio incansável, muito disponível fisicamente e acima de tudo, muito prestável, mas o Ramsey é outra coisa. Classe em cada lance disputado, uma inteligência fora do normal e um perfume de jogo bonito na maneira como coloca a equipa a jogar.
LuisRafaelSCP
Fábio,
Tanto um como outro, têm realmente tido a época de "afirmação", no caso do alemão até posso aceitar, no caso de Ramsey tenho realmente muitas dúvidas que conseguisse a titularidade.
Mas isso também já depende dos "gostos" do treinador, pois são jogadores completamente diferentes.. o caso David Luiz para mim é um bom exemplo, para mim, seria titular ao lado de Terry, mas Mourinho parece não apreciar muito as suas características, isso faz com que um jogador que até nem é inferior a Cahill, seja suplente do mesmo.
Diogo Freitas
Fabio teixeira ramires queniano? :O
Filipe M
Diogo, era a alcunha dele no Brasil. Queniano azul.
Jeremy
Queniano é a alcunha do Ramires, pela sua resistência e aparência física.
Luís os centrais do Chelsea têm estado fantásticos nos últimos tempos, o que se pode ver pelos poucos golos que têm sofrido nos últimos 10 jogos, mas Mertesacker é melhor que qualquer um deles. O David Luiz simplesmente não tem mentalidade para ser central a este nível, comete erros de principiante constantemente e depois pode sempre ser expulso.
O Ramsey mete o Ramires num bolso, tem uma resistência e capacidade física um pouco inferior (não é tão rápido mas tem uma resistência fantástica), mas com a bola nos pés dá 10 a 0, finaliza bem, tem grande visão de jogo e muito mais técnica. Sejamos sinceros o Ramires com a bola é um jogador banal, simplesmente é fantástico na recuperação.
LuisRafaelSCP
Jeremy,
Aceito a análise aos centrais.
Na questão do médio, continuo a ter as minhas dúvidas… e assusta-me que digas que Ramsey mete Ramires no bolso (como se Ramires fosse fraco, ou que não tivesse nível para o Chelsea) e que digas que com bola é um jogador banal.
Não é nenhum prodígio de técnica, mas sabe ter a bola, são coisas diferentes. São dois médios totalmente diferentes (Ramsey e Ramires) e por isso não é fácil definir qual seria o titular (depende do jogo e do que o treinador pretende na posição), mas por acaso até se complementavam bastante bem se jogassem na mesma equipa!
Jeremy
O discurso realmente é ridículo, se o City gasta mais o Chelsea também gasta bastante mais que o Arsenal (que até está em primeiro).
Mas pronto isso tem a importância que tem, ou seja pouca, o que interessa é que o Chelsea evoluiu muito com Mourinho defensivamente, têm estado fantásticos, com Terry e Cahil têm estado muito bem, os laterais defensivamente são muito bons (pecam um pouco a atacar).
Com a chegada de Matic ganhou um trinco de top mundial e Hazard evoluiu muito com Mourinho (para mim no pouco tempo que leva 2014 tem sido o melhor jogador do mundo, bastante melhor que Messi ou Ronaldo).
Falta contratar um avançado e um defesa esquerdo.
Não me parece é que com este plantel seja um feito muito grande ganhar a Liga, o do City é superior mas os planteis do Untd eram bem piores que os do Chelsea e o Fergunson ganhou 2 campeonatos em 3 a estes planteis de top do City.
kafka
Ganhou 2 em 3, e o único que perdeu foi nos descontos :)
Barack Obama
Se não soubesse que Mourinho treina o Chelsea, lê-se as declarações deles e tenta-se adivinhar que clube treinava, talvez apostasse no Tottenham.
Destaco esta frase brilhante do Mourinho em relação ao Arsenal:
Arsenal e Manchester City não estão tão bem quanto deviam, em função das condições de que dispõem.
Anónimo
Ainda tentei ler o comentário mas parei quando disseste : "(…) se o city gasta mais do que o Chelsea (…) .
Mas isso tem a importância que tem , ou seja pouca ,(…)"
Com isto deduzo que , ou não percebes nada de futebol , ao tentar dizer que o dinheiro não AJUDA a ganhar jogos .
Ou é só vontade de tirar mérito a alguém que o tem .
Tiago Lopez
Filipe Alcobia
Não concordo muito, mind games fazem parte do futebol geram polémica baixam e aumentam rendimentos dos jogadores. Mourinho está a utilizar uma das suas melhores armas e para mim está a resultar, prova disso são estas notícias e o desempenho da sua equipa. :) Parabéns ao blog Visão de Mercado pelo excelente trabalho.
Anónimo
Alguém que tenha a mesma opinião que eu, desde que Mourinho voltou ao Chelsea tem caído no ridiculo. Se é eficaz? Sim, até pode ser, mas as ultimas declarações de Mourinho têm envergonhado o futebol, penso que com tudo o que já conquistou não havia necessidade, mas também se costuma dizer que para atingir fins não se olha a meios. Eu admirava Mourinho, mas este ano tem me desapontado muito enquanto pessoa, chega a roçar a estupidez algumas conferências e entrevistas.
Gomes
diogoribeiro
Se estas declarações que classificou como "estúpidas" ajudam a aumentar o rendimento da equipa e a diminuir o rendimento das outras por que é que são estúpidas?
João Lains
Há muita gente com a mesma opinião que o autor, mas se estes mind-games são assim tão patéticos porque é que não se limitam a ignorá-los? Pois, porque talvez estejam mesmo a colocar pressão sobre os adversários. Só mais uma coisa, quando o tema de conversa era o André Villas-Boas todos acharam que era precipitado o seu despedimento e que ele precisava de tempo para que todos os reforços se adaptassem ao clube. Porque é que não são capazes de ser tão condescendentes com o Mourinho? Só vejo uma explicação, é que mesmo sem o admitirem Mourinho é o melhor, e a fasquia da exigência está mais alta para ele do que para qualquer outro.
É óbvio que o Guardiola não tem este tipo de discurso, como o Mourinho também não teria necessidade de o ter se treinasse uma equipa que tem um orçamento superior em 80 milhões ao do mais directo rival que é o Borussia Dortmund. Infelizmente, a luta pelo título na Bundesliga está restringida a apenas uma equipa.
Mais, para aqueles que continuam a defender que o Mourinho tem mantido a mesma postura do que aquando da sua primeira passagem pelo Chelsea, eu digo-vos que discordo completamente. Nota-se ligeiramente um Mourinho mais recatado, porque ele próprio sabe que tem algo a provar depois de um fracasso, como muitos gostaram de apelidar a sua passagem pelo Real Madrid. As declarações do Mourinho nem sempre têm surgido como provocações e algumas delas só vieram em resposta a outros comentários lançados, nomeadamente por Wenger, que no que ao futebol diz respeito, e naquilo que realmente interessa que são os resultados continua a ficar atrás de Mourinho e será uma questão de tempo até o Chelsea fazer o assalto à liderança. O acumular de jogos na fase mais decisiva da temporada será atenuado pelo calendário mais acessível que a equipa tem durante a segunda volta. Posso estar exceder-me no meu fanatismo, mas tem a certeza que tenho alguma razão em boa parte daquilo que disse.
Jeremy
Mas porque é que não se pode criticar as declarações de Mourinho quando elas são ridículas, ele está imune á crítica? Se pode ser elogiado como foi pela excelente vitória no campo do City, também pode ser criticado quando tem declarações ridículas (como as que teve a seguir ao jogo do West Ham).
Se o Chelsea não é candidato com este plantel, o Manchester em 2011 e 2013 quando ganhou com planteis bem piores e mais baratos também não era…
Que piada essa do Wenger está atrás nos resultados… Estão ambos na taça e na Liga dos Campeões e na Liga o Arsenal tem mais 2 pontos… Só se for nalguma realidade paralela.
kafka
Subscrevo Jeremy
diogoribeiro
Tendo em conta o calendário que ainda falta garanto-lhe que embora na tabela o Arsenal apareça à frente, na verdade não está.
Nuno Cruz
As declarações do Mourinho seriam ridículas se não tivessem um propósito bastante óbvio, que como já foi referido aqui algumas vezes, é retirar pressão à sua equipa e colocá-la nos rivais directos. Aparentemente tem resultado. Isto não significa que tenha razão naquilo que diz.
Relativamente ao Wenger, certamente que o João se refere aos anos anteriores, em que o Arsenal por muito bom futebol que tenha praticado, não ganhou nada e não a esta época em particular.
Por vezes antes de se cair na crítica fácil, é preciso pensar um bocado no porquê das coisas.
João Lains
Para mim é tão ridículo as declarações que o Mourinho teve no final do desafio com o West Ham como as que o Wenger teve no final do desafio com o Chelsea em que considerava que o Arsenal teria sido um justo vencedor quando nada o fez para justificar. Ou reformulando, para mim não são ambas tão ridículas porque, e agora entrando mais no que ao futebol diz respeito, uma equipa que vai defender para arrancar um ponto (West Ham, num jogo em que houve um número absurdo de remates bloqueados, só explicados pela quantidade de jogadores que estavam nos últimos 30 metros e não estou a cair em exageros) é diferente de uma equipa que adopta uma estratégia mais conservadora, defensiva, chamem-lhe o que quiser mas que sabe exactamente o que fazer com a bola, assim que recupera a sua posse e o Chelsea é um exemplo nesse aspecto, (tanto assim é que foi dele a melhor oportunidade no desafio com o Arsenal) e é por isso que dou tanto mérito ao Mourinho, pela forma como os jogadores são capazes de fazer aquilo que ele lhes pede. E isso só está ao alcance dos melhores treinadores do mundo, e aqui aproveito para fazer uma achega ao Guardiola, que em menos de um mês, por altura da Audi Cup (torneio organizado todos os anos pelo Bayern), já se notava o seu dedo na equipa bávara em relação àquilo que eram os princípios de jogo de Heynckes. É este tipos de coisas que me fascina no futebol.
João Lains
Eu percebo que queiram ser politicamente correctos e gostem de abrir a luta a três, até porque não faz sentido descartar o Arsenal do título. Chamem-me fanático ou louco, mas eu não penso tanto assim e não me coíbo de dizer que a prestação do Chelsea será superior ao do Arsenal em todas as provas em que ambos estão envolvidos. Por força da valia dos seus plantéis? Que seja, tudo tem uma razão para acontecer, mas o Chelsea continuará a ser superior ao Arsenal.
Filipe M
João, o Pep também não tinha este tipo de discurso quando estava no Barça. Acho que esse argumento do orçamento superior não é válido.
Anónimo
O melhor jogador do City é o Yaya Touré, apesar de Aguero ser o 2º melhor e de fazer, claro, muita falta. Muita falta tem feito também Nasri, que tinha vindo a apontar uma excelente época até à lesão (as alternativas são um bocado fracas, como Navas e Milner). O Chelsea não tem nenhum ponta-de-lança de topo (Eto'o e Torres continuam a ser bons, mas já não são o que eram), sendo isso, para mim, o que falta ao Chelsea. Com um lateral esquerdo como Baines e um ponta como o Diego Costa, por exemplo, o Chelsea ficaria quase imbatível.
Mourinho faz bem em colocar a pressão nos adversários. O Arsenal já deveria ser mais estável, e o City é o clube que mais contratações falhadas tem feito. O Chelsea tem tudo para ser campeão, e é o que vai acontecer. Os mind games do Mourinho são sempre criticados, mas é quase sempre bem sucedido, daí ser o melhor treinador do mundo.
Quanto ao Guardiola, não é tão bom como Mourinho. Aliás, este até é criticado dentro do próprio clube, e há dois ou três treinadores à frente dele. Está num Bayern super forte, com uma equipa já construída, e que este ano nem o Dortmund tem como adversário: estes sim, têm tido azar com as lesões.
Cumprimentos,
BML
Mário M.
Quando Navas é uma alternativa fraca está tudo dito.
Anónimo
O Arsenal já deveria estar mais estável? O plantel é relativamente curto em termos de soluções de qualidade e mesmo assim parece que todas as semanas se lesiona alguém. Como é que uma equipa pode estabilizar se todas as semanas existem 'corpos estranhos' em campo?
E não me parece que o Chelsea venha a ser campeão assim tão facilmente como muita gente quer fazer parecer. Eu admiro o Mourinho, mas neste momento a equipa que melhor futebol joga em Inglaterra é o Arsenal. O Arsenal só não será campeão por causa das lesões (só para dar um exemplo, o Walcott já não joga mais, o Ramsey, o Wilshere e o Flamini não jogaram o último jogo por lesão, salvo erro) e por não ter mais 2 ou 3 soluções de qualidade no plantel. Basta ver que o Mourinho foi buscar agora em Janeiro o Matic e o Salah e o Arsenal o lesionado Kallstrom.
Depois há ainda o City, que tem estado demolidor. Tem um super plantel, com várias soluções de qualidade para cada posição.
Quanto ao Arsenal, novamente, o jogo de amanhã poderá ser decisivo quanto às aspirações da equipa.
Ricardo Nogueira.
Santos
Porque não colocar pressão no City quando nos últimos anos gastou BEM MAIS…?
Meter nomes como Terry, Cole e Lampard ao barulho dá pouco crédito ao argumento, sendo que todos eles estão em fase descendente de forma e da carreira, apenas Terry joga porque não há melhor, Ivanovic joga a lateral porque não há uma alternativa credível, caso houvesse passava a central certamente.
Hazard deste ano não é o mesmo do ano passado, mão de Mourinho.
Mourinho abdicou e vendeu Mata que era para muitos o melhor jogador.
Tem o segundo plantel mais forte, sem duvida, mas não percebo o mal dos mind-games. Sempre foi assim no primeiro ano nos vários clubes. A equipa no seu geral é muito jovem, é normal querer tirar a pressão de certos elementos.
Jeremy
Terry joga porque não há melhor?
Terry tem estado fantástico nos últimos tempos, tem sido um dos centrais em melhor forma no mundo nos últimos meses.
Santos
Sim sim, veríamos onde estava ele se por acaso Mourinho tivesse um DE em condições e passa-se o espanhol para DD, posição de origem.
Tem estado bem como em toda a sua carreira esteve bem, mas Mourinho está a preparar uma equipa para uma decada, se Terry não vai durar mais 2 anos, é um "remendo".
João Lains
A facilidade com que se cai no exagero. Terry tem estado bastante bem, mas nem por isso tem sido o melhor central do Chelsea. Cahill, esse sim, tem estado irrepreensível e tem salvado, literalmente, o coro a alguns dos seus colegas. Vocês não são capazes de manter uma opinião coerente. No início da temporada apontavam mil e um defeitos a este plantel e sugeriam não sei quantos reforços. Como o Mourinho os soube colocar a jogar ao seu melhor nível não são capazes de lhe reconhecer mérito. É verdade que ele tem aproveitado bem os orçamentos que lhe têm sido dados nos mais diversos clubes, mas quantos desses jogadores que foram contratados eram verdadeiras estrelas? Acho que são mais aqueles que às custas do Mourinho se tornaram os melhores do mundo nas respectivas posições. O Matic parece-me uma contratação ambiciosa, para está entre os melhores do mundo, mas o Salah não me parece tanto assim e foi relativamente barato. Nem sei se está preparado para ser titular numa equipa como estas nesta altura assim como o Zouma, que embora tenha um enorme potencial ainda tem de amadurecer bastante. No entanto, quando a contratação foi anunciada eu fiquei surpreendido como muitos de vós que já o colocavam em termos de potencial num patamar superior ao do Mangala.
Jeremy
Terry tem estado bem melhor que Cahil (que só há pouco tempo ganhou o lugar), o Cahil esteve melhor no último jogo mas na generalidade Terry tem estado fantástico.
Ó João vai ver o meu comentário, eu estou farto de dizer que o Mourinho está a fazer um grande trabalho, organização defensiva fantástica, evolução de jogadores como Hazard, Cahil ou Oscar tem muito mérito dele, etc.
Agora não me peças para ser cego e não criticar algo que acho que é ridículo, como critiquei as declarações a seguir ao West Ham, ou estas declarações sem sentido em que diz que não são candidatos (mesmo que seja para defender a equipa, elas têm pouco sentido).
Neste blog quando o tema é Mourinho ou Ronaldo, parece que é pecado criticar algo, vejam lá se percebem ninguém é perfeito. O Mourinho é um treinador fantástico, mas por fezes também comete erros…
Não temos que ser todos fanáticos.
Octávio Fernandes
Concordo com alguns pontos do post, desde já digo que são muito pertinentes e tocam mesmo na ferida, mas tenho de discordar com outros aspectos como por exemplo a questão do guardiola que é um treinador que chega a um clube com uma equipa rotinada a jogar um futebol atractivo e que ganha e um grupo unido e com vários anos juntos.
Mourinho caiu no chelsea onde tinha uma equipa desequilibrada no meio campo e mesmo no ataque (PL), onde o alemão schurrle nao foi contratação da sua autoria mas dum presidente gastador e ha diferenças entre gastador e bom gastador. Consegue motivar uma equipa que ganhou esses títulos a "cagar e a tossir" e isso esta aos olhos de toda a gente.
Há que dar o mérito ao português que como muito poucos treinadores consegue tirar o melhor que cada jogador tem para jogar futebol e os mind games meu amigo, é como tudo nada vida, cada um batalha com as suas melhores armas
Bombas
Subscrevo Octávio.
Guilherme oliveira
O cole, Lampard e torres não são mais valias . Nem sei o porque de os teres mencionado . O Guardiola nem com a melhor equipa do mundo pratica bom futebol pah
slb1994
Ao que alguns chamam patético, eu chamo… inteligência.
Além do mais, é quase consensual que o City tem melhor plantel que o Chelsea.
kafka
da mesma forma que é consensual que o Chelsea tem melhor plantel que o Arsenal, e também gasta bem mais que o Arsenal, e está atrás deles…e coerência onde é que ela está?
diogoribeiro
Já viu o calendário que ainda falta ao Arsenal?
Por alguma razão é que estas coisas só deviam ser avaliadas no fim da época.
Garanto-lhe que para a semana o Chelsea está à frente do Arsenal.
Ricardo Ricard
Sinceramente é a única crônica que me lembro de ver neste blog que é um pouco para o ridícula e exagero. Mais parece um ataque pessoal ao Mourinho,até parece que foi o Mourinho que gastou os 275 milhões,até parece que o City não gastou 1 euro nos últimos anos,até parece que o treinador do Arsenal não está no mesmo clube há 50 anos,até parece que não estamos em fevereiro e que o mercado de inverno foi há 6 meses,até parece que o Chelsea não acabou de ganhar ao City,até parece que o Mourinho não é um Mestre em jogos psicológicos. Adorava que fizessem um tópico destes mas sobre o grande e enorme Jorge Jesus…
produtordevinho
Concordo com tudo.
Chega a ser ridículo esta tentativa de perseguição. Porque nem chega a ser perseguição por ser tao ridícula.
E falta isenção, porque foca apenas no Chelsea.
Kacal l
Não concordo nada, o Mourinho pode dizer o que bem entender e ninguém tem nada a ver com isso, quem quer acreditar no que ele diz, acredito, quem não quer, não acredita, ele é o Rei dos mind games e só cai neles quem quer, o Mourinho diz o que lhe apetece, os outros pensam o que querem, simples, por ele dizer isso, será que o Pellegrini e o Wenger sentem mais pressão por isso??? não deviam, mas se sentirem e melhor para o Chelsea, agora vamos criticar o que o Mourinho diz??? é óbvio que ele sabe o verdadeiro valor do plantel e da equipa, mas está a retirar pressão dos jogadores e faz ele muito bem.
Quanto aos plantéis, o do Man City é superior ao do Chelsea e o do Arsenal não é inferior, se virmos os 11´s das duas equipas, são bastante semelhantes, tirando na posição de MDF (com Matic), mas é verdade que o plantel do Chelsea tem mais alternativas que o do Arsenal, mas mesmo assim é só mind games do Mou para retirar pressão, não é para levar á letra.
kafka
O Arsenal não é inferior ao Chelsea?? ok, são opiniões..
diogoribeiro
O 11 inicial não é inferior, o plantel no entanto…
Kacal l
kafka e diogoribeiro,
Olha para o 11 do Arsenal e do Chelsea e compara, tirando o MDF (Matic), vê onde está assim uma diferença tão grande, o Chelsea tem mais alternativas, é verdade, mas eu falei em 11, o Arsenal, em geral, não é inferior ao Chelsea, no plantel sim.
Barack Obama
Kacal, se achar que o Arsenal tem alguém do nível do Hazard talvez tenha razão.
E não esqueçer que não jogam só 11 jogadores num jogo
Kacal l
Barack Obama,
Tem o Ozil, o Hazard é dos melhores na sua posição e com as suas características e o Ozil é dos melhores na sua posição e com as suas características e o Cazorla é muito bom também, o plantel do Chelsea tem mais alternativas já disse.
kafka
Kacal, na minha opinião o sector defensivo e o meio campo do Chelsea é melhor…o Chelsea para mim perde só no ataque, em particular no ponta de lança
Jeremy
Kakal, sinceramente esperava mais de ti, então achas que Ozil e Carzola têm uma qualidade semelhante a Hazard? Não deves andar a ver os jogos do Chelsea.
Para mim Hazard em 2014 tem sido o melhor jogador do mundo (Messi e Ronaldo não andam a jogar nada e Suaréz tem descido de produção).
Chec era titular de caras no Arsenal, bem como Matic ou Hazard, depois á muitas posições que é discutível, como a de lateral direito, centrais, nº 10 (Oscar não tem jogado pior que Ozil) e médio direito (eu prefiro Carzola a William). O Arsenal tem alguns jogadores que entravam de caras no 11 do Chelsea como Mertzaker, Lateral esquerdo, Ramsey, ou Giroud.
Não há grande diferença de qualidade, mas o Arsenal admite que luta pelo título e isso é o que se está aqui a discutir.
Também não percebo a tua opinião em que dizes que não se pode criticar Mourinho, se ele diz disparates (como contra o West Ham) é tão criticável como qualquer outro, por muito bom treinador que seja.
Kacal l
Lá estão vocês a dizer coisas que eu não disse (como sempre), achas mesmo que eu acho que o Hazard é pior que esses dois???
1º Eu vejo quase todos os jogos do Chelsea, inclusive contra o Man City.
2º Eu disse que o Ozil é um dos melhores #10´s do Mundo, senão mesmo o melhor e que o Cazorla é muito bom jogador, assim como o Ramsey, o Hazard é para mim superior a eles e como é óbvio tem características diferentes, é um jogador que eu aprecio bastante, eu não quis compara-los, quis sim dizer que o Chelsea tem grandes jogadores, mas o Arsenal também os tem e que não há assim tanta diferença entre o 11 do Arsenal e do Chelsea, o Cech, Matic e Hazard são as diferenças, o resto é ela por ela, é claro que eu sei que o Chelsea tem mais alternativas que o Arsenal.
3º Eu não disse que não se pode criticar o Mourinho, mas uma coisa é critica-lo por ele desculpar as derrotas com afirmações ridículas como a que fez depois do jogo contra o West Ham, etc, outra coisa é criticar o Homem por ele fazer "mind-games", só cai neles quem quer e só acredita neles quem quer, se o Mou quer tirar pressão aos seus jogadores e coloca-la nos rivais, ele não pode dizer que tem um plantel inferior e que os outros dois são favoritos á conquista do titulo??? está a mentir, mas é o "jogo" dele e temos que respeitar, ninguém tem que concordar com o que ele diz.
zzzzz
Cazorla tem sido o melhor jogador dos gunners nos ultimos tempos alias se eu fosse ao seleccionador da Espanha no mundial jogava com o Cazorla e com o Silva descaidos nas alas
Bernardo Luz
O que muita gente não percebe, é que o Mourinho, à semelhança do que fez no Real, não está só a minimizar pressão…
por um lado, quem acredita no que ele diz, espera menos da equipa, menos pressão, por outro, quem não concorda, vira se contra ele, e não contra os jogadores, ou seja, ele quer que as pessoas não concordem com ele.
Para (não) variar, Mourinho a dar lições …
E comparar o que o Guardiola faz com Mou é para rir, só pode, eu se fosse para aquele barça, ou este Bayern… também não faria grande coisa, é escolher os jogadores, que eles ganham sozinhos basicamente…
Rui Mateus
Concordo plenamente com o autor do post,resume quase todo o que penso do Mourinho,além do mau perder e se excluirmos os mind games,que não evitaram que fosse despedido do Real Madrid da maneira que foi.Depois na minha opinião ser bom treinador não é so dizer baboseiras e falar de arbitragens,quando estava no Porto tenho a impressão que não flava tanto.Também qdo triunfou na liga dos campeões e foi ajudado nos 2 anos não falou muito em arbitragens.Parece que as pessoas não percebem que dirigentes de clubes que não querem treinadores fala-baratos que têm a mania que são vedetas,por isso é que o Bayern não o contrata,o Mourinho não tem perfil para lá estar.
diogoribeiro
Tem razão, ser bom treinador não é dizer baboseiras. Ser bom treinador é ganhar. Coisa que ele não tem feito.
P.S. Atribuir a ajuda das arbitragens às 2 vitórias de Mourinho na Champions é absolutamente ridículo. Ainda por cima convenientemente esquecendo outros lances que ocorreram em certas semifinais em que foi eliminado.
P.S.2 Sabe por que é o Mourinho tem mania de vedeta (como você disse)? Tirando as palavras do Sr. Gary Neville (um dos melhores comentadores futebolísticos da atualidade) "Ele é bom e sabe que é bom" Ele vai continuar a ganhar e vai ser recordado com um dos melhores treinadores de sempre.
diogoribeiro
No seu comentário excluí os mind games, mas claramente eles já chegaram a si.
João Lains
Rui Mateus, o Mourinho tem perfil de vencedor, que dirigente de um clube é que não aprecia isso? Estás mesmo a questionar as competências dele enquanto treinador? Basta pegar no seu currículo.
André Filipe
Isto mais parece um ataque pessoal ao mourinho…. é nisto que ele é especial! Dizem q os mind games dele são ridículos que isto e aquilo, os adversários vao se enervando e, para espanto geral, esses mesmo ridículos mind games resultam! E esta hein?! ate o pellegrini já responde pq já não da para ignorar! Nisto o mou é um mestre
João Lains
Fico feliz, por ver comentários como este, isto sim é tocar na ferida. Estes mind-games podem ser o maior disparate que existe, mas se resultam? Resultam e a verdade é que como bem dizes nem o próprio Pellegrini é capaz de ignorar. O Mourinho nesta altura? Deve estar tranquilo em casa a sorrir.
Gonçalves
Um treinador que mete pressão no Arsenal e dá a entender que o Chelsea é mais fraco que o Arsenal ou está passado da cabeça ou quer passar um atestado de burrice a toda a gente…Eu gosto muito do Mou mas o que ele anda a fazer este ano sempre a repetir o mesmo discurso é entediante.
FORÇA no vosso trabalho VM. Não desistam deste projecto…percebo que tenham pouco tempo pessoal e profissional mas por favor não acabem com o VM. Vão ver que os clicks na publicidade e comentários vão aumentar. Não desanimem este é de longe o melhor site de Desporto em Portugal e não pode acabar.
acover4u
VM, acho que vocês estão a ver as coisas do prisma errado. Isto é Mourinho. Mourinho é mind games, joga dentro como fora de campo, e é assim que ele faz as coisas e sempre as vai fazer. A comparação com Guardiola é completamente descabida – o espanhol tem o melhor plantel de longe da Bundesliga, não precisa de fazer este tipo de coisas. E claro que, a ser campeão, vai fazer disso e como bem dizem, um grande feito. E não o é? Sinceramente não entendo esta irritação vossa.
É um crónica pouco conseguida na minha opinião. Mas claro, não se pode acertar sempre.
Cumprimentos
Carlos
gonzab
Comparar o plantel do Chelsea com o do City é ridículo. Concordo que de resto Mourinho não tem mostrado muita qualidade dentro do campo mas sinceramente, pela escolha de carreira que tomou não me surpreende. Guardiola não tem estes joguinhos, porque treinou o Barcelona e treina neste momento o Bayern. Não ignorando toda a sua imensa qualidade como treinador, para que havia de fazer mind games? Teve os melhores planteis à sua disposição e mesmo tendo realizado um trabalho fenomenal, tinha essa vantagem em relação a outras equipas.
De qualquer forma gostava de ver Mourinho a vencer pela qualidade do jogo da sua equipa e não pelos seus jogos psicológicos porque é para isso que um adepto vê futebol. Mas pode-se mesmo criticar alguém por usar as armas que tem à disposição e fazer aquilo que sabe que faz bem? Não me parece.
João Jonet
Porquê a inveja? Mourinho e Leonardo Jardim são constantemente atacados devido à sua estratégia humilde e de pressionar adversários, se eles querem adoptar esta estratégia que a adoptem então! Deixem de chatear e dizer que estão a gozar com as pessoas porque eles escolhem as estratégias ,e nós podemos até discordar mas já enjoa esta conversa de: " Têm de deixar esta conversa da treta" "Estão a atirar areia para os olhos das pessoas" São óbvios candidatos e deviam assumir que o são"
Que canseira… Eles treinam com os jogadores e sabem do que eles são capazes!
Para além disso estão muitos flops aí á mistura nesses reforços do Chelsea (que gasta muito dinheiro mal gasto) nomeadamente : Romeu, De Bruyne,Moses, Marin, Benayuon, Van Ginkel (devido à lesão) e o próprio Meireles que não deu o seu melhor contributo.Para não falar de Torres, Kalou, Zhirkov, Shevchenko,Mutu,Bridge ,Lass,Belleti,Boulahrouz,Di Santo,Ba,Tiago,Wrigt-Phillips, Praker, Veron ou Crespo.
Estes flops (segundo o Transfermarkt) custaram a este "bem estruturado" candidato- 354.2 milhões de euros
Pedro Dinis
Não ataquem o VM porque eles não tem a culpa.
E ainda digo mais (coisas que não ficaram no post):
Este jogo contra o City foi o mais fácil do ano para o Mou
ele preparou este jogo logo desde o Verão
se fosse goleado dizia que o city só lhe tinha dado razão e que não fez pior que o Arsenal, Man Utd, etc
se perdesse por 1-0 queixava-se do árbitro
se empatasse dizia que era histórico porque estava a defrontar uma das 3 melhores equipas do Mundo
kafka
Subscrevo…e basicamente é o que ele faz sempre…quando perde desculpa-se com os árbitros…quando perde por muitos desculpa-se com sabe-se lá o quê…quando ganha diz que foi a coisa mais difícil da História do Planeta…basicamente cai no ridículo quando fala…mas reforço a ideia que apesar de ser ridiculo quando fala, é (na minha opinião) um dos 3 melhores treinadores do Mundo da actualidade a par do Klopp e do Guardiola
diogoribeiro
O objetivo de Mourinho é irritar tanto o Pellegrini e o Wenger, como o irritam a si.
"Quando ganha diz que foi a coisa mais difícil do planeta" – Só lhe peço uma frase, uma declaração a comprovar esta afirmação.
kafka
diogoribeiro, mas queres melhor que o choradinho que ele fez antes do jogo do City, a dizer que ía jogar a um estádio onde toda a gente era massacrada e que a responsabilidade era toda do City e mais não sei quê e não sei que mais…foi basicamente para se desculpar caso perdesse e dar a entender que a vitória a acontecer era algo de outro Mundo…basta ler as entrelinhas das declarações dele…mas lá está, só cai quem quer..
Agora volto a reforçar, o Mourinho é genial e é sem dúvida um dos 3 melhores da actualidade, e a este ritmo de vitórias caminha para se tornar o melhor treinador de sempre…a sua TREMENDA qualidade é inquestionável…agora isso não invalida que não tenha coisas más também…e as suas declarações e falta de coerência é uma delas, na minha opinião
kafka
Pedro Dinis, excelente Post, penso exactamente como tu…para mim o Mourinho é um dos 3 melhores treinadores do Mundo, mas esta conversa dele é ridícula demais…parabéns pelo Post
diogoribeiro
Quero começar a dizer que percebo o porquê de chamares a estas declarações ridículas. Mas acho que estás a falhara ver o TODO desta situação.
Mourinho, ao dizer coisas como esta:
– Tira pressão à equipa
– Coloca pressão nos rivais e respetivos treinadores
– Desvia a atenção dos seus jogadores
Agora pergunto-lhe: Porque razão é que ele não haveria de dizer estas coisas?
Será que esta conversa toda é assim tão ridícula?
P.S Não estou, de modo nenhum, a tentar que mudes de opinião (até porque acho que isso não vai acontecer), mas acho que é importante conseguirmos ver os dois lados da história. Eu acho que as declarações de Mourinho são inteligentes, mas percebo o porquê de algumas pessoas as chamarem de ridículas, mas acho que tu vês estas declarações como estúpidas mas nem tentas perceber o porquê de a maioria as achar inteligentes.
kafka
diogoribeiro, entendo a tua questão, agora apesar de eu saber que as declarações dele surtem efeito, não é por isso que não deixam de ser ridiculas…como por exemplo quando na primeira passagem dele pelo Chelsea dizia que o Lampard era o melhor jogador do Mundo, depois foi para o Inter e já dizia que era o Ibrah …quando o Mundo inteiro sabia que isso era mentira que perto estavam de o ser…agora lá está, são declarações inteligentes para dentro da equipa porque motivou os jogadores em causa, mas não deixam de ser ridículas porque o Mundo Inteiro sabia que era mentira…
Quando ele faz aqueles choradinhos todos e se desfaz em mil e uma desculpas porque é incapaz de admitir a derrota, para dentro até pode surtir efeito, agora não deixa de ser ridículo na mesma…é como sempre que perde se desculpar com os árbitros e quando é beneficiado calar-se bem caladinho, isso é ser ridiculo…ou por exemplo criticar o autocarro do West Ham à 2 jornadas atrás, quando ele foi não com 1 mas com 11 autocarros vencer a eliminatória a Barcelona pelo Inter…isso é ou não ser ridiculo? pelo menos coerente ele não é de certeza…agora não quer dizer que o facto de proferir essas declarações ridículas e sem coerência não tenha sucesso internamente com as mesmas, ou com as pessoas que ele tenta visas…
Kacal l
Kafka,
Então admites que surte efeito, é o que interessa, que os jogadores e adeptos dele acreditem e que os rivais fiquem mais pressionados, a pessoas como eu e tu, pouca interessa se parece ridículo ou não, somos opiniões banais, no Mundo do futebol surte efeito.
João Lains
Kafka, tinha te mais em consideração mas depois de falares na eliminatória que o Inter foi vencer a Barcelona, não sei o que dizer. Uma equipa que está obrigada a defender uma vantagem na casa da melhor equipa do mundo e se vê reduzida a dez unidades (da forma que foi) querias que jogasse de igual para igual? Não me lembro, e não estou a cair em exageros de um jogo em que eu tenha festejado tanto uma vitória e por isso que concordo quando o Mourinho aqui há dias o considerou o melhor jogo dos últimos 50 anos, senão estou em erro. Parece absurdo dizer uma coisa destas mas serve para enfatizar a ideia.
kafka
Kacal, nisso dou-te toda a razão, o importante é as pessoas que ele consegue atingir, mesmo que esteja a dizer o maior disparate do Mundo para os resto das pessoa, como quando no Inter dizia que o Ibrah era o melhor jogador do Mundo, quando nessa altura já existiam os 2 ET´s, logo essa afirmação dele era completamente absurda aos olhos do Mundo Inteiro (eu, tu e qualquer pessoa sabíamos que era mentira), mas acredito que com isso conseguiu motivar e muito o Ibrah e mesmo o resto do grupo, e isso de facto é o mais importante…mesmo que o Mundo Inteiro saiba que é mentira…
João, admito não estar a saber transmitir de facto o que penso, eu em momento algum quis pôr em causa a tremenda qualidade do Mourinho enquanto treinador, como eu disse num dos comentários sobre este assunto, ele é um dos 3 melhores da actualidade, e caminha a este ritmo para vir a ser o melhor de sempre, isso para mim é indiscutível, ele simplesmente é um génio e vai marcar uma época no futebol Mundial…
Agora da minha parte acho que muitas das declarações dele caem no ridículo e só demonstram o mau perder dele, o falta de coerência dele…e indo para esse exemplo concreto do Barça-Inter, eu não critiquei o que ele fez, pelo contrário, ele fez o que tinha de ser feito e resultou, e era a única forma mesmo de resultar…se tivesse jogado de peito feito com 10 jogadores em campo, tinha levado 10-0 daquele Barça…agora eu pergunto-te, se ele é coerente em criticar quando há outras equipas que lhe fazem o mesmo? como por exemplo à 2 jornadas atrás o West Ham fez-lhe isso? ou achas que se o West Ham fosse jogar de peito feito a casa do Chelsea também não se arriscava a levar uma goleada? a diferença do Barça para o Inter era maior que a diferença do Chelsea para o West Ham? não me parece…e já houve outros jogos em que o Mourinho pôs o autocarro, e atenção eu não critico a táctica do autocarro, critico é depois ele vir criticar quando alguém joga com a táctica do autocarro contra ele…
Sucintamente era a mesma coisa que a Grécia um dia destes, se vir queixar que alguém jogou à defesa contra eles, quando eles no seu historial já atingiram o sucesso dessa mesma forma…basicamente é isto que eu critico nele
Ou mesmo as constantes declarações que ele profere sobre o orçamento do Chelsea e do City, essa afirmação dele é verdadeira sem dúvida, mas já chateia um pouco esse choradinho, e ele de certa forma demonstra ter memória curta, porque esquecesse que já treinou o clube com o maior orçamento do Mundo, ou seja, o Real Madrid, e eu quando ele treinava o Real Madrid, nunca o ouvi dizer que "tinham de esmagar o Dortmund, porque tinham um orçamento imensamente superior ao Dortmund" ou "que tinham de esmagar o Atlético de Madrid porque tinham um orçamento imensamente superior ao Atlético" …é só esta falta de coerência dele que eu critico, nada mais que isso…mas como o Kacal disse e bem, o importante é que ele consegue atingir os jogadores, treinadores e adversários dele com estas opiniões, que qualquer um de nós sabem que não fazem sentido…portanto só tem de continuar com o estilo dele..
Anónimo
Ao contrário do que muita gente pensa isto não é ''desculpar por antecipação futuros falhanços'', isto é tudo jogos mentais, para retirar pressão dos seus jogadores e colocar pressão nos rivais..
Não sei como ainda há gente que não percebe este tipo de coisas, principalmente com Mourinho.
Luis Freitas
Ricardo
Não sei o quê que vêem no Mourinho…teve sorte no Porto, e até foi no ano das escutas, no Chelsea gastou todo o dinheiro que quis, no Inter igual, no Real foi uma vergonha.
Para mim bem mais fraco que o Jesus e eu sou sportinguista…n é por acaso que ele compra todos os jogadores que o Jesus potencia e quando foi com o Real à Luz levou 5 batatas.
Bruno
Ricardo, desculpa, estas a falar do Jesus, treinador do Benfica? Que perdeu 3 campeonatos seguidos para o Porto, com claramente melhor plantel? O homem que é o assalariado mais bem pago em Portugal? Tanta azia…
CS7
Ganhou Taça Uefa com escutas, ganhou Liga dos Campeões com escutas, praticou excelente futebol com escutas…tudo se resume a escutas. No Inter tinha uma equipa que possivelmente nem era das principais candidatas à conquista da Champions, mas venceu a prova, com maior ou menor brilhantismo mas venceu. No Real madrid certamente nao correu como queria, tem razão que devia ter feito mais. Mas quando fala em JJ…Por amor da santa !
Stalley
vai na volta, e Mourinho é no nivel do Carlos Azenha, só que um teve sorte o outro não, são coisas da vida que acontecem….
Nuno Cruz
O CS7 disse tudo, acrescento apenas que no Real Madrid mesmo não correndo bem, foi campeão contra o Barcelona que era só a melhor equipa do mundo em termos de plantel e futebol praticado, com o Guardiola. Mas foi sorte.
porquinhodaindia
Ricardo nunca ninguém escreveu algo tão desprovido de sentido como o seu comentário.
Santos
Teve sorte no Porto na Europa, teve sorte no Inter na Europa (para muitos a equipa estava feita), e conseguiu ganhar ao Barcelona no seu auge numa prova de regularidade.
Sorte…
Visão de Mercado
COMO SABEM NÃO ACEITAMOS COMENTÁRIOS DE ANÓNIMOS (Carreguem na opção Comentar como, seleccionem Nome/URL, coloquem algum nome e depois comentem). Por outro lado, NÃO VAMOS ACEITAR COMENTÁRIOS INCENDIÁRIOS, QUE COLOQUEM EM CAUSA O NOSSO TRABALHO, QUE POUCO ACRESCENTEM E COM a expressão "LOL" – percebemos que muitos tenham pouca cultura desportiva, mas resumir tudo a um "lool" é pouco dignificante. Indicações como lagartos, tripeiros, lampiões, 5lb, melão, fruta, fccorruptos, vão ser sempre censuradas.
Warnecke
"não vemos Guardiola a entrar neste joguinho de palavras" também era o que mais faltava, não?
porquinhodaindia
De facto! Guardiola passeia na Bundesliga, Mourinho disputa a liga mais competitiva da Europa.
Anónimo
Guardiola? O homem que treina Barcelona e Bayern? Duas equipas feitas.
Bruno Almeida
Sergio
Já li dezenas de crónicas neste blog mas este é a primeira vez que vou criticar de forma negativa.
Primeiro de tudo o texto é escrito quase se alguêm estivesse com raiva do Mourinho e segundo até concordo com o que o treinador português diz, apesar de muitas contratações(muitas delas erros de casting)o chelsea não nada estes ultimos anos apesar de terem ganho titulos europeus, a equipa não deslumbrava e numa prova de continuidade e grande competitividade como é a premier league o chelsea não é favorito.
O city que tem o melhor plantel da sua história e o arsenal que procura um titulo que lhes foge há já uma dezena de anos é que devem se sentir pressionados
LuisRafaelSCP
Mourinho sabe da força do City, é óbvio que ele sabe também da qualidade do plantel à sua disposição, e por isso mesmo, este discurso não é mais do que colocar pressão sobre o City e aliviar os seus jogadores… em caso de vitória será como ele já disse a "sua maior conquista", se falhar, é normal, pois ele esteve a preparar a equipa para a próxima temporada!
Este discurso, e mantendo a coerência, faz todo o sentido, e só pode ter trazer vantagens a Mourinho e ao Chelsea… porquê não continuar com ele?
porquinhodaindia
A questão é mesmo essa LuisRafaelSCP! Faz todo o sentido continuar e nem se percebe o prurido do autor do texto em relação ao dito.
Vasco Carvalho
Não sou daqueles fanáticos pelo Mourinho no entanto acho que é um treinador diferente e com uma abordagem que por muitos pode não ser a mais cívica, mas não ofende nem trata mal ninguém, no entanto pergunto, mas temos todos que pensar e estar da mesma forma? O tenho a dizer sobre este tópico e sendo directo como quem o escreveu, não devia ter sido publicado pelo menos não desta forma. Não tem argumentos credíveis que destronem os factos, é só criticar por criticar sem qualquer teor e análise.
porquinhodaindia
Concordo.
Luís Moreira
Não acho de maneira nenhuma ridículo o discurso de José Mourinho, é aliás, bastante coerente. Ridículo seria se ele dissesse numa semana uma coisa, e na semana seguinte uma completamente diferente.
Os jogos psicológicos dele dão resultado, e então porque é que ele deverá parar? Se ele ganha os jogos para quê deixar de dar continuidade? Estes jogos são outro campo do futebol, bastante importantes e acho brilhante que alguém os use para sair beneficiado.
Ganhou uma champions e uma Liga Europa, muito bem, e agora? É uma época nova, têm que trabalhar para ganhar outros e Mourinho além das táticas de jogo das 4linhas que usa, utiliza outra ainda, que dá mais "força" à equipa, e que deve perturbar os rivais diretos.
Quanto ao Guardiola, para que motivo ele iria utilizar este jogo? Para perturbar um Dortmund com metade da sua equipa titular lesionada? Acho que eles já têm bastante com o que se preocupar. O José Mourinho consegue atenuar os efeitos de uma derrota, não desmotivar os seus jogadores e a si mesmo, e se eventualmente ganhar, vai ser um título muito bom, visto que tem um plantel inferior ao MC, e provavelmente equivalente ao do Arsenal, Quanto mais conseguir perturbar os outros melhor para o Chelsea.
Cumprimentos.
Stalley
No final da "história" o Mourinho continuará a ganhar, uns gostam outros não…
porquinhodaindia
Facto.
Rui Sancho
Faz tanto sentido isto como os gajos do Sporting virem dizer que não são candidatos. Agora tirem ilações.
mildio
concordo em pleno com o autor do post..
nao dou importancia ao mourinho.. dou lhe valor quando merece, e critico quando merece tambem.. neste momento nao consigo dar merito ao mourinho em nada.. ta no clube mais esbanjador de dinheiro de que ha memoria.. com gastos nesta ultima decada que nao lembra nenhum clube ter feito tal coisa sem ter resultados desportivos condizentes de tal investimento. mourinho esteve em metade dos anos nesse clube teves os seus sucessos mas tambem teve uns grandes falhanços. neste momento mete raiva dizer que o chelsea tem um " pequeno cavalo" contra dois corredores que sao o city e o arsenal.. uma pessoa digna e minimamente coerente sabe que entre chelsea e city ha pouca diferença. sao planteis milionarios. cheios de qualidade em tudo o que é posição. meter um clube como o arsenal ao barulho é tao parvo como meter o sporting com pressao de ser campeão este ano contra porto e benfica. o arsenal tem andado afastado dos primeiros lugares, tal e qual sporting. tem andado afastado de grandes investimentos. logo este ano esta a voltar ao lugar a que pertence, mas comparar a qualidade do plantel de chelsea com arsenal, deve ser a piada do ano.. so acredita quem quer.. uns chama lhe mind games.. para mim é falta de caracter.. nao gosto de quem trata o desporto assim.. aquilo nao é nenhuma batalha.. ainda é um desporto. para mim mourinho é um chorão.. se ganhar é o melhor.. se nao ganhar, ai e tal os outros tinham melhor plantel que eu.. o que é mentira. o chelsea é obrigatoriamente sempre o principal candidato ao titulo.. pelos investimentos que faz todos os anos.. juntamente com city..
ha quem goste.. eu nao gosto nada da forma de estar de mourinho no futebol.. e os sucessos pouco me importam.. nao vale de tudo para ganhar.. e ha que ser coerente e honesto, e acima de tudo um desportista.. imagino se mourinho estivesse no dortmund.. o que diria do campeonato..
Ricardo F.
O Mourinho ganhou o que ganhou por ser assim, portanto não vejo razões para mudar. É o estilo característico do técnico português e duvido que vá deixar os 'mind games' de lado. Acho a referência a Guardiola desnecessária, até porque o catalão teve sempre o melhor plantel do Mundo nas suas mãos, tanto no Barcelona, como agora no Bayern. Esse sim, não teria lógica fazer este tipo de jogos. Agora, quando é unânime que o City tem melhor plantel do que o Chelsea, as declarações de Mourinho têm algum fundamento (e um objetivo subjacente de 'chutar para canto' a pressão). Já no que diz respeito ao Arsenal, o alvo é Wenger, porque Mourinho sabe que o francês é muito bom e, mesmo tendo um plantel inferior ao dos 'blues', é um adversário com valia. O português sabe muito bem o que faz. Não é por acaso que é o melhor.
SL
Nuno Cruz
Disseste tudo!
Bruno Pedras
o barcelona estava podre quando guardiola pegou na equipa. Mais memória e verdade sff.
porquinhodaindia
Bem Mourinho também já tentou a fórmula inversa. Basta recordar o discurso "Em condições normais seremos campeões, em condições anormais…também seremos campeões."
Não percebo o prurido em torno do discurso de Mourinho e muito menos a alusão a Guardiola quando é evidente que o Bayern passeia numa Bundesliga cuja competitividade no que à disputa do título diz respeito tende para zero (e por isso longínqua da realidade da Premier.)
Mourinho quer unir o balneário motivando-o e passando para a imprensa o discurso de outsiders. Resultados? Pois…
Anónimo
Discordo na maioria dos pontos focados neste post.
O Chelsea tem um óptimo plantel, verdade. Mas não é nem o melhor nem o mais equilibrado da liga. Qualquer avançado do City jogava de caras no 11 do Chelsea. E em equipas deste nível competitivo só esta questão chega para fazer uma grande diferença entre ambas as equipas.
O Arsenal tem um plantel inferior também concordo. Mas ainda assim com muita qualidade especialmente do meio campo para a frente. E tem um grande treinador, com muito conhecimento do clube, com muito conhecimento do campeonato inglês, e que está numa fase mais adiantada de construção de uma grande equipa para o futuro (assim o mercado o permita). Processos mais consolidados, mais fio de jogo, mais rotinas etc.
Por fim, não entendo esta inquietação pelo discurso do Mourinho. Está a infligir alguma lei do futebol ou do desporto? Que eu saiba não, é uma estratégia para ganhar alguma vantagem sobre os adversários. Tão válida como qualquer outra.
Forsberg
Fábio Teixeira
Não concordo nada com este post.
Qual é o problema de o Mourinho se afastar da candidatura ao título? Nem todos temos de pensar da mesma maneira. Ele melhor do que ninguém sabe o plantel que tem nas mãos e sabe o que tenciona fazer com ele. Além do mais, isto só vem retirar pressão à sua equipa. Algo que diga-se, é exímio da parte de Mourinho.
«O treinador que mais investiu no mercado de Inverno». Isto refere-se. Mas e dizer que foi o que mais vendeu? E dizer que conseguiu lucros neste mercado? Talvez até foi o que melhor saldo conseguiu. Isto não se diz? É a mesma lengalenga de o Tottenham ter gasto mais de 100 milhões, mas depois também vendeu mais de 100 milhões. Uau, isto não se devia referir.
«Não vemos Guardiola com estes joguinhos de palavra». A típica comparação sem fundamento nenhum. O Guardiola é um excelente treinador (para mim está entre os 2 melhores), mas tem alguma coisa a ver o trajeto do Bayern com o do Chelsea? Olhem para os campeonatos internos, olhem para as equipas. Mais importante, olhem para como estavam as equipas antes da chegada dos respetivos treinadores atuais. E depois convém referir também que a equipa de Munique não tem rival, apesar de estar a fazer um percurso extraordinário.
O Chelsea gastou 275 milhões só no meio campo nos últimos 3/4 anos. Mas quantos tiveram a mão de Mourinho? Talvez os que vão estar presentes no futuro do Chelsea como Matic, Van Ginkel, Willian, Salah… E depois falam dos valores. Mas estão à espera que o Chelsea contrate jogadores para serem mais valias no seu plantel por quanto? 5 milhões? 10? Acham que se conseguem arranjar jogadores importantes para esses "tostões" (para os clubes vendedores de certeza que são). Ainda digo mais, Matic foi barato, Van Ginkel foi barato, Salah foi barato. Os mais caros foram Willian que cada vez mais está a justificar o que foi pago por ele e Schürrle, que não sendo a contratação mais apropriada é neste momento uma das duas alternativas para o trio que joga atrás do avançado.
E depois falam no elenco, começando com Terry, Cole… De certeza que o autor sabe o estado lastimável que se encontrava o Terry antes do Special One ter chegado a Londres. No ano passado estava claramente fraco, talvez por muitos, nunca mais seria titular, mas o Mourinho voltou a fazer dele uma parede. E o Cole é mesmo uma mais valia, vá-se lá saber porquê… E depois prossegue com Cahill, Lampard, David Luiz, querendo fazer deles jogadores que não são. Não inventem, são meros nomes, mas não são mais valias de colocar o Chelsea no topo… sem Mourinho! E aí não se dá nenhum valor. Olhem para o campeonato que o Chelsea fez o ano passado com esses ditos nomes. O mais engraçado é que acaba a dizer sem falar em nomes como […] Eto'o… […]. What the well? Alguém não tem visto os jogos dos Blues.
Por fim acaba com uma referência ao City e ao seu treinador, dizendo que o Pellegrini não conhecia o clube e não tem podido contar de maneira frequente (um exagero) sem o Agüero. O Pellegrini conhece se calhar tanto a equipa que tem como o Mourinho, pois são poucos os jogadores que o português treinou que ainda permanecem no Stamford Bridge. E que tal aqui falar do valor que os Citizens gastaram? E que tal falar no que (não) lucraram? Só se fala no Chelsea, sem se ver os outros clubes, sem se ver todos os cenários? E se o City esteve assim tão privado do Agüero, mostrem-me as estatísticas dele. De certeza que devem ser ridículas, tendo em conta o escasso tempo de jogo que deve ter. Mas pronto, também não se fala dos nomes com que a equipa do Etihad conta no seu elenco, porque… não interessam.
Para acabar, digo com certeza: o City tem o melhor plantel de Inglaterra. O Chelsea parte logo atrás e o Arsenal fica atrás dos outros dois concorrentes ao título. Mas vamos ver se Mourinho não acaba por ser campeão, e se tal acontecer, vai ser por demérito da equipa de Pellegrini ou por mérito da equipa de Mourinho? Hum…
Fábio Teixeira
Só queria tocar em mais dois pontos.
– Referem que o Pellegrini chegou este ano a Manchester e não conhecia o clube e Mourinho já conhecia o seu clube, mas porque não referem que o Wenger está há 17 anos (salvo erro) no comando técnico do Arsenal? Ou agora o clube só conta para dizer que é inferior ao Chelsea?
– Qualquer um dos 4 (q-u-a-t-r-o) avançados do City seria titular no Chelsea. Se Mourinho é campeão nestas circunstâncias, epá, encham-se de orgulho, e digam comigo, "é português"!
Kacal l
Bom comentário, concordo com tudo, há que ver bem as coisas primeiro e se vimos, depois comentar com a cabeça.
Pedritxo
nada a acrescentar
Bruno Pedras
O ser português não me diz nada. Ser desonesto intelectualmente é um defeito terrível.
Miguel Roldão
Discordo parcialmente deste post. Sim, o mourinho está a fazer jogo psicológico. Mas atenção, tem razões para tal. Como é que podes dizer que o city não é a equipa mais experiente e com mais qualidade de plantel neste momento?
O chelsea tem se reforçado bem nestes ultimos 2 anos, pois ganhou liga dos campeoes e liga europa. Mas se recuarmos uns 4/5 anos, o city foi a equipa que mais se reforçou, e não foi com jogadores "jovens promessas", foi com jogadores tipo David Silva, Touré, Aguero, Kolorov, Kompany etc… O city neste momento tem a estrutura da equipa feita. O mourinho, está a incutir um futebol totalmente diferente do que o chelsea praticava anteriormente! e por isso é que ele diz que é uma equipa que está a crescer.
Duvido que este chelsea, sem mourinho, estivesse a fazer o campeonato que o chelsea esta a fazer este ano. Temos de ter noção que este é o melhor campeonato inglês dos ultimos tempos! Onde temos um arsenal muito personalizado, muito bom, com uma estrutura já definida há muito mas muito tempo pelo Wenger, (que continua a apostar na formação), com um liverpool também muito forte (dois jogadores no Top 3 dos melhores marcadores).
Concluindo, penso que o mourinho, por um lado está sim a tirar a pressão da sua equipa, mas não deixa de dizer a verdade em relação ao seu chelsea que ainda está a crescer, e bem!
Miguel Roldão
JFOC
O que é nacional é que é bom?
Falar de Guardiola? Mourinho é o melhor, pode-se não gostar do estilo mas mourinho em qualquer equipa ganha devido ao seu estilo de jogo, quanto a Guardiola, as suas equipas jogam melhor do que as de mourinho (espectaculo) mas a verdade é que por onde passou mourinho bateu sempre guardiola.
Este escolheu a melhor equipa para treinar, já estava montada, mas agora tambem teve o mérito de colocar o seu cunho pessoal, mas qualquer resultado que não seja ganhar todas as competições em que estão inseridos para mim seria uma época falhada.
Quanto ao City tem o melhor planter da premier como tal, tem a obrigação de a ganhar, no que toca ao investimento vão ver quanto gastou o city nos últimos anos e verifiquem o que ganhou e as suas prestações na champions.
No que toca ao plantel do chelsea a verdade é que este é o ano da renovação muitos jogadores estão a entrar numa fase descendente da sua carreira como é o caso de: cole, lampard, etoo, terry … e era altura de renovar a equipa e mourinho fez isso mesmo e não gastou assim tanto dinheiro como isso reparem:
Com todas as contratações de cima gastou cerca de 106 milhões de euros (ah ginkel lesionou-se gravemente) e vendeu mata e de bruyne por 65 diferença de 40 milhões de euros.
Quanto deu o Arsenal por Ozil? Vendeu alguem?
Quanto gastou o City em Navas, jovetic, negredo, fernandinho? Vendeu alguem? Qual era a média de idades da equipa? Quanto é que gastou nos anos anteriores? e não tem obrigação de ganhar depois deste raciocinio? Já devia ter lutado pela champions no entanto só este ano passaram da fase de grupos e nem na liga europa fizeram alguma coisa
Sendo assim Mourinho tem ou não tem razão
Bruno Pedras
mourinho bateu sempre guardiola? Isso é falso. Mentira absoluta.
JFOC
No Inter ganhou a champions contra a melhor equipa do barçelona, no real madrid ganhou a taça no primeiro ano e no segundo o campeonato até guardiola abandonar o barça.
Perdeu a supertaça europeia mas sempre que ficou mais do que um ano numa equipa mourinho ganhou sempre os trofeus mais importantes a guardiola
Carlos Silva
Em Inglaterra é 10% do nível que teve em madrid. Aí sim, foi uma mancha na sua carreira. Um discurso infame e cheio de mentiras.
carlos Monzelo
eu assim tira a pressão de cima dos jogadores dele, é estratégia
Anónimo
Não só o Mourinho tira pressão sobre os jogadores do Chelsea e coloca-a toda no Manchester City, como também (aliás é recorrente) centra as atenções todas na sua pessoa.
Discuta-se o que se quiser sobre se o Mourinho está ou não a fazer o choradinho da falta de fair-play financeiro e da maior qualidade dos outros plantéis – a comunicação social e os adeptos vão discutir as opiniões do Mourinho e debater se o homem tem ou não razão. Entretanto ninguém fala desta ou daquela exibição dos jogadores do Chelsea, o que só os protege.
Goste-se ou não do Mourinho, é o melhor em mind games.
JFS
Amaral
Provavelmente a pior visão do leitor que ja apareceu aqui.
Já não há aspectos tacticos para criticar o Special One, agora vem criticar os "Mind-Games"?
Mourinho sempre foi diferente e sempre o será, seja com o melhor ou com o pior plantel da liga, se ele o faz é porque é a melhor maneira de o fazer, ou não fosse ele o melhor treinador do mundo, e para o ser nao o basta ser em aspectos tacticos.
Para nao falar nos aspectos obvios, como o tirar pressão sobre a equipa, etc, etc.
P.s.- Ganhar devido as suas qualidades tacticas sempre ganhou, Mas de certeza que nunca ganhara devido as suas qualidades técnicas, porque nao é ele que joga!
Hugo
A resposta é tão óbvia que eu não percebo o porquê de se fazer um post sobre isto. Tirar a pressão dos jogadores do Chelsea, metê-la na equipa adversária e consequentemente ganhar uma vantagem emocional que se pode revelar em campo e por exemplo no jogo contra o City funcionou perfeitamente.
João Nogueira
Excelente análise, de facto o Mourinho sendo "o melhor treinador do Mundo" devia conseguir ganhar jogos sem estes jogos psicológicos que já passaram de moda.
Simão Ribeiro
Mourinho é o melhor do mundo em mind games !
Mou é um eterno vencedor, a maneira como ele aborda cada competição é digna disso mesmo, ganhar é o que mais quer, e recorre a estes mind games porque sabe que o irão ajudar a vencer. Não sou fã do futebol que as equipas dele praticam e fair-play financeiro é coisa que estas não têm tido (Real Madrid, Chelsea) mas no futebol ficam lembrados os vencedores, se se conseguir aliar um bom futebol a conquistas óptimo mas vencer é cada vez o mais importante. Admiro o Arsenal pelo futebol praticado nos últimos anos e pela capacidade em colmatar as saídas e lesões consecutivas no seu plantel ano após ano mas não vence e não vencer é péssimo !
Hugo
Goste-se ou não do discurso, é o estilo de Mourinho, realmente o Chelsea tem um plantel riquíssimo e experiente, jogadores habituados a vencer, mas apesar de tudo é o City que tem o melhor plantel, na Inglaterra e na Europa. O Arsenal está muito longe da qualidade de Chelsea e City, tem feito apesar disso um campeonato notável com a onda de lesões que impediu muitos dos seus melhores jogadores durante muito tempo.
Mas como disse é o estilo de Mourinho, e enquanto se debater em blogs, forúns, conversas de café e CS as suas intervenções e "desculpas esfarrapadas", não se debate o fraco momento do jogador X, não se endeusa o momento do jogador Y e não se investiga o comportamento fora de campo do jogador Z.
Por muito descabidas que sejam as suas declarações Mourinho sabe disso mesmo mas o que importa não é o que diz, mas sim o efeito daquilo que diz. Guardiola não o faz? Não, mas também é por isso que Mourinho é especial, e no campo do "trash talking" nunca houve ninguém como ele no futebol, as ondas que provoca são ainda maiores por isso mesmo, e no final de contas o seu propósito acaba por ser atingido.
Bruno Pedras
guardiola sem o trash talking ganha bem mais que mourinho. 18 titulos em 5 anos. Podem ser 20.
NT
Mourinho é igual a COITADINHO!!!
Desde o tempo do FCP que tem tido semptre tudo para ser campeão, plantel, ordenados milionários, sistemas, etc…contudo o discurso desta época tem sido simplesmente RÍDICULO!
Excelente visão do NOSSO Visão de Mercado!!!
Tomás Ribeiro
Não gostei. Aliás, quem escreveu o post está a tentar ensinar ao Mourinho como treinar? Seja com mind-games falsos ou não, a verdade é que por onde Mourinho passa tem sucesso e estes mind-games é uma das especialidades dele. Pode nem estar a ser verdadeiro quando diz que não tem um plantel de milhões mas é tudo psicológico, visto que é para tirar pressão da equipa e meter nos outros… Criticar Mourinho numa das suas especialidades não me parece inteligente
SL
Daniel
Fraca analise! Toda a gente sabe que o José Mourinho é o rei nos jogos psicológicos, sempre foi e sempre sera. De facto pode ter umas das melhores equipas da liga inglesa, no entanto ela estava fragilizada, sem moral e os seus jogos eram fraquíssimos. Mourinho teve de inverter essa fase. E portanto o Chelsea apesar de ser uns dos candidatos ao titulo não era o principal, Man Utd, Man city eram sem qualquer duvida os principais. E Mourinho como sempre está a dar luta e a provar que é o Special One!
Filipe M
Acho Mourinho um dos melhores do Mundo. Deixará (ou já deixou) a sua marca no história do futebol. O que não invalida que não esteja de acordo com o Post. Acho que é absolutamente patético a constante desvalorização deste seu Chelsea esta época. Quando diz que o Arsenal é um cavalo e o seu clube um cavalinho, acho que já entra no domínio do ridículo.
Vitor Pinto
Vou deixar aqui os valores do plantel das principais equipas da Liga Inglesa:
M. City:
Total value 395.000.000 £
451.000.000 €
Chelsea:
Total value 340.000.000 £
388.750.000 €
M. United:
Total value 335.000.000 £
378.500.000 €
Arsenal:
Total value 325.000.000 £
371.000.000 €
Liverpool:
Total value 250.000.000 £
282.000.000 €
Torrenham:
Total value 245.000.000 £
277.000.000 €
In: transfermarkt.co
Pelos valores não me parece assim tão errada a afirmação do Mourinho, existe sim uma diferença de quase 100M entre o City e os restantes.
Kacal l
Kafka,
Sinceramente, acho que é uma questão de opinião e gosto, o Sagna, Mertesacker, Koscielny e Gibbs é um bom sector defensivo, em comparação com Ivanovic, Terry, Cahill e Azpilicueta não é assim tão diferente, no meio-campo, tirando o Matic e o Hazard o resto é equivalente, Ramires, Oscar e Willian e no Arsenal é Ramsey, Ozil e Cazorla, não vejo muita diferença de qualidade, no PL o Giroud não é inferior a nenhum dos PL´s do Chelsea, até tem mais golos marcados.
josé daniel ferreira soares
Uma perfeita estupidez este post, o mourinho só está a retirar pressão à sua equipa quando diz esse tipo de coisas…. O ultimo jogo do chelsea tem muito a ver com isso. Os jogadores e o mourinho sabem que na verdade têm todas as condições de serem campeões mas com esses comentários a pressão é posta do outro lado.
Carlos Gonçalves
é a habitual choradeira de um treinador que muito admiro mas que imensas vezes tem um discurso e atitudes absurdas. uma das coisas que sistematicamente lhe ficam muito mal é falar dos clubes por onde anteriormente passou.
Mourinho tem obrigação de lutar pelo título de forma assumida. por fora aceito que ande o liverpool ou o totas.
Luís Sousa
Também não entendo muito bem este post. Futebol é um jogo e como tal, cada um usa a sua estratégia para atingir um unico objetivo: a vitória. O Mourinho não é mal educado, não trata os jogadores nem os adversarios mal mas usa uma estratégia clara que é tirar pressºao aos seus jogadores para depois poderem em campo experimerem todas as suas qualidades. O Guardiola, por ser cordial e simpatico ( pelo que demonstra porque ninguem sabe como é na realidade ) é um exemplo e o Mourinho é sempre o mau da fita. É claro que nutrem mais simpatia pelo Guardiola mas não significa que seja melhor porque o objetivo é vencer e o Mourinho acaba por vencer quase sempre.
CRF
nem se compare o plantel do City ao do Chelsea no inicio de epoca. Neste momento está mais equilibrado, no inicio de epoca era uma diferença abismal. No entanto o City tem de longe melhor plantel do que o Chelsea, Negredo, Aguero, Dzeko.. Qualquer um era titular no Chelsea.. Azpilicueta nem no banco do City tem lugar, é titular no Chelsea.. O meio campo do Chelsea até bem pouco tempo era Mikel, Lampard, Ramires.. O do City, Fernandinho, Yaya Toure..
O City é o verdadeiro dream team.. o Chelsea é uma equipa em construção.. sem dúvida que o favorito é o City. Quanto ao Arsenal tem um plantel modesto comparado a qualquer um dos dois..
Quanto aos mind-games, fazem parte do jogo, curioso você parecer mais incomodado que o próprio Pellegrini. Deixo um conselho, se não gosta de ouvir certas pessoas, mude de canal, é o que eu faço quando os nossos governantes estão no ar.
João Carlos Nogueira
Nunca vi um post do VM com uma opinião tão vincada, geralmente há sempre um toque de imparcialidade deixando o leitor pensar no assunto. Isto foi alguem notavelmente critico de JM a debitar a sua opinião, não melhor que qualquer crítico de café.
O Chelsea não tem o melhor plantel da PL, e se vencer, fez um excelente trabalho.
Quem é o escritor para questionar os mind games do melhor treinador do mundo?
Vitor Fernandes
Meus amigos,
Antes demais o futebol hoje em dia é uma"indústria ", em que o que realmente importa e gerar lucro, (tanto é que o wenger ainda continua no Arsenal sem ganhar nada, ou pelo menos, algo importante). Mourinho, na minha opinião, é um senhor do futebol (pelo menos não pega em equipas feitas, e sim guardiola é bom mas ainda não mostrou o que é construir uma equipa por ele próprio), pois o rei dos "mindgames" já provou no F.C. Porto, Inter, Real(sim, bateu Record de golos e pontos na liga espanhola, ah e tanto no inter como no Real contra o Barça de Guardiola), e até mesmo no Chelsea a qualidade que tem. Se bem me lembro em 2004/2005 o Chelsea foi campeão 50 anos depois, e escusam de vir com treta do dinheiro, pois antes dele também havia dinheiro e resultados nem vê-los. Sou um patriota, sou! Mas tenho olhos na cara!
E mais uma coisa, o psicológico dos jogadores é meio caminho andado para poder retirar dos jogadores tudo aquilo que eles tem de bom( qualidade técnica, táctica), e eu quando vejo um "serial-killer" como Marco Materazzi chorar, salvo a Expressão, como um bebé por Mourinho partir, não preciso de mais nada! É o melhor! Tanto é que ganhou as principais ligas pelos clubes por onde passou!
Saudações!
Vitor Fernandes
Meus amigos,
Antes demais o futebol hoje em dia é uma"indústria ", em que o que realmente importa e gerar lucro, (tanto é que o wenger ainda continua no Arsenal sem ganhar nada, ou pelo menos, algo importante). Mourinho, na minha opinião, é um senhor do futebol (pelo menos não pega em equipas feitas, e sim guardiola é bom mas ainda não mostrou o que é construir uma equipa por ele próprio), pois o rei dos "mindgames" já provou no F.C. Porto, Inter, Real(sim, bateu Record de golos e pontos na liga espanhola, ah e tanto no inter como no Real contra o Barça de Guardiola), e até mesmo no Chelsea a qualidade que tem. Se bem me lembro em 2004/2005 o Chelsea foi campeão 50 anos depois, e escusam de vir com treta do dinheiro, pois antes dele também havia dinheiro e resultados nem vê-los. Sou um patriota, sou! Mas tenho olhos na cara!
E mais uma coisa, o psicológico dos jogadores é meio caminho andado para poder retirar dos jogadores tudo aquilo que eles tem de bom( qualidade técnica, táctica), e eu quando vejo um "serial-killer" como Marco Materazzi chorar, salvo a Expressão, como um bebé por Mourinho partir, não preciso de mais nada! É o melhor! Tanto é que ganhou as principais ligas pelos clubes por onde passou!
Saudações!
joao sousa
é por dizer o que diz que ele gnaha tudo, isto é tudo mindgames, e se há coisa que o mourinho sabe fazer é isso, e este ano é campeão e ganha a CL podem contar com isso. O que o mourinho sabe que mais ninguém faz é isto, mindgames