Os dragões (com 6 estrangeiros na equipa), que já têm 7 pontos em 3 jogos, estão praticamente na próxima fase.
Com golos de Leonardo Ruiz, de cabeça, e Bruno Costa, na sequência de uma boa jogada individual, o FC Porto bateu (2-0) o Athletic de Bilbao na 3ª jornada da Youth League. Boa exibição dos portistas, mesmo a jogar com 10 nos últimos 40 minutos fruto da expulsão de Cléver. Ruiz (colombiano que é um verdadeiro ponta-de-lança) voltou a marcar, o mexicano Raúl Gudiño também esteve bem na baliza, mas apesar da forte presença de estrangeiros nesta equipa (a estes juntaram-se Fidelis, Elvis, Agbenyenu e Malthe Johansen), o extremo Ruben Macedo foi o principal destaque.
Contas dos azuis e brancos:
A SAD do FC Porto anunciou hoje um prejuízo de 40,7 milhões de euros no exercício da época de futebol 2013/14, que os seus administradores consideram “conjuntural e atípico”.
O administrador para a área financeira da SAD dos “dragões”, Fernando Gomes, justificou os números negativos com os maus resultados desportivos da época passada e o não-registo de cerca de 25 milhões de euros (ME) correspondentes às transferências dos jogadores Mangala e Defour, que apenas podem ser contabilizados no exercício em curso. Além das verbas alcançadas com a transferência dos dois passes para o Manchester City e Anderlecht, respetivamente, também os 10 ME da presença da Liga dos Campeões só serão contabilizados no atual ano desportivo, como obrigam as regras da UEFA, já que o FC Porto não garantiu a presença na prova antes de 30 de julho, conseguindo-o apenas em agosto, após a disputa de um “play-off” de acesso. “O Mundial de futebol trouxe sérios reflexos às contas”, disse o dirigente, durante a apresentação das contas aos jornalistas, hoje de manhã, no pavilhão Dragão Caixa, explicando assim, por exemplo, a resolução dos contratos com os dois jogadores referidos, ambos envolvidos na prova que decorreu no Brasil. Ora, manda o rigor contabilístico, as regras da UEFA e a entidade reguladora – a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) – que os valores das transferências, assim como o prémio de presença na “Champions” seja apenas registado nas contas do corrente exercício, “no qual o FC Porto já tem garantidos esses 35 milhões de euros”, disse o responsável. “Financeiramente, não temos problemas a enfrentar”, reforçou o administrador”, para quem a incorporação dessa verba no atual exercício “é um bom indicador para apresentar bons resultados”.
Segundo os dados anunciados pela SAD, “o resultado líquido consolidado é negativo em 40,701 ME, o que é bastante inferior ao obtido no período homólogo, em que foi positivo em 20,356 ME, principalmente devido à diminuição dos resultados com passes de jogadores”. O mesmo relatório refere que, “ainda que o resultado de exploração seja negativo, a sociedade continua dentro do valor recomendado pela UEFA para o rácio salários versus proveitos operacionais (…), apresentado um valor na ordem dos 67 por cento”, sendo que o limite é de 70 por cento. Por outro lado, justificou o recente aumento de capital da SAD numa perspetiva de antevisão “destes resultados negativos”, o que teria de ser realizado até 31 de dezembro “para que o FC Porto não seja penalizado em função do “fair-play” financeiro”. Nesse sentido, relevou o reforço da participação do clube na SAD, que será de 72,5 por cento após a Oferta Pública de Aquisição (OPA), a anunciar na próxima semana: “Como, com a atual legislação, não há limite máximo para a participação dos clubes nas sociedades desportivas, assim bloqueamos o capital social da SAD do FC Porto a qualquer ataque de investidores externos”. “Assim, são os sócios que controlam a SAD e, quantos às contas, os remendos estão encontrados e executados”, concluiu Fernando Gomes. Fonte: Agência Lusa



0 Comentários
Tiago Costa
Já nem nos juniores há portugueses, na equipa B está igual. O que eles eram e o que eles são.
NFM
Realmente 6 portugueses no 11 e 12 nos convocados e não há portugueses..
Anónimo
Realmente 6/11 portugueses titulares nos juniores é muito mau mesmo! Sendo que dos 11 só prai 2/3 terao oportunidades na equipa principal e que só 1 deve ser portugues se tanto. Se nem as equipas portuguesas tem o onze de portugueses então que clubes e que os formarão?
Pinho
Nuno
Se nao são melhores que os estrangeiros paciencia, hoje os melhores em campo foram o avançado colombiano e o GR mexicano.
Nuno
ah e o medio defensivo Fidelis, tambem fez um grande jogo.
Anónimo
Mas quem é que o Porto aproveitou proveniente da equipa B? não me lembro de ninguém….
6 estrangeiros na equipa titular de juniores é vergonhoso…
A titulo de exemplo, o Benfica o ano passado foi à final, e quem é que dessa equipa passou para o plantel principal?
Ainda não perceberam que se aproveitar 1 ou 2 jogadores por geração já é muito bom, isto de ganhar títulos nas camadas jovens é para encher os olhos, quando não deveria ser esse o objectivo na formação!!
Balakov
Jorge Tulipa
Incompreensível a aposta no Johansen (centrais de qualidade não faltam no norte do país), Lumor (defesa esquerdo com pés de chumbo).
Coríntio
Luís Mata, de longe o melhor jogador da equipa fica no banco.. Está tudo dito sobre o valor do Folha para treinador de formação..
NFM
O melhor jogador da equipa é o R Macedo (de longe), Ruiz e Sergio Ribeiro também são bons assim como Rui Pedro, todos melhores do que o Mata..
NFM
Grande vitória do Porto, apesar de ter entrado mal e ter ficado com 10 jogadores conseguiu um grande resultado….
Ruiz é um grande avançado, R Macedo esteve bem e todos os elementos da defesa com particular destaque para Gaudino que foi uma agradavel surpresa semppre muito seguro e bem colocado…
Só uma correcção o Porto jogou com 5 estrangeiros no 11 e não 6 (Gaudino, Johansen, Lumur, Fidelis e Ruiz)..
Gonçalo
O fair-play financeiro só conta para alguns clubes? Ou o FC Porto também vai ficar proibido de contratar?
NFM
Que eu saiba contam 3 anos… Eu sei que dava jeito o Porto não poder contratar mas vamos com calma…
André Vieira
O rácio salários vs proveitos operacionais está dentro do valor recomendado pela UEFA, leia as coisas antes de comentar.
m1950
Não me parece que o fair play financeiro tenha apenas a ver com o ratio dos salarios com os proveitos.
Mas também não me parece que o FCP esteja em risco de incumprimento das regras.
Jorge Gomes
Alguém sabe onde se pode ver o schalke 04 vs Sporting juniores?
Bruno Fonseca
Jorge acho que podes ver o jogo no first row.
NFM
O jogo não tem transmissão.
Gonçalo Ferreira
Está down o stream, como em qualquer site! Será mesmo da transmissão?
Francisco
Gostei de ver! Temos ali grandes talentos e acima de tudo há que ter em conta que ganhamos contra uma equipa que na minha opinião tem das melhores canteras do Mundo!
Rabensandratana I
Excelente resultado dos jovens jogadores da formação portista ainda para mais jogaram uma grande parte da partida com menos um elemento.
Relativamente ao resultado divulgado das contas é um prejuízo esperado, já que está tudo bem explicado no relatório.
Carlos Eduardo Ribeiro Teixeira
25 ME por Mangala e Defour….? Ainda dizem que fizeram negocios milionarios, mas os milhoes foram para os fundos!!!
Xarutos
Apaguem o meu último post peço desculpa são de facto 25M em transferências cumprimentos
Zak
Não vejo a surpresa. O negócio de Mangala foi 30M por 60% e Defour 5 ou 6M pela mesma percentagem. A isto temos de tirar os custos da operação que não são novidade para ninguém.
20 ou 21M por 60% do Mangala e 4 ou 5M por 60% do Defour não me parecem ser maus negócios e estão na linha dos valores que foram anunciados.
Isto a menos que acredite que dos valores anunciados não se subtraiam sempre alguns valentes milhões para agentes e etc.
Anónimo
um clube teer 40,7 milhões de prejuízo pode parecer muito, ams na realidade não é nada asto o porto vender o jackson e o brahimi, cada um por 30 milhões que fica logo com lucro.
André Santos
19wjsa
Isso era bom se tivessem a totalidade dos passes
PM
O Porto não tem 90% do Jackson e 20% do Brahimi? Pois…é fazer as contas e ver que não chegam para cobrir 40M de prejuizo.
Anónimo
Só para que saibas o FCP só tem 20% do Brahimi (o resto é de fundos), logo se o vender por 30 ME recebe apenas 6 ME ! Já nem quero falar do facto de referires que a venda=lucro pois na contabilidade não é assim! Lucro = Venda – Compra – Depreciações Acumuladas.
Scorpion 71
NFM
PM
se estiveres atento verás que estes 40 milhões com as vendas de Mangala e Defour e ainda os 10 milhões da CL que só entram no próximo relatório…
Convém ler com atenção..
Coríntio
o porto comprou 90% do Jackson por 15M e os 20% do Brahimi acho que lhe custaram 1M (visto que venderam logo 80% por 4 milhões).
Se venderem os dois por 30 milhões, fazendo as contas o Porto ganha uns 5M com o Brahimi, e uns 10 com o Jackson.. Isto tirando compensações a agentes. Portanto não é muito.
E ainda por cima estão a receber ordenados principescos no Porto, mesmo os emprestados. Por exemplo o Casimiro está a receber mais do que 100 mil euros por mês.
César Silva
Jackson 15M por 90% ? Acho que devia voltar a ver o comunicado da transferência.
Coríntio
O Jackson custou 8 milhões por 60% do passe na altura e desde aí o Porto tem vindo a comprar pouco a pouco o passe dele. Pelo menos gastou mais 7 milhões para recuperar os 30%, por isso é que digo que o Porto neste momento te 90% do Jackson e esses 90% custaram 15M. É difícil de perceber?
No que toca a comunicados, basta ver que vêm do Porto e já se sabe que não são verdadeiros. O Porto passa por cima das leis e regras da CMVM como se tira uma guloseima a uma criança.
André Vieira
Coríntio onde é que o senhor viu que o FC Porto tem 90 % do passe de Jackson?
Em todos os relatórios, o FC Porto demonstra possuir a totalidade do passe de Jackson, totalidade essa que foi adquirida no momento da compra pelo montante de oito milhões e oitocentos mil euros, tal como foi comunicado a CMVM na altura, portanto não inventem.
E quanto a Brahimi, o FC Porto tem sempre a possibilidade de recuperar os 80% que restam por pouco mais do valor que os vendeu ao fundo, já que detém opção de compra.
Em princípio o FC Porto no final deste ano irá vender Jackson, Danilo e Alex Sandro que são os mais velhos, e de todos eles detém a totalidade dos seus passes. E depois ainda tem Aboubakar, que este ano irá desvalorizar o seu preço de mercado, e o FC Porto tem a possibilidade de comprar os 70% que restam.
André Vieira
Aqui está a prova de como o FC Porto comprou 100% do passe de Jackson quando ele foi contratado, e não 60 % por oito milhões como vocês dizem.
https://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=2653523
César Silva
Realmente há gente que pensa ser a dona da razão absoluta e nem se dá ao trabalho de ver como as coisas se passaram realmente.
Jackson custou 11M de Dólares, na conversão da altura dava 8,8M de Euros, isto por 100% do passe ! Agora aquando da renovação o FC Porto negociou ceder 5% de uma futura transferência ao seu agente.
Neste momento o FCP tem 95% do passe do jogador.
Os comunicados do FCP não são verdadeiros.. cada qual acredita no que quer e bem entender.
André Vieira
César Silva suponho que estava a ser irónico na ultima frase do seu comentário, certo?
César Silva
Nao era bem ironia, mas algo do género sim. O Coríntio é que tinha dito que os comunicados do FCP não eram verdadeiros, faltaram umas aspas naquela parte do meu comentário. Apenas disse para ele se acreditar no que quiser.
Zak
O Porto tem opção de compra pelo Brahimi e mesmo que os 80% lhes custassem agora 10M o lucro numa venda por 30M já seria bem maior.
Ninguém sabe os valores das cláusulas logo esta conversa não passa de suposições sem sentido.
André Vieira
Coríntio, não tinha reparado na ultima frase do seu comentário, mas para quem vendeu o Roberto por 8 milhões e depois emprestou-o ao olympiakos, ou para quem diz que o Nani veio para o Sporting sem que o mesmo tivesse quaisquer custos com o jogador, de facto é preciso ter muita lata.
Bruno Fonseca
Resultado muito bom para os sub-19 portistas. Só lamento que o Porto já tenha vários estrangeiros na formação, nos séniores ainda se aceita…
Anónimo
Gostei mto do Leonardo Ruiz, acho-o até mais ponta de lança que o André Silva, bem como do Raúl gudino ( vice campeão mundial de sub 17 ). Pela negativa destaco o DE ganês.
Já agora, alguém sabe dizer se o Rafa da equipa B está na mesma situação contratual que o André Silva?
Nobre
André Vieira
Não faço ideia, mas Rafa era outro dos jogadores da formação com potencial suficiente para se tornar uma mais valia na equipa principal.
Anónimo
Concordo, daí estar a achar muito estranha a aposta no kayembe em detrimento do Rafa. Cheira-me a esturro!!! E mesmo em relação ao Tomás…
Nobre
nuno
NOTA EM RELAÇÃO AO FAIR-PLAY FINANCEIRO
O fair play financeiro diz que na soma dos últimos 3 anos não pode existir um resultado negativo superior a 5 Milhões. Caso este valor seja ultrapassado existe um segundo limite máximo de 45 milhões que não pode mesmo ser ultrapassado. Caso o próximo exercício do FCP seja positivo pode ser que compense este. Ou seja, vão ter de vender.
De referir que o Sporting está a ser investigado porque apesar do primeiro relatório de contas da direcção de Bruno de Cavalho ser positivo, as duas épocas anteriores (do tempo de Godinho Lopes) juntas perfazem um saldo negativo de 90 milhões…
Hernandez
Quer isto dizer que a venda do Mangala rendeu cerca de 20M?
NFM
Acho que os 25 milhões é de mais valias ou seja lucro…
Pois só o Mangala:
O FC Porto confirmou ao início desta tarde, à Comissão de Mercado dos Valores Mobiliários (CMVM), ter concluído a transferência de Mangala para o Manchester City por 30,5 milhões de euros, correspondentes a 56,67% do passe.
Fernando Pimentel
Exato deve ter sido uns 40 milhoes na totalidade sendo que dos supostos 30 que o Porto recebeu devem ter incluido todos os custos associados a operacao ivas, 5% FIFA , comissoes o que ilustra bem a mentalidade enganosa da direcao.
Zak
30M por 60% menos comissões…
É natural que tenha apenas rendido perto de 20M no fim da operação e não percebo qual a surpresa nisso…
Diospiro
Fernando Pimental, espero bem que isso seja uma piada se nao o seu comentario "ilustra bem" a mentalidade ignorante da sua pessoa. Aproveite para estudar a definiçao de lucro.
Já agora, é interessante ver pessoas a falar dos comunicados de vendas do FCPorto e ao mesmo tempor ignorarem os sempre manipulados relatorios de um outro clube.
André Vieira
Diospiro subscrevo inteiramente a sua ultima frase, ainda para mais quando o FC Porto respira saúde financeira quando comparado com os clubes da segunda circular que que o dobro do passivo do FC Porto.
Moskamorta
Lá vem a historia do passivo, o Benfica até podia ter um passivo maior que portugal, desde que tenha um activo idêntico ou maior é na boa… De contabilidade não percebem nada mas acham-se uns doutores… Apresentar um prejuízo de 40M é respirar saúde financeira??? Tá bem… Nem digo mais nada…
Diospiro
Historia não, está bem presente e continuará a estar nas proximas decadas.
Como ja dizia o Socrates, as dividas nao se pagam! Logo vamos esquecer o pequeno passivo de 600M e sonhar que temos muitos activos para falar do prejuizo de 40M do FCPorto no primeiro trimestre da epoca. É claro que o prejuizo nunca é sinonimo de saúde financeira, quem me dera que o FCPorto fosse mais um dos poucos clubes do mundo que conseguem ter lucro todos os meses, mas isso nao me preocupa! Nos ultimos anos sempre tivemos bons activos que permiteram bons encaixes financeiros e este ano nao será exceção.
Mas ao que parece, ter 200 ou 600M de passivo é a mesma coisa. Visto bem, só estão a um "Sporting" de diferença.
Moskamorta
Se soubesses o mínimo de contabilidade sabias que a formula base é Activo = Passivo + Capital Próprio, e é esta a base que rege toda a contabilidade.
Preferias ser dono da EDP com 1.000.000.000€ de passivo e um activo de 1.100.000.000€, ou ser dono de uma oficina qualquer, com passivo de 100.000€ de passivo e um activo de 110.000€..
Não estou a dizer que o Benfica respira saúde financeira, quando todos os clubes (uns mais que outros) têm a corda ao pescoço.
Por falar em Sócrates (ele das poucas coisas acertadas que disse, essa foi uma delas) pois se soubesses algo de economia, sabias que a circulação de moeda se deve à divida (toda a moeda foi criada por divida), logo se toda a gente pagasse o que se deve deixava de existir moeda a circular, logo as dividas pagam-se mas ao mesmo tempo acumulas outras e é aqui que entra o resto da frase que não transcreves-te. ' As dividas não se pagam, gerem-se'
Moskamorta
Outras duas referencias que me esqueci, falei do passivo do Benfica, porque apesar da noticia não fazer referencia ao SLB, existe ai alguém que deve ter algum complexo pelo Benfica para vir para aqui puxar o nome não mencionado na noticia. Por ultimo os 40M de prejuízo não são referentes ao 1º trimestre mas sim ao ano desportivo 2013/2014.
Moskamorta
Por ultimo o passivo consolidado do Benfica é 450M e não 600M como queres fazer crer.
Diospiro
Faltou finalizar a sua teoria com dois pontos para ter algum fundamento.
1º dizer que os juros sao um mito,
2º Com tantos ses e historias bonitas bastava dizer uma palavra, neste caso um numero, para acabar com a discussão, o valor do activo do Benfica. Mas voce nao o disse, apenas me "obrigou" a crer que este é superior ao passivo.
Ora como eu e a maior parte das pessoas nao acreditam que o Activo do SLB seja duas vezes maior do que o do FCP, como se passa no passivo, (ja fazendo o desconto de 140M) alguma coisa nao bate bem.
A questao é que nenhum clube esta bem. Nao é de agora nem ficará por aqui. Os clubes portugueses vivem hoje com as receitas de amanha e isto tem riscos
Moskamorta
Pois podes acreditar que o Activo do Benfica é bastante superior ao do FCP, pois não se esqueçam que o FCP não tem centro de estágios, não tem um Hospital, não tem propriamente uma TV, Rádio…
Juros não são mito, se forem a favor são um activo se forem conta são o passivo (divida), fácil…
O problema é que tu e 'maior parte das pessoas' só acreditam no que vos interessa…
Diospiro
O problema é que eu e a maior parte das pessoas sabem que estadio, centro de estagio, hospitais etc, como activo valem 0, pq em caso de necessidade nao rendem nada.
Eu nao neguei que o activo do benfica e superior ao do Porto, apenas disse que nao o era superior 2x.
E nos juros em qual dos cenarios achas que encaixam os clubes Portugueses?
Eu copiava a tua ultima frase mas ao que parece a lavagem cerebral que o vosso presidente faz constantemente está a dar resultado, por isso deixa para la
Moskamorta
Pois o problema é que não sabes o que é um activo… Activo é o conjunto de todos os bens e direitos, tangíveis ou intangíveis, detidos por um determinado indivíduo ou organização, a que pode ser atribuído um valor monetário, e que tem por objecto a realização da actividade de modo a obter mais valias… com isto quero dizer que os activos do Benfica rendem aprox. 100M/ano, e os do Porto? Sabes… Não valem nada dizes tu… Opá se não percebes nada de contabilidade/ gestão / Economia, vai primeiro estudar um pouco para não dizeres barbaridades.
Claro que só no Benfica é que existe lavagens, já o v/ Presidente nada, nadinha, é um santo que só diz verdades… cura-te pá.
Os juros, certamente existe uma parte em activos (muito menos) e outra em passivos (muito maior).
Para que saibas as Sociedades Anónimas (neste caso, as sociedades anónimas desportivas, SAD) têm que ter um ROC, que é uma entidade independente e que audita anualmente as contas das SAD, caso, existam infracções e não sejam divulgadas pelo ROC, este arrisca-se a ir preso, achas mesmo que o Benfica inventou ter um activo de 440M? e o ROC não diria nada? arriscando-se assim a ir preso? não me parece. Mas lá está v/ é que sabem como estão as coisas no Benfica, até sabem que o Benfica falsifica o Activo, só não percebo porque não põe um processo contra o Benfica por isso!
Carlos Filipe Carneiro
25 M por mangala e defour ? o Defour foi 6 certo ?
Manuel
O relatório sintético apresentado esconde muita informação pelo que deixo uma pequena análise em virtude de não haver mais informação disponível.
* Os resultados do FCP foram superiores a -40M€ (-40,7M€) montante que eu tinha antecipado. O maior prejuizo da história do FCP. Os proveitos operacionais (PO) diminuiram cerca de 5.8M, o que é -7,5% em relação aos PO do ano anterior.
* Dizem que o EBITDA foi de 1,8M mas este rácio não contempla os custos financeiros que são de 10,2M€, que é uma quantia que tem de ser paga pois é o custo do passivo remunerado. Eu para ver o cash flow prefiro outro rácio que se obtém somando ao resultado líqudo o valor das amortizações, isto é, -40,7 + 27,1 = – 13,6M, rácio que revela melhor as dificuldades de tesouraria que são recorrentes dos últimos 3 anos.
O EBITDA é melhor utilizado quando se quer comparar várias empresas do mesmo ramo, o que não é claramente aqui o caso.
* Os custos de Pessoal (CP) diminuiram 5.2M no entanto, e pelo facto dos Custos Operacionais terem diminuido apenas 1.4M, pergunto-me se isso não terá sido porque mais uma vez foi feita uma transferência de 3,8M (5.2M-1.4M) para os FSE.
Lembro que é isso que têm feito, transferido uma parte dos custos de pessoal para uma empresa, Serviços Partilhados, criada para esse efeito, entrando por isso na rubrica Fornecimentos Serviços Externos (FSE) em vez de na rubrica CP para assim permitir ficarem dentro dos 70% que é o rácio (CP/PO) que a UEFA exige para poderem ser aceites nas provas europeias.
Portanto, na minha opinião e mesmo sem ter visto ainda os números finais, tenho a certeza que é mais um atirar de areia para os olhos das pessoas.
* O activo desceu porque houve venda de valores no activo (jogadores) que não foram substituidos. No entanto, o pior é o aumento do passivo nos últimos 5 anos, já que foi de 160M em 2009/10 para os 233,5M actuais, um aumento brutal de 46%. E ainda dizem que é o Benfica que aumenta o passivo.
Lembro que o aumento dos passivos remunerados (bancários/obrigacionistas), os que custam dinheiro, subiram de 96M o ano passado para 140M este ano, um aumento de 46% (44M).
* O capital próprio negativo de quase 30M foi resolvido através de uma operação contabilística que foi o aumento de capital através da cedência de metade do estádio à SAD. No entanto, lembro que o Porto apesar de ter tido 24M de proveitos de vendas de jogadores, (valores líquidos que deve corresponder a cerca de 40M de vendas brutas), os custos demasiado elevados mantêm-se e não me parece que haja vontade política de mudar.
* Por isso prevejo para o próximo ano uma operação igual, aumento do capital com a cedência da percentagem que resta do estádio à SAD, já que o valor de 25M das vendas de Mangala e Defour assim como os 10M da Champions, que não entraram no ano passado e irão entrar este ano, como foi anunciado por Fernando Gomes, no fim de contas correspondem practicamente aos 24M dos resultados de transacções de passes.
* No entanto os quase 41M de défice que tiveram em 2013/14 e que irão continuar este ano irá ser coberto como? Com a venda dos jogadores do plantel? Lembro que 4 dos jogadores não pertencem ao clube e há outros 2 dos quais o Porto tem apenas uma pequena percentagen dos passes. O Porto tem apenas 5 jogadores dos quais tem 100% dos passes (Jackson, Danilo, Alex Sandro, Quiñones e Maicon), a sua actividade não gera dinheiro para comprar o que lhe falta dos outros passes nem tem possibilidade de conseguir empréstimos para isso.