Talvez nunca tenha estado verdadeiramente nos Big 4 mas vencer 3 títulos dos Grand Slam, dois Jogos Olímpicos a nível individual e ser n.º 1 Mundial, numa fase em que tinha a concorrência de 3 dos 5 melhores de sempre, é notável.
Andy Murray anunciou hoje que vai abandonar o Ténis este ano devido a uma lesão na anca. O tenista britânico, de 31 anos, disse numa conferência de imprensa que tem treinado com o objetivo principal de fazer uma última participação em Wimbledon, onde venceu por duas vezes, mas nem exclui dizer Adeus já neste Open da Austrália já que «a dor é demasiada”. «Eu não me sinto bem. Passei os últimos 20 meses a lutar contra dores. Já fiz tudo o que podia fazer para me sentir melhor da anca. Wimbledon era onde eu gostava de terminar a minha carreira, mas não sei se o vou conseguir. Não sei se consigo aguentar estas dores mais quatro ou cinco meses», afirmou o antigo n.º 1 Mundial.
“A dor é demasiada” – Andy Murray anuncia abandono da carreirapic.twitter.com/Pt2qWxUJan
— Visão de Mercado (@visaomercado) January 11, 2019
Author: Visão de Mercado
15 Comentários
RodolfoTrindade
É triste terminar assim…
J Silver
Pode ficar mais do que satisfeito com a carreira que teve mas é realmente doloroso acabar assim.
T. Pinto13
Super triste. Coitado…
Lopes da Silva
Tão triste! A seguir a Federer era o tenista pelo qual sempre torcia. O último ano e meio a tentar competir devem ter sido penosos para ela. Muita pena mesmo que esta fase tenha surgido pouco depois do seu auge de carreira. Dos mais combativos do circuito e com 31 anos ainda tinha tanto para dar e juntar mais uns 2-3 GS e uns ATP1000 ao currículo. O ténis fica mais pobre, sendo que quera dos jogadores mais queridos pelos pares e impresna. Li hoje no The Guardian:
“Murray lacked the smooth of Roger Federer (who doesn’t?), Novak Djokovic was more startling elastic a retriver of impossible “gets”, perhaps. Stan Wawrinka had more raw power, and Rafael Nadal could out-hustle him (as well as everyone else). But none of them had a bigger heart than the Scot.”
Quanto à questão Big 4, talvez tenha sido mal exposta. Ele pertence ao Big 4 visto que é o 4º melhor jogador da sua Era. A questão que se põe é se faz sentido falar em Big 4, uma vez que destacadamente houve apenas um Big 3 (o número de GS é indicativo). Pode falar-se num Big 3 + 2 (Andy e Stan) para ser mais rigoroso, mas a meu ver não fica mal dizer que Murray era do Big 4. É que se por um lado Wawrinka no seu melhor tem mais potencial do que Murray, acabando por ganhar o mesmo número de GS, por outro só parece apresentar esse nível quando está bem mentalmente e em “modo GS”. Só tem apenas 1 (um!) ATP 1000 e só tem apenas mais uma final de GS. Já Murray sempre foi um tenista mais regular, tendo 14 títulos de ATP 1000 e mais 7 finais de GS. Para não falar de duas medalhas de ouro individuais dos Jogos Olímpicos (nem Federer, nem Djokovic têm isso no currículo). Ou seja, sempre que um Big 3 não ganhava, ele aproveitava, estava sempre lá nas decisões (inúmeros quartos e meias-finais), regularidade que os restantes tenistas não apresentavam. Apesar de reconhecer mais potencial tenistico a Wawrinka, del Potro e a Dimitrov do que a Murray, estes apresentaram-se ao longo dos anos (foram tendo algumas fases excepcionais aqui e além) mais longe do nível de Murray (que nunca teve grandes baixos exceptuando as fases das lesões) do que Murray se apresentou do nível de Roger, Rafa e Djokovic. Isto graças ao seu enorme esforço e preserverança. Fica para a história provavelmente o segundo melhor “returner” da história (apenas atrás de Djokovic).
Força até Wimbledon, Sir Andy Murray, o ténis está contigo!
Kafka
É uma pena terminar assim
Quanto à carreira, nunca concordei q se falasse em big4, para mim sempre houve foi um big3, o Murray não pode ser posto no msm patamar de Federer, Novak e Rafa… Mas tal como o VM diz, é fantástico numa era onde apanhou os 3 melhores do século, conseguir ainda assim 3 grand slams, 2 JO, vários masters 1000 e ser nr 1 é notável…
Digamos q Murray foi o melhor dos Humanos, só atrás dos 3 ETS
Lopes da Silva
Concordo, Kafka. Num sentido faz sentido apenas falar num big 3. Mas devido a toda a sua regularidade e “limpeza” das migalhas que os 3 iam deixando, penso que Murray fez por merecer que hoje se fale em big 4.
Crux100
Alguém sabe ao certo qual é a lesão dele ? Lesão na anca parece um pouco vago…o que será ? Fiquei curioso.
Dennis Bergkamp
Penso que é no quadril, que é uma zona muito difícil de tratar. Já anda no vai/não vai há mais de ano e meio, o que imagino ser muito frustrante. E depois de tanto tempo, diz que nem sequer se consegue calçar sem ter dores…
Kaffal
Ele não diz mas espexula-se que seja a nível da articulação em si (menisco por ex) ou a nível da inserção dos ligamentos nos componentes ósseos da articulação
Joga_Bonito
O Murray era tecnicamente melhor que o Nadal, mas não tão bom como Novak ou sequer Federer. Mas teve problemas físicos na carreira, além do que lhe faltava qualquer coisa para ganhar mais títulos.
Não deu o salto que Djokovic deu em 2011, tendo sempre ficado aquém dos outros. Além de ter calhado na era do maior de sempre (Federer), calhou com dois que ganhavam imenso e penso que isso lhe pesou na confiança.
Sempre sentiu grande pressão, aumentada pela imprensa britânica que coloca sempre imensas expectativas no jogador.
Veja-se num outro contexto o que sucedeu com Gasquet, que é um desperdício de talento, a quem pesou e muito a enorme pressão da imprensa francesa.
Adeus e obrigado Andy!
Gunnerz
Sempre disse aqui que não o colocava com os big3, nem ele nem Wawrinka. Não obstante tem ou teve uma carreira invejável que praticamente ninguém terá no circuito actual além de que está lesionado a muito tempo e só tem 31 anos pelo que certamente teria arrecadado mais alguma coisa. Mas não tem pq estar triste, conseguiu o título que mais queria e fica na história do desporto e da competição.
Trumen
Percebo a ideia de muitos não os colocarem com os outros 3 mas tendo em conta tudo o que alcançou penso que faz sentido. É claramente melhor que todos os outros (à excepção dos ditos 3) que jogaram neste período. Aquela época e meia contra o Djokovic que culminou com lesões em ambos e o número um para o Murray foi das que mais prazer me deu seguir
RMSO
Dia bastante triste para o ténis… Não estava ao nível dos outros três, mas conseguiu uma carreira brilhante num período dourado para o ténis. É colocado, por muitos pessoas, ao nível do Wawrinka, que até eu gosto mais de ver jogar, mas não podemos comparar as duas carreiras…
Dennis Bergkamp
Subscrevo. É normal que o Wawrinka caia mais no goto de quem gosta de ver ténis pelo estilo que apresenta, mas Murray está num patamar superior. Foi inúmeras vezes criticado e classificado como “passa bolas”, “só serviço”, entre outras, mas isto é de quem pensa que o ténis é só chegar e fazer winners. Jogador tremendo a nível defensivo, tático, toque de bola, físico, resposta ao serviço e inteligente. Penso que Wawrinka até podia ter tido uma carreira superior se não tivesse andado 8 anos a “passear” no circuito, à espera que aparecesse Magnus Norman para o colocar no topo.
Eagle1991
Muito triste. Surgia atrás dos big 3 mas gostava muito de o ver jogar. Vencer torneios com os 3 monstros no ativo só dá mais valor às vitórias do Ingles.