Desde já, permitam-nos esclarecer que não será apoiada neste artigo qualquer teoria sobre os petrodólares, magnatas russos ou milionários de todas as partes do mundo. A nossa única intenção é analisar de forma mais fria e objectiva a situação.
Muito se tem falado dos presidentes súbitos de clubes de futebol que chegam de turbante ou ushanka na cabeça e notas chorudas na mão para levarem a equipa ao sucesso. PSG, Manchester City, Chelsea e Mónaco são quatro dos exemplos mais mediáticos, sendo que clubes como Real Madrid, Barcelona (apesar de estar em crise, arranja sempre dinheiro) e Manchester United têm também apoios imprescindíveis. No fundo, são muitos milhões a ser injectados em determinados clubes, algo que, teoricamente, diminuiria a competitividade do futebol mundial, já que apenas alguns privilegiados teriam estaleca (ou mais propriamente dinheiro) para triunfar.
Contudo, analisemos a situação desportiva dos últimos anos: Barcelona na frente em todas as competições; Real Madrid considerado o único clube capaz de travar os catalães; todos os outros (apesar do Bayern ser a equipa mais forte da actualidade) desprezados pela imprensa mundial. Não poderá o facto de haver cada vez mais clubes rejuvenescidos pelos milionários trazer mais concorrentes ao título de melhor equipa do mundo? Não poderá isso levar a que o futebol seja mais competitivo ainda, com um maior número de formações muito poderosas em vez de apenas uma ou duas? É um facto que a diferença entre estas mesmas equipas e as restantes se torna cada vez mais insuperável, mas não poderá esse ser um mal menor? Coloquemos a questão: o que é preferível? Ter um Barça todo-poderoso ou várias equipas mais ou menos igualadas? Mas claro: tal custaria a homogeneidade entre “grandes” e “pequenos”, levando a que estes últimos e o seu sucesso fossem sacrificados para que mais equipas pudessem combater pelo estatuto de melhor do mundo.
Este é um imbróglio que apenas o futuro resolverá. Facto é que não há milionários suficientes para financiar todas as equipas do mundo, pelo que haverá sempre os pobres e os ricos, os que têm dinheiro para comprar um jogador por mais de 90 milhões de euros e os que no seu desespero têm de vender um elemento que vale quase 20 por cinco a dez apenas. Como em tudo na vida, haverá sempre pelo menos dois patamares. Resta saber se é preferível ter no mais alto uma ou duas equipas e manter uma certa igualdade ou arranjar cinco a dez formações de Top mas imolar as hipóteses dos “pobres” de voarem mais alto.
Visão da Leitora (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Inês Sampaio
Author: Visão e Desporto
24 Comentários
Rui
Admito que sou dos que fico fascinado com esta maior competitividade.
O futebol só tem a ganhar se tiver 8/9/10 equipas com fortes plantéis em vez de estar tudo concentrado no Barça ou Real…apesar de como o VM diz o Bayern ser a mais forte da actualidade.
Para mim que hajam mais clubes ricos. Se forem uns 15 ou 20 melhor. Só vai tornar as competições mais fascinantes e imprevisiveis.
Marco Rodrigues
Penso que, tal como o artigo aborda, há vantagens e desvantagens (como em tudo na vida). Comecemos pelas vantagens: equipas mais competitivas, atraem os melhores futebolistas do mundo e, talvez, campeonato mais competitivo. Já as desvantagens: Clubes pequenos cada vez mais pequenos e clubes grande cada vez maiores, ou seja, aumenta o fosso.
Agora, os petrodolares não significam sucesso garantido (ex: Manchester City, Málaga, etc…). É preciso perceber um pouco de futebol e saber fazer os investimentos certos, aí os resultados serão melhores (ex. Shakhtar Donetsk, até à chegada de Rinat Akhmetov em 1996, era um clube secundário na Ucrânia, tendo-se transformado num dos maiores clubes da Ucrânia e com boas prestações europeias, tendo iclusivé ganho a Taça UEFA).
Opiniões são opiniões, mas se fosse com o nosso clube se calhar pouca gente se importaria.
Johnny W.
Se já é injusto o dinheiro que cada liga paga aos clubes, por exemplo, de direitos televisivos o último classificado alemão recebeu 13 milhões de euros, quase tanto como o 1 português, como por exemplo o vencedor da liga inglesa ganhar 30 ou 40 milhões e o português 6 ou 7 e nem falar de patrocínios, estes clubes russos vão contribuir para uma injustiça ainda maior a meu ver. Com o dinheiro que dispõe, podem dar-se ao luxo de comprar os melhores jogadores de quase qualquer equipa por valores exorbitantes que depois muitas vezes nem vão ser utilizados como acontece com o city com nasri e afins. Isto vai contribuir para que haja 4 ou 5 equipas a ter um maior sucesso europeu e feitos como o do Porto em 2004 serem praticamente impossíveis de repetir.
Miguel
Não é injusto caro Johnny, isso deve-se à riqueza que cada liga gera… O mesmo que os países, a Alemanha é mais rica que Portugal… E sabe porque é que a liga alemã é espetacular? Porque grande maioria das equipas com 5/6 jogadores da formação, é aí que está a diferença para a liga Portuguesa.
Johnny W.
Miguel, ainda bem que falas da liga alemã. Essa liga que é tão falada agora e espetacular tem um pormenor que quanto a mim é genial e devia ser aplicado no futuro em todas as ligas. Enquanto que p.e em espanha o Barcelona e o real recebem 40 ou mais milhoes de direitos televisivos e afins e o ultimo classificado recbe 4 ou 5 (como se verifica em portugal, inglaterra e afins) na alemanha a disparidade é muito inferior. os clubes dessa liga tem um acordo com a liga e se o bayern recebeu 24 milhoes por ser campeão o ultimo classificado recebe 14. E isso torna a liga mais competitiva e não os russos ricos a comprar clubes…
Emanuel Lopes
Concordo em pleno. Infelizmente em Portugal há quem ache que anda a ser roubado por não receber mais em direitos de transmissão. É o que ainda vai permitindo aos pequenos clubes sobreviver.
Diogo
Se nao houvesse estes investimentos teriamos sempre as mesmas equipas no topo. Assim existe maior competitividade de facto e, como todos sabemos, o dinheiro nao e tudo. Acho que ao longo dos anos vamos assistir a uma maiot aposta na formacao, e por muito dinheiro que se tenha, nao se pode comprar gloria, muito menos historia, o dinheiro e utilizado para a construir e o futebol so tem a beneficiar com isso
Luís Duarte
Mas qual competitividade? esta catrefada de petródolares só veio aumentar as assimetrias entre as equipas, e a prova disso é esta época que terá muito provavelmente sido a pior época da história do futebol, com o Campeonato Espanhol, Italiano, Inglês, Alemão e Francês (os 5 grandes portanto), todos decididos em Dezembro, foi muito mau, e a tendência será para piorar cada vez mais
jp91
sinceramente não acho justo pois estes clubes tentam comprar o sucesso. é óbvio que R.madrid, Bayern, United e Barcelona também investem muito, mas é diferente. Acho que esta situação só aumenta o fosso entre equipas de muito calibre (Dortmund, Arsenal, Porto, Benfica, Tottenham, etc) das outras (as já citadas e City, PSG, Mónaco, etc) e injustiça clubes como os portugueses, Dortmund, Tottenham que apostam em alcançar o sucesso duma forma muito mais sustentada.
Nuno
E o Real Madrid não tenta comprar o sucesso?
Forma sustentada? Sustentada em dívida e sucesso desportivo, que pode ou não acontecer?
Nuno
Os petrodólares são injustos, mas injusto também são os direitos televisivos, os prémios da UEFA e aí por diante, que aumentam o fosso entre ricos e remediados, que os pobres já nem jogam nesse campeonato.
Precisam-se é de regras à imagem das Ligas americanas, que imponham uma regulação que vise diminuir a diferença entre clubes com diferentes capacidades financeiras, e aumente a competitividade.
luis bcn
Os americanos tem boas regras mas a partir do momento que tem ligas "fechadas" perdem a credibilidade toda. Nao é coincidencia que só as cidades grandes tem equipas para depois poderem rentabilizar. Depois criam clubes do nada e passado 5 anos mudam de cidade. Aquilo ja nao sao clubes sao franchises. O grande Porto tem menos de 2 milhoes de habitantes e 2 champions. Londres sao 8 milhoes e 1 champions (do ano passado). Isso é que é fenomenal…
Anónimo
E o facto dessas equipas acabarem por ser um cemitério de craques, que não vencem as tais equipas (como Barça, Bayern e Dortmund, por exemplo) que com algum vislumbre de sustentabilidade surgem ou se aguentam no topo?
A realidade é que, como disse o Johnny W., muitos grandes jogadores e muitas grandes promessas se afogam nos milionários plantéis infinitos de talento, mas parcos em minutos.
O doping financeiro é, a meu ver, um fenómeno real e que pode ter influência no futebol, muito provavelmente pela negativa. Se houver um clube muito superior aos outros por mérito da formação e da visão de mercado dos seus dirigentes, só é um ímpeto para os outros clubes trabalharem esses factores.
Se, pelo contrário, há 10 clubes milionários que fazem o que querem sem consequências, qual a vantagem de melhorar? Mais vale pôr o clube à venda!
LMMarado
Vasco
Não confundam as coisas. Colossos como Real Madrid , Barcelona, Bayern. Man Utd têm grandes orçamentos porque tem muitas receitas, geral muito dinheiro porque têm uma trajectória de sucesso ao longo das décadas no futebol europeu. É dinheiro do futebol, isto dos árabes/russos/chineses é dinheiro que vem de fora e que é aproveitado para lavagens de dinheiro.
Estes pseudo-grandes clubes são clubes de 2ª ou 3ª linha europeia que de repente pertencem a um lunático multi-milionário que não sabe o que fazer ao dinheiro e desata a investir em jogadores desvirtuando por completo o mercado, com valores de transferências e (sobretudo) de ordenados estratosféricos para atrair os grandes jogadores. E claro, passam por cima de clubes que têm crescido meritoriamente com muito trabalho ao longo dos ano, apenas porque têm camiões de dinheiro.
A suposta vantagem disto é que aumenta o número de equipas de topo. Pois, talvez isso possa ser verdade, mas destrói completamente a classe média de clubes (que, como em tudo, é fundamental), o que vai acabando por fazer muito mal a esta industria. Isto para não falar na injustiça que abrange todo este processo de compra de clubes por um milionário.
O futebol devia transmitir alguns valores (verdade, trabalho, esforço, companheirismo, etc…) que cada vez mais vão desaparecendo. É muito triste ver esta forma suja de comprar o sucesso (como disse – e bem – o jp91) a invadir ano após ano o futebol. Saudades de outros tempos em que nada disto existia.
xKORDSx
Exactamente isto, spot on! E já para não referir do crescimento sustentado de outros clubes com base no investimento feito na formação de atletas.
NFM monteiro
o dinheiro ajuda mas ha muitos clubes que têm magnatas que nao conseguem resultados…
a competencia acaba por ditar mais os resultados…
no entanto o malaga e PSG por exemplo so tiveram sucesso por causa desse dito dinheiro…
city e chelsea investiram milhoes atras de milhoes e os resultados nao foram consistentes (apesar de o chelsea ate ter ganho 2 competiçoes internacionais) tendo perdido…
o chelsea ate se deu ao luxo de perder 7 competiçoes este ano…. 3 delas finais
Fernando Pimentel
Isto só ajuda o futebol. Há mais compradores e assim da opurtinidade a um Porto para vender um james por 45 e crescer. Se fossem poucos grandes sairia mais barato. 500 contra 50 em receitas não me parece também muito justo e a qualidade global aumenta.
Vasco Valido
Sinceramente também acho que estes Milionarios por detrás dos clubes de futebol só deturpam o futebol as boas contratações e formação de jogadores.
Elevam equipas que nuncam ganharam ou quase nada ou simplesmente dão lhes dinheiro suficiente para equipas mais fracas a nível orçamental não conseguirem manter jogadores que descobriram ou formaram com mérito próprio.
Ricardo
Talvez o lado bom é que as equipas portuguesas podem lucrar com a venda de craques e também que poderemos ver mais equipas a lutar pelos títulos europeus!
E se calhar o lado mau está no ordenado dos jogadores, prémios da uefa, diferença entre prémios do vencedor nos diferentes campeonatos internos, ..
Cary
Tendo em conta o actual panorama mundial, estas quantidades de dinheiro gastas num jogador ou salários pagos são no mínimo vergonhosas.
Fala-se muito no fair-play financeiro mas nada se ve a ser aplicado. Os clubes milionários defendem-se dizendo que o dinheiro vem de publicidade do qatar, quando todos sabem que isso é mentira.
Hoje li uma notícia que era: Ancelotti no Real com lista de compras definida – Cavani, Isco, Bale e Neymar. Mas estão a brincar com quem? Assim tambem eu treino. Se um treinador é bom é porque com relativamente poucos recursos consegue bons resultados. É saber pegar numa equipa e levanta-la! Como fez o mourinho no Porto e no Inter. Relativamente poucos recursos. Trabalhar praticamente com o que tinha de origem.
Infelizmente penso que o futebol caminha para a ruína. Todos sabem que não há dinheiro mas as quantidades que se pagam são absurdas. Sou um verdadeiro aficionado do futebol mas esta realidade faz-me imensa confusão. Então o Mourinho quando foi despedido do Chelsea recebe 30 milhões de euros?
O que vai acontecer é que as grandes equipas vao contratar os melhores e as outras hão de desaparecer, eventualmente. Como foi o caso do Leiria e será das outras, visto que mtas já nem dinheiro para salários têm, quanto mais para se reforçarem. É a decadência do futebol. Para além dos milionários, penso que a culpa também pode ser atribuida à imprensa que insiste na tentativa de valorização de certos jogadores e em novelas à volta deles. Qualquer coisa relacionada com o Neymar devia ser banida neste momento. 100 milhões pelo neymar? Alguem explique ao jornal "A Bola" que posso não ser grande especialista, mas daí a burro ainda vai um longo caminho.
Saudações futebolísticas,
Cary
Pedro Pinto
O futebol terá de caminhar para uma lógica de NBA, com um tecto salarial definido para evitar patetices. Isso não impede que se construam grandes equipas, como aconteceu com os Heat. O certo é que isso foi feito à custa de uma diminuição de ordenados, porque os jogadores foram mais pelo projecto do que pelo dinheiro.
No futebol não. Basta ver o caso de Falcão, que vai para onde lhe pagam mais, ou casos tipo Hulk e Witsel.
- paul,
concordo com essa medida
Pedro Fakir
Isto dos clubes serem ricos pode até aumentar a competitividade, mas acho que estraga um pouco o futebol e que aos poucos vai fazer com que ele acabe. Porquê? Porque, nesses clubes ricos, o jogadores serão sempre os melhores, os já "feitos", fazendo com que os juniores dessa equipa não possam ter tantas oportunidades como poderiam antes.
Outro problema é a razão por qual os jogadores jogam. Hoje em dia é muito raro ver um jogador que jogue realmente com "amor à camisola". São movidos apenas pelo salário e prémio, preocupam-se demasiado com a imagem e tudo isso contribui para a deterioração do futebol. Jogadores que vão para clubes de ligas desconhecidas apenas para ganharem 10M por época, onde a sua qualidade é desperdiçada…. não faz sentido
gtm95scp
isto é competiçao desonesta fazem falta equipas que apostem em jovens como o borrusia , barcelona, ajax, guimaraes( aposta em jovens da formaçao do sporting), bilbao e sporting (se continuar a apostar na formaçao pacientemente)
equipas como bilbao, celtic, guimaraes encantam o futebol que nao é só o jogo mas é também o que o clube defende os cantigos dos adeptos os ideais do clube. nao ha nada mais bonito que um ideal! ou milhares de adpetos a cantar!
o futebol nao e so quem joga melhor ou quem ganha mais mas sim porque o faz e o que defende
equipas como o city monaco chelsea real madrid metem nojo nao so como o pouco que jogam e pela falta de mistica e etica do clube.estes clubes nao tem identidade e se têm é este: olha um jogador muito bom bora lá compra-lo. olha nao aguenta pressao ou falta qualidade nao faz mal compramos outro de pagamo-lhes 10 milhoes ano para ver se joga melhor. isto nao é futebol é um brinquedo ou um negocio(no caso do real madrid o clube com os piores adeptos do mundo se é que o são) isto faz nojo!
Haja romantismo no futebol!!