Independentemente do percurso que o FC Porto venha a efectuar na presente temporada, quer a nível nacional, quer europeu, a realidade é que para o habitual 4-3-3 desenhado por Paulo Fonseca, o plantel parece não ser o adequado. Num clube com legítimas aspirações a todas as conquistas a nível interno, bem como a figurar no lote das 16 melhores equipas europeias, dada a táctica utilizada, ter apenas Varela como opção real para a ala é pouco…manifestamente pouco. Da lista inicial de extremos, Iturbe foi emprestado, Kelvin raramente joga, Licá perdeu o fulgor (ou mostra que não tem a qualidade suficiente para envergar a camisola azul e branca), Ricardo precisa de crescer e Josué, adicionado a esta mesma lista, independentemente das variâncias que Paulo Fonseca coloque no esquema, não é o jogador indicado. Nem lhe peçam para ser James, outrora vítima do mesmo.
Posto isto, olhando para o plantel dos dragões, porque não experimentar um 3-5-2? Onde Helton continuaria dono e senhor da baliza, sendo peça importante nesta sistema de 3 defesas, dada a sua capacidade de jogar com os pés e leitura de jogo. Mangala e Maicon, já utilizados como defesas esquerdo e direito, respectivamente, actuariam nesses mesmos lados da linha defensiva, que seria complementada por Otamendi, no meio (apresenta melhor leitura de jogo e é o mais forte nas antecipações e nas dobras aos seus companheiros de sector). Alex Sandro e Danilo seriam os responsáveis pelos corredores, eles que mais do que qualquer outro jogador têm as características adequadas à sua posição para este esquema táctico. No tridente do meio campo, Fernando, Defour, Lucho, Josué, Herrera, Quintero e Carlos Eduardo lutariam pelas três vagas disponíveis. O duo da frente poderia ser composto por Ghilas e Jackson, ou inclusivamente possibilitaria algumas variâncias, com Quintero ou Varela como “vagabundos” pela frente de ataque no apoio ao atacante colombiano. Elementos como Diego Reyes, Ricardo (poderia ser o substituto de Danilo no flanco direito), Quiñones ou mesmo o promissor Rafa poderiam somar minutos neste esquema. Co Adriaanse já mostrou ser possível a implementação de um esquema de 3 defesas no futebol português com sucesso (na altura a dinâmica ofensiva era diferente devido à presença de Quaresma), como tal esta ideia nem é propriamente uma novidade.
Visão do Colaborador (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): A. Carvalho
Author: Visão e Desporto
41 Comentários
Rui Bastos
Já o tinha mencionado num tópico, esmiuçado a este ponto praticamente. Não tem muito que saber, Danilo e Alex Sandro permitem que o Porto possa fazer isso e para a Liga Portuguesa seria suficiente, maior propensão ofensiva com uma dupla de avançados como Jackson e Ghilas que até se poderiam vir a complementar bastante bem. Mas Paulo Fonseca não vai abandonar este 4-2-3-1 ou 4-3-3 triângulo invertido, como lhe queiram chamar, visto que deixou para trás o 4-3-3 que vinha a dar grandes resultados em detrimento deste.
João Pepolim
Defendo este esquema táctico com alguma veemência quando sou abordado relativamente à forma ideal deste Porto jogar. Sem dúvida alguma que será o mais adequado em função do plantel e das características individuais dos jogadores. Além disso, a possibilidade de desdobrar-se num 5-3-2 ou 5-4-1 permitiriam nuances interessantes para jogos internacionais. Julgo que todo o treinador deve adaptar o esquema táctico ao perfil da equipa e claramente este Porto não é equipa de 4-3-3. Respeitaria (não é que não o faça) muito mais o Sr Fonseca se ele tivesse a audácia de mudar o sistema de jogo deste Porto, que, apesar de ir dando para desenrascar, começa a revelar sérias dificuldades até a nível nacional!
Saudações desportivas
Jorge
Porque não o 4-4-2? Exponenciava as capaciadades dos n10 como Quintero e Josué, era melhor para Lucho que podia ter ao seu lado Herrera ou Defour, sendo Fernando o trinco. Alex Sandro e Danilo teriam todo o espaço para subirem e na frente, Jackson poupava-se um pouco tendo ao seu lado Ghilas ou até mesmo Varela ou Licá.
Jorge Faria
Concordo plenamente. Num post mais à frente exponho a minha opinião acerca do 4-4-2.
LuisRafaelSCP
E o 4-3-3 que à muitos anos era uma base de sucesso? Não seria uma boa opção? E será que o problema está no sistema, ou nos intervenientes que o interpretam? Sem ovos (extremos), não se fazem omeletes (golos…)
António Vilares
Exactamente! Em todo o mandato de Pinto da Costa que a base do futebol se acentua no 4-3-3, desde sempre que é o sistema posicional desta estrutura para o futebol. Apenas existiu um treinador que conseguiu resultados fora deste sistema, que foi Co Adriaanse e foi "despachado" na época seguinte.
Jorge
O Mourinho jogava em 4-4-2 e ganhou tudo o que havia para ganhar
Miguel
E os melhores jogos do AVB foram em 442, com 4 médios e o Hulk ao lado do Falcão, mas com liberdade para vaguear onde quisesse.
Anónimo
Mas o Mourinho tinha ao dispor um leque de jogadores que era extremamente bom e que jogavam por amor à camisola , e mais não digo…
Tiago Santos
Ângelo
Acho que seria uma excelente opção para o Porto, mas talvez o melhor mesmo fosse mais um 3-6-1. Só que o Varela merece ser titular, e eu caso fosse treinador do Porto também tentaria encaixar Quintero, mas não dá para todos.
Houve uma altura em que uma táctica com 3 defesas também parecia ser uma boa solução para o Benfica, mas o Benfica apresenta mais qualidade em extremos e está também muito dependente deles.
Anónimo
Já venho a utilizar esta táctica como alternativa no FM desde o FM 11 porque o Porto já apresenta um conjunto de jogadores que permitem esta abordagem táctica. Aliás, para o futebol de posse do Porto, esta, se calhar, seria a mais viável, visto que sobe bastante as linhas de pressão, assegura uma presença defensiva maior, o que limita as surpresas do contra-ataque e dispõe de mais gente na área para finalizar. Eu nunca fui muito com este triângulo invertido, porque abafa muito um dos melhores jogadores do Porto, que desde cedo evidenciou que só trabalha melhor do que acompanhado.
Albino Leite
Kacal
Se quero??? não, Se acho que resultaria??? talvez, Se o nosso plantel seria melhor para esta táctica??? sim, Se acho que vai acontecer??? não, não me parece que alguém mude a filosofia do Porto, que há vários anos que é de 4-3-3.
O Porto tem é que voltar a "inverter" o trio do meio-campo para o "habitual" e deixar Fernando a jogar sozinho atrás e tem que se reforçar com 1 ou 2 extremos "puros" de qualidade (2 era melhor), depois o PF tem que deixar de ser "cagão" e teimoso e usar os melhores e dar oportunidades a outros noutros jogos e fazer as substituições de maneira decente e no tempo certo, para além de deixar de ser positivo, quando nada está bem, nos seus comentários.
Anónimo
Eu também já tinha pensado no pecado que era ter o Maicon no banco e o Alex Sandro e o Danilo, atacando bem como atacam, a fartar-se de fazer piscinas entre o ataque e a defesa… Assim como o desaproveitamento do Ghilas!!!
É sem dúvida uma táctica muito boa, mas que precisa de ser muito bem trabalhada… Porém, isto continuando como está não pode… O Porto não tem extremos de jeito, anda com um meio campo inseguro e depois isso reflecte-se na defesa…
Sem dúvida um muito bom post!
Alfemus
Fábio Teixeira
Não acho que o 3-5-2 seja o ideal para o FC Porto. Por três motivos:
– Se Fernando já parece desconhecido num 4-2-3-1, o que faria num 3-5-2 onde não teria trabalho quase nenhum? 3 centrais e 2 médios territoriais são muitos jogadores para atrapalhar o espaço de Fernando. Além de que a Juventus (equipa com mais sucesso a jogar nesse esquema) joga com um chamado "10" recuado como é Pirlo e não um verdadeiro "desarmeiro" ao estilo de Fernando.
– Com tantos médios ofensivos na equipa, este sistema teria que redirecioná-los para zonas mais defensivas. Quintero, Lucho (cada vez mais) e Josué não são bons a defender e isso criaria um meio campo desequilibrado. Posteriormente e aliado a isso, os grandes atributos dos 3 médios ofensivos não eram aproveitados ao máximo (coisa que já tem acontecido com o colombiano e o português).
– Para usar este sistema, penso que todas as vertentes das camadas jovens o deviam fazer e estar a mudar nesta altura quando a base de todo o sucesso estava envolvente naquele 4-3-3 bastante rotinado e oleado ao expoente caseiro parece-me um erro.
A minha solução passaria por voltar ao 4-3-3 com o triângulo-de-antes-de-Paulo-Fonseca, e no decorrer dos jogos e se tal fosse preciso, passar para um 4-4-2 losango (sempre me parece mais eficaz – sobretudo para Fernando) ou o tal 3-5-2. Mas volto a dizer, a solução quedava-se em retornar ao antigo 4-3-3, que tantos e bons resultados deu no Dragão.
Anónimo
Antes de mais, concordo que a táctica principal do Porto é o 4-3-3 pré-Fonseca, mas desculpa discordar nalguns aspectos. Vê por este patamar:
-Fernando não é o jogador que pintas ( começou como 10, aliás foi para essa posição que chegou) porque realmente tem visão de jogo, senão vê os passes que ele faz a meio campo a destapar colegas.
-Poderiamos usar o 3-5-2 com o Fernando como trinco sózinho, defour e herrera e lucho a 10
-Esta táctica não seria definitiva, mas sim a que melhor se enquadra nesta realidade e acho que deveria ser aproveitada pelo PF, embora ache que os júniores poderiam inserir-se com mais regularidade (além de que nem se vê) nesta táctica, porque a filosofia é a mesma.
Abraço,
Albino Leite
Anónimo
Esqueci-me de dizer Josué como apoio a lucho no trabalho ofensiva, mas com maior preponderância defensiva.
Albino Leite
Fábio Teixeira
O que eu estou a dizer é que jogar com 3 centrais + Fernando seria um erro. Ainda para mais quando há sua frente deveriam estar dois transportadores de bola e regularizadores territoriais (pelo menos é assim a filosofia deste 3-5-2). Acho que este sistema é o ideal para quando há médios defensivos não com grande apetência para defender, mas com qualidade e inteligência para serem eles semi-construtores de jogo. Falo de jogadores como Pirlo, Xabi Alonso, Verratti, o próprio Montolivo. O Fernando tem de ter um grande raio de ação e ele é fortíssimo nos desarmes, no posicionamento, na rapidez de execução. Por isso é que a melhor tática para ele é o 4-3-3 ou o 4-4-2 losango, onde ele realmente pode mostrar todos os seus tentáculos num expoente máximo de fazer voltar o Dragão a lançar chamas!
Santos
Do 4x4x2 Losango para um 3-5-2 (meio campo 1+2) não muda "assim muito", o posicionamento dos laterais que ficam adiantados em relação à linha do trinco (neste caso Fernando) e a troca do "10" por um central.
Acho que é preciso sempre um "10" mais fixo para o nosso campeonato, onde é preciso furar defesas apertadas, por isso um meio campo 2+1 consegue na mesma pautar o jogo, fazer circulação e dos dois médios mais recuados haver "tarefas" especificas, o problema é o "Polvo" que faz tudo…
Ruben Pinheiro
não é o sistema que impõe forçosamente o raio de acção do fernando, e no sugerido continuaria a ser "desarmeiro" seja a dobrar os laterais seja a ajudar os 3 defesas (sendo que aqui haveria formas de ajudar tanto a 2º central a ajudar o otamendi ou até mesmo a ter que fechar o lado contrário da bola como 4º defesa)
Carlos
Já tinha pensado várias vezes nessa solução primeiro porque não temos extremos em condições e segundo porque temos 2 alas perfeitos para esse esquema…
Até podiam jogar por exemplo perfeitamente com os 3 centrais falados e os laterais habituais…Fernando a 6 e Lucho….Quintero a 10 e Ghilas e Jackson na frente
Jorge Faria
Percebo perfeitamente a ideia deste 3-5-2, no entanto continuo a preferir o 4-4-2 como alternativa ao atual sistema tático.
O guarda-redes e os quatro elementos da defesa não sofrem alterações (embora neste momento trocasse o Otamendi pelo Maicon); depois um losango no meio-campo com Fernando no vértice mais recuado, Lucho e Herrera/Defour/Josué a ocuparem os vértices laterais e Quintero no vértice mais avançado (nº 10); por fim Jackson seria o homem mais adiantado, e o 2º avançado poderia ser Guilas, Varela ou até mesmo Licá, sem posição fixa, bem ao estilo de Derlei no 4-4-2 de Mourinho no FCP.
A grande vantagem seria a inclusão de Quintero a nº 10 com maior liberdade (sem esquecer as responsabilidades defensivas, claro está), com as suas "costas" bem guardadas pelos restantes três médios. Álem disso, está visto que atualmente os melhores extremos do FCP são… os laterais Alex Sandro e Danilo, pelo que estes teriam mais liberdade para subir, sendo devidamente compensados pelos médios dos vértices laterais do losango do meio-campo. Por fim, quatro elementos no meio-campo permite ter superioridade numérica num setor tão importante como é o meio-campo (a "sala das máquinas" de uma equipa).
Tiago Alves
sim mas sem Fernando. Com tres centrais mais Fernado acho que seria demasiado. Mas Helton, danilo, maicon, mangala, otamendi, defour, herrera, lucho, Quintero e Jackson. Assim parece me bem. Ate porque o Fernando esta perto da saida.
Bishara
Penso que não só o Porto, mas também Benfica e Sporting poderiam adequar os seus plantéis a jogar só com 3 defesas, a nível interno. Quero com isto dizer que, apesar de achar que o Porto tem, de longe, o plantel mais equilibrado para jogar dessa maneira, tanto o Benfica como o Sporting poderiam apostar no futuro em soluções tendo em vista este sistema táctico.
A razão principal prende-se com o fraco volume ofensivo das demais equipas portuguesas (talvez à excepção de Braga, Estoril e Guimarães), quer em jogos em casa, quer fora. Na minha opinião, o jogo dos três grandes não justifica 4 defesas + 1 trinco, é demasiado defensivo e abona normalmente em favor das estruturas das equipas mais fracas, a quem os empates realmente fazem diferença. Um 3-5-2, 3-4-3 ou até 3-6-1 poderia dar mais pendor ofensivo aos grandes e aumentar a qualidade e número de golos nos jogos da liga portuguesa.
tiago
Jogar em casa do Marítimo nunca é fácil… E o Benfica vacila muito contra a Académica em Coimbra!
Enak
Parece-me um sistema interessante e do qual até sou adepto, mas não creio minimamente que o PF o implemente. A não ser que seja um acérrimo frequentador do VM e tente uma experiência!
JFOC
Eu concordo que o 3-5-2 poderia ser um sistema se implementado com sucesso no Porto, o problema é que não à tempo para tal, as rotinas de jogo são totalmente diferentes e se não foi treinado na pré-época é quase impossivel colocar o porto a jogar em 3-5-2 durante o campeonato, uma vez que o Porto tem de ganhar sempre (a partir de agora está muito pressionado a ganhar os jogos todos, porque benfica e sporting estão mesmo aí) e na champions é um modelo complicado para se obter sucesso veja-se o caso da juventos ou do Porto de co adrieense.
O 4-4-2 losango tambem não me parece o sistema ideal por causa dos jogadores do meio-campo do Porto, são jogadores pouco rápidos, a diesel o que colocaria problemas acima de tudo na largura e agressividade do meio campo com equipas competentes a jogarem num bloco baixo penso que o Porto teria grandes dificuldades.
Sendo assim para mim a melhor solução passa por manter o sistema mas com outros jogadores, precisa de um abre latas um extremo ou dois que abre os jogos e que faça a diferença, o futebol do Porto é muito mequanico e pouco mágico. Eu jogaria num 4-3-3 com nuances isto é um 4-2-3-1, retiraria fernando porque apesar de ser talvez o melhor jogador do meio campo está em final de contrato e aproveitaria para vender já em janeiro para realizar um encaixe financeiro, o meu meio campo seria defour, lucho/danilo (na champions) e Quintero/josue e caso fosse possivel em janeiro iria buscar um 8 de qualidade ou colocaria danilo nessa posição para além de um ou dois extremos. Para os jogos em que as coisas estavam mais dificeis fazia como o sporting por volta dos 60 min retiraria um jogador do meio campo (quintero/josue) e colocaria Ghilas e caso lucho tivesse cansado entraria carlos eduardo ou Herrera.
Max M
Jogadores pouco rápidos no meio campo? Herrera e Carlos Eduardo são rápidos,e o Defour também só quer correr,Lucho,Quintero e Josué é que são lentos,mas o Porto tem jogadores rápidos atrás,o que acaba por compensar.
Nelito
A ideia geral é boa, mas há nuances que acho que impedem esta táctica:
1 – O FCP tem 3 bons defesas centrais, mas faltando 1 não vejo que Reyes ou o Outro-que-não-me-lembro-o-nome, possam substituir;
2 – Também acho que este sistema não é o melhor para Fernando, pois retira-lhe trabalho. Poder-se-á pensar nele como líbero, numa lógica parecida com a aplicada pelo Adrianse. Mas tenho dúvidas;
3 – Gosto muito deste sistema, mas para funcionar exige muito, muito, muito trabalho e treino, porque exige muita coordenação entre elementos para funcionar ofensiva e defensivamente;
4 – Pegando no ponto anterior, se inverter um triangulo já dá a confusão que dá, imaginem mudar agora para um 3-5-2 que nenhum conhece;
5 – Um 4-4-2, com um ponta-de-lança e um avançado a toda largura, e acho que Varela tem caracteristicas para cumprir bem esta função, seria o ideal para proteger e manter a sua influência Lucho (médio interior) e exponenciar Quintero (10).
Concluindo, continua Paulo Fonseca que vais bem! (Sou benfiquista)
GC
Tudo dependeria da capacidade do PF em introduzir os princípios e as dinâmicas certas na equipa. Os esquemas tácticos são giros de discutir e tal, mas sozinhos não ganham jogos. Para pessoas com alguma memória, lembram-se de o Koeman tentar fazer isso porque tinha Ricardo Rocha, Luisão e Anderson em boa forma? Lembram-se do resultado? Repetindo-me: grande parte do sucesso de uma equipa vem da capacidade de o treinador incutir nos jogadores os principios que quer ver praticados pela equipa. E isso faz-se durante a semana.
Exemplo prático: o Sporting o ano passado jogava em 4-3-3 e era criticado (até houve aquele vídeo mt famoso no youtube dum miúdo a cantar "já não és o Sporting that I used to know", em que ele perguntava "porque jogas num 4-3-3?!)". Este ano joga num 4-3-3 e é elogiado. Entretanto, jogadores importantes saíram (Miguel Lopes, Insua, Schaars, Elias, Izma, Ricky, etc.), diminuíram-se imenso os custos, apostou-se em jogadores menos talentosos. Resultado?
É certo que a mudança da estrutura e o aproximar dos adeptos é importante. Mas sejamos honestos: a grande diferença no futebol do Sporting do ano passado para este está no banco. Não são os números nem os esquemas tácticos que ganham jogos. É a competência. Só isso.
slb1994
Boa tarde a todos.
O sistema teria algumas vantagens…mas muito mais desvantagens, e para além do mais não me parece que fosse boa ideia para a equipa portista uma mudança radical de sistema com a época a decorrer.
Se é verdade que o jogo exterior do Porto poderia melhorar com este sistema, existiriam bastantes coisas piores:
– Influência de Fernando: se o sistema com duplo pivot já não o favorece, quanto mais um 3-5-2
-Sistema complexo a nível de equilíbrio, o que exigiria muito tempo e trabalho para consolida lo
-Não há alternativas a Guilas e Jackson (na equipa A) no caso de lesão
– Jogar com 3 centrais é muito diferente de jogar com 2 e ainda tinham que ganhar rotinas
gtm95scp
este sistema é perfeitamente esequivel mas há um senão Fernando pois não é necessario um jogador com as suas caracteristicas dado que se joga com 3+2 defesas. Mas se eliminar mos Fernando a defesa seria Maicon, Otamendi, os laterais alas seriam Danilo e Alexsandro o meio campo Defour e Herrera, com Quintero mais adientado ou com Lucho ao lado de Defour e Herrera mais recuado o Columbiano tem melhores caracteristicas para jogar num meio campo 2-1 e lucho em 1-2 e a frente de ataque seria constituida por Jackson e (ou Ghilas ou Varela ou Quintero ou Licá). Fernan claro que pode jogar neste sistema(em 2-1 é que nao) não com Herrera mas com Defour e Lucho ou Quintero mais adientados
Santos
Sim.
Tanto Danilo como Alex Sandro fazem muitas vezes de extremos, se virmos por exemplo a Juve que joga neste sistema, a defender os "alas" fazem de defesas para fechar as laterais. Sendo que no Porto os jogadores referidos são mesmo defesas mas que atacam muito bem, é uma solução interessante, pensando ainda para o bom leque de centrais que o Porto tem.
Penso que o trio do meio campo terá que inverter, tal como PF está a tentar implementar, logo Fernando ficaria fora da equação, já se viu que não trabalha bem lado a lado com outro médio, ou pelo menos com os que lá estiveram. Há a solução de meter Fernando e manter o "normal" triângulo do Porto, mas acho que em termos práticos é demasiado arriscado, tendo apenas três centrais mais um médio defensivo, seria mais fácil de apanhar em contra-ataque, muito hábito das equipas "pequenas" contra os "grandes".
A táctiva é boa mas retira um dos jogadores mais influentes, logo é muito improvável que seja posta em prática. Lembro-me que Co Adriaanse tentou meter o Porto num 3x4x3 e foi campeão…
—- Defour – Herrera // Lucho —
Danilo— Quintero —- Alex Sandro
—– Ghilas —- Jackson ——
Josué não é jogador para uma Porto de LC, nem pouco mais ou menos, por isso para mim nem entra nas contas.
Fernando Pacheco
Penso k o mais indicado seria o 4-4-2
Helton,Danilo,Maicon,Otamendi,Sandro
Fernando
Lucho Herrera
Quintero
Jackson Guilas
Penso que com estes jogadores depois dependo do resultado se poderia facilmente transformar num 4-3-3 com Quintero e Ghilas na area o que acham
Nuno
Ainda este fim-de-semana comentei isto mesmo com um amigo meu (eu Sportinguista e ele Benfiquista). O Porto não tem extremos de qualidade…Josué não é extremo, Quintero não é extremo, Licá, Ricardo e Varela não têm qualidade para uma equipa que quer ir longe na Europa. E tem 2 excelentes laterais extremamente ofensivos e de muita qualidade.
Com os laterais da qualidade que Danilo e Alex Sandro são. Só teria vantagens em jogar em 3-5-2. Nem a questão Fernando seria um problema porque apesar de diminuir a sua acção não deixa de ser um excelente jogador e bem mais competente que Defour e Herrera então nem se fala. Ainda para mais tem 3 excelentes centrais que são rápidos e bons técnicamente, sendo que o Mangala no processo ofensivo subiria para trinco com Fernando a subir no terreno e vice-versa e para 4ª central recuperavam Bah ao Vitória que é um central com imenso futuro (rápido e fisicamente forte).
Qual é o principal problema desta táctica. Precisa de treino…muito treino porque as compensações de determinadas posições têm de ser bastante treinadas. E se há coisa que o porto não tem mesmo é treinador. O Pinto da Costa está mais concentrado em agradar a mulher brasileira (tanto que teve de ser internado ao que parece) que nem se tem concentrado na falta de qualidade do homem que tem como treinador.
Rodrigo
Face as caracteristicas do plantel (ausencia de extremos de topo) parece-me que poderia ser uma boa soluçao, ate porque se aproveitaria ainda mais a grande qualidade ofensiva dos laterais. Por outro lado, o 4-3-3 e o esquema base do FC Porto a decadas e deveria ser a aposta do Paulo Fonseca a curto prazo, sendo que seria vital adquirir pelo menos um extremo de topo em Janeiro.
Por fim, o 4-4-2 losango, com Quintero a 10 e Jackson com um parceiro ao lado (Ghilas ou alguem mais movel) poderia tambem ser uma opçao.
Rabensandratana
Penso que o 4-4-2 losango se ajustaria melhor actualmente ao conjunto de jogadores que o Paulo Fonseca tem à sua disposição.
O 3-5-2 é um sistema interessante, mas algo desconexado com a actual conjectura e conhecimento dos jogadores. No tempo de Co Adriaanse o FCPORTO fez péssimos resultados na CL, porque a equipa só se preocupava em atacar e defendia mal nos jogos europeus.
porquinhodaindia
Excelente post!
Pedro Afonso
grande visão! até porque no futebol actual sao poucas as equipas preparadas para "combater" este meio táctico. prova a juventus.
Sancho
Acho que sim. Penso que no geral o 3-5-2 é visto como um sistema ultrapassado (pelo menos até ao recente sucesso do Conte na Juve), mas dado o plantel do Porto (falta de extremos e dois grandes alas) seria adequado a esta tactica. A minha unica duvida seria o papel do Fernando. De resto o Porto tem 3 bons defesas centrais e acho que o Danilo e o Alex Sandro iam "partir a loiça toda" caso tivessem o corredor todo à sua disposição. Quem não se lembra do Brasil a jogar assim com Cafu e Roberto Carlos? Ou da Argentina com Sorin e Zanetti?
Max M
Penso que o 4-4-2 losango seria melhor,mas tendo em conta as características dos jogadores do Porto,a pior tática é mesmo o 4-3-3,todas as outras,incluindo o 3-5-2,poderiam resultar melhor. Vou expôr a minha ideia do 4-4-2 losango que já venho a defender desde o início da época(recordo que o Porto campeão europeu jogava assim). Onze inicial:
GR:Hélton
DD:Danilo
DC:Mangala e Maicon(está melhor que Otamendi este ano)
DE:Alex Sandro
MDC:Fernando
MC:Herrera/Defour & Lucho(gosto de Carlos Eduardo também)
MO:Quintero(Josué a substituto)
SA:Ghilas/Licá/Varela
PL:Jackson
Esta tática iria permitir que Fernando jogasse onde melhor sabe,que o Quintero fosse titular,e que as melhores características de Licá(oportunismo,velocidade,desmarcações nas costas) viessem ao de cima. O jogo nas alas ficaria encarregue aos laterais brasileiros,e Rafa e Ricardo poderiam ser os suplentes.O Josué também poderia jogar por vezes a médio interior,a extremo é que não dá mesmo. Acorda Paulo Fonseca,acorda Porto!
Anónimo
O futebol tem uma história e, com essa mesma história, o esquema táctico evolui no tempo e foi-se adaptando à realidade do momento. Avançando 80 anos de futebol (esquecendo mesmo o potente Kiev de Lobanovski) o 3-5-2 e 3-4-3, ganha a sua devida relevância. Porquê? Porque assistíamos uma geração cheia de jogadores técnicos, onde o 3-4-3 dava aso a investidas por parte dos mais recuados-coisa nunca antes vista com aquela frequência- e envolvimento das 3 vertentes do jogo num momentos único apenas. Privilegiava- se o futebol técnico mas também pela primeira vez o futebol de posse. Posse sim. Pois esquemas tácticos com 3 defesas exigem que um médio por exemplo, interprete na perfeição posições como de lateral direito/esquerdo, apareça com naturalidade em zonas de finalização, etc…
Como referi o futebol evolui. E saltando mais 20 anos, eis que a década de 2000 começa com a verdadeira profissionalização do futebol, sendo o Milan Lab plagiado nos 4 cantos do mundo. Então chegou o ano 2013, onde 4-3-3 e o 4-2-3-1 é utilizado como modelo base em 90% do futebol moderno. Porquê? Porque o jogador moderno assim o exige. Jogadores técnicos-outros nem tanto- e sobretudo fortes fisicamente. O futebol de hoje em dia pede rasgo, pede génio, pede velocidade, pede alas… O Barcelona de 2009 esteve 20 anos em laboratório e, os novos ricos- Chelsea, PSG, City, etc… querem resultados imediatos.
Com isto concluo que, o 3-5-2 é uma utopia no FCPorto (sendo que sou Portista), uma vez que nao tem jogadores capazes de interpretar todas as vertentes do jogo. Dou o exemplo de Fernando. Um dos melhores trincos do mundo que simplesmente não convive bem com jogadores ao seu lado. E finalizo com Defour. Um jogador esforçado (muito talentosos aos seus 20 anos) mas que tacticamente é muito limitado na ocupação de espaços. Não vale a pena falar sequer nas alas deste FCPorto.
Tudo isto para dizer que os números da táctica não interessam, mas sim a dinâmica que isso implica.
PS- O FCPorto tem neste momento a solução do antigo 4-4-2 losango. Com Fernando a jogar a trinco, e dois interiores à sua frente com claras tarefas de construção/organização e, Quintero na magia (10 solto). Ghilas apoiava Jackson como é óbvio.
+GilDuarte