O alvo de Guardiola para o meio campo; Internacional holandês oferecido à Lazio; Ex-Deportivo no Tondela; Bruno Mendes reforça o Vit. Guimarães; Domingos empata, Bruno Ribeiro perde; Lance desconfia de Froome e da Sky
Esta desconfiança vai estar sempre associada ao ciclismo, e não é de hoje nem do tempo do Lance… até o Eddy Merckx e o Joaquim Agostinho foram suspensos por causa do Doping. A única certeza é que a modalidade está a viver uma das suas melhores fases. As clássicas estão a ter finalmente o reconhecimento que merecem, temos sprinters de enorme qualidade, várias figuras para as principais provas e a maior parte das corridas este ano tem sido imprevisíveis. E hoje a dobradinha da Sky nem foi surpreendente, considerando o que tem sido a corrida e foi a etapa. Porte andou a poupar-se durante os primeiros 10 dias (por isso já está a mais de 40 minutos), Froome já fez isto no passado, e a Movistar (como se previa) impôs um ritmo que explodiu com o grupo dos favoritos, o que beneficiou os britânicos. Thomas já é um caso raro, pois não é normal aparecer alguém com esta força em todo o tipo de provas, mas quando o Gallopin, que é um bom ciclista, mas de média montanha, está em 7.º, e chega à frente do Van Garderen, Contador, etc, talvez esta sua prestação seja normal.
Froome rebentou com a concorrência na 10.ª etapa do Tour, a Sky brilhou, até deu para Thomas, que surpreendentemente tanto rende no pavé como nas provas de uma semana ou bate os melhores nas montanhas mais complicadas, ficar em 6.º. Mas este domínio voltou a puxar o tema do Doping para o ciclismo. Curiosamente quem o alimentou foi nada mais nada menos que Lance Armstrong, que através do seu twitter questionou: «É claro que Froome/Porte e a Sky estão demasiados fortes. Demasiado para estarem limpos? Não me perguntem, não faço ideia», escreveu o maior embuste na história do desporto.
Qual a melhor solução para os bávaros? – Granit Xhaka, do Borussia Mönchengladbach, é o eleito de Guardiola para suceder a Schweinsteiger no Bayern. O problema é que, de acordo com o Bild, o Gladbach não quer vender jogadores ao emblema de Munique. Max Eberl, responsável pelo Borussia, disse mesmo que a política de mercado do Bayern “prejudica o futebol alemão” e por isso não quer negociar com o campeão da Bundesliga.
Um dos melhores jogadores no desemprego – Ron Vlaar, que é um jogador livre depois do vínculo que o ligava ao Aston Villa ter terminado, está a ser associado à Lazio. De acordo com a imprensa italiana o central, de 30 anos, foi oferecido ao clube romano, que curiosamente conta com o seu companheiro de sector na selecção holandesa, o promissor de Vrij.
Muita experiência na defesa de Vítor Paneira – Depois de Berger o Tondela garantiu a contratação de Kaká, central de 34 anos que jogou em clubes como o Sporting de Braga, Académica, Hertha de Berlim, Deportivo da Corunha, Videoton e APOEL.
Numa fase em que Derley está a ser associado aos vimaranenses – O Vitória de Guimarães apresentou o avançado Bruno Mendes como reforço para a temporada 2015/16. O brasileiro, de 20 anos, assinou contrato por uma época, na condição de emprestado pelo Club Deportivo Maldonado (Uruguai).
Missão complicada para os treinadores portugueses – O APOEL Nicosia, de Domingos Paciência, empatou (0-0) hoje frente ao Vardar Skopje, no jogo da primeira mão da segunda pré-eliminatória da Liga dos Campeões. Pior sorte teve Bruno Ribeiro. O ex-Vitória de Setúbal viu o ‘seu’ Ludogorets ser derrotado em casa frente ao Milsami, graças a um golo do médio moldavo Alexandru Antoniuc, aos 41 minutos.
Armstrong se tivesse vergonha estava era quieto e calado é o maior embuste da história do desporo
Lord
Posted
Julho 14, 2015 at
11:20 pm
Se agora muita gente desconfia das prestações dos ciclistas é devido à este senhor!!!!! Boa m*erda Armstrong, Boa m*erda.
Anónimo
Posted
Julho 14, 2015 at
11:39 pm
Por exemplo no Tour de 1998 92% (!!!!!!) das amostras de sangue testadas deram positivo para EPO. Em 2006, mais de 40 ciclistas foram impedidos de competir no Tour 1 dia antes de começar (Operação Puerto, alguem se lembra) ? Todos os 2ºs classificados nas vitórias do Armstrong deram também positivo para EPO. Foram anos negros, onde 90 % se dopavam constantemente. Armstrong era somente o melhor deles todos.
José Ribeiro
tomascapucho
Posted
Julho 14, 2015 at
11:53 pm
Mas vocês acham que ele era o único que se dopava? Eu acho que muito poucas pessoas têm real conhecimento do que é o desporto de alta competição e as cedências que têm de ser feitas para se alcançar o sucesso. Acham mesmo que o Phelps e o Bolt (por exemplo), não se doparam? Acordem para a vida… É lamentavel caírem todos em cima do Armstrong, quando TODOS os ciclistas de elite se dopam. Uns mais, outros menos, uns são protegidos outros não, uns sabem fazer bem os ciclos outros não. O desporto actualmente para continuar a ser emotivo e para que recordes sejam batidos o doping tem de fazer parte da rotina de um atleta, é simples e é a realidade infelizmente..
Nuno
Posted
Julho 15, 2015 at
1:37 am
Bem diz é o Paulo Martins do Eurosport!! O Armatrong está a pagar o preço demasiado caro para um pelotão que todo ele estava dopada. Armstrong foi a "chave" para fazer crer que a UCI e a Agencia Anti dopagem de encontrar um bode espiratorio. Um exemplo. Para mim Armstrong sera o maior ciclista que vi. Ponto.
Láestoueuagain
Posted
Julho 15, 2015 at
3:17 am
Cards, o principal rival de armstrong estava mais dopado que ele! Falo do ulrich, mas não é o unico, o contador que venceu depois também andou, e muitos mais. Infelizmente o que torna o tour belo (o esforço animalesco, a competição e a estratégia associada a um dos esforços mais intensos nos desportos é o que a torna tão dopada, afinal nada é maior que o ego humano, e quem viu o armstrong correr, tem de admitir que o senhor tinha algo de especial. Assim como tinha pantani e não, não falo do produto! Mas daqui a 10 anos iremos dizer o mesmo do wiggins e do froome! afinal é sempre assim…
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
7:13 am
Tomascapucho um dado interessante.
Nos 7 podios em que o Armstrong ganhou, só um ciclista não esteve implicado em doping.
Doping existe e vai existir sempre. Parece o gato e o rato. Desenvolvem novas formas ate serem apanhados. Depois vem outra nova. And so on
José Marques
Sam P.L.
Posted
Julho 15, 2015 at
8:19 am
Este Armstrong foi a minha maior desilusão do desporto, alias ele e o Oscar Pistorius, porque depois do que viveram conseguiram vencer as dificuldades mas um e outro por razões diferente tronaram-se um exemplo a nao seguir so pelo facto de serem fracos de cabeça, como se costuma dizer ARMSTRONG CALADO ERAS UM POETA.
Ricardo Ricard
Posted
Julho 15, 2015 at
9:19 am
Não sou propriamente fan de ciclismo mas acho incrível algumas opiniões…Mas andam a dormir? Ciclismo e atletismo são desportos de doping! É praticamente impossível existir um campeão de ciclismo sem doping,é praticamente impossível existir um atleta sem doping no top 20! Acordem para a vida,o doping não faz milagres num desporto como o ciclismo,uns tomam mais e outros tomam menos,uns usam umas técnicas outros usam outras,mas é preciso ser um grande atleta mesmo com doping para ganhar alguma coisa no ciclismo! Armstrong foi o maior ciclista de todos os tempos e um dos melhores atletas que o mundo conheceu,mesmo com doping e sobretudo com todos os cancros que teve!
Madrugadas
Posted
Julho 15, 2015 at
10:17 am
Mas está tudo louco? Não leram a noticia? Até Joaquim Agostinho e Eddie Merckx foram suspensos, no entanto, na minha opinião quem incendiou a polémica do doping foi Marco Pantani, ou ninguém se lembra deste Sr? Que foi suspenso do Giro em 99'? Para mim é humanamente impossivel não se doparem, ja viram o que eles fazem durante não sei quantos dias?!
Devemos olhar é ao facto de todos o fazerem e às palavras de Jan Ulrich "At that time, nearly everyone was using doping substances and I used nothing that the others were not using." Ou seja, todos deveriam poder usar, mas todos usariam o mesmo e controlado, assim já seria mais justo do que alguns usarem e outros não…
Hélder
Posted
Julho 15, 2015 at
10:55 am
Madrugadas, em 1999, tinha eu 3 anos, por isso defender-me-ei e dizer: não, não me lembro.
tomascapucho
Posted
Julho 15, 2015 at
11:00 am
Ricardo, infelizmente não é só no ciclismo e no atletismo.
Ricardo Ricard
Posted
Julho 15, 2015 at
11:21 am
Claro que não tomascapucho,mas devem estar no top3 dos desportos mais dopados.
Anónimo
Posted
Julho 14, 2015 at
10:54 pm
O Armstrong até pode estar certo, mas não entendo como é que acha que tem moral para opinar. Devia continuar escondido.. para sempre.
Tomás S.
Anónimo
Posted
Julho 14, 2015 at
11:02 pm
Verdade. Vi aquele "Too strong to be clean? Don't ask me, I have no clue" e até fiquei parvo dos olhos. Se existe alguém que pode responder a essa pergunta diria que era o próprio. Comentário infeliz
Humberto Cruz
Anónimo
Posted
Julho 14, 2015 at
11:03 pm
Se calhar por já ter estado nessa vida é o que pode melhor determinar os aspectos sem recorrer a testes. Agora que foi esquisita esta estapa pela parte da sky onde elementos que estavam na mão de baixo constantemente a perder tempo nos ataques e hoje faz segundo, não sei mas posso estar enganado e isto não ser meramente uma farça para tirar o protagonismo á sky.
Rui
Anónimo
Posted
Julho 14, 2015 at
11:45 pm
O Porte tem estado a perder tempo propositadamente para poder estar fresco agora na alta montanha e ajudar o Froome. Sinceramene não fique o de todo surpreendido com a sua prestação. Já o Thomas.. sim esse é uma surpresa incrível, na primeira semana esteve sempre na proteção direta ao Froome, desgastou-se imenso e hoje do nada quando nada o faria prever já que não é nenhum trepador puro (nem lá perto) deixa na alta montanha nomes como Contador, Nibali, Pinot, Barguil, etc… para trás. Isso sim muito estranho. Muito estranho mesmo.
Pedro Sousa
José Carlos
Posted
Julho 14, 2015 at
10:54 pm
O Vlaar achava que mandava o Villa dar uma volta e tinha toda a gente atras de si. Esqueceu se é que não vale mais que um Villa e ninguem lhe pega. Hype de Mundial.
Guinha10
Posted
Julho 14, 2015 at
11:22 pm
Pode não ter categoria e qualidade para uma equipa de Top, mas acho que merece muito mais que um Villa!!! Aliás, acho que ficava tão bem ao lado do de Vrij nesta Lázio!
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
3:40 am
Tem total capacidade de ser uma mais-valia na zaga da Lazio. E a Lazio está na champions, então creio que isso seja algo 'mais' que um Villa.
steve young
André Sousa
Posted
Julho 14, 2015 at
11:01 pm
A Sky e Froome são uma farsa, mas não são os unicos, Cancelara é outro, e não tem a ver só com doping, , pois também usam a bicicleta kikada, é só verem os videos que explicam tudo
Vejam o minuto 3.47 do primeiro video e verão que é Humanamente impossivel o Cancellara ganhar aquela vantagem de forma normal e sentado como ele vai e em linha recta, claramente accionou um motor
Quanto ao Froome é exactamente igual, vejam a subida toda do Mont Ventoux e reparem na diferença que é feita e na pedalada dele, é impossível tal diferença de forma humana e sem esforço algum, e depois no fim chega na boa como se tivesse sentado no sofá, claro de mota também eu faço o Mont Ventoux sem me cansar, assim não custa
Viva a farsa Froome, viva a farsa Sky
João Magalhães
Posted
Julho 14, 2015 at
11:30 pm
Eu raramente vejo ciclismo, com excepção de algumas etapas do Tour, por isso abstenho-me de comentar por não considerar que tenho base suficiente para isso, mas, ao ver os vídeos, acho no mínimo suspeito. Não deve ser assim tão difícil enquadrar esses dispositivos nas bicicletas, ainda para mais quando eles trocam durante a etapa de equipamento, podendo talvez instalá-lo depois de passar uma eventual revisão antes da etapa começar. Mas sinceramente não sei, como disse..
Será assim tão improvável?
Johnny W.
Posted
Julho 14, 2015 at
11:34 pm
Eu vi o video e se os valores que constam estão certos aquilo é um absurdo. No ataque do Mont Ventoux passa de uma cadência de 90 para 115 de 300/400 watts para 1000 sem aumentar o ritmo cardíaco. Nunca vi nada assim. Mais uma vez repito, se é que os valores do video estão certos.
André Sousa
Posted
Julho 14, 2015 at
11:39 pm
João, para mim não há a minima duvida que isso que dizes é o que sucede, e peço a todos que vejam com atenção o minuto 3.47 do primeiro video – aliás vejam os 2 videos para que não restem duvidas – é escandaloso de tão evidente que aquilo é um motor, é impossível o Cancellara fazer aquela diferença de forma natural da forma como esta a pedalar, e o mesmo é valido para o Froome. e esse já comprovado pela diminuição do ritmo cardiaco quando estava a fazer a subida, ora em esforço extremo o ritmo cardíaco não baixa, tem de subir, logo..
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:05 am
Realmente é um desporto cheio de casos de Doping e desvios às regras. Dizer a Armstrong é culpado de td é não olhar p a história e até esquecer casos "recentes" de Landis, Contador, Schleck, Ulrrich, Pantani… Se é humanamente possível sofrer o que sofrem e por vezes ganhar como ganham será sempre a questão. Muitas vezes penso que não… Hj por exemplo Froome chega "fresco" ao topo de uma subida de quase 10 km. Levanta dúvidas, mts dúvidas…
Rui Morais
Rob_Madeiro
Posted
Julho 15, 2015 at
12:53 am
Desculpa lá André Sousa, o que o Cancellara fez até um de nós fazia. O pelotão ia lentíssimo. Aquilo foi um ataque a 50km da meta e ninguém quis atacar, tão simples quanto isso! Passar de 30 e poucos km/h para 50km/h sentado não é nada de especial. Se quiseres rotular o ataque de estúpido, aí tudo bem.
Agora, para alguém com dois dedos de testa, sabe que tais motores não são silenciosos nem tem bateria para produzir tamanho trabalho. Quanto ao dopping acredito que todos andem dopados. Ninguém anda ali só com treino e dedicação. O Dopping não é nada mais que uma tabela com limites e proibições. Senão passares o limite ou a tua nova droga não estiver na lista supostamente não é dopping, por isso é permitido o uso de muita coisa que não é do dia-a-dia. Daqui a pouco comer bananas é dopping. Vastas modalidades têm elevadas quantidades de asmáticos. Acham mesmo que os melhores do mundo que vão a mundiais de atletismo são quase todos asmáticos? Claro que não são! Basta o papel de um médico e podem bombar à vontade, doppar por saúde. Não é só o ciclismo que abusa, mas o ciclismo também tem pouco de humano. Se fossem lá todos só com massa e bananas tínhamos provas de 6 e 8 horas e até bicicleta na mão para muita gente.
Quanto à mítica frase de que se todos se dopam o melhor continua o melhor é mentira. Existe dopar um pouco e dopar muito. Prefiro acreditar que o Armstrong se dopasse muito, mas muito mais que o resto do pelotão do que simplesmente achar que é o melhor. Calhando foram aquelas subidas ridículas que me fizeram gostar de ciclismo, mas jogou por fora e foi um grande embuste.
Pedro, o Polvo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:59 am
Não vi os dois vídeos porque um já foi retirado, mas pelo menos para mim, um leigo na matéria, parecem falsos .. Mais especulação do que outra coisa. Estão a justificar com dados fisiológicos sem fundamentação nenhuma e com a cara dos desportistas .. Como se isso fosse infalível..
Depois basicamente estão a tentar impingir que um mini motor, com uns míseros centímetros ia conseguir por aquele método de rotação acelerar drasticamente a velocidade do corredor profissional (que é imensa)… Lá está, como disse, sou um leigo, mas parece-me "bom demais para ser verdade". Se aquilo funcionasse metia um motor daqueles no meu carro, poupava imenso espaço, ainda dava para mais uns arrumos haha.
Quanto ao doping claro que há, como na maioria dos desportos, mas agora esta coisa mecânica, só me parece treta
SlyRP
Posted
Julho 14, 2015 at
11:02 pm
Com o que hoje sabemos de Amstrong, é complicado alguém o levar a sério, mas a verdade é que esta desconfiança é válida. Froome fez o que fez hoje e chegou ao fim como se nada tivesse acontecido, completamente descansado. Porte vem de trás para a frente e ainda consegue ser mais forte que o Quintana. Como se não bastasse, ainda aparece o Thomas, que farta-se de trabalhar e é mais forte que Contador, NIbali, Van Garderen e a chegar com o Valverde. É, no mínimo, estranho e de desconfiar, mas como ninguém parece preocupar-se com isso, vamos continuar a apreciar a "beleza" e "monstruosidade" do que o Froome e a Sky fazem.
Rui Magalhaes
Posted
Julho 14, 2015 at
11:03 pm
Armstrong primeiro não tem direito de falar de doping; Segundo parece que já não percebe de ciclismo… Primeiro a Movistar impõe um ritmo que selecciona o grupo dos favoritos e os Sky's estarem bem posicionados e a ver, depois pegaram eles na corrida e meterem um ritmo mais alto basta dizer que estavam uns 5 + Froome depois do trabalho "sujo" da Movistar. Quando Froome ataca, Quintana não é um ciclista de ir ao choque e por isso tentou ir no seu ritmo e diminuir perdas porque sabe que ainda falta 11 etapas para o Tour acabar. Mas claro um Froome que vence um etapa em que arrasa um Nibali em má forma, um Contador com um Giro nas pernas e um Quintana que não é um ciclista explosivo já é dopado ou as bicicletas é que estão dopadas. Lógica…
calu
Posted
Julho 14, 2015 at
11:15 pm
Rui! Rui! O mundo não é cor de rosa!
O Anderson Silva do MMA teve controlos positivos e nunca se falou disso.
Sobre o Floy May incorrem também grandes suspeitas.
Robin Soderling, no ténis, controlou também. Não se falou mais.
Os corredores de 100 m controlaram positivo e foi abafado.
O FCP na década de 90 dopava-se ( não era o único ).
Para mal do desporto estes casos foram abafados. Ainda bem que no caso do ciclismo têm a visibilidade que têm. Só assim, dure o tempo que durar, poderemos alcançar o desporto limpo, pelo menos nesta modalidade
Hernandez
Posted
Julho 14, 2015 at
11:16 pm
E um Rui magalhaes que diz que Armstrong mão percebe nada de ciclismo? Uau
Joel Fernandes
Posted
Julho 14, 2015 at
11:23 pm
Totalmente de acordo.
Amanhã, daqui a um mês ou daqui a uns anos poderei engolir estas palavras, mas até prova do contrário para mim são inocentes
Rui Magalhaes
Posted
Julho 14, 2015 at
11:41 pm
Sr. Dr. Calu o mundo não é só Lampre é verdade (se é que me entendem '-')
Depois óbvio que sou a favor da verdade desportiva e de um desporto limpo mas não exageremos nos casos do doping, como o Sr. Dr. do comentário acima está a fazer que nem sabe o que é mudar as mudanças. Neste caso só irei dizer "Sim, é possível ser um caso de doping dos ciclistas e/ou da bicicletas" se daqui para a frente o Froome e a Sky fizerem o mesmo várias etapas, um etapa é puramente normal voltar haver está limpeza só acho que o Quintana irá conseguir acompanhar Froome. Mas supomos que o Froome tem um dia mau (vai o ter de certeza na última semana) aqui os "experts" dos "cheat's" vão dizer o que? Que o Froome desligou os "cheat's" para não haver confusão. Lá está se tiver errado estarei aqui para discutir isso mas aposto que o Sr. Dr. do comentário acima não estará se acontecer o que eu disse (tu vais estar de certeza xD).
Johnny W.
Posted
Julho 14, 2015 at
11:42 pm
Não tem direito porquê? é livre de dar a opinião dele como tu das a tua. Mais, se alguém que percebe de esquemas de dopagem é ele. Até se ofereceu para ajudar a combater esses mesmos "esquemas" para criar um ciclismo mais limpo. Segundo Armstrong não percebe de ciclismo? Só ganhou 7 tours contra um pelotão 80% dopado. Certamente percebe mais que tu. Terceiro vai ver o famoso video do mont ventoux. Eu gosto muito do froome, aliás é dos meu preferidos, mas há muitas coisas estranhas à sua volta. No ano que contador ganha giro e vuelta, froome fica em 6 na volta a santarem (é apenas 2 anos mais velho) e ja tinha ganho o tour no ano anterior…
Rui Magalhaes
Posted
Julho 15, 2015 at
12:01 am
Primeiro não tem direito de acusar as pessoas de doping quando o próprio recorreu o doping ou agora um assassino em série também tem direito de dizer que x e y também são assassinos em série? (desculpem a comparação mas foi o que me veio a cabeça mais rápido).
Segundo eu disse "PARECE (!!!!!!!!) QUE JÁ NÃO PERCEBE DE CICLISMO" PARECE (!!!!!!) sublinho novamente. Vai uma grande diferença entre parece e não percebe.
Johnny W.
Posted
Julho 15, 2015 at
12:16 am
Estas tão indignado com a interpretação do "PARECE que já não percebe vs não percebe" mas eu não encontro em lado algum que o Armstrong tenha dito que o Froome se dopou. Ele diz "muito forte para estar limpo? Não me perguntem não faço ideia" qualquer coisa do género. Questiona-se não acusa o que é bem diferente. E é normal questionar-se quando Froome bate os tempos dele na montanha "sem doping".
Rui Magalhaes
Posted
Julho 15, 2015 at
12:44 am
Estou indignado? Só não metam palavras que não disse nas minhas frases, simples. E depois o que ele diz é em tom de indireta, dizer que o Froome é dopado óbvio que é inteligente suficiente para não dizer isso direto no assunto. Acho que todos percebemos isso…
Rodolfo Trindade
Posted
Julho 15, 2015 at
8:40 am
Johnny W. volta a Santarém?
Johnny W.
Posted
Julho 15, 2015 at
11:27 pm
Rodolfo, sim a volta ao distrito de Santarém. Nem sei se ainda existe, nesse ano ganhou o Lars Boom
calu
Posted
Julho 14, 2015 at
11:05 pm
Já em 2013 após a subida ao Ventoux a Sky tinha prometido lançar os dados do Froome e nada.. mais recentemente surgiu um video que mostra que quando , nessa etapa, froome ataca contador o ritmo cardíaco DIMINUi até 153 BPM, em pleno ataque. Ora e segundo os especialistas isso é humanamente impossível.
Em resposta a isto Braislford afirmou que os dados haviam sido hackeados, ou seja roubados, pelo que não refutou a veracidade dos mesmos.
3 ciclistas no top 5, a mesma potência de Armstrong.
Eu adoro ver froome correr, mas é daqueles casos em que parece ser bom demais para ser realidade.
Isto põe em causa tudo o que os outros fazem e treinam. Até se podiam dopar todos, desde que fosse de forma igual, nem eu nem ng se importava. O problema é que, até nisto o poder financeiro faz diferença.
karabatic13
Posted
Julho 14, 2015 at
11:08 pm
O lance devia atirar-se de uma ponte mas o que vi hoje foi suspeito. E o ciclismo está cheio de vencedores que passado 4-5 anos estão a confessar tudo. São tantos nos últimos 15 anos.
Rodrigo
Posted
Julho 14, 2015 at
11:15 pm
O Armstrong e a pessoa com menos legitimidade para falar sobre este assunto, mas talvez sinta o seu dominio ameaçado pela ja apelidada "US Sky". A forma impressionante como a equipa britanica domina nas provas em que entra verdadeiramente para vencer e notavel. O comboio funciona de forma perfeita, tendo como denominadores comuns gregarios fortes e um lider que nao da chances a concorrencia. A forma de correr do Froome e suspeita claramente, a forma como Thomas rende em todos os terrenos idem, assim como as mudanças de Porte nas provas que sao para vencer. No entanto, esta tarde nem creio que seja o melhor exemplo para lançar suspeitas. A Sky e Froome estao fortes e limitaram-se a aproveitar o trabalho da Movistar, ficando com Thomas e Porte para lançarem o panico nos quilometros finais. Relembro que ja noutras competiçoes assistimos a este dominio da melhor equipa do World Tour no meu entender, sendo que nunca nada foi encontrado, ao contrario de outras equipas. Assim, percebo as reservas das pessoas perante uma demonstraçao de força destas, mas estranho so a Sky ser questionada. Nao me lembro de ver a Astana ser questionada no ano passado ou neste Giro quando colocava 5 ou 6 homens nas subidas finais, bem como outras equipas onde tambem tem surgido casos.
calu
Posted
Julho 14, 2015 at
11:28 pm
Não se lembra Rodrigo? Em tudo o que é blog a Astana foi acusada de mil e uma coisas.
Eu também mencionei mas a descrença é tanta que nem vale a pena.
Rui Magalhaes
Posted
Julho 14, 2015 at
11:45 pm
Exatamente Rodrigo, quando foi o Giro ninguém questionou a Astana tens toda a razão (só o Sr. Dr. Calu mas isso é normal questionou Zakarin, Trofimov, Amador, se for preciso até o próprio Landa). Agora como todos querem ver o Contador ganhar o Tour a Sky já é a equipa dos "cheat's".
Rodrigo
Posted
Julho 15, 2015 at
8:18 am
Nao me referia a nos so aqui no blog, mas sim a opiniao publica geral nacional e internacional.
Careca
Posted
Julho 14, 2015 at
11:16 pm
O Armstrong puxou o tema mas a seguir deu logo uma justificação plausível, pelo que acaba por não alimentar tanto a especulação. Apesar de hoje a Sky ter dominado de forma avassaladora que até deu para ter 3 entre os 6 melhores, não acredito que estejam a utilizar substâncias. É certo que este é talvez o Tour mais importante dos últimos anos, aquele que na teoria seria o mais difícil de conquistar e uma vitoria elevaria o vencedor e respectiva equipa ao Olimpo das duas rodas, no entanto o controlo exercido depois do escândalo Armstrong deve ser enorme, novo caso desta magnitude mataria a modalidade.Veremos como se desenrolam as próximas etapas, mas a Sky também é composta por humanos e poderá falhar. Como o Americano diz, acho que isto está longe de estar acabado!
Apesar de ser adepto do Bayern, concordo com esta política do Borussia. Não havendo cláusula, também não venderia. Acho que os bávaros necessitam de um médio com outra rotação e agressividade, eu apostaria em Nainggolan ou Witsel.
Falou-se tanto em Vlaar para o United, Arsenal, etc. e ainda vai acabar num clube que não lute por títulos. Não fossem os salários e encaixava em qualquer dos grandes.
Acho que o Bruno Ribeiro ainda hoje está para perceber como é que o Ludogorets se lembrou dele. Não fosse isso e provavelmente nem na 2ª Liga arranjaria trabalho por cá.
calu
Posted
Julho 14, 2015 at
11:22 pm
Careca tem que perceber que froome exerceu cadências só ao nível dos níveis de Armstrong. É por isso que recaem as suspeitas e pela performance coletiva da Sky
Ribeiro
Posted
Julho 14, 2015 at
11:20 pm
Lembro-me que este Bruno Mendes teve um início prometedor ao serviço do Botafogo maa depois houveram uns problemas entre o clube e o empresário, uma lesão pelo meio e o jogador estagnou. Hoje em dia não me parece que seja um bom reforço para o Vitória.
Ruben Ribeiro
Posted
Julho 15, 2015 at
6:34 am
Prometedor ? Nem senior era e jogava que se fartava !
Kafka I
Posted
Julho 14, 2015 at
11:20 pm
Já no post em baixo disse o que penso disto tudo, não sou anjinho para pensar que isto são tudo uns meninos do coro, agora enquanto não for provado, vou continuar a disfrutar da modalidade, correndo sempre o risco claro está de apanhar mais cedo ou mais tarde uma nova desilusão como o embuste Lance Armstrong,
Mas isso usando uma analogia, é como quando perdoamos alguém que nos traiu uma vez (seja amigo ou namorada, colega de trabalho etc), óbvio que corremos o risco de nova desilusão, mas lá esta, se perdoamos não podemos a cada "contra-tempo" estar sempre a duvidar, portanto aqui digamos que após a VERGONHA chamada Lance Armstrong, eu perdoei e continuei a ver a modalidade, portanto tendo perdoado agora não vou estar sempre a duvidar a cada demonstração de Extra-Terrestre de um ciclista…
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:05 am
Vergonha porque?! Percebes alguma coisa de ciclismo ou tens convivência com ciclistas?! Então faço te está questão, pergunta ao ciclistas que conheces,se conheceres o que acham do Amstrong?! E vês! Eu conheço muito ciclistas do panorama Português, sendo eu um leigo (só vejo o Tour e poucas mais voltas) falei com alguns sobre o Amstrong e as respostas deles era fantásticas, dizendo que é o melhor, e diziam aquilo que ele fazia toda a gente fazia e estavam todos na mesma circunstância e aí ele demonstrava que era o melhor! Em relação ao doping e ciclismo, só digo é impossível correr 3 semana neste nível após um época cheia sem qualquer substância e todos os ciclista sério também o dizem, volto a dizer sou um leigo a ciclismo mas conheço alguns ciclista dos melhores portugueses.
Bernardo.
Kafka I
Posted
Julho 15, 2015 at
12:33 am
Há provas e o próprio Armstrong já confessou, ainda queres mais argumentos para eu dizer que o Armstrong foi uma vergonha?
Depois esse argumento de que "ele fez mas outros também fizeram", para mim não deixa de ser vergonha, ou será que tu se matares uma pessoa, podes alegar que "eu matei, mas todos os dias há vários homicidios por esse Mundo fora, logo Sr Juiz não percebo o porquê de me estar a condenar, porque o que não falta aí são pessoas a matar outras todos os dias" é isso que dirias?
Resumindo eu já vejo ciclismo há muitos anos, percebo o suficiente do mesmo não sendo a modalidade que mais percebo, e não conheço nenhum ciclista, nem preciso de conhecer, há PROVAS e uma auto-confissão da VERGONHA Lance Armstrong, perante isto reitero, o Armstrong foi uma vergonha e não me interessa se os outros estavam ou não…ele eu posso dizer garantidamente que estava e portanto se estava é UMA VERGONHA para o Ciclismo e para o desporto.
Rafael Vicente
Posted
Julho 15, 2015 at
12:49 am
Bernardo, também já falei com alguns ciclistas portugueses (não sobre o Armstrong) e todos desprezam o uso de doping, logo nunca considerariam Armstrong o melhor. Atenção isto foi os que com quem falei, não deverão ser os mesmos que tu falaste.
E digo-te mais, já falei com pessoas que viveram de perto com Joaquim Agostinho que me disseram que o melhor ciclista que viram foi Merckx.
Guilherme Silva
Posted
Julho 15, 2015 at
1:08 am
Curiosa é a diferença da tua postura em relação ao Armstrong e ao Merckx, quando Lance (dopado, sim), também correu contra 90% de dopados.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
9:16 am
Kafka,
Se toda a gente se dopar, deixa de ser errado. Qual é o problema de alguém se dopar? Está apenas a explorar mais os limites do corpo, não está a fazer nada sobre-humano. Eu até sou a favor de dopagem se for segura e partilhada por todos.
Rafael
O Vítor Gamito, por exemplo, ainda usa a bracelete da fundação do Lance
Kafka I
Posted
Julho 15, 2015 at
9:29 am
Guilherme
Curiosa a minha postura? então vamos aos factos e não a teorias da conspiração
1- Armstrong PROVOU-SE e ele confessou que tudo o que ganhou o fez dopado…penso não haver duvidas quanto a isso certo?
2- Mercks apenas foi apanhado com doping no Giro de ITália em 69 e foi desqualificado por isso, ou seja pagou pela infracção que cometeu, no entanto nas restantes voltas nunca se provou que se dopou, logo como posso condenar alguém sem provas?
Esta é a diferença, num há provas e uma confissão (Armstrong) no outro não há provas de nada e da vez em que foi apanhado pagou
O Contador também já se dopou há uns anos atrás e pagou por isso, foi penalizado, logo perante isso devo dizer que ao dia de hoje também esta dopado não havendo provas para tal? não o vou fazer enquanto não houver provas…no caso do Armstrong é diferente porque se provou que TUDO o que venceu o fez dopado
Eu baseio-me em factos e provas e não em teorias da conspiração, como tal a minha postura terá sempre de ser diferente face a uma comprovada farsa (Armstrong) ou ao Eddy Merckx
Kafka I
Posted
Julho 15, 2015 at
9:38 am
Pedro e Guilherme
Mas eu nunca tirei mérito ao Armstrong, porque ele venceu dopado como 90% do pelotão estava, logo estavam todos nas mesmas "condições" só que dopados, logo ai vence o melhor na mesma e o Armstrong foi o melhor, agora isso não invalida que ele ao ter feito dopado tenha sido uma farsa e uma vergonha, pelo menos para mim
Ou seja, eu não lhe tiro mérito, agora para mim foi uma vergonha o que aconteceu, porque eu todos os espectadores fomos "enganados" por ele e por um pelotão inteiro, agora o mérito para mim não lhe tiro
Mas isso é como um crime perfeito, imagina na sua essência podes elogiar a elaboração de um crime perfeito, no entanto não deixa de ser crime por isso, logo uma "vergonha", ou só por ser um crime perfeito já não se deve condenar? isto usando uma analogia..
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
10:31 am
Eu compreendo Kafka, mas quando estão todos em condições deixa de ser uma vantagem injusta, e por isso, para mim, deixa de ser errado. Como todos eles tomam suplementos, na altura todos tomavam dessas substâncias. Eu não consigo ver a diferença entre as duas coisas e acho que mesmo com essas "ajudas" o que eles fazem é fantástico, porque usam o próprio corpo na mesma, só mais eficientemente. Mas sei que isto não é uma opinião muito mainstream
Kafka I
Posted
Julho 15, 2015 at
10:45 am
Pedro
Entendo o teu ponto de vista e de certa forma até concordo, ou seja, quando todos estão dopados continua a ganhar o melhor deles, agora havendo regras que proibem esse uso, é sempre condenável a meu ver
Aliás isto até acaba por ser como as "constipações" e "dores de barriga" que os emprestados de Benfica e Porto tinham antes de irem jogar contra o Benfica/Porto ahaha…a unica forma de acabar com isso foi regulamentar essas mesmas "constipações", e agora não podem mesmo jogar e ponto…
E portanto talvez a unica solução para se acabar com toda esta suspeição seria mesmo liberalizar por completo o doping e pronto, cada um ficava entregue a si próprio e pronto,
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
11:33 am
Também concordo com isso. Estar num desporto implica cumprir as regras do mesmo, mas acho que neste caso o mérito puramente desportivo dos feitos do Armstrong não é afectado se todos os outros fizessem o mesmo. O Armstrong pode ser atacado por ter criado e ajudado o sistema que tentou contornar e quebrar as regras e a espalhar o doping pelo desporto. Mas eu pelo menos não consigo dizer que se soubesse que conseguia escapar e que era generalizado não me iria dopar.
Rafael Vicente
Posted
Julho 15, 2015 at
11:48 am
Pedro Leal, mas o que tem usar a pulseira da fundação Armstrong. Que eu saiba essa fundação não tem nada haver com o doping e com o próprio ciclismo. É sim uma fundação de apoio ao cancro, que teve (pois já se afastou por causa da história do doping) como impulsionador um desportista que ultrapassou o cancro testicular para depois ter os seus melhores resultados. E esta iniciativa eu apoio. E digo mais como pessoa admiro o Lance, já como desportista não. Uma coisa não leva à outra.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
12:54 pm
Mas ele defende o Lance, o facto de usar a pulseira era um exemplo disso, Rafael
Bruno
Posted
Julho 14, 2015 at
11:42 pm
Este tema é sempre algo que me faz impressão, porque se há coisa que não consigo perceber é a hipocrisia à volta do tema, pois quem tem a mínima noção deste desporto, a não ser aqueles que vivem no mundo da Alice, sabem que todos, repito, todos os corredores, do primeiro ao último do pelotão da volta à França estão "dopados".
As pessoas querem assistir a um desporto onde se vê o humano fazer algo humanamente impossível, são 3 semanas quase sem parar, uma média de 100km diários, temperaturas adversas, etc,etc, como dizia o outro, não é só com bifes e batatas fritas que vão lá.
O Lance é a pessoa mais creditada para falar do tema, pois como maior "embuste" como lhe chamam, sabe melhor que ninguém o que é que se lá passa. O seu único erro foi ter confessado, porque senão ainda teria aos dias de hoje o record. A perseguição a que foi vitima roçou o ilegal diria, anos depois de ter acabado a carreira e nunca desistiram nem nunca desistiriam. A razão? Inveja, certamente que se fosse Francês a coisa passava, mas agora, um cowboy Americano, que nem de bicicleta sabem andar, alguma vez poderia ter o record absoluto da competição. Lance Armstrong foi, de forma realista, o maior "cheater" de todos, uma lenda ao qual eu assisti e cresci a vê-lo nas suas arrancadas épicas, com a sua rivalidade saudável com o Jan Ullrich, logo para mim é e será sempre o melhor de sempre.
SL!
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:09 am
Cá está um comentário muito parecido aos que ouvi de muito ciclista portugueses.
Bernardo
Careca
Posted
Julho 15, 2015 at
12:15 am
Bruno, discordo totalmente da sua opinião.
"As pessoas querem assistir a um desporto onde se vê o humano fazer algo humanamente impossível" – por essa ordem de ideias, todas os desportistas que praticassem modalidades em que a capacidade física se impõe à qualidade técnica (provas de corrida/marcha, natação, etc.) estariam dopados até ao tutano. Tirando alguns casos confirmados, todos apreciamos a velocidade de Bolt, as medalhas de Phelps e recordes como o de Fernando Mamede.
A maneira como avalia o caso Armstrong demonstra algum, para não dizer bastante, desconhecimento da situação. O erro foi ter confessado? Quando este o fez já lhe tinham sido tirados todos os títulos, fruto da investigação levada a cabo. A razão para tal foi inveja? A UCI protegeu o Armstrong durante anos, prova disso foi o ciclista ter acusado positivo em 1999 e em 2001 e ambos terem sido abafados. E isto são apenas os casos que se sabem…
Cresci da mesma forma, comecei a adorar ver ciclismo com essas mesmas disputas, e até admito que o Armstrong poderá ser o melhor de sempre (nunca se saberá). No entanto, não consigo dar qualquer crédito a um ciclista que fez a sua carreira de sucesso tendo por base a maior mentira da história do Desporto.
SL!
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
9:19 am
Careca, Acho que é seguro dizer que uma prova de 3 semanas com etapas de 150 km para cima é bastante mais dura que os 100 metros ou mesmo que uma maratona, que acaba por ser só num dia.
P.S. Já agora, porquê o exemplo do Fernando Mamede e não do Carlos Lopes, que é bastante mais impressionante? Não estou a julgar, só estou curioso mesmo
Rafael Vicente
Posted
Julho 15, 2015 at
11:51 am
Pedro Leal, porque o record nacional (inclusive deteve o record mundial) de 10000m até hoje é do Mamede e não do Carlos Lopes.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
12:56 pm
O Carlos Lopes deteve o recorde olímpico da Maratona aos 37 anos e o recorde mundial aos 38 anos, e foi o primeiro homem a descer das 2 horas e 8 minutos
Careca
Posted
Julho 15, 2015 at
2:59 pm
Pedro, uma coisa não invalida a outra. Como referi são modalidades físicas, nas quais o esforço é adaptado às diferentes situações. Caso as Grandes Voltas demorassem menos tempo com certeza teríamos melhores médias a todos os níveis.
Relativamente ao Fernando Mamede foi um bocado escolha aleatória, mas foi o único atleta que bateu recordes nacionais em todas as categorias desde os 500 aos 10000m, se não estou em erro.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
4:47 pm
O Fernando Mamede participava nos 4×400, 800. 1500, e 10000 metros. Era basicamente um meio-fundista que fazia 10000 metros e é sem dúvida um exemplo de excelência desportiva. Só acho interessante falar dele porque pelo menos para mim o primeiro nome que surge para o atletismo é o Carlos Lopes. Até eram companheiros de equipa e o Carlos Lopes ajudou o Mamede a bater o recorde dos 10000 metros.
Não invalidade, tem razão, mas no meu ponto de vista a dopagem é quase aprovada pelos responsáveis das voltas, porque o que chama as pessoas é a quase super-humanidade de uma corrida de 3 semanas a este nível, e por isso não se faz reais esforços para haver uma transparência no desporto
luis o.
Posted
Julho 14, 2015 at
11:43 pm
A Sky hoje foi avassaladora, e a performance da equipa realmente fez lembrar a US Postal, mas a partir das medições reais que o Gesink publicou estima-se a subida do Quintana ao nível do Nibali em 2014 (5.9w/Kg) e do Froome um bocado melhor (6.2w/Kg). Não parece algo anormal ou impossível na primeira semana de Tour, mas já se sabe que o ciclismo não é o melhor desporto para se ser ingénuo. Principalmente depois do Lance.
De resto, esperemos que com menos calor e maior altitude o Quintana consiga dar alguma discussão à corrida. Mas não está fácil!
Sombras
Posted
Julho 15, 2015 at
12:32 am
O Froome é extremamente alto e magro portanto tem mais força a multiplicar, dividindo pela massa que não é tão maior em relação a ciclistas mais pequenos. Isto explica-se facilmente com a noção de binário: o Froome ao ser maior, tem pernas maiores, pernas maiores permitem um maior raio face ao centro de rotação, aumentando o binário pois é um factor a multiplicar, produzindo só por si maior potência angular e consequentemente maior potência directa.
Não ser se está dopado ou não, bem como o resto da equipa, simplesmente acho que esta questão da potência por kg é fácil explicar sob um ponto de vista físico (é o primeiro ciclista tão grande a combinar com tão pouca massa corporal daí ser "revolucionário").
Rob_Madeiro
Posted
Julho 15, 2015 at
1:07 am
Exacto, o Froome tem uma estatura que permite outro nível de rendimento. Uma pessoa normal daquelas dimensões teria muito mais peso.
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
1:49 am
Fico admirado com a potência que aquele homem tem, ele está "sequinho", nem uns músculos nas pernas mostra, uou esquelético mesmo.
Saganas
Rodolfo Trindade
Posted
Julho 15, 2015 at
8:48 am
Excelente análise.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
9:22 am
Muito bem visto
O Armstrong era muito mais bulky, largo (tinha menos 10 centímetros e mais 6 quilos que Froome) e só depois do cancro quando perdeu um pouco daquela massa à Candido Barbosa é que começou a demonstrar a sua dominância
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:45 am
Só acrescentar um twitter do Lance Armstrong porque toda a gente lhe caiu em cima sem se informar: " @danieljcastille I'm not accusing anyone In fact, quite the opposite. I'm not interested (nor do I have the credibility) to opine there."
Tiago Afonso
Joel Fernandes
Posted
Julho 15, 2015 at
3:27 am
Lembrei me de 1 coisa. Será que não havia doping para o Roche para terem ganho o TTT? Ou foram as pilhas que falharam? ;-)
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
8:02 am
Mas há alguém ingénuo o suficiente para não se acreditar que todos os ciclistas de topo usam doping? É provavelmente o desporto mais sujo que existe. Estes casos noutros desportos, tipo futebol ou basquetebol, etc era uma bomba. No ciclismo é só mais um caso. Quando alguém como o Armstrong fala de doping percebe se comoo o ciclismo (Nada contra a modalidade em si, atenção) -Cabeço
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
9:25 am
Só não percebo porque é que o doping é obrigatoriamente negativo, principalmente se toda a gente o fizer. O filósofo Peter Singer defende o doping de um ponto de vista ético e eu acho que ele tem pelo menos um ponto de vista a ter em conta
Rui Magalhaes
Posted
Julho 15, 2015 at
9:27 am
Se o ciclismo fosse só doping todos podíamos ser ciclistas de elite mas não…
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
10:33 am
Lá está Rui. Se eu me dopar até ao tutano, chego uma ou duas horas depois do Cavendish, por exemplo, ao topo de qualquer montanha do Tour
Anónimo
Posted
Julho 15, 2015 at
12:07 pm
Pedro, sou contra o doping a 110% é a solução facil para os fracos. Tenho de ler essa opinião mas dificilmente mudo a minha. Rui, ja estava a espera de um comentário desse género. Para ser ciclista de top é preciso ser se um grande ciclista e usar doping. Tiras o doping ao Armstrong e ele era apenas mais um no plutão. -Cabeço
Francisco M.
Posted
Julho 15, 2015 at
12:08 pm
No basquetebol não há controlo de doping
Rui Magalhaes
Posted
Julho 15, 2015 at
8:35 pm
Cabeço, para ser um grande ciclista é preciso treino e formação, ou o Ronaldo chegou onde chegou com doping é?
Rodolfo Trindade
Posted
Julho 15, 2015 at
8:51 am
Prefiro manter a minha ingenuidade e continuar a apreciar a beleza e o brilhantismo do ciclismo.
Até que algo seja provado, prefiro comentar as etapas em si do que andar com "ses"!
Um pouco à semelhança do que faço com o futebol, em que não comento arbitragens do futebol português, em nenhum comentário directo meu. Posso eventualmente opinar em resposta a qualquer outro comentário que me pareça extremamente despropositado.
Rafael Vicente
Posted
Julho 15, 2015 at
11:55 am
Subscrevo inteiramente!
sadf
Posted
Julho 15, 2015 at
9:09 am
O jogador que foi para o guimaraes vem do mesmo clube em que o hulk estava registado, nao e?
Ricardo Ricard
Posted
Julho 15, 2015 at
10:09 am
O Hulk acho que foi com outro clube Uruguaio,o Alex Sandro é que vem do Deportivo Maldonado.
Mr. K
Posted
Julho 15, 2015 at
9:15 am
O Grande problema do Armstrong é que enquanto muitos iam sendo apanhados e assumiam estar dopados, ele foi sempre negando ajudado pelo marketing das marcas que o apoiavam… claro que todos ou quase todos o faziam… uma coisa que não concordo com o Paulo Martins da Eurosport é que ele desculpa o Armstrong porque todos os o faziam… E usando a mesma expressão que o Romario usa para atacar o Pelé – "O Armstrong calado é um poeta"
Em Relação à Sky, estão ao nivel de 2013. A Movistar mais uma vez não soube atacar a corrida, o Nibbali ganhou ano passado porque não tinha concorrência, Quintana tinha estado no Giro, Froome e contador cairam ainda na primeira semana. Ainda há muita volta pela frente, mas começar o a alta montanha com uma vantagem de 2 minutos é muito mais facil…
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
10:34 am
Eu sinceramente acho que a defesa do Paulo Martins faz sentido. A quem prejudica o doping se toda a gente o fizer?
Rafael Vicente
Posted
Julho 15, 2015 at
12:00 pm
Pedro Leal, então o melhor é legalizar o doping não?? Já que se todos fazem, então não tem mal não é?! Se agora pegasse moda por pimenta no cu para dar velocidade também o farias?
Nem o que ele disse nem o que disseste faz sentido algum. Não é por muitos fazerem que se deve fazer ou que se deva dar mérito por vencer num mundo sem verdade desportiva.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
2:03 pm
Sim, acho que se devia legalizar o doping Rafael, não vejo qual é o mal
CRF
Posted
Julho 15, 2015 at
11:00 am
Sempre estranhei a passagem de wiggins de bom contrarelogista a vencedor de voltas a França de um ano para o outro.. O surgimento de Froome do nada quando já não era propriamente um jovem em termos de ciclismo.. Não digo que haja doping, provavelmente são os métodos de treino inovadores que fazem a diferença.. No entanto a Us postal /discovery também se gabava do mesmo e foi o que foi.. Não esquecendo que o doping estará sempre mais evoluído que o anti doping e que muito provavelmente já existem produtos dopantes irrastreaveis pelos métodos utilizados atualmente. No entanto acho injusto o ciclismo ser sempre o bode expiatório, mas talvez o desporto onde é mais apetecível, a relação esforço – retorno financeira é muito baixa quando comparada a outros desportos (salvo talvez os melhores 10/20" ciclistas das diversas especialidades)
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
11:49 am
O Froome está na Sky desde 2010, ou seja, desde os 25 anos. Acho que ele apareceu na altura normal para o ciclismo de alto nível. No ciclismo é raro o jogador com menos de 25 anos que aparece a lutar pelas grandes voltas
Rui Magalhaes
Posted
Julho 15, 2015 at
12:01 pm
Pedro Leal, Nairo Quintana não concorda com essa afirmação.
Pedro Leal
Posted
Julho 15, 2015 at
2:04 pm
*o ciclista. Eu disse que era raro, e pensei no Nairo Quintana por acaso, que até já tem 25 anos
Rob_Madeiro
Posted
Julho 15, 2015 at
12:32 pm
O Quintana é naturalmente dopado. Cresceu e viveu em alta montanha, tem outro rendimento respiratório
0 Comentários
cards
Armstrong se tivesse vergonha estava era quieto e calado é o maior embuste da história do desporo
Lord
Se agora muita gente desconfia das prestações dos ciclistas é devido à este senhor!!!!! Boa m*erda Armstrong, Boa m*erda.
Anónimo
Por exemplo no Tour de 1998 92% (!!!!!!) das amostras de sangue testadas deram positivo para EPO. Em 2006, mais de 40 ciclistas foram impedidos de competir no Tour 1 dia antes de começar (Operação Puerto, alguem se lembra) ? Todos os 2ºs classificados nas vitórias do Armstrong deram também positivo para EPO. Foram anos negros, onde 90 % se dopavam constantemente. Armstrong era somente o melhor deles todos.
José Ribeiro
tomascapucho
Mas vocês acham que ele era o único que se dopava? Eu acho que muito poucas pessoas têm real conhecimento do que é o desporto de alta competição e as cedências que têm de ser feitas para se alcançar o sucesso. Acham mesmo que o Phelps e o Bolt (por exemplo), não se doparam? Acordem para a vida…
É lamentavel caírem todos em cima do Armstrong, quando TODOS os ciclistas de elite se dopam. Uns mais, outros menos, uns são protegidos outros não, uns sabem fazer bem os ciclos outros não. O desporto actualmente para continuar a ser emotivo e para que recordes sejam batidos o doping tem de fazer parte da rotina de um atleta, é simples e é a realidade infelizmente..
Nuno
Bem diz é o Paulo Martins do Eurosport!! O Armatrong está a pagar o preço demasiado caro para um pelotão que todo ele estava dopada. Armstrong foi a "chave" para fazer crer que a UCI e a Agencia Anti dopagem de encontrar um bode espiratorio. Um exemplo. Para mim Armstrong sera o maior ciclista que vi. Ponto.
Láestoueuagain
Cards, o principal rival de armstrong estava mais dopado que ele! Falo do ulrich, mas não é o unico, o contador que venceu depois também andou, e muitos mais.
Infelizmente o que torna o tour belo (o esforço animalesco, a competição e a estratégia associada a um dos esforços mais intensos nos desportos é o que a torna tão dopada, afinal nada é maior que o ego humano, e quem viu o armstrong correr, tem de admitir que o senhor tinha algo de especial. Assim como tinha pantani e não, não falo do produto! Mas daqui a 10 anos iremos dizer o mesmo do wiggins e do froome! afinal é sempre assim…
Anónimo
Tomascapucho um dado interessante.
Nos 7 podios em que o Armstrong ganhou, só um ciclista não esteve implicado em doping.
Doping existe e vai existir sempre. Parece o gato e o rato. Desenvolvem novas formas ate serem apanhados. Depois vem outra nova. And so on
José Marques
Sam P.L.
Este Armstrong foi a minha maior desilusão do desporto, alias ele e o Oscar Pistorius, porque depois do que viveram conseguiram vencer as dificuldades mas um e outro por razões diferente tronaram-se um exemplo a nao seguir so pelo facto de serem fracos de cabeça, como se costuma dizer ARMSTRONG CALADO ERAS UM POETA.
Ricardo Ricard
Não sou propriamente fan de ciclismo mas acho incrível algumas opiniões…Mas andam a dormir? Ciclismo e atletismo são desportos de doping! É praticamente impossível existir um campeão de ciclismo sem doping,é praticamente impossível existir um atleta sem doping no top 20! Acordem para a vida,o doping não faz milagres num desporto como o ciclismo,uns tomam mais e outros tomam menos,uns usam umas técnicas outros usam outras,mas é preciso ser um grande atleta mesmo com doping para ganhar alguma coisa no ciclismo! Armstrong foi o maior ciclista de todos os tempos e um dos melhores atletas que o mundo conheceu,mesmo com doping e sobretudo com todos os cancros que teve!
Madrugadas
Mas está tudo louco? Não leram a noticia? Até Joaquim Agostinho e Eddie Merckx foram suspensos, no entanto, na minha opinião quem incendiou a polémica do doping foi Marco Pantani, ou ninguém se lembra deste Sr? Que foi suspenso do Giro em 99'? Para mim é humanamente impossivel não se doparem, ja viram o que eles fazem durante não sei quantos dias?!
Devemos olhar é ao facto de todos o fazerem e às palavras de Jan Ulrich "At that time, nearly everyone was using doping substances and I used nothing that the others were not using."
Ou seja, todos deveriam poder usar, mas todos usariam o mesmo e controlado, assim já seria mais justo do que alguns usarem e outros não…
Hélder
Madrugadas, em 1999, tinha eu 3 anos, por isso defender-me-ei e dizer: não, não me lembro.
tomascapucho
Ricardo, infelizmente não é só no ciclismo e no atletismo.
Ricardo Ricard
Claro que não tomascapucho,mas devem estar no top3 dos desportos mais dopados.
Anónimo
O Armstrong até pode estar certo, mas não entendo como é que acha que tem moral para opinar. Devia continuar escondido.. para sempre.
Tomás S.
Anónimo
Verdade. Vi aquele "Too strong to be clean? Don't ask me, I have no clue" e até fiquei parvo dos olhos. Se existe alguém que pode responder a essa pergunta diria que era o próprio. Comentário infeliz
Humberto Cruz
Anónimo
Se calhar por já ter estado nessa vida é o que pode melhor determinar os aspectos sem recorrer a testes. Agora que foi esquisita esta estapa pela parte da sky onde elementos que estavam na mão de baixo constantemente a perder tempo nos ataques e hoje faz segundo, não sei mas posso estar enganado e isto não ser meramente uma farça para tirar o protagonismo á sky.
Rui
Anónimo
O Porte tem estado a perder tempo propositadamente para poder estar fresco agora na alta montanha e ajudar o Froome. Sinceramene não fique o de todo surpreendido com a sua prestação. Já o Thomas.. sim esse é uma surpresa incrível, na primeira semana esteve sempre na proteção direta ao Froome, desgastou-se imenso e hoje do nada quando nada o faria prever já que não é nenhum trepador puro (nem lá perto) deixa na alta montanha nomes como Contador, Nibali, Pinot, Barguil, etc… para trás. Isso sim muito estranho. Muito estranho mesmo.
Pedro Sousa
José Carlos
O Vlaar achava que mandava o Villa dar uma volta e tinha toda a gente atras de si. Esqueceu se é que não vale mais que um Villa e ninguem lhe pega. Hype de Mundial.
Guinha10
Pode não ter categoria e qualidade para uma equipa de Top, mas acho que merece muito mais que um Villa!!! Aliás, acho que ficava tão bem ao lado do de Vrij nesta Lázio!
Anónimo
Tem total capacidade de ser uma mais-valia na zaga da Lazio. E a Lazio está na champions, então creio que isso seja algo 'mais' que um Villa.
steve young
André Sousa
A Sky e Froome são uma farsa, mas não são os unicos, Cancelara é outro, e não tem a ver só com doping, , pois também usam a bicicleta kikada, é só verem os videos que explicam tudo
https://www.youtube.com/watch?v=8Nd13ARuvVE -> Explicação das bicicletas kikadas, algo que Cancelara tem usado recorrentemente,
https://www.youtube.com/watch?v=-eiN2vfGKhk -> Vejam a partir do minuto 2 o Froome a accionar o acelerador na bicicleta, é tão evidente e esta tudo explicado
André Sousa
Vejam o minuto 3.47 do primeiro video e verão que é Humanamente impossivel o Cancellara ganhar aquela vantagem de forma normal e sentado como ele vai e em linha recta, claramente accionou um motor
Quanto ao Froome é exactamente igual, vejam a subida toda do Mont Ventoux e reparem na diferença que é feita e na pedalada dele, é impossível tal diferença de forma humana e sem esforço algum, e depois no fim chega na boa como se tivesse sentado no sofá, claro de mota também eu faço o Mont Ventoux sem me cansar, assim não custa
Viva a farsa Froome, viva a farsa Sky
João Magalhães
Eu raramente vejo ciclismo, com excepção de algumas etapas do Tour, por isso abstenho-me de comentar por não considerar que tenho base suficiente para isso, mas, ao ver os vídeos, acho no mínimo suspeito. Não deve ser assim tão difícil enquadrar esses dispositivos nas bicicletas, ainda para mais quando eles trocam durante a etapa de equipamento, podendo talvez instalá-lo depois de passar uma eventual revisão antes da etapa começar. Mas sinceramente não sei, como disse..
Será assim tão improvável?
Johnny W.
Eu vi o video e se os valores que constam estão certos aquilo é um absurdo. No ataque do Mont Ventoux passa de uma cadência de 90 para 115 de 300/400 watts para 1000 sem aumentar o ritmo cardíaco. Nunca vi nada assim. Mais uma vez repito, se é que os valores do video estão certos.
André Sousa
João, para mim não há a minima duvida que isso que dizes é o que sucede, e peço a todos que vejam com atenção o minuto 3.47 do primeiro video – aliás vejam os 2 videos para que não restem duvidas – é escandaloso de tão evidente que aquilo é um motor, é impossível o Cancellara fazer aquela diferença de forma natural da forma como esta a pedalar, e o mesmo é valido para o Froome. e esse já comprovado pela diminuição do ritmo cardiaco quando estava a fazer a subida, ora em esforço extremo o ritmo cardíaco não baixa, tem de subir, logo..
Anónimo
Realmente é um desporto cheio de casos de Doping e desvios às regras. Dizer a Armstrong é culpado de td é não olhar p a história e até esquecer casos "recentes" de Landis, Contador, Schleck, Ulrrich, Pantani…
Se é humanamente possível sofrer o que sofrem e por vezes ganhar como ganham será sempre a questão. Muitas vezes penso que não… Hj por exemplo Froome chega "fresco" ao topo de uma subida de quase 10 km. Levanta dúvidas, mts dúvidas…
Rui Morais
Rob_Madeiro
Desculpa lá André Sousa, o que o Cancellara fez até um de nós fazia. O pelotão ia lentíssimo. Aquilo foi um ataque a 50km da meta e ninguém quis atacar, tão simples quanto isso! Passar de 30 e poucos km/h para 50km/h sentado não é nada de especial. Se quiseres rotular o ataque de estúpido, aí tudo bem.
Agora, para alguém com dois dedos de testa, sabe que tais motores não são silenciosos nem tem bateria para produzir tamanho trabalho. Quanto ao dopping acredito que todos andem dopados. Ninguém anda ali só com treino e dedicação. O Dopping não é nada mais que uma tabela com limites e proibições. Senão passares o limite ou a tua nova droga não estiver na lista supostamente não é dopping, por isso é permitido o uso de muita coisa que não é do dia-a-dia. Daqui a pouco comer bananas é dopping. Vastas modalidades têm elevadas quantidades de asmáticos. Acham mesmo que os melhores do mundo que vão a mundiais de atletismo são quase todos asmáticos? Claro que não são! Basta o papel de um médico e podem bombar à vontade, doppar por saúde. Não é só o ciclismo que abusa, mas o ciclismo também tem pouco de humano. Se fossem lá todos só com massa e bananas tínhamos provas de 6 e 8 horas e até bicicleta na mão para muita gente.
Quanto à mítica frase de que se todos se dopam o melhor continua o melhor é mentira. Existe dopar um pouco e dopar muito. Prefiro acreditar que o Armstrong se dopasse muito, mas muito mais que o resto do pelotão do que simplesmente achar que é o melhor. Calhando foram aquelas subidas ridículas que me fizeram gostar de ciclismo, mas jogou por fora e foi um grande embuste.
Pedro, o Polvo
Não vi os dois vídeos porque um já foi retirado, mas pelo menos para mim, um leigo na matéria, parecem falsos .. Mais especulação do que outra coisa. Estão a justificar com dados fisiológicos sem fundamentação nenhuma e com a cara dos desportistas .. Como se isso fosse infalível..
Depois basicamente estão a tentar impingir que um mini motor, com uns míseros centímetros ia conseguir por aquele método de rotação acelerar drasticamente a velocidade do corredor profissional (que é imensa)… Lá está, como disse, sou um leigo, mas parece-me "bom demais para ser verdade". Se aquilo funcionasse metia um motor daqueles no meu carro, poupava imenso espaço, ainda dava para mais uns arrumos haha.
Quanto ao doping claro que há, como na maioria dos desportos, mas agora esta coisa mecânica, só me parece treta
SlyRP
Com o que hoje sabemos de Amstrong, é complicado alguém o levar a sério, mas a verdade é que esta desconfiança é válida. Froome fez o que fez hoje e chegou ao fim como se nada tivesse acontecido, completamente descansado. Porte vem de trás para a frente e ainda consegue ser mais forte que o Quintana. Como se não bastasse, ainda aparece o Thomas, que farta-se de trabalhar e é mais forte que Contador, NIbali, Van Garderen e a chegar com o Valverde. É, no mínimo, estranho e de desconfiar, mas como ninguém parece preocupar-se com isso, vamos continuar a apreciar a "beleza" e "monstruosidade" do que o Froome e a Sky fazem.
Rui Magalhaes
Armstrong primeiro não tem direito de falar de doping; Segundo parece que já não percebe de ciclismo… Primeiro a Movistar impõe um ritmo que selecciona o grupo dos favoritos e os Sky's estarem bem posicionados e a ver, depois pegaram eles na corrida e meterem um ritmo mais alto basta dizer que estavam uns 5 + Froome depois do trabalho "sujo" da Movistar. Quando Froome ataca, Quintana não é um ciclista de ir ao choque e por isso tentou ir no seu ritmo e diminuir perdas porque sabe que ainda falta 11 etapas para o Tour acabar. Mas claro um Froome que vence um etapa em que arrasa um Nibali em má forma, um Contador com um Giro nas pernas e um Quintana que não é um ciclista explosivo já é dopado ou as bicicletas é que estão dopadas. Lógica…
calu
Rui! Rui! O mundo não é cor de rosa!
O Anderson Silva do MMA teve controlos positivos e nunca se falou disso.
Sobre o Floy May incorrem também grandes suspeitas.
Robin Soderling, no ténis, controlou também. Não se falou mais.
Os corredores de 100 m controlaram positivo e foi abafado.
O FCP na década de 90 dopava-se ( não era o único ).
Para mal do desporto estes casos foram abafados. Ainda bem que no caso do ciclismo têm a visibilidade que têm. Só assim, dure o tempo que durar, poderemos alcançar o desporto limpo, pelo menos nesta modalidade
Hernandez
E um Rui magalhaes que diz que Armstrong mão percebe nada de ciclismo?
Uau
Joel Fernandes
Totalmente de acordo.
Amanhã, daqui a um mês ou daqui a uns anos poderei engolir estas palavras, mas até prova do contrário para mim são inocentes
Rui Magalhaes
Sr. Dr. Calu o mundo não é só Lampre é verdade (se é que me entendem '-')
Depois óbvio que sou a favor da verdade desportiva e de um desporto limpo mas não exageremos nos casos do doping, como o Sr. Dr. do comentário acima está a fazer que nem sabe o que é mudar as mudanças. Neste caso só irei dizer "Sim, é possível ser um caso de doping dos ciclistas e/ou da bicicletas" se daqui para a frente o Froome e a Sky fizerem o mesmo várias etapas, um etapa é puramente normal voltar haver está limpeza só acho que o Quintana irá conseguir acompanhar Froome. Mas supomos que o Froome tem um dia mau (vai o ter de certeza na última semana) aqui os "experts" dos "cheat's" vão dizer o que? Que o Froome desligou os "cheat's" para não haver confusão. Lá está se tiver errado estarei aqui para discutir isso mas aposto que o Sr. Dr. do comentário acima não estará se acontecer o que eu disse (tu vais estar de certeza xD).
Johnny W.
Não tem direito porquê? é livre de dar a opinião dele como tu das a tua. Mais, se alguém que percebe de esquemas de dopagem é ele. Até se ofereceu para ajudar a combater esses mesmos "esquemas" para criar um ciclismo mais limpo. Segundo Armstrong não percebe de ciclismo? Só ganhou 7 tours contra um pelotão 80% dopado. Certamente percebe mais que tu. Terceiro vai ver o famoso video do mont ventoux. Eu gosto muito do froome, aliás é dos meu preferidos, mas há muitas coisas estranhas à sua volta. No ano que contador ganha giro e vuelta, froome fica em 6 na volta a santarem (é apenas 2 anos mais velho) e ja tinha ganho o tour no ano anterior…
Rui Magalhaes
Primeiro não tem direito de acusar as pessoas de doping quando o próprio recorreu o doping ou agora um assassino em série também tem direito de dizer que x e y também são assassinos em série? (desculpem a comparação mas foi o que me veio a cabeça mais rápido).
Segundo eu disse "PARECE (!!!!!!!!) QUE JÁ NÃO PERCEBE DE CICLISMO" PARECE (!!!!!!) sublinho novamente. Vai uma grande diferença entre parece e não percebe.
Johnny W.
Estas tão indignado com a interpretação do "PARECE que já não percebe vs não percebe" mas eu não encontro em lado algum que o Armstrong tenha dito que o Froome se dopou. Ele diz "muito forte para estar limpo? Não me perguntem não faço ideia" qualquer coisa do género. Questiona-se não acusa o que é bem diferente. E é normal questionar-se quando Froome bate os tempos dele na montanha "sem doping".
Rui Magalhaes
Estou indignado? Só não metam palavras que não disse nas minhas frases, simples. E depois o que ele diz é em tom de indireta, dizer que o Froome é dopado óbvio que é inteligente suficiente para não dizer isso direto no assunto. Acho que todos percebemos isso…
Rodolfo Trindade
Johnny W. volta a Santarém?
Johnny W.
Rodolfo, sim a volta ao distrito de Santarém. Nem sei se ainda existe, nesse ano ganhou o Lars Boom
calu
Já em 2013 após a subida ao Ventoux a Sky tinha prometido lançar os dados do Froome e nada.. mais recentemente surgiu um video que mostra que quando , nessa etapa, froome ataca contador o ritmo cardíaco DIMINUi até 153 BPM, em pleno ataque. Ora e segundo os especialistas isso é humanamente impossível.
Em resposta a isto Braislford afirmou que os dados haviam sido hackeados, ou seja roubados, pelo que não refutou a veracidade dos mesmos.
3 ciclistas no top 5, a mesma potência de Armstrong.
Eu adoro ver froome correr, mas é daqueles casos em que parece ser bom demais para ser realidade.
Isto põe em causa tudo o que os outros fazem e treinam. Até se podiam dopar todos, desde que fosse de forma igual, nem eu nem ng se importava. O problema é que, até nisto o poder financeiro faz diferença.
karabatic13
O lance devia atirar-se de uma ponte mas o que vi hoje foi suspeito. E o ciclismo está cheio de vencedores que passado 4-5 anos estão a confessar tudo. São tantos nos últimos 15 anos.
Rodrigo
O Armstrong e a pessoa com menos legitimidade para falar sobre este assunto, mas talvez sinta o seu dominio ameaçado pela ja apelidada "US Sky". A forma impressionante como a equipa britanica domina nas provas em que entra verdadeiramente para vencer e notavel. O comboio funciona de forma perfeita, tendo como denominadores comuns gregarios fortes e um lider que nao da chances a concorrencia. A forma de correr do Froome e suspeita claramente, a forma como Thomas rende em todos os terrenos idem, assim como as mudanças de Porte nas provas que sao para vencer.
No entanto, esta tarde nem creio que seja o melhor exemplo para lançar suspeitas. A Sky e Froome estao fortes e limitaram-se a aproveitar o trabalho da Movistar, ficando com Thomas e Porte para lançarem o panico nos quilometros finais. Relembro que ja noutras competiçoes assistimos a este dominio da melhor equipa do World Tour no meu entender, sendo que nunca nada foi encontrado, ao contrario de outras equipas.
Assim, percebo as reservas das pessoas perante uma demonstraçao de força destas, mas estranho so a Sky ser questionada. Nao me lembro de ver a Astana ser questionada no ano passado ou neste Giro quando colocava 5 ou 6 homens nas subidas finais, bem como outras equipas onde tambem tem surgido casos.
calu
Não se lembra Rodrigo? Em tudo o que é blog a Astana foi acusada de mil e uma coisas.
Eu também mencionei mas a descrença é tanta que nem vale a pena.
Rui Magalhaes
Exatamente Rodrigo, quando foi o Giro ninguém questionou a Astana tens toda a razão (só o Sr. Dr. Calu mas isso é normal questionou Zakarin, Trofimov, Amador, se for preciso até o próprio Landa). Agora como todos querem ver o Contador ganhar o Tour a Sky já é a equipa dos "cheat's".
Rodrigo
Nao me referia a nos so aqui no blog, mas sim a opiniao publica geral nacional e internacional.
Careca
O Armstrong puxou o tema mas a seguir deu logo uma justificação plausível, pelo que acaba por não alimentar tanto a especulação.
Apesar de hoje a Sky ter dominado de forma avassaladora que até deu para ter 3 entre os 6 melhores, não acredito que estejam a utilizar substâncias. É certo que este é talvez o Tour mais importante dos últimos anos, aquele que na teoria seria o mais difícil de conquistar e uma vitoria elevaria o vencedor e respectiva equipa ao Olimpo das duas rodas, no entanto o controlo exercido depois do escândalo Armstrong deve ser enorme, novo caso desta magnitude mataria a modalidade.Veremos como se desenrolam as próximas etapas, mas a Sky também é composta por humanos e poderá falhar. Como o Americano diz, acho que isto está longe de estar acabado!
Apesar de ser adepto do Bayern, concordo com esta política do Borussia. Não havendo cláusula, também não venderia. Acho que os bávaros necessitam de um médio com outra rotação e agressividade, eu apostaria em Nainggolan ou Witsel.
Falou-se tanto em Vlaar para o United, Arsenal, etc. e ainda vai acabar num clube que não lute por títulos. Não fossem os salários e encaixava em qualquer dos grandes.
Acho que o Bruno Ribeiro ainda hoje está para perceber como é que o Ludogorets se lembrou dele. Não fosse isso e provavelmente nem na 2ª Liga arranjaria trabalho por cá.
calu
Careca tem que perceber que froome exerceu cadências só ao nível dos níveis de Armstrong. É por isso que recaem as suspeitas e pela performance coletiva da Sky
Ribeiro
Lembro-me que este Bruno Mendes teve um início prometedor ao serviço do Botafogo maa depois houveram uns problemas entre o clube e o empresário, uma lesão pelo meio e o jogador estagnou. Hoje em dia não me parece que seja um bom reforço para o Vitória.
Ruben Ribeiro
Prometedor ? Nem senior era e jogava que se fartava !
Kafka I
Já no post em baixo disse o que penso disto tudo, não sou anjinho para pensar que isto são tudo uns meninos do coro, agora enquanto não for provado, vou continuar a disfrutar da modalidade, correndo sempre o risco claro está de apanhar mais cedo ou mais tarde uma nova desilusão como o embuste Lance Armstrong,
Mas isso usando uma analogia, é como quando perdoamos alguém que nos traiu uma vez (seja amigo ou namorada, colega de trabalho etc), óbvio que corremos o risco de nova desilusão, mas lá esta, se perdoamos não podemos a cada "contra-tempo" estar sempre a duvidar, portanto aqui digamos que após a VERGONHA chamada Lance Armstrong, eu perdoei e continuei a ver a modalidade, portanto tendo perdoado agora não vou estar sempre a duvidar a cada demonstração de Extra-Terrestre de um ciclista…
Anónimo
Vergonha porque?! Percebes alguma coisa de ciclismo ou tens convivência com ciclistas?!
Então faço te está questão, pergunta ao ciclistas que conheces,se conheceres o que acham do Amstrong?! E vês!
Eu conheço muito ciclistas do panorama Português, sendo eu um leigo (só vejo o Tour e poucas mais voltas) falei com alguns sobre o Amstrong e as respostas deles era fantásticas, dizendo que é o melhor, e diziam aquilo que ele fazia toda a gente fazia e estavam todos na mesma circunstância e aí ele demonstrava que era o melhor!
Em relação ao doping e ciclismo, só digo é impossível correr 3 semana neste nível após um época cheia sem qualquer substância e todos os ciclista sério também o dizem, volto a dizer sou um leigo a ciclismo mas conheço alguns ciclista dos melhores portugueses.
Bernardo.
Kafka I
Há provas e o próprio Armstrong já confessou, ainda queres mais argumentos para eu dizer que o Armstrong foi uma vergonha?
Depois esse argumento de que "ele fez mas outros também fizeram", para mim não deixa de ser vergonha, ou será que tu se matares uma pessoa, podes alegar que "eu matei, mas todos os dias há vários homicidios por esse Mundo fora, logo Sr Juiz não percebo o porquê de me estar a condenar, porque o que não falta aí são pessoas a matar outras todos os dias" é isso que dirias?
Resumindo eu já vejo ciclismo há muitos anos, percebo o suficiente do mesmo não sendo a modalidade que mais percebo, e não conheço nenhum ciclista, nem preciso de conhecer, há PROVAS e uma auto-confissão da VERGONHA Lance Armstrong, perante isto reitero, o Armstrong foi uma vergonha e não me interessa se os outros estavam ou não…ele eu posso dizer garantidamente que estava e portanto se estava é UMA VERGONHA para o Ciclismo e para o desporto.
Rafael Vicente
Bernardo, também já falei com alguns ciclistas portugueses (não sobre o Armstrong) e todos desprezam o uso de doping, logo nunca considerariam Armstrong o melhor. Atenção isto foi os que com quem falei, não deverão ser os mesmos que tu falaste.
E digo-te mais, já falei com pessoas que viveram de perto com Joaquim Agostinho que me disseram que o melhor ciclista que viram foi Merckx.
Guilherme Silva
Curiosa é a diferença da tua postura em relação ao Armstrong e ao Merckx, quando Lance (dopado, sim), também correu contra 90% de dopados.
Pedro Leal
Kafka,
Se toda a gente se dopar, deixa de ser errado. Qual é o problema de alguém se dopar? Está apenas a explorar mais os limites do corpo, não está a fazer nada sobre-humano. Eu até sou a favor de dopagem se for segura e partilhada por todos.
Rafael
O Vítor Gamito, por exemplo, ainda usa a bracelete da fundação do Lance
Kafka I
Guilherme
Curiosa a minha postura? então vamos aos factos e não a teorias da conspiração
1- Armstrong PROVOU-SE e ele confessou que tudo o que ganhou o fez dopado…penso não haver duvidas quanto a isso certo?
2- Mercks apenas foi apanhado com doping no Giro de ITália em 69 e foi desqualificado por isso, ou seja pagou pela infracção que cometeu, no entanto nas restantes voltas nunca se provou que se dopou, logo como posso condenar alguém sem provas?
Esta é a diferença, num há provas e uma confissão (Armstrong) no outro não há provas de nada e da vez em que foi apanhado pagou
O Contador também já se dopou há uns anos atrás e pagou por isso, foi penalizado, logo perante isso devo dizer que ao dia de hoje também esta dopado não havendo provas para tal? não o vou fazer enquanto não houver provas…no caso do Armstrong é diferente porque se provou que TUDO o que venceu o fez dopado
Eu baseio-me em factos e provas e não em teorias da conspiração, como tal a minha postura terá sempre de ser diferente face a uma comprovada farsa (Armstrong) ou ao Eddy Merckx
Kafka I
Pedro e Guilherme
Mas eu nunca tirei mérito ao Armstrong, porque ele venceu dopado como 90% do pelotão estava, logo estavam todos nas mesmas "condições" só que dopados, logo ai vence o melhor na mesma e o Armstrong foi o melhor, agora isso não invalida que ele ao ter feito dopado tenha sido uma farsa e uma vergonha, pelo menos para mim
Ou seja, eu não lhe tiro mérito, agora para mim foi uma vergonha o que aconteceu, porque eu todos os espectadores fomos "enganados" por ele e por um pelotão inteiro, agora o mérito para mim não lhe tiro
Mas isso é como um crime perfeito, imagina na sua essência podes elogiar a elaboração de um crime perfeito, no entanto não deixa de ser crime por isso, logo uma "vergonha", ou só por ser um crime perfeito já não se deve condenar? isto usando uma analogia..
Pedro Leal
Eu compreendo Kafka, mas quando estão todos em condições deixa de ser uma vantagem injusta, e por isso, para mim, deixa de ser errado. Como todos eles tomam suplementos, na altura todos tomavam dessas substâncias. Eu não consigo ver a diferença entre as duas coisas e acho que mesmo com essas "ajudas" o que eles fazem é fantástico, porque usam o próprio corpo na mesma, só mais eficientemente. Mas sei que isto não é uma opinião muito mainstream
Kafka I
Pedro
Entendo o teu ponto de vista e de certa forma até concordo, ou seja, quando todos estão dopados continua a ganhar o melhor deles, agora havendo regras que proibem esse uso, é sempre condenável a meu ver
Aliás isto até acaba por ser como as "constipações" e "dores de barriga" que os emprestados de Benfica e Porto tinham antes de irem jogar contra o Benfica/Porto ahaha…a unica forma de acabar com isso foi regulamentar essas mesmas "constipações", e agora não podem mesmo jogar e ponto…
E portanto talvez a unica solução para se acabar com toda esta suspeição seria mesmo liberalizar por completo o doping e pronto, cada um ficava entregue a si próprio e pronto,
Pedro Leal
Também concordo com isso. Estar num desporto implica cumprir as regras do mesmo, mas acho que neste caso o mérito puramente desportivo dos feitos do Armstrong não é afectado se todos os outros fizessem o mesmo. O Armstrong pode ser atacado por ter criado e ajudado o sistema que tentou contornar e quebrar as regras e a espalhar o doping pelo desporto. Mas eu pelo menos não consigo dizer que se soubesse que conseguia escapar e que era generalizado não me iria dopar.
Rafael Vicente
Pedro Leal, mas o que tem usar a pulseira da fundação Armstrong. Que eu saiba essa fundação não tem nada haver com o doping e com o próprio ciclismo. É sim uma fundação de apoio ao cancro, que teve (pois já se afastou por causa da história do doping) como impulsionador um desportista que ultrapassou o cancro testicular para depois ter os seus melhores resultados.
E esta iniciativa eu apoio. E digo mais como pessoa admiro o Lance, já como desportista não.
Uma coisa não leva à outra.
Pedro Leal
Mas ele defende o Lance, o facto de usar a pulseira era um exemplo disso, Rafael
Bruno
Este tema é sempre algo que me faz impressão, porque se há coisa que não consigo perceber é a hipocrisia à volta do tema, pois quem tem a mínima noção deste desporto, a não ser aqueles que vivem no mundo da Alice, sabem que todos, repito, todos os corredores, do primeiro ao último do pelotão da volta à França estão "dopados".
As pessoas querem assistir a um desporto onde se vê o humano fazer algo humanamente impossível, são 3 semanas quase sem parar, uma média de 100km diários, temperaturas adversas, etc,etc, como dizia o outro, não é só com bifes e batatas fritas que vão lá.
O Lance é a pessoa mais creditada para falar do tema, pois como maior "embuste" como lhe chamam, sabe melhor que ninguém o que é que se lá passa. O seu único erro foi ter confessado, porque senão ainda teria aos dias de hoje o record. A perseguição a que foi vitima roçou o ilegal diria, anos depois de ter acabado a carreira e nunca desistiram nem nunca desistiriam. A razão? Inveja, certamente que se fosse Francês a coisa passava, mas agora, um cowboy Americano, que nem de bicicleta sabem andar, alguma vez poderia ter o record absoluto da competição. Lance Armstrong foi, de forma realista, o maior "cheater" de todos, uma lenda ao qual eu assisti e cresci a vê-lo nas suas arrancadas épicas, com a sua rivalidade saudável com o Jan Ullrich, logo para mim é e será sempre o melhor de sempre.
SL!
Anónimo
Cá está um comentário muito parecido aos que ouvi de muito ciclista portugueses.
Bernardo
Careca
Bruno, discordo totalmente da sua opinião.
"As pessoas querem assistir a um desporto onde se vê o humano fazer algo humanamente impossível" – por essa ordem de ideias, todas os desportistas que praticassem modalidades em que a capacidade física se impõe à qualidade técnica (provas de corrida/marcha, natação, etc.) estariam dopados até ao tutano. Tirando alguns casos confirmados, todos apreciamos a velocidade de Bolt, as medalhas de Phelps e recordes como o de Fernando Mamede.
A maneira como avalia o caso Armstrong demonstra algum, para não dizer bastante, desconhecimento da situação. O erro foi ter confessado? Quando este o fez já lhe tinham sido tirados todos os títulos, fruto da investigação levada a cabo. A razão para tal foi inveja? A UCI protegeu o Armstrong durante anos, prova disso foi o ciclista ter acusado positivo em 1999 e em 2001 e ambos terem sido abafados. E isto são apenas os casos que se sabem…
Cresci da mesma forma, comecei a adorar ver ciclismo com essas mesmas disputas, e até admito que o Armstrong poderá ser o melhor de sempre (nunca se saberá). No entanto, não consigo dar qualquer crédito a um ciclista que fez a sua carreira de sucesso tendo por base a maior mentira da história do Desporto.
SL!
Pedro Leal
Careca,
Acho que é seguro dizer que uma prova de 3 semanas com etapas de 150 km para cima é bastante mais dura que os 100 metros ou mesmo que uma maratona, que acaba por ser só num dia.
P.S. Já agora, porquê o exemplo do Fernando Mamede e não do Carlos Lopes, que é bastante mais impressionante? Não estou a julgar, só estou curioso mesmo
Rafael Vicente
Pedro Leal, porque o record nacional (inclusive deteve o record mundial) de 10000m até hoje é do Mamede e não do Carlos Lopes.
Pedro Leal
O Carlos Lopes deteve o recorde olímpico da Maratona aos 37 anos e o recorde mundial aos 38 anos, e foi o primeiro homem a descer das 2 horas e 8 minutos
Careca
Pedro, uma coisa não invalida a outra. Como referi são modalidades físicas, nas quais o esforço é adaptado às diferentes situações. Caso as Grandes Voltas demorassem menos tempo com certeza teríamos melhores médias a todos os níveis.
Relativamente ao Fernando Mamede foi um bocado escolha aleatória, mas foi o único atleta que bateu recordes nacionais em todas as categorias desde os 500 aos 10000m, se não estou em erro.
Pedro Leal
O Fernando Mamede participava nos 4×400, 800. 1500, e 10000 metros. Era basicamente um meio-fundista que fazia 10000 metros e é sem dúvida um exemplo de excelência desportiva. Só acho interessante falar dele porque pelo menos para mim o primeiro nome que surge para o atletismo é o Carlos Lopes. Até eram companheiros de equipa e o Carlos Lopes ajudou o Mamede a bater o recorde dos 10000 metros.
Não invalidade, tem razão, mas no meu ponto de vista a dopagem é quase aprovada pelos responsáveis das voltas, porque o que chama as pessoas é a quase super-humanidade de uma corrida de 3 semanas a este nível, e por isso não se faz reais esforços para haver uma transparência no desporto
luis o.
A Sky hoje foi avassaladora, e a performance da equipa realmente fez lembrar a US Postal, mas a partir das medições reais que o Gesink publicou estima-se a subida do Quintana ao nível do Nibali em 2014 (5.9w/Kg) e do Froome um bocado melhor (6.2w/Kg). Não parece algo anormal ou impossível na primeira semana de Tour, mas já se sabe que o ciclismo não é o melhor desporto para se ser ingénuo. Principalmente depois do Lance.
De resto, esperemos que com menos calor e maior altitude o Quintana consiga dar alguma discussão à corrida. Mas não está fácil!
Sombras
O Froome é extremamente alto e magro portanto tem mais força a multiplicar, dividindo pela massa que não é tão maior em relação a ciclistas mais pequenos. Isto explica-se facilmente com a noção de binário: o Froome ao ser maior, tem pernas maiores, pernas maiores permitem um maior raio face ao centro de rotação, aumentando o binário pois é um factor a multiplicar, produzindo só por si maior potência angular e consequentemente maior potência directa.
Não ser se está dopado ou não, bem como o resto da equipa, simplesmente acho que esta questão da potência por kg é fácil explicar sob um ponto de vista físico (é o primeiro ciclista tão grande a combinar com tão pouca massa corporal daí ser "revolucionário").
Rob_Madeiro
Exacto, o Froome tem uma estatura que permite outro nível de rendimento. Uma pessoa normal daquelas dimensões teria muito mais peso.
Anónimo
Fico admirado com a potência que aquele homem tem, ele está "sequinho", nem uns músculos nas pernas mostra, uou esquelético mesmo.
Saganas
Rodolfo Trindade
Excelente análise.
Pedro Leal
Muito bem visto
O Armstrong era muito mais bulky, largo (tinha menos 10 centímetros e mais 6 quilos que Froome) e só depois do cancro quando perdeu um pouco daquela massa à Candido Barbosa é que começou a demonstrar a sua dominância
Anónimo
Só acrescentar um twitter do Lance Armstrong porque toda a gente lhe caiu em cima sem se informar:
" @danieljcastille I'm not accusing anyone In fact, quite the opposite. I'm not interested (nor do I have the credibility) to opine there."
Tiago Afonso
Joel Fernandes
Lembrei me de 1 coisa. Será que não havia doping para o Roche para terem ganho o TTT? Ou foram as pilhas que falharam? ;-)
Anónimo
Mas há alguém ingénuo o suficiente para não se acreditar que todos os ciclistas de topo usam doping?
É provavelmente o desporto mais sujo que existe. Estes casos noutros desportos, tipo futebol ou basquetebol, etc era uma bomba. No ciclismo é só mais um caso.
Quando alguém como o Armstrong fala de doping percebe se comoo o ciclismo
(Nada contra a modalidade em si, atenção)
-Cabeço
Pedro Leal
Só não percebo porque é que o doping é obrigatoriamente negativo, principalmente se toda a gente o fizer. O filósofo Peter Singer defende o doping de um ponto de vista ético e eu acho que ele tem pelo menos um ponto de vista a ter em conta
Rui Magalhaes
Se o ciclismo fosse só doping todos podíamos ser ciclistas de elite mas não…
Pedro Leal
Lá está Rui. Se eu me dopar até ao tutano, chego uma ou duas horas depois do Cavendish, por exemplo, ao topo de qualquer montanha do Tour
Anónimo
Pedro, sou contra o doping a 110% é a solução facil para os fracos. Tenho de ler essa opinião mas dificilmente mudo a minha.
Rui, ja estava a espera de um comentário desse género. Para ser ciclista de top é preciso ser se um grande ciclista e usar doping. Tiras o doping ao Armstrong e ele era apenas mais um no plutão.
-Cabeço
Francisco M.
No basquetebol não há controlo de doping
Rui Magalhaes
Cabeço, para ser um grande ciclista é preciso treino e formação, ou o Ronaldo chegou onde chegou com doping é?
Rodolfo Trindade
Prefiro manter a minha ingenuidade e continuar a apreciar a beleza e o brilhantismo do ciclismo.
Até que algo seja provado, prefiro comentar as etapas em si do que andar com "ses"!
Um pouco à semelhança do que faço com o futebol, em que não comento arbitragens do futebol português, em nenhum comentário directo meu. Posso eventualmente opinar em resposta a qualquer outro comentário que me pareça extremamente despropositado.
Rafael Vicente
Subscrevo inteiramente!
sadf
O jogador que foi para o guimaraes vem do mesmo clube em que o hulk estava registado, nao e?
Ricardo Ricard
O Hulk acho que foi com outro clube Uruguaio,o Alex Sandro é que vem do Deportivo Maldonado.
Mr. K
O Grande problema do Armstrong é que enquanto muitos iam sendo apanhados e assumiam estar dopados, ele foi sempre negando ajudado pelo marketing das marcas que o apoiavam… claro que todos ou quase todos o faziam… uma coisa que não concordo com o Paulo Martins da Eurosport é que ele desculpa o Armstrong porque todos os o faziam…
E usando a mesma expressão que o Romario usa para atacar o Pelé – "O Armstrong calado é um poeta"
Em Relação à Sky, estão ao nivel de 2013. A Movistar mais uma vez não soube atacar a corrida, o Nibbali ganhou ano passado porque não tinha concorrência, Quintana tinha estado no Giro, Froome e contador cairam ainda na primeira semana.
Ainda há muita volta pela frente, mas começar o a alta montanha com uma vantagem de 2 minutos é muito mais facil…
Pedro Leal
Eu sinceramente acho que a defesa do Paulo Martins faz sentido. A quem prejudica o doping se toda a gente o fizer?
Rafael Vicente
Pedro Leal, então o melhor é legalizar o doping não??
Já que se todos fazem, então não tem mal não é?!
Se agora pegasse moda por pimenta no cu para dar velocidade também o farias?
Nem o que ele disse nem o que disseste faz sentido algum. Não é por muitos fazerem que se deve fazer ou que se deva dar mérito por vencer num mundo sem verdade desportiva.
Pedro Leal
Sim, acho que se devia legalizar o doping Rafael, não vejo qual é o mal
CRF
Sempre estranhei a passagem de wiggins de bom contrarelogista a vencedor de voltas a França de um ano para o outro.. O surgimento de Froome do nada quando já não era propriamente um jovem em termos de ciclismo.. Não digo que haja doping, provavelmente são os métodos de treino inovadores que fazem a diferença.. No entanto a Us postal /discovery também se gabava do mesmo e foi o que foi.. Não esquecendo que o doping estará sempre mais evoluído que o anti doping e que muito provavelmente já existem produtos dopantes irrastreaveis pelos métodos utilizados atualmente. No entanto acho injusto o ciclismo ser sempre o bode expiatório, mas talvez o desporto onde é mais apetecível, a relação esforço – retorno financeira é muito baixa quando comparada a outros desportos (salvo talvez os melhores 10/20" ciclistas das diversas especialidades)
Pedro Leal
O Froome está na Sky desde 2010, ou seja, desde os 25 anos. Acho que ele apareceu na altura normal para o ciclismo de alto nível. No ciclismo é raro o jogador com menos de 25 anos que aparece a lutar pelas grandes voltas
Rui Magalhaes
Pedro Leal, Nairo Quintana não concorda com essa afirmação.
Pedro Leal
*o ciclista. Eu disse que era raro, e pensei no Nairo Quintana por acaso, que até já tem 25 anos
Rob_Madeiro
O Quintana é naturalmente dopado. Cresceu e viveu em alta montanha, tem outro rendimento respiratório