Declarações muito interessantes da Lenda da Udinese, que comprovam que, por um lado, o jovem Português tem um potencial acima da média (muita técnica, visão de jogo e mesmo remate de fora da área) mas que precisa de aprimorar a vertente mental para singrar ao mais alto nível (é interessante que Rui Jorge lhe venha dando a responsabilidade de ser capitão nos sub-21, talvez mesmo com o intuito de o responsabilizar, fazendo-o ser mais competitivo e compenetrado no jogo)
Antonio Di Natale completa hoje 38 anos. O avançado italiano, um dos melhores marcadores na história da Série A, apesar da idade, não pretende ficar por aqui e numa entrevista à La Gazzetta dello Sport confessou que tem a ambição de marcar mais 10 golos. Sobre a sua Udinese referiu que tem sido complicado lutar contra as adversidades, já que a equipa todos os anos perde alguns jogadores, mas acredita que mais uma vez os Zebrette vão conseguir a manutenção. Já questionado porque é que em campo grita tanto com os companheiros e em particular com o português Bruno Fernandes, respondeu: “O Bruno irrita-me porque é jovem e tem mais talento que qualquer elemento da nossa equipa. O que ele faz com os pés é incrível. Mas de vez em quando acomoda-se, desleixa-se”, disse o 6.º melhor marcador na história do campeonato italiano, com 208 golos.
O futebol está cheio de mitos – O historiador Ricardo Serrado defende no livro ‘Mitos do Futebol Português’ que a fundação do Benfica e do FC Porto está envolta em “falsas verdades”, ao contrário do Sporting, cuja génese é documentada “de forma intelectualmente mais isenta”. No livro, que será apresentado em fins de outubro ou início de novembro, em Lisboa, o autor defende que o FC Porto foi fundado em 1906 e não em 1893 – como alega o clube portuense – e que Cosme Damião não foi um dos fundadores do Benfica. “Em 1953 ou 1954 descobriu-se que tinha sido fundada uma coletividade chamada Futebol Clube do Porto em 1893. Não há rigorosamente nada – nenhuma prova, nenhum documento – que comprove que esse é mesmo Futebol Clube do Porto nascido em 1906”, disse Ricardo Serrado à agência Lusa. O autor, licenciado em História pela Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, advertiu que, “pelo contrário, o que existem é uma série de fundadores de 1906, que mais tarde vêm a público dizer que o FC Porto de 1906 não tem nada a ver com o FC Porto de 1893”. Ricardo Serrado defendeu também que “não há qualquer indício de que Cosme Damião tenha sido fundador do Sport Lisboa”, o clube que está na origem do atual bicampeão português de futebol, na sequência da fusão com o Grupo Sport Benfica. “Não há qualquer referência à presença de Cosme Damião no Sport Lisboa durante 1904, ano em que o clube é criado, em nenhum dos documentos existentes”, assinalou o autor, que também é mestre em História Contemporânea pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Ao contrário do que sucedeu com os rivais lisboeta e portuense, a história da fundação do Sporting, em 1906, está, segundo Ricardo Serrado, “bem documentada, sem celeumas e escrita de forma intelectualmente mais isenta”. “A história do Sporting não tem nenhum mito por desmontar. Tem, por outro lado, a dúvida sobre o traço aristocrático, que é uma realidade. O que não quer dizer que não tenha vindo a ser diluído ao longo do tempo”, notou. Fonte: Agência Lusa



136 Comentários
Fabio scp
Benfica tem 34 campeonatos, outro mito.
JTMatos
mas o que é que tem uma coisa a ver com a outra?
Alexis
Sporting é um clube no mesmo patamar do S.L.Benfica e F.C.Porto, por isso mesmo apelidado de "grande"… Outro mito…
Roberto
É, para quem não sabe contar é um mito sim.
Konoplyanka
William Carvalho jogador de classe mundial, outro mito.
Nuno
Entao diz la porque os 34 titulos são mito.
Henrique Dias
Oxalá seja de facto um mito, e que da proxima contagem o numero correcto se encontre, e que esse numero seja 35.
Bhagwan
Foste dizer a verdade Fábio?! Estiveste mal agora. Sabes como é que nós portugueses lidamos com as verdades.
The Monster
Nao es a primeira pessoa que ouvi dizer isso, mas tambem nao sei qual a razao de tais afirmacoes, alguem me pode explicar?
Che
A história dos 34 campeonatos é a seguinte: os primeiros quatro campeonatos nacionais disputados foram apelidados como "experimentais" ou algo parecido, tanto q, não tendo a certeza, coincidiram nós mesmos anos do antigo campeonato nacional… E nas primeiras quatro edições "experimentais" deste campeonato nacional actual, o Benfica venceu três e o porto uma, dai haverem pessoas q contam c esses títulos e outras q não… É como o tal golo do Ronaldo q para o Real e Marca contam é para o resto do mundo não…
Enfim… Mas para mim, o q conta é futebol e o resto é história…
José Miguel Mota Pinho
Konoplyanka que afirmação disparatada.
Pinho
Kafka I
A UEFA que é a entidade máxima do Futebol Europeu diz que o Benfica tem 34 titulos
https://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50147/profile/index.html
"Domestic honours (most recent triumph in brackets)
League title: 34 (2015)
Portuguese Cup: 25 (2014)"
A FIFA que é a entidade MÁXIMA do Futebol Mundial diz que o Benfica tem 34 títulos
https://www.fifa.com/news/y=2015/m=5/news=titles-titans-and-historic-hat-tricks-2606648.html
Mas calma que se o "Fabio scp" diz, então a UEFA e a FIFA (que são as entidades MÁXIMAS do Futebol Mundial e com capacidade para OFICIALIZAREM E HOMOLOGAREM dados Futebolisitcos) óbvio que estão erradas
A partir de agora já sabem, qualquer homologação de resultados passa pelo "Fabio scp" e jamais pela UEFA e FIFA e viva o disparate..
Anónimo
Entao pronto, que seja Rumo ao 31!
João Serrano
Kafka I
Che
Aqui não se trata de "umas pessoas contarem e outras não", trata-se de terem sido homologados pela Federação logo são válidos
Depois o "antigo campeonato nacional" é incorrecto dizeres isso, porque antes não havia campeonato nacional, havia sim a Taça de Portugal que era denominada "Campeonato Portugal", mas até o troféu é similar ao troféu da actual Taça de Portugal, e essa competição foi-lhe mudada o nome para "Taça de Portugal" que é como a denominamos hoje em dia
Anónimo
Se não estou em erro, o Benfica tem 31 campeonatos e não 34.
André Martins
Rui Miguel Ribeiro
Tem toda a razão. Se acrescentarmos os que nos foram "roubados" pode-se acrescentar mais uns quantos.
Anónimo
Para os portistas e sportinguistas a UEfA é verdadeira quando não conta a taça latina como prova oficial mas já não é verdadeira quando conta 34 títulos de campeão nacional para o Benfica.
Com 29, 30 , 31, 32, 33, ou 34 o que é certo é que continuamos a ser a equipa com mais títulos de campeão nacional e estamos a caminho de mais um.
Ass: André
Bhagwan
Kafka I
Se a tua resposta não fosse através do sarcasmos é eu me admirava.
A UEFA também diz que o Porto foi fundado em 1893…o que é que os teus links ajudam na discussão ou a defenderes-te?
Não sei se sabes, mas as informações que a UEFA e FIFA têm são certamente passadas pelo orgão máximo do futebol dos países respectivos…ou achas que andam a investigar milhares de clubes, e milhões de informações sobre os mesmo?…
Logen
Nem mais Kafka !
Fabio scp
Custa lidar com a verdade não é?
Pedro Fernandes
Kafka, o Fabio é a nova entidade máxima do futebol pelos vistos ahaha
Diogo JR
Engraçado que quando se tratava de não contar a Taça Latina porque a UEFA e a FIFA não a contavam como prova oficial, eram todos umas virgens ofendidas, mas agora já não há problemas em usá-las para dizer que têm 34 títulos.
O número de campeonatos a mim pouco me interessa, é claro que dá um bocado mais de nome ao clube, mas o que me interessa é o presente e o que eu vi, e desde que sou nascido, o meu clube é o mais titulado em Portugal, de longe.
Kafka I
Acrescentar ainda que o "Campeonato Portugal" era disputado nos mesmos moldes da Taça de Portugal, e o até o troféu era o mesmo como se podem ver nesta foto ( https://www.fcporto.pt/pt/futebol/palmares/Pages/palmares.aspx )do palmarés do Porto onde tem lá os 2 troféus, a diferença entre ambos é mínima e de meros pormenores
E para além disso o Campeonato Portugal teve a sua última edição na época 1937/1938 e na época 1938/1939 mudaram o nome para Taça de Portugal e a competição e os moldes de disputa da mesma mantiveram-se iguais
Tanto que esse denominado "Campeonato Portugal" NUNCA foi disputado em sistema de campeonato por pontos, foi SEMPRE em eliminatórias, tal como a Taça de Portugal
Nuno macedo
Agora quando convém a UEFA e a FIFA já não são corruptas para o Kafka.
Kafka I
Bhagwa
O que é que os meus links ajudam? se tu soubesses ler ajudavam-te a ver que os 2 organismos MÁXIMOS do Futebol Mundial reconhecem os 34 titulos do Benfica e como é obvio os 2 organismos máximos do Futebol Mundial baseiam-se naquilo que o organismo MÁXIMO do Futebol em Portugal homologa, ou seja a FPF portanto
Mas não seja por isso, fica aqui o Link do organismo MÁXIMO em Portugal, a FPF que também reconhece os 34 titulos do Benfica
FPF (Orgão máximo do Futebol em Portugal dá 34 titulos ao Benfica)
https://www.fpf.pt/Competi%C3%A7%C3%B5es/Not%C3%ADcias/Noticia/Id/8627/Cat/721/caller/771/Liga-NOS-Benfica-conquista-titulo
UEFA (Orgão máximo do Futebol Europeu dá 34 titulos ao Benfica) https://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50147/profile/index.html
FIFA (Orgão máximo do Futebol Mundial dá 34 titulos ao Benfica)
https://www.fifa.com/news/y=2015/m=5/news=titles-titans-and-historic-hat-tricks-2606648.html
Vou ficar à espera que consigas contra-argumentar e provar que a FPF, UEFA e FIFA é que estão erradas e tu é que estas certo, o teu problema não é eu usar sarcamo ou deixar de usar, o teu problema é que eu apresentei DADOS OFICIAIS e que provam aquilo que eu estou a dizer, ao contrário de ti e do teu "amigo" Fabio SCP que foram incapazes de provar com DADOS OFICIAIS (como eu fiz) aquilo que dizem
Esse sim é o teu problema
Hernandez
O que acho que maioria nao entende nesta historia dos campeonatos de Portugal é que quando da data da celebração do 27ºtitulo, afinal tinham 30.
Sao estas incongruencias que pessoalmente chateiam.
Só mentiras, seja o ano da fundação seja o decrescimo do desemprego…batemos sempre as palminhas…desde que seja a nossa cor.
Portugal no seu melhor!
Kafka I
Diogo JR
Mete ai o link onde "há virgens ofendidas por a UEFA não reconhecer a Taça Latina"…mostra ai um link que seja em que eu afirmo algo desse genero? pelo contrário se tivesse tempo ate te mostrava era links a dizer precisamente o contrário e a Taça Latina não pode ser contabilizada porque a UEFA não a reconhece
Quanto a essa do "a mim importa é desde que eu vi", bela lógica da batata a tua, argumentos ZERO como é habitual em ti…para uma pessoa de 50 ou 60 anos contra-argumenta esse teu argumento…agora as coisas só são validas desde que nascemos, enfim..
Nuno R
Fixe, nada como uma discussão requentada.
(será que vai ser abordada no livro?)
1. houve uma recontagem de títulos de campeão nacional feita pela FPF, que adicionou os 4 campeonatos experimentais à contagem total.
2. o chamado "campeonato de Portugal" era uma prova que efectivamente apurava o dito "campeão nacional", nos moldes hoje usados pela Taça.
3. durante 4 anos, realizou-se juntamente com este o campenato da Liga, a título experimental, nos moldes usados pela actual Liga. Embora esta prova apurasse o "melhor" (e muitos jornalistas o defendiam), para a FPF, o campeão era mesmo o do campeoanto de Portugal.
4. o actual modelo competitivo é iniciado em 1938, com campeonato + taça, daí que a Academica seja considerada com o primeiro vencedor da Taça de Portugal (aqui o "formato" anterior não é tido nem achado, eram provas distintas).
São factos.
Interpretações, fica ao critério de cada um. Haverá quem ache que o Carcavelinhos mereça figurar no panteão dos campeões nacionais, outros nem por isso.
Kafka I
Nuno Macedo
Podes por ai links onde eu contradigo e não aceito um resultado homologado pela UEFA e FIFA? podes por ai os links? porque é que não usam factos como eu faço? querem argumentar comigo mas depois são incapazes de provar aquilo que dizem
Depois o facto da FIFA/UEFA ter dirigentes corruptos (esta provado no caso da atribuição do Mundial do Qatar por exemplo, há provas e pessoas que foram condenadas por isso) em nada invalida que sejam os organismos máximos do Futebol e como tal sejam eles que fazem a homologação e validação dos resutlados
No entanto se tu tens PROVAS que o Benfica subornou os agentes da FIFA e UEFA apra assim a UEFA e FIFA reconhecerem que o Benfica tem 34 titulos em vez de 31, apresenta essas provas de corrupção em que o Benfica subornou a UEFA e FIFA
Onde estão essas provas?
Mais uma vez é o costume, atiram coisas para o ar e acusam-me disto e daquilo, mas nunca provam com factos aquilo que dizem, ao contrário de mim que usei dados OFICIAIS
Euler
É tão fácil como procurar no google " Benfica campeão 94" que aparecem logo manchetes de jornais a exultar o 27 campeonato nacional do clube. Mas é como a história dos 14 milhões – um dia acorda-se e afinal é tudo diferente.
António Gomes
Além que até aos anos 80/90 esses três campeonatos a mais não eram contados, foi preciso uma revisão da história para começarem a contá-los, exactamente como o mito da fundação dos dois clubes. O do benfica revisto mais cedo, o do porto quase neste século
https://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-foi-fundado-em-1906-e-nao-1893-e-nao-ha-indicios-de-cosme-damiao-ter-sido-fundador-do-sport-lisboa-1594003
Bhagwan
Kafka I
Claramente não percebeste onde quis chegar, o problema está AQUI no orgão máximo do nosso país portanto.
MosqueteiroSLB
Juro que adoro estes argumentos.
Obrigado ao Kafka para ter a paciência para discutir estes assuntos usando fontes válidas como as que usou.
A partir daí cada um escolhe o seu critério. O lado oficial e comprovado pelas maiores organizações que gerem o futebol. Ou o argumento de alguns aziados que apenas querem desvalorizar os feitos do Benfica e que para tal mandam uns disparatezinhos.
Não querendo usar argumentos de há 100 anos atrás, e porque é o mais recente que me ocorre, a Youth Champions League também era uma prova experimental, no entanto a vitória do Barcelona contou como título oficial.
Mas pronto, não deixa de ser engraçado que possam ignorar 3 campeonatos ao Benfica e mesmo assim continuarmos a ser o clube com mais campeonatos.
Nuno Macedo já agora, o que é o facto da FIFA ser corrupta tem a ver com os campeonatos que o Benfica ganhou?
Anónimo
Inventam de tudo para denegrir a imagem do Benfica é impressionante.
Já quando se fala do que o Benfica oferece aos árbitros, é uma camisola, mais 4 jantares para os árbitros (segundo consta aqui, não percebi bem, é no museu da cerveja).
Mas quando é o Sporting, já é: Comida, e "uma camisolinha" e serviço de fisioterapia quando pedidos. https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/10/07/o-que-oferece-cada-clube-aos-arbitros Portanto a "camisolinha" deve ser tamanho XS, e os jantares devem ser uma sandes mista e um sumo bongo. Mas o Benfica é que oferece tudo, champanhe e tudo mais.
Agora dizem que o Benfica só tem 30 títulos. Nem vale a pena dizer nada quanto a isso.
O que é que vão dizer mais? Chega. A azias tem limites. Porque é que só se preocupam connosco? Não somos nós que temos um treinador que é o Rui "Derrotas"? Não são vocês que têm o plantel mais valioso da Liga? Então preocupem-se só com o Porto e com o Braga e deixem-nos estar.
Luis Magno.
Kafka I
Os factos e DADOS OFICIAIS estão apresentados, agora quando provarem com DADOS OFICIAIS de ORGANISMOS OFICIAIS como eu fiz, continuamos, até porque não tenho tempo para isto…
Rui Miguel Ribeiro
Lidar com a verdade Fábioscp? Você lá sabe o que isso é? Você viu um título sobre a fundação do Porto e o fundador do Benfica e atirou-se enraivecido ao nº de Campeonatos que o Benfica ganhou. Você até pode sonhar que são só 17 ou 18, mas quando um dia acordar verá que são TRINTA E QUATRO. E se estiver a dormir muito tempo, até pode ser que já sejam 35 ou 36. Se calhar é melhor acordar para a realidade.
Anónimo
O mais interessante é que a maioria vem para aqui mandar papais e contra-argumentar dizendo, basicamente, "isso é tudo mentira". Apresentaram-se fontes mais fidedignas que os vossos comentários, e continuam a responder "isso é tudo mentira". Interpretem à vossa maneira, mas os 3 principais organismos do futebol (para os portugueses) interpretam de outra. Mas com certeza que vocês têm razão. Vai-se a ver, se calhar o Benfica não tem nenhum título.
Bruno
Rui Gaspar
Kafka, como tudo dizes muitas vezes, sendo Portugal um pais com liberdade de expressão, pode vir a Fifa a Uefa e a FPF, eu tenho direito à minha opinião, e posso discordar.
Sendo que antes até a este século esses títulos não eram contados, e por mim não fazem sentido agora. E como dizes a Fifa e a Uefa baseia-se no que a FPF diz, mas não é por a pessoa que está lá agora achar isso correto que eu tenho de achar o mesmo.
Entra um novo presidente e acha que afinal, esse títulos são validos, quem sabe se no futuro não entra outra e pensa que afinal não são.
Rui MiguelRibeiro, que argumento é esse, isso parece argumentos do Pedro guerra ou do Bruno Carvalho, o Sporting pode pode nunca mais ganhar um titulo e o Benfica ganhar 100, isso não invalida que as pessoas possam achar isso errado, o que está em causa é haver um critério justo.
E ainda falando dos que foram roubados, podem ser roubados, em 100 campeonatos ou em 0, tem que se ter um pensamento imparcial, e um assunto nada tem a haver com o outro.
Mosqueteiro, o que interessa o Barcelona, por um erro ser cometido duas vezes não passa a ser uma medida acertada.
Luís Magno, mas alguém está a denegrir a imagem do Benfica, por ter os 34 títulos ou 31, não vai deixar de ser o cube com mais títulos nacionais e com o muito mérito que teve para os conquistar, o que está em causa é critério, que com os três grandes devido a clubismos, tende a ser muito imparcial.
Rui Gaspar
Os títulos à uns anos para cá é que foram atribuídos, então segmento o teu argumento,como os três principais organismos do futebol não os contabilizavam, as pessoas não tinham direito a sua opinião, e pedirem para serem atribuídos . A meu ver dizer que FPF ou a FIFA, credibilizam esses títulos também não é um argumento .
Tomas W
Oh Kafka deixa-me só por duas questões.
O facto de se disputar em moldes diferentes não me parece argumento, que eu saiba a taça dos campeões europeus nunca se disputou no mesmo modelo da liga dos campeões e não me parece que alguém questione que é a mesma prova.
Como e que a Uefa que só foi criada em 1954 homologou uma competição disputada 20 anos antes?
Cá para mim é uma discussão inútil a mim tanto se me dá, o meu Sporting ganhou 4 campeonatos de Portugal e 16 taças, se quiserem dizer que ganhou 20 taças força
Rui Miguel Ribeiro
Rui Gaspar: Eu estava apenas a responder a um comentário (?) da pessoa visada no meu comentário.
Quanto ao que diz relativamente à liberdade de opinião é totalmente verdade: tem direito à sua opinião. Apesar de o Kafka ter deixado aqui ampla matéria probatória, você é livre de não acreditar. Também há quem não acredite que os Americanos não foram à lua.
P.S. Eu sou Rui Miguel. Não sou Pedro, nem André, nem Serafim e muito menos Bruno.
Shwarz
Jovem Hernandez,
Um dia contaram-lhe essa história e resolveu acreditar. Pois fique sabendo que ainda tenho o meu cachecol comemorativo do 30º campeonato, comprado em 1994 no dia do último jogo do campeonato. Deve ter sido um erro de impressão na altura.
Anónimo
Thomas W,
Não, a taça dos campeões europeus e a liga dos campeões não a mesma prova. São provas completamente diferentes. O SLB tem duas taças de campeões, o FCP tem uma taça dos campeões e uma Liga dos campeões. A primeira era disputada integralmente em eliminatórias, era disputada apenas pelos campeões dos respectivos países e…. era muito mais fácil de vencer. Ao 7º jogo jogava-se a final. Na Champions, para chegar à final são necessários 6 jogos + 7. A mesma prova uma ova!
Miguel
Nuno R
Miguel, como é que o Real conquistou a 10ª então?
Shwarz, segundo a FPF o título de 93/94 foi o 27º. A recontagem é posterior.
João
Miguel, tudo dito.
Taça dos Campeões Europeus e Liga dos Campeões são coisas MUITO diferentes.
Hernandez
Jovem schwarz, pq se calhar ja ligava ao futebol nessa altura enquanto voce provavelmente estava entretido a brincar com carrinhos.
Mas basta fazer uma pesquisa rápida no google, e para lhe avivar a memoria verá umas capas bem esclarecedoras da situação.
Ter esse cachecol é a possivel explicação para a ocorrencia do facto.É tudo á grande.
Anónimo
Daquelas conversinhas que nao interessam nem ao menino Jesus. Datado de 1904 este senhor procurava ter documentação certa, fidedigna e 100% credivel? Penso que ha uma margem de erro a ser considerada. Pois, senao, tudo o que nao estiver "intelectualmente isento e documento" nao acreditaremos enquanto historia e passa entao a estória.
Enquanto Benfiquista, por mais areia que me atirem aos olhos, a estória que se conta é a história em que acredito e quero acreditar. Mesmo a ser "nao verdadeira", nao me poderia estar menos a borrifar.
Carlos Maria Vetto
Bhagwan
A sério que o Carlos escreveu isto? A SÉRIO eu não estou a ler isto pois não?!…
Rúben Gomes
Tu ainda és o mais talentoso, Di Natale.
Pedro Barata
Uma lenda Rúben, e com um comportamento dentro e fora dos relvados impecável. Um jogador de outra época, futebolista por vocação
Stanislas Wawrinka
O Benfica tem 6M de adeptos: outro mito
O Benfica tinha 300.000 sócios: outro mito como se veio já a comprovar…
And so on…
Anónimo
Não, tem mais do que 6M. De facto é um mito.
O Benfica nunca disse que tinha 300.000, disse que queria lá chegar. Tinha 260.000 antes da recontagem, é normal que ao fim de 10 anos os números não sejam os corretos. Que é o que acontece em qualquer clube. Pela mesma ordem de ideias o SCP e o FCP também não têm os números que dizem, mas agora não vou entrar por aí.
JD
JSC
Not again, please! :D.
Logen
Se tem 6 ,15 ,30 não sei !
O que sei é que o SLB é o clube com mais adeptos em Portugal ,basta ver os estádios onde o Benfica joga ,quando é visitado …
Basta ver as declarações de alguns presidentes como o do Gil etc ao referir que o Benfica quando vai lá gera a maior receita …
E também é claramente o clube com mais adeptos fora de portas ,basta ver as digressões ,estive de férias em casa de familiares em França ,calhou num Benfica vs Sporting ,estava +/- 70 Benfiquistas para 20/25 Sportinguistas ,e alguns portistas visto que o café até era afecto ao FCP.
Obviamente isto conta pouco visto que é um exemplo mínimo ,mas essa é a realidade!
Parem de falar por falar ,para isso já chega o nosso presidente e o Bruninho!
O Benfica é o clube com a maior massa adepta ,e com larga vantagem !
Se é o maior clube ? Para mim é ,para um Portista é o Porto ,para um Sportinguista é o SCP ,e para um Varzinista é o Varzim!
Jonathan
JD estamos fartos de referir que o SCP também fez a recontagem.
Euler
Logan, tirando o Aroucagate, jogado em Aveiro, da época 2013/14, o Sporting foi quem meteu mais adeptos fora nessa temporada.
António Gomes
… Quando é visitado… joga na luz…
Se fizer comparações de adeptos em jogos fora é melhor reparar quantos adeptos o Sporting mete nos jogos fora que nunca difere muito do benfica, conforme pode consultar nos dados da liga, especialmente nos últimos dois anos. Se vier com a desculpa de que foi nos últimos dois anos relembro-o que à pouco tempo quando o benfica andava pelos 6º lugares era uma pobreza franciscana ver as suas assistências, e não era só fora.
Ricardo S
Ser sócio de borla é fácil.. basta ver a diferença de receitas com quotas no Benfica e no Sporting com uma diferença pequena de sócios
Alexis
Se o Benfica aceitasse socios vpm 5 anos de quotas por pagar, teria muito mais que os quase 160 mil 1ue hoje em dia tem…
Anónimo
Recontagem em que se eu pagar este mês a quota sou sócio nos próximos 5 anos. Ou seja, se daqui a 4 anos for feita uma recontagem, eu ainda sou sócio. Assim também eu!
JD
Anónimo
Euller, ora se o Benfica jogou 2 jogos fora este ano, sendo que um foi no Dragão onde a bilheteira não excede os 5 % não entendo o "sumo" do seu comentário sinceramente…
Lizardking
JSC
Alexis, já expliquei isto na outra vez, O Sporting faz a contagem de 5 em 5 anos, certo? Se deixa cotas por pagar, fica no máximo 10 anos, ou seja igual ao Benfica ou não (que faz a contagem de 10 em 10 anos).
Alexis
JSC o Benfica excluiu quem tinha cotas em atraso, contribuindo tambem estes para a tal redução que vocês tanto gostam de atacar, ficando com o numero de 157 mil e muitos de SOCIOS PAGANTES. O Sporting INCLUIU os que tinham 5 anos de cotas por pagar, fazendo estes parte do numero de socios APOS a recontagem… onde esta aqui a sua duvida que mais claro que isto eu nao consigo explicar…
JSC
A situação é a seguinte tanto o Sporting como o Benfica contam pessoas com contas em atraso até 9 anos, portanto pessoas que deixaram de pagar na mesma altura só desaparecem na mesma contagem, percebes? Por exemplo se eu amanhã me fizer sócio do Sporting e do Benfica, só vou desaparecer de sócio daqui a 9 anos em ambos os clubes.
JSC
Para ser exacto um sócio no Benfica pode contar durante 10 anos e 11 meses de cotas em atraso e no Sporting 9 anos e 11 meses.
Anónimo
JSC, isso não é verdade. No caso do Sporting é 5 anos. Nesta última recontagem do Benfica, penso que só foram contabilizados quem tem 1 ano de atraso.
Bruno
RREB
Desculpem estar a meter-me mas estás a ser intelectualmente desonesto JSC, já deu para entender e foi explicado que o critério para manter se manter sócio do Benfica é muito mais apertado do que o do Sporting.
Pegando no teu exemplo tu sócio dos dois durante 10 anos contas nos 2 mas daqui a 5 anos pagas mais um mês nos dois e para o Benfica na recontagem ficas excluido e para o Sporting não.
Simples
Alexis
Não, correcção. A situação é que, antes da recontagem estar acabada, o Sporting propôs aos sócios com até 5 anos de cotas em atraso (inclusive) manter os seus numeros de socios, desde que recomeçassem a pagar as cotas nessa altura,sem ter de regularizar a situação. O Benfica "removeu" todos os que não tinham as cotas em dia. Conclusão: o Benfica tem quase 160mil socios pagantes, com as cotas em dia à data da recontagem. O Sporting tem 102mil (ou algo aproximado) em que nem todos têm as cotas em dia pois muitos têm cotas com 5 anos de atraso por regularizar.
Veja as disparidades de receita gerada pelos socios de um e de outro clube e irá entender!!
JSC
Não estou, porque o Guiness valida o metódo que estou a dizer.
António Gomes
Quando se quer inventar inventa-se JSC.
O Sporting fez a recontagem este ano, e para sócios com apenas 1 ano de atraso de quotas.
SdvrSCP
Não é grande novidade esta história das datas de fundação alteradas. Futebol português no seu melhor, como se fosse assim tão importante ser o clube mais antigo.
Anónimo
Por falar em campeonatos, o teu clube é que não ganha um há quase 15 anos. Essa é a realidade, não é nenhum mito. Talvez devas realizar uma pesquisa no dicionário acerca da palavra "mito" antes de falares nos outros e em levantar falsas suspeitas.
Jorge S.
Filipe
O que ten uma coisa a ver com outra? So sabem atacar os outros para se defenderem. Nao se preocupe que em breve ja vem o Manuel para inventar mais uns factos para voces ficarem felizes.
António Gomes
Pedro "Recortes" Guerra queres tu dizer?
Bhagwan
Quero ver o que dizem agora, provavelmente irão atacar o autos e/ou ferir a credibilidade do mesmo!
Anónimo
E é isso exatamente que está a acontecer. Vês os comentários aqui e é só pessoas a falarem do William, do Sporting não ganhar nada há 15 anos. Os adeptos de futebol (de qualquer clube) são incapazes de lidar com os aspetos negativos sobre o seu clube. Começam logo a desviar o assunto e a atacar os outros sem primeiro admitirem os erros do próprio clube.
José Ribeiro
Bhagwan
*autor
Bhagwan
Só adicionar uma nota: acho que todos sabíamos a não verdade que era a data de fundação do Porto, mas esta do Cosme Damião supreendeu-me sinceramente.
Para quem não sabe também, Cosme Damião, fundador do Sport Lisboa e Benfica (ou não) usou em 27 de Agosto de 1910, a mítica camisola Stromp pelo Sporting Clube de Portugal (com mais 3 jogadores do Benfica e um do Sport União Belenense) para defrontar Recreativo de Huelva.
Se antes os benfiquistas desmentiam o fundador do Benfica ter jogado pelo Sporting, agora podem perder a vergonha.
Anónimo
Vergonha de que? de coisas que têm mais de 100 (!!!) anos de Historia? Nao me incomoda nem um bocadinho se o Sr. Cosme jogou ou nao pelo Sporting. Eram outros tempos, tempos esses que passaram e passaram…e quer se queira quer nao, com 30 ou 34 campeonatos, fundado em 1904 ou 1910, a instituição Sport Lisboa e Benfica é de dimensão planetária. É tambem, indubitavelmente o maior clube em Portugal e o clube no que toca a futebol o de palmarés mais amplo e recheado. Custe a quem custar a verdade que o unico clube em Portugal que rivaliza com este estatuto do SLB é o Porto que, com muito mérito e trabalho, nos ultimos 30 anos tem sido o melhor clube em Portugal e, por esta altura, parece (e assim espero) que o SLB esteja de facto a inverter esta tendencia.
Rui Pombeiro
João Bravo Dias
O autor já não tem muita credibilidade. Afirmações semelhantes do mesmo autor já são conhecidas desde 2010 (senão me engano).
E porque não tem credibilidade: em primeiro lugar conseguiu inventar um nome (Julio) a Cosme Damião, quando todos os registos do mesmo (seja registo cívil ou registo de aluno na Casa Pia, seja assinaturas) nunca tal nome apareceu. Em segundo lugar, no seu livro sobre Cosme Damião "inventa/distorce" uma série de factos/fotos para enaltecer o seu trabalho. Exemplo disso é dizer que uma foto de 1912 (vitória contra o Porto, no Porto) foi em 1907 (vitória contra o Carcavelinhos, em Carcavelos, à data o maior feito do clube), quando Cosme nem sequer participou no jogo de 1907.
E como estes, existem concerteza mais exemplos da falta de rigor deste historiados.
Quanto à questão de Cosme Damião ter jogado com a camisola do sporting é um facto. Mas não jogou pelo Sporting. Foi um jogo contra o Huelva, em Huelva, em que o Internacional (CIF) recusou um convite, assim como o Sporting o fez, e decidiu-se organizar uma equipa de jogadores de diversas equipas (primeiro jogo internacional de uma seleção portuguesa "não oficial"). Quem organizou a equipa foi o então capitão do Sporting e como era "habito" na época jogou-se com a camisola do organizador. (Existem situações semelhantes com a camisola do Benfica e, presumo eu, de outros clubes da época também)
António Gomes
Para confirmares o julio https://slbbiblioteca.webnode.pt/cosme%20dami%C3%A3o/
Lourenço
XVIII Polik, entrada a pés juntos !!!?
:)
espinha
Bruno Fernandes é realmente um fora de serie…. com a bola nos pes, Tem ele que decidir se quer ser uma estrela ou um jogador de rasgos :)
Em relacao a data de fundacao dos ditos clubes nada que ja nao se soubesse :)
Jonathan
Se não estou em erro o objetivo de di natale é ultrapassar o seu ídolo Roberto baggio. Depois reforma se
TiagoSong
Sempre houve dúvidas sobre essa data criada pelo FCP.
José Miguel Mota Pinho
Verdade sempre se disse, ou pelo menos me diziam, que o clube de 1893 não tinha nada a haver com o mais tarde criado. Se nao me engano o clube que entao foi criado em 1893 nem um ano durou.
Pinho
Pedro de Castro
Há quem se preocupe mais com a "estória" do que com a História dos clubes. O que é certo e ninguém pode contestar é que em Portugal há 4 Taças dos Campeões Europeus/Liga dos Campeões e 2 Taças Uefa/da Liga Europa. Isso sim, é História e isso sim dá grandeza ao futebol Português e aos clubes Portugueses, tenham sido eles a ganhá-las ou não tendo ganho nenhuma, como o grande que tem a sua "estória" bem documentada. De mitos está o futebol cheio, sejam eles na forma de datas, números… Hoje na imprensa veio uma entrevista a Neymar em que reconhece a grandeza do Benfica e várias vezes se vê acontecer o mesmo quando se fala do Porto, do Eusébio, Figo, Rui Costa, Ronaldo… E não é isso que nos engrandece enquanto nação futebolística? Qual é o real valor de ter 111 anos ou 101 de vida? A vida tanto pode ser longa e afastada do sucesso e da ribalta, como pode ser curta e recheada de conquistas, troféus e história! Que se dê importância ao que realmente importa!
Daniel M.
Finalmente, alguém com bom senso!
Nuno
Pedro de Castro, concordo em tudo menos com a parte da grandeza aos clubes portugueses. Grandes clubes só há dois. Benfica e porto. Por muito que custe a muita gente, essa é a verdade. São esses os unicos clubes grandes em Portugal!
Anónimo
na mouche!
Paulo Brito
Ricardo Miguel
Podias ter incluído na tua contabilidade a taça das taças ganha pelo Sporting, mas suponho que serviria melhor o teu propósito omiti-la. "ou não tendo ganho nenhuma como o grande que tem a sua "estória bem documentada".
De resto, se, como dizes, a data de fundação tem tão pouca importância, qual o motivo para esses dois clubes tanto se esforçarem por "oficializar" uma data que aparentemente não é verdadeira?
Pedro de Castro
Ricardo Miguel, foi lapso meu não mencionar a Taça das Taças do Sporting da década de 60 (se não estou em erro), mas se não estou em erro, não conta paras as estatísticas UEFA, ou conta?Pergunto porque aquando da vitória do Porto contra o Celtic se ter falado que era a primeira "Taça Uefa" da história para um clube português e daí pensar que a Taça das Taças não era "válida". Pessoalmente, não ganho em nada em omitir propositadamente um torféu oficial, portanto sendo de facto oficial, peço desculpa pelo erro.
Ricardo Miguel
Eu acho que conta porque foi sempre organizada pela Uefa (só a primeira edição foi em formato experimental, acho eu). E foi uma competição disputada ao longo de muitos anos até ser absorvida pela Taça Uefa, aliás disputou sempre o 2º lugar com esta competição, em termos de prestigio.
Acho que o Porto também a disputou uma vez mas perdeu com a Juventus, se não me engano.
Nunca percebi muito bem o formato da competição, mas que os participantes eram os clubes que tinham ganhos as taças domésticas.
Nuno R
A Taça UEFA ganha pelo Porto foi a primeira, porque o nome da prova era… Taça UEFA.
A Taça dos clubes vencedores das Taças contava, e conta, embora já tenha sido extinta. Era uma prova diferente da UEFA.
O que não percebo é, se a data de fundação é assim tão irrelevante, porque é que os dirigentes procuram sempre argumentos para colocar a sua antes das dos chamados rivais…
Anónimo
Oh Nuno e não é grande porque tu dizes?
O que lhe falta para ser grande?
Saganas
Anónimo
Pedro de Castro,
A Taça das Taças não tem nenhuma relação com a Taça UEFA, estás a fazer uma pequena confusão.
Saganas
Alexis
Saganas, um clube que nos ultimos 30 e tal anos de historia ganhou 3 campeonatos, so tem no curriculo uma participação nos quartos-de-final da Liga dos Campeões, não se pode por ao mesmo nivel dos dois clubes grandes do país. Senão não faltam clubes por essa Europa fora consideradas "grandes" nos seus países, coisa que não o são… a titulo de exemplo o Nottingham Forrest seria um dos grandes da Inglaterra ou o Aberdeen da Escócia…
Anónimo
Nuno, podes dizer-me o que falta ao Sporting Clube de Portugal para ser considerado um grande?
Fiquei curioso.
Duarte Nuno
Zé Maria
Títulos == (mas totalmente diferente de) grandeza. O Nottingham não é grande porque títulos é diferente de grandeza. O Liverpool é gigante porque títulos é diferente de grandeza. Acho que fui explícito.
Anónimo
E depois em Alvalade é que existe complexo de inferioridade? Como podes comparar clubes que ganharam um campeonato com outro que tem 19? Isso é apenas para criar barulho não entendo.
Infelizmente só pode ganhar um e nós não temos conseguido mas estivemos muitas vezes na luta nestes anos, temos títulos, infra-estruturas e massa adepta lógico que somos um grande.
Saganas
Alexis
Ze Maria, o Liverpool é gigante porque tem 5… 5 Ligas dos Campeões e é o 2o clube com mais títulos em Inglaterra, não confundas!!
Outro exemplo de um clube que foi grande mas que já não o é.. o Torino!
Então o que é para si um clube de futebol que se possa denominar grande? Não é ser um dos que ganha titulos com alguma regularidade? É o que entao? Numero de adeptos? O Guangzhou é um grande Mundial então? Infra-estruturas? O Tottenham tem optimad infra-estruturas e vai renovar/construir estadio novo em breve, tem bastantes apoiantes mas ninguem diz que são um grande em Inglaterra…
Sim, é o 3o clube com melhor historial em Portugal. O Atl de Madrid é também o 3o melhor em Espanha mas quando se fala de grandes so se menciona o Barcelona e Real Madrid… Entende agora onde quero chegar?
Em Portugal ha 2 clubes grandes, o Sporting em 2o plano, e os outros num plano inferior.. ou estou a mentir?
Rui Gaspar
Alexis, num campeonato onde apenas existe 5 campeões, onde 2 deles só tem 1 titulo, dizeres como argumento que só ganhou 3 campeonatos nos últimos 30 anos, pede um pouco a credibilidade. O que interessa os outros países, tens de olhar é para a nossa liga.
Por exemplo em Espanha podes olhar para o Atlético de Madrid com 10 títulos e dizer que é um caso parecido e lá se falar de dois grandes, mas tem que ter em conta os 8 títulos do Bilbau ou os 6 do Valência.
A diferença do Sporting para o Belenenses e Boavista é astronómica.
Alexis
Rui Gaspar e então não me está a dar razão? Em Espanha para além dos 2 grandes, há mais 3 clubes com titulos.. e mesmo assim há dois grandes! Dois com titulos Europeus DE RELEVO, dois conhecidos mundialmente (ou os mais conhecidos)… Pergunta a um ingles que equipas conhece em Portugal… Benfica e Porto… "Sporting Lisbon" porque tambem aparece em videojogos (nem o nome correcto sabem) e jogadores? Do Sporting conhecem 0!! Va o William Carvalho pelo interesse que despertou este verão…
Mas faço a mesma pergunta, é mentira que o Porto e Benfica estão num 1o patamar, o Sporting num 2o patamar e os outros num 3o e eventualmentr 4o patamar?
Zé Maria
Há uma coisa que te estás a esquecer Alexis. Medistismo e/ou projeção. O Sporting hoje em dia faz tantas ou mais capas de jornais que o Benfica (isto até a mim me surpreendeu, pois dei-me ao trabalho de ir verificar) simplesmente porque isso é que vende. O Porto não faz um décimo das capas do Sporting. O Jogo foi inclusivamente obrigado a ter uma capa para o sul e outra para o norte, porque capas azuis não vendem. Este foi apenas um exemplo.
Outro só mesmo que se fala do SCP em 70% de todos os debates televisivos. Vocês todos criticam o BdC porque ele é presidente do Sporting, se fosse do Braga ou assim, passava-vos ao lado. Isto é prova de grandeza.
Número de adeptos sim é sinónimo de grandeza. Os clubes chineses têm os adeptos todos concentrados na China. O Sporting tem adeptos em todo o mundo. É como se dissesses que um ET que caísse na Terra tinha 1/4 de probabilidades de encontrar um chinês só porque 1/4 dos habitantes do planeta são chineses.
Os títulos são importantes sim, mas são apenas 1 fator, entre vários. E depois dizes que o LFC ganhou 5 ligas dos campeões quando 50% dos seus adeptos só viram 1 delas. Com o Sporting já falas dos últimos 30 anos.
Eu concordo contigo. Porto e Benfica são maiores que nós, mas em Portugal há 3 grandes, não 2.
Anónimo
Oh Alexis se queres ir pelo que falam lá fora a formação do Sporting é reconhecida internacionalmente.
Saganas
Alexis
Zé Maria: o Sporting faz, hoje em dia muitas capas de jornais… Faz sim.. Do Record… E quem controla o jornal??? Pois… O Bruno de Carvalho pôs as pessoas a falar do Sporting? Pôs, pelos piores motivos é mais, porque 75% das intervenções são a atacar o Benfica… O número de adeptos? Só em Portugal o Guangzhou deve ter uns milhares… E como em Portugal, na Inglaterra, França e etc… Em qualquer país que tenha uma China Town deve ter uns quantos adeptos… Se é que me faço entender… O Liverpool ganhou as suas 5 distribuídas pelas seguintes décadas: fins de 70 (2x), década de 80 (2x) e em 2005… Mas mais de 50% só viu uma dizes tu… Isto quer dizer que desde 78 o Liverpool tem mais liga dos campeões que o Sporting títulos em Portugal…
Satanás: é reconhecida sim… Mas a do Southampton, Aston Villa, At Bilbao, também o São… Deu dois jogadores que posteriormente ganharam a bola de Ouro? Verdade!! Mas ser bom em formação não faz de um clube grande por si só… Falta o resto… E o resto, já há muito que deixaram de ter!!
Alexis
Saganas* (desculpe o erro, foi o autocorrect…)
Fernando Ribeiro
Em Braga também estamos com problema parecido
A quem diga que SCBraga foi fundado em 1914 ou em 1921(actualmente oficial)
Che
Estas histórias são irrelevantes mas não deixa de ser curiosa a reacção de certas pessoas. Especialmente atacando outro clube quando deviam pedir explicações à própria instituição de q são sócios.
Di Natale, que senhor!!! Pena eu não conseguir acompanhar a liga italiana esta época. Ainda por cima a Udinese tem o estádio remodelado, ou ainda não está pronto?
Anónimo
Bruno Fernandes teve aquilo que outros não tiveram, ou que não quiseram ter, falo particularmente de Sérgio Oliveira, são jogadores muito semelhantes, mas o Sérgio preferiu estagnar e aquecer a bancada do Dragão, quando poderia estar a fazer uma grande época no Braga por exemplo.
Mário
João Magalhães
Não vejo grandes semelhanças do Sérgio ao Bruno. Um decide rápido, é rápido, sabe cair nas linhas em construção e pode jogar a partir de uma ala. O outro sempre foi jogador de corredor central, até a 6 muitas vezes no seu crescimento e que tem dificuldades a ser agressivo a atacar o espaço. A única semelhança entre os 2 é mesmo a espontaneidade de remate.
João Dias
O Bruno Fernandes é um jogador com um potencial fantástico, muito acima da média…
O problema é que é muito inconstante. Do que vi dele em Itália tanto é capaz de fazer um jogo de classe como de seguida é capaz de estar um jogo sem fazer nada.
E isso já lhe valeu alguns jogos no banco…
Litos
Qual mito? que o Cosme Damião não é o Fundador? É que o historiador não refuta a data.
Anónimo
Acho piada aos benfiquista que defendem que a data de fundação do seu clube é 1904.
É como eu adotar a data de aniversário do meu pai, para dizer que sou mais antigo!
Por essa lógica, o Sporting também podia adotar a data de fundação do Belas Sport Clube (1902), que esteve na sua origem. Ridículo!
Miguel Gomes
Alexis
Saber ler é que dava jeito!!!
O mito que envolve o Benfica, segundo o autor, é o de que Cosme Damião não fez parte do grupo fundador do Benfica. Em lado algum lê que a data fair forjada. No texto fala no mito da data de fundação do F.C.Porto.
Mas como sempre, os sportinguistas não conseguem tirar o Benfica da cabeça… Já dizia o slogan do bi-campeonato "estamos todos a pensar no mesmo"
ricardo2105rm
Mito… O clube vem enaltecendo Cosme Damião desde que há memória e agora vem este senhor afirmar que não há uma prova de que seja fundador. A seguir hão-de dizer que Cosme Damião oferecia bolachas aos árbitros e que a farmácia Franco era, na verdade, uma cafetaria. Enfim…
Concordo quando enaltecem o "conteúdo" dos clubes portugueses, nomeadamente títulos e jogadores formados. Isso sim é valorizado por quem olha para nós. Mas por cá na triste discussão do "quem diz é quem é".
Se Di Natale aconselha, qualquer jogador devia ouvir. Grande futebolista que, tal como outros, deviam ser exemplos primários para muitos que andam no futebol em busca dos holofotes.
Rodolfo Trindade
Mais um à procura de protagonismo!
Quanto ao Bruno Fernandes se assim for é uma pena! Espero que ganhe outra entrega ao jogo e outra seriedade.
Mas por falar em talento, Di Natale tu és um craqueeeee!!!
Anónimo
Quem devia esclarecer o número de campeonatos atribuídos ao benfica era a federação e não o clube.
Assim dissipavam-se as dúvidas.
Manuel de Portugal
Nuno R
Mas não há dúvida nenhuma, não percebo a tua questão.
Podemos é não concordar com a interpretação dos factos, mas a FPF fez a recontagem, deu as suas razões, quem quis comeu, quem calou consentiu.
Está feito.
Alexis
Federação essa que homologou os 34 títulos do Benfica….
Mas procure bem no site da Federação e leia o que lá se encontra….
LuisRafaelSCP
Talvez isto explique o porquê de ainda não ter havido uma "explosão" total do Bruno, ele que já em épocas anteriores conseguiu fazer golos, ser titular em vários jogos, boas exibições, mas sem fazer uma época consistente. Que abra os olhos, porque tem muita qualidade, e começa a surgir agora na selecção!
Anónimo
Outro mito, Cosme Damião nunca jogou no Sporting.
https://www.forumscp.com/index.php?topic=40867.0
Pedro Ventura
Nuno R
Agora que não venha para aqui o Ruben dizer que sou eu que começo estas zaragatas!!!!
Aguns pontos interessantes:
– a História não interessa para nada
– a História pode ser reescrita à vontade, não há problema
– mais importante que refutar factos (e o senhor historiador no seu livro deverá indicar os documentos em que se baseia, digo eu) é atacar os outros clubes, achincalhando
Já agora, este senhor trabalhou 2 anos com o Benfica, no seu museu, portanto estará longe de ser um anti-benfica, digo eu…
Entrevista de 2013 pode ser lida aqui, tem algumas considerações interessantes
https://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-foi-fundado-em-1906-e-nao-1893-e-nao-ha-indicios-de-cosme-damiao-ter-sido-fundador-do-sport-lisboa-1594003
Anónimo
Por ter trabalhado no Museu do Benfica não é anti-Benfica? Boa lógica. E dois anos não me parece uma duração longa, não sabes o que aconteceu para a não renovação ou para a cessação do contrato de trabalho. Sou benfiquista, mas se o Sporting me quisesse contratar para alguma função e fosse a melhor oferta que eu tivesse, eu ia. E ia tentar fazer o melhor possível. Mas isso não quer dizer que eu goste do Sporting, muito pelo contrário (e há que saber separar as coisas. O Soares de Oliveira é sportinguista, e tem feito um bom trabalho. Trabalhar num clube não significa que se goste dele. Trabalhar significa trabalhar.
Bruno
ADCD
O que me leva a comentar este tópico nem é o tema propriamente dito, muito sinceramente, clube com mais ou menos anos não é necessariamente o que mais importa no futebol. O que preocupa, e isso sinceramente vê-se nos comentários, é perceber o estado em que se encontra a mentalidade dos adeptos em Portugal. Tenho pena, muita pena que as pessoas não deixem de lado nem por um segundo as "clubites" e consigam debater algo sem olhar ao fanatismo. Qualquer tema é motivo de discussões infundadas, nem que seja temas destes que pouco ou nada importam mas que levam ao imediato rastilho de discussão. Uns porque falam em títulos como se fosse disso que se tratasse, outros levam para jogadores, outros colocam mesmo em causa alguém que dedicou a vida à História e que com certeza saberá muito mais disso que qualquer um… Enfim, lá se vão encontrando alguns com quem ainda dá para manter uma boa discussão de futebol, haja ao menos isso.
Pedro Barata
É isto.
Tony Adams
De acordo.
Impressionante como cada vez mais se perde a racionalidade quando se metem os "três grandes" ao barulho
MosqueteiroSLB
Se ele diz que o Cosme Damião não é o fundador porque não há documentos disso, então quem é o fundador? Ou também não há documentos disso? Se não há documentos do verdadeiro fundador, a única informação minimamente credível é a do passa a palavra, que é a história do Cosme Damião. Logo, voltamos ao mesmo sítio…
Digo eu que não historiador. Isto de desmentir as coisas por falta de informação é muito fácil, mas apresentar factos…
Rummenige
É mais ou menos isso, quando não existem fatos, tanto é fácil descredibilizar uma teoria como dar força à mesma. Tudo depende para o que a nossa intuição levar. Portanto como diz tu própro o dizes, vou continuar a acreditar no passa a palavra porque sem fatos é a única fonte da existência de algo.
Alexis
Ja há muito que se fala que o Cosme Damião redigiu organizou a reunião que deu origem ao Benfica, e deixou-se de fora do grupo fundador. Se de propósito, se por engano, já não sei… Mas o certo é desde sempre e para sempre Cosme Damião foi referido como O organizador e O impulsionador…
Alexis
Redigiu o documento oficial e organizou (…)*
Daniel Alves
Ora nem mais…Já ouvi dizer até que se esqueceu da assinar a acta.
Anónimo
Tipo o Churchill com a fundação da CE (UE)?
Bruno
Alexis
So não sei se o fez de propósito ou apenas esquecimento. Alias, ele é figura central na foto da fundação, portanto não tem lógica nenhuma dizer que ele não fez parte…
Daniel Alves
Sobre o mito Cosme Damião, o grupo que fundou o Benfica e assinou a acta afirmou (pelo que já li em vários sitios com recortes jornalisticos) que Cosme esteve presente e fez parte da fundação mas que se esqueceu de assinar a acta. Deve ser por aqui o mito, porque realmente não está lá assinatura dele.
Em relação ao Porto, não faltam documentos e páginas de jornais antigos a ilustrar as celebrações dos 50 anos do Porto em 1956, por exemplo. Ora 1956-50 não dá 1893. Mas já me contaram que de um dia para o outro mudou-se a data de fundação. Mitos.
RREB
1984-George Orwell. Leitura muito interessante sobre o paradigma de rescrever a história.