Que clube vai entrar nesta loucura? O norueguês é um fenómeno, pode ser dos maiores goleadores na história, mas com Raiola ao barulho a equipa que o contratar sabe que vai ter de pagar bem e provavelmente ainda se arrisca a ter uma cláusula acessível no contrato, como acontece no Dortmund.
Mino Raiola e o pai de Haaland estiveram reunidos com os responsáveis do Barcelona esta semana e de acordo com Gerard Romero, jornalista bem informado no que respeita aos blaugrana, fizeram um pedido estrarosférico pelo avançado norueguês. Mino Raiola exigiu 20 milhões de euros de comissão para si e montante igual para o pai de Haaland. Já para o avançado foi pedido um salário de 30 milhões de euros limpos por ano e o norueguês também fez saber que pretende que Lionel Messi continue no Barcelona. A isto tudo há que juntar ainda o valor a pagar ao Borussia, que já fez saber que pretende 150 ME.
‼️ Explicat al #Superesports 🎙 @gerardromero
El pare i l'agent de Haaland, Mino Raiola, van proposar aquestes xifres al Barça si volen fitxar al davanter:
💰 Raiola – 20M€
💰 Pare de Haaland – 20M€
💰 Fitxa de Haaland – 30M€ nets+ traspàs
+ continuïtat de Messi #frac1 pic.twitter.com/mxAW1PBawh— El Barça juga a RAC1 (@FCBRAC1) April 4, 2021
Author: Visão de Mercado
58 Comentários
Bmaster
O mundo das negociatas do futebol consegue ser bem asqueroso.
Kafka
Como já disse, a viagem a Barcelona foi só para turismo nada mais…
A não ser que até Julho o Barça descubra petróleo na cidade de Barcelona ou então se venha a descobrir que o Barça tem uma enorme carteira de bitcoins que venderá no fim do Bull Market no Verão, não havera estrelas para ninguém
O Rúben
Penso que o Barcelona quis apalpar terreno acabando por ser o primeiro clube a ser ouvido. No entanto nunca estariam à espera que fosse 20M. Parece-me positivo que o Barca esteja a olhar para esta categoria de jogador e nível de negócio.
Raiola e pai também aproveitaram para mostrar aquilo que pretendiam sabendo que viria pra fora.
Muito provavelmente sabiam que o Barcelona não teria condições para isto. Poucos têm. A partir de agora ou todos se afastam ou avançam os mais decididos.
Oldasity
Nunca um clube deveria aceitar estas exigências em nenhuma circunstância. Nem que o jogador fosse a custo 0.
Pagar 20M ao Raiola, apesar de ser exagerado, compreendo tendo em conta que é o agente e fez o negócio acontecer. Agora 20M para o pai, mas isto é a sério? Que ridículo meu Deus. Já é ridículo terem de pagar ao pai, quanto mais 20M……
Daqui a uns anos um clube terá de pagar 1M e uma casa por cada familiar de um jogador.
Esperemos que não vire moda.
O Dortmund neste momento deve aceitar uns 120M por ele. Ou seja, o clube que o contrataria teria de pagar 160M. E por mais fenomeno que o jogador seja não vale esse dinheiro.
Depois ainda seria 30M por ano, mas isto é a sério? Daí a 3 ou 4 anos, sendo o Raiola o seu agente iria forçar a saída ou o jogador teria de renovar e provavelmente seria uns 40M por ano.
Além disso, se o jogador for para o Real ou Barça, anualmente seria 60M tendo em conta os impostos. RIDÍCULO!!!
BenDover
Onde é que se justifica pagar 20M ao agente? Com tanto clube atrás do Haaland era preciso um agente para fazer o negócio?
Mas o que isto não me espanta é que eles apenas anunciaram o preço. Só paga quem quer. E se ninguém pagar isto descem o preço ou perdem todos.
Faz-me lembrar quando comprei a minha casa. Fiz negócio directamente com o dono da casa. Quando já tinha tudo apalavrado liga-me o gajo da imobiliária a pedir 6000€ para intermediar a venda. Obviamente que o mandei f#der. Isto para dizer que os agentes só são necessários quando há dificuldades em juntar as duas partes. Quando as partes interessadas se encontram e chegam a acordo, o agente é apenas uma sanguessuga que não acrescenta valor ao negócio.
josediogo
Exatamente!
Essa comparação do agente é a mesma que ia fazer com um agente imobiliário.
Oldasity
Também acho que em certos casos os agentes não são necessários. Mas o que queria referir é que entre pagar 20M ao Raiola ou pagar ao pai do jogador, acho que faz mais sentido ao agente.
Além disso, com tantos clubes interessados no jogador, não pode ser o próprio a tratar dos acordos e falar com cada responsável do clube pela tentativa do negócio. Alguém tem de o fazer. Até para fazer o melhor negócio possível para o jogador.
Citizen_Erased
Era nenhum clube contrata-lo. 10% de comissão já chega a ser um abuso, isto seria o que, 33%? Por muito bem que o Raiola trate os seus clientes (e até agora penso que nenhum se queixou) isto é quase extorsão em termos de negócio..
ItsAboutTime
Se alguém pagar estes valores será mais um prego no caixão do futebol.
golias
Mino Raiola o esclavagista do futebol.
Antonio Clismo
Se fosse o Bartomeu se calhar até aceitava.
DNowitzki
Há três palavras a mais na tua frase.
Silver
Por estes valores fica mais um ano no Dortmund.
DNowitzki
Ninguém no seu perfeito juízo poderá alinhar nisto ou em algo semelhante.
Gunnerz
Já vimos muita loucura no futebol mas ao nível desta acho q nem o neymar. Não acredito minimamente que alguém vá nisso, até pq ainda falta a parte do dortmund.
Mantorras
O Neymar nao foi 50M de transferencia +50M para o pai dele? Tinha ideia que sim.
Gunnerz
Eu tenho a ideia d q nunca houve uma confirmação sobre isso, daí que não quis alongar muito o assunto.
Pyros
Pedir não custa – e não foram meigos :P. Ou seja, 150 + 40 + 60/ano. Fora o Messi.
Abbas
Não sei pqq um jogador aceita que um empresário leve 20M que podiam ser dele. Na NBA, os jogadores lutaram para que as comissões fossem no máximo 4% dos contratos. No futebol, os jogadores procuram este tipo de empresários. Não entendo.
Kafka
Completamente, é absurdo jogadores de topo (como ele) se sujeitarem a este tipo de empresários
Um jogador de topo não precisa sequer de empresário para nada (Messi não tem empresário, tem o pai e a família a ajudarem-no mas isso não conta, e faz ele bem, assim o dinheiro vai todo para ele e para a família )
Quando chegas a um nível de classe Mundial deixas de precisar de ter empresário, e passas tu a ganhar o dinheiro todo, pois os clubes de topo vão todos andar atrás de ti
O Cristiano por exemplo, quando se tornou bola de ouro no United, a partir desse momento já não precisava do Mendes para nada, o Real Madrid iria-o contratar na mesma com ou sem Mendes, porque o Real Madrid contrata sempre os melhores do Mundo, e como o outro melhor do Mundo jogava no Barça, o Cristiano ia para o Real da qualquer das formas, tanto ele como o Kaka que na altura eram 2 dos 3 melhores do Mundo
Empresário só compensa ter quando és um jogador mediano, porque aí um empresário como Jorge Mendes faz milagres e consegue arranjar um clube de nível acima da tua qualidade
Abbas
Concordo, os empresários só servem para absorver dinheiro. Os jogadores só precisavam de advogados para tratar dos trâmites legais.
Bruno Cunha
Muitas vezes é em jeito de agradecimento por tudo o que fizeram no inicio da carreira por eles.
Mantorras
Nao sei, nem quero ser polemico…. mas pode ter a ver com os jovens da NBA (geralmente) virem da universidade…
Abbas
Sem dúvida. O jogador mediano da NBA é muito mais instruído do que o jogador mediano de uma liga top 5. Além disso, o sindicato de jogadores é relevante e liderado por jogadores (Chris Paul neste caso).
Goncalo Silva
Já se sabia que isto iria acontecer, o Dortmund se quisesse receber 100 milhões teria de pedir 140 milhões!! É uma loucura, se eu mandasse num clube de topo não avançaria por ele se forem estes os pedidos. 30 milhões de salário, que loucura!! Se calhar só Ronaldo, Messi e Neymar recebem mais que isto!!
Alfred
E não te esqueças que são 30 limpos…
Miguel Lopes
Eu continuo a achar que o Haaland não é o jogador que pintam. Na Alemanha joga-se um futebol muito aberto, o Dortmund joga muito em transição que é o jogo que melhor o favorece e quando é necessário assumir o jogo, e existe uma maior marcação, ele desaparece.
Mesmo na Alemanha, as equipas já começaram a alterar a forma de jogar contra o Dortmund e vê-se a dificuldade que eles estão a passar no campeonato.
For Dummies
Acrescento só que as dificuldades que o Dortmund tem no campeonato devem-se muito mais à dificuldade em criar e no momento defensivo, do que propriamente um super-mérito das equipas na alteração da forma de jogar contra eles.
Mesmo em jogos que o adversário permita jogar em transição, ou sofrem muitos mais golos do que os que marcam, ou demonstram uma ineficácia enorme na transição ofensiva, não tanto na finalização ou eficácia.
Filipe__Santos
A Bundesliga é provavelmente o campeonato de topo onde existe menos a cultura do autocarro. No entanto concordo contigo, vou espreitando os jogos do Dortmund de vez em quando e reparo que é uma equipa que tem de enfrentar os tais 11 jogadores em 20 metros mais vezes do que seria de esperar no futebol alemão. E isto aumenta logo o grau de dificuldade muito consideravelmente.
Quanto ao Haaland, ele tem alguns pontos a seu favor para se adaptar a um estilo de futebol mais fechado. Principalmente a capacidade de jogar a um toque e a capacidade de fazer movimentos sem bola decisivos dentro de área. No entanto para ser um avançado referência em clubes que joguem nas realidades de por exemplo, Barcelona e o City, terá sem dúvida de se desenvolver em questões como a lateralidade ofensiva (não só finalizar, como receber, orientar e passar de pé direito) e capacidade de drible curto.
Empresario_de_Lopetegui
Estes valores a agentes, aos Pais, aos amigos e aos vizinhos são um absurdo, um ABSURDO.
Leandro
Deve ser para rir. Assim só saí no final do contrato e fica desempregado porque nem o Neymar a pedir comissões para o pai se é tão ridículo.
T. Pinto13
Cá para mim é para fazer o Haaland só sair para o ano.
75M mais estes 70 fica perto dos 150 atuais
Nunop
É uma loucura isto. Eu gosto dele mas dá vontade que nenhum clube do mundo pegue no Haaland so para ver esta palhaçada de pedido cair.
MiguelF
Que negócio espetacular, diria mesmo uma pechincha.
20M para Raiola, 20M para o pai do Haaland, 30M limpos por ano para Haaland, 150M para o Dortmund.
Com estes valores absurdos (que para mim não são nada estranhos tendo em conta que vêem da cabeça do Raiola) não me parece que Haaland saia tão rápido de Dortmund.
Santos David
Acho que algumas regras deveriam mudar para “sanar” o futebol, lanço uma: tudo o que toca a comissoes, pagamentos a empressarios etc deveriam ser os jogadores a pagar e nao os clubes. Acho que assim os jogadores pensariam mais no que é melhor para eles e nao iriam tanto na cantiga dos empressarios porque quando nao és tu a pagar estas-te marimbando quanto ele pode “ganhar” mas quando te sai do bolso ja nao é a mesma cantiga
BenDover
Por um lado concordo mas por outros há situações em que a comissão é justificada pelo clube que pretende vender. Nunca o Benfica vendia o Félix ao preço que vendeu se não fosse o Mendes a fazer o negócio.
Aqui a comissão justifica-se porque o agente acrescentou valor a quem o contratou. Na maioria dos casos isto não acontece e os agentes não acrescentam valor nenhum pois o negócio (sobretudo em jogadores de topo) podia ser feito sem intermediação.
Santos David
Tens razao no exemplo que das mas se fosse a regra os jogadores a pagarem no global o futebol ficava a ganhar
Haveria menos transferências (menos transferêcias estranhas) e menos “zonas negras” onde muitos empressarios “a mamar” teriam menos espaço de manobra, menos pressoes extra com os clubes
Para mim seria uma regra facil a impor e que traria mais vantagens que incovenientes
Santos David
So para acrescentar ao teu exemplo; se o Benfica nunca o podia ter vendido eu ficava ainda mais contente, o rapaz ficava mais 1 ou 2 anos a maturar e a dar retorno desportivo (é o mais importante no desporto, nao?), saia mais tarde mais bem preparado para campeonatos de topo, nao se gastava o dinheiro da transferencia dele à toa, etc
So coisas positivas estou-te a dizer
BenDover
Totalmente de acordo. Este novo-riquismo está a destruir o Benfica. Nos tempos em que não havia dinheiro contratava-se com muito mais critério.
Mas também me lembro que por volta de 2006 ou 2007 o Benfica vendeu o Simão ao Atlético por 20M e esses 20M pagaram todas as contratações dessa época, não gastaram mais nem menos. Ou seja, a estratégia do Benfica já é errada há muito.
Santos David
Certo BenDover
Mas seria ao Benfica de ter uma politica coerente e de acordo com a sua realidade o que nao é muito o caso
LLight
Compreendo o ponto de vista e acho interessante, mas acho que haveriam algumas arestas a limar. Os empresários mais influentes conseguem colocar os jogadores em melhores clubes, e isto, nos dias que correm, é factual. Os bons jogadores quereriam todos ter os melhores empresários, porque, por exemplo, iriam preferir (na maioria dos casos) chegar a clube de primeira linha como é o caso do Chelsea, Man City, Real Madrid, Bayern em detrimento de um clube de segunda linha, como por exemplo Sevilla, Everton, Villareal, Fiorentina e por aí fora …
Isto só faria com que as comissões a pagar a esses tais empresários mais influentes fossem as maiores do mercado. Ora, se agenciam os melhores jogadores, melhores comissões teriam.
Não quer dizer que um jogador que tenha um empresário menos influente não chegue também ele aos clubes de primeira linha, mas acredito que fosse exercida uma força forte por parte de um Mino Raiola por exemplo, para que um dos seus seja preterido em função de outro jogador de outro empresário.
E sejamos honestos, acho que qualquer jogador preferia pagar um bom montante a um bom agente para chegar a um melhor clube, que por sua vez, também lhe oferece melhores condições salariais.
Santos David
Isto foi uma proposta minha com o objectivo de “sanar” o futebol e claro, nao pensei em todos os contornos e pormenores, e claro esta minha proposta tem defeitos nao duvido
Mas a minha visao era fazer com que haja menos transferencias, o que obrigaria os clubes a contratar com mais critério em vez de estar sempre a mudar de jogadores logo que haja um puto que se destaque (ex. o RealMadrid tem DiMaria em alto, o JamesRodriguez faz um Mundial fantastico, ja mandam o DiMaria embora porque o outro é mais bonito, vai vender mais camisolas, etc para mim nao havia necessidade nessa contrataçao mesmo se o JR é um jogador fantastico mesmo se flopou)
Se houvesse menos transferencias, os jogadores bons (ponho de parte os craques que todavia se iam embora) ficavam mais tempo em clubes como os portugueses, os clubes seriam mais equilibrados e com mais qualidade, sem necessidade de vender, comprar vender, etc
Quando eu era mais novo e antes da lei Bosman, so podiam jogar 3 estrangeiros e os clubes portugueses, belgas, holandeses e mesmo romenos, jugoslavos (sérvios ou croatas), etc destacavam-se na Europa porque podiam guardar jogadores mais tempo ou mesmo carreiras inteiras
O futebol hoje é muito concentrado clubes grandes (ricos) dos mesmos campeonatos, jogadores querem todos ir para os mesmos clubes, ora claro que no fim ganham sempre os mesmos…
E so para responder à parte onde falas da influencia dos grandes empresarios, acho que justamente faria com que tivessem menos influencia o que para mim seria uma excelente coisa
Saudaçoes Llight, gosto de partilhar ideias sobre futebol e também gosto da contradiçao, faz-me evoluir
LLight
Eu percebi que foi uma ideia partilhada no qual não foi devidamente aprofundada por si na altura, e achei-a realmente interessante e acho que se houvesse maneira de regular o que expliquei no comentário acima, para evitar a sobreexploração de jogadores por parte dos grandes empresários e as grandes verbas nas transferências tinha pernas para andar.
E sim, concordo que há uma maior probabilidade de os jogadores ficarem nos clubes e quem ganharia com isso era o futebol e consequentemente, nós. Para além de que evitava uma ascensão demasiado rápida, que muitas vezes faz com que os jogadores não tenham o tempo de jogo que desejam e estagnam mais depressa.
Mas pronto são ideias, e acho que se alguma vez essa ideia fosse posta em prática (com as tais devidas regulamentações), haveria sempre alguém com algum esquema a tentar contornar.
Sinto também, por exemplo, até porque tento colocar-me um pouco na pele dos jogadores, que os agentes dos jogadores poderiam efectivamente ser os próprios membros da família, onde aí a comissão não importava ser alta ou baixa porque de qualquer maneira, o dinheiro saía do bolso esquerdo para entrar no direito.
Saudações Santos David, o gosto é todo meu, é exactamente essa a mentalidade que acho que acho que se deve ter no futebol e na vida, em geral.
JJoker
Que a carreira de Haaland sofra o que tiver de sofrer com este vampiro que tem como empresário, se isso é o preço a pagar pelo fim dos Raiolas da vida. Que se sacrifique este pelos outros todos que aí viriam.
20 milhões para a sanguessuga e 30 para a pessoa que efectivamente mete a bola na baliza? Mas está tudo louco?
Mantorras
Nao e novidade nem inovacao do Raiola (em transferencias com estes numeros/contornos).
O mesmo Barcelona pagou por baixo da mesa ao Neymar (ou ao pai dele), creio que 50M na altura… nao foi isso que levou o Santos a tribunal, ou o fisco foi reclamar os impostos dessa verba “negra”?
Seja este ano, ou no proximo, algum clube vai pagar isto, ou mais, para ter o jogador…
J Silver
RIP futebol e bom senso.
Rodas Dos Bosques
Já não chegava as sanguessugas dos empresários, agora também se tem de pagar os pais?
Factualista
Nas camadas jovens é o que não falta, pagar ou dar emprego aos pais para meterem o filho (ainda menor) a jogar noutro lado.
Knox_oTal
A UEFA e a FIFA têm que pôr mão nisto, estes parasitas a quem chamam de empresários estão a estragar o desporto! Espero que o Haaland mantenha a postura e o foco e não se perca nestes delírios e megalomanias…
BenDover
Estas são as condições, só compra quem quer. Se ninguém pagar isto vais ver que baixam logo a bolinha com estas comissões.
O jogador, para ter um agente destes e ainda pedir dinheiro para o pai deve ser tão inteligente como o Neymar.
Knox_oTal
Estamos de acordo quanto a isso, o problema é que há mesmo quem compre… tu próprio deste o exemplo de Neymar.
Tem que haver maior regulação nestes negócios na minha opinião! No entanto, obviamente os clubes e os jogadores também devem ser responsabilizados pelos seus actos e como gerem a parte do negócio do futebol… ninguém é obrigado a nada, haja bom senso, mesmo que seja evidente a influência de certos empresários em vários clubes (estão quase reféns alguns).
Saudações Desportivas
Kacal
Primeiro Messi ficar não depende exclusivamente do Barcelona, o jogador também tem voto na matéria e o Messi só ficará caso queira. Por vezes o dinheiro não compra tudo e além de gastar tudo isto no Haaland ficam obrigados a gastar um balúrdio talvez ainda maior na renovação de Messi porque talvez só assim o convençam a ficar e só ficando isso convencerá Haaland a assinar e portanto é uma grande embrulhada e muito dinheiro envolvido. Por outro lado o simples facto de contratarem Haaland poderá fazer com que Messi fique até porque a presidência já mudou e as coisas devem acalmar daqui em diante, digo eu.
Sobre a situação em si, por mais que o Haaland seja craque e tenha o futuro à sua frente e o lado desportivo seja importante, é muito dinheiro e não vale tudo, há que ter dignidade e princípios, eu não pagava 20 milhões ao agente e ao Pai, já não chega um? Porque raio iria o clube dar 40 milhões a 2 pessoas que nem são o jogador e agora é dar milhões a toda a gente, não? O agente ainda vá que não vá e mesmo aí há limites, agora o Pai também? Nunca na vida, eu não contrataria Haaland nestas condições.
Factualista
20M para basicamente fazer um trabalho de papagaio entre o clube e o jogador.
Mais 20M para convencer o filho que Barcelona é uma cidade porreira para viver e ter filhos.
Estou claramente na carreira errada.
flanker
Acho que a FIFA/UEFA devia por um limite máximo de comissões. Nomeadamente uma percentagem do valor total da transferência. Sei lá, uns 10% ou algo do género com um limite máximo de 10 milhões.
Senão daqui a dias um clube vai pagar 10 milhões ao pai porque pôs a semente, 20 milhões à mãe porque o carregou durante 9 meses, 5 milhões ao irmão porque serviu de guarde-redes nos jogos quando eram crianças, 8 milhões à parteira porque fez o parto bem feito e não lhe puxou pelas pernas e sei mais lá o quê.
GAS
E pensar que o Ronaldo Fenômeno foi vendido por 20 milhões de dólares para o Barça na época. Que absurdo isso, futebol preciso mudar urgentemente.
hortalica
Se um mero trabalhador quiser que outro profissional defenda os seus interesses (por exemplo, um contabilista, advogado, etc) tem de pagar do próprio bolso. Os jogadores de futebol deviam ser obrigados a pagar aos seus empresários/advogados e assim acabava-se com este problema enorme.
Nos últimos 10/15 anos os empresários têm sido um dos cancros do futebol, que só servem para tirar quantidades muito elevadas de dinheiro aos clubes. Mas os jogadores e clubes também são demasiados brandos para permitir isto.
Os clubes podiam-se juntar (e não seria difícil porque é do interesse da maior parte) e pedir à FIFA para obrigar a serem os jogadores a pagar os ordenados dos seus empresários ou então a pagarem os clubes teria de haver montantes máximos (50/100 mil no máximo e isto para transferências de mais de 10M).
Na parte dos jogadores se eu fosse o Pogba (por exemplo), nunca na vida aceitava ter um empresário como o Raiola (por exemplo), o meu empresário ganhar mais por negociar-me que eu vou ganhar em 4 anos de trabalho na próxima equipa? Preferia ser eu a negociar o meu contrato (e receber um bocado menos) que ver um mero empresário (em 1/2 semanas de negociações) a ganhar mais que eu por me transferir. O Pogba acho que não vai ganhar 40M nos primeiros 40 anos e o Raiola ganhou isso por fazer umas negociações.
O negócio Neymar (Santos para o Barça) se não me falha a memória recebeu o pai, empresário e ainda advogado e o Santos foi a parte que recebeu menos de todos os intervenientes (acho que só recebeu 20M). Como é possível o clube que formou o jogador receber menos que o pai e advogado?
hortalica
(…) nos primeiros 4 anos (e não 40 anos).
Enganei-me
Santos David
Defendo uma ideia um pouco similar um pouco mais abaixo