Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

OFICIAL: Benfica vende Matic ao Chelsea por 25 milhões de euros

Sérvio saiu por metade do valor da cláusula de rescisão. Como irá o Benfica solucionar a perda daquele que foi o seu melhor jogador em 2013? Os 25 milhões de euros correspondem ao valor de mercado de Matic? Agora é oficial! O Benfica informou a CMVM que chegou a acordo com o Chelsea para a alienação a título definitivo dos direitos económicos e desportivos do atleta Nemanja Matic, pelo montante de 25 milhões de euros. O médio sérvio já foi apresentado pelos Blues, e assinou um contrato válido para as próximas 5 épocas e meia. VM – Transferência que tem várias perspectivas e uma única certeza: é uma baixa enorme para o Benfica. Por partes:
Timing: 90% dos paineleiros vão criticar, dizer que o Benfica vai perder o campeonato devido a esta saída e por ser em Janeiro, mas foi preferível vender agora e ter Matic mais 5 meses do que ter ficado sem o médio logo no Verão, quanto à futurologia, os encarnados já demonstraram no passado que conseguem colmatar bem as saídas (Di Maria, Witsel, Javi, etc). O que tem impedido o clube da Luz de chegar ao título não é a falta de bons jogadores mas sim alguma incompetência nos momentos decisivos;
25 milhões: metade da cláusula, um valor inferior ao que os jornais alimentaram desde o último defeso, mas parece-nos real. Como referimos aqui, Matic passa a ser um dos 10 médios defensivos mais caros da história, e não são muitas equipas (sem ser o Real que cometeu um lapso com Illarra) a desembolsar mais do que isto por um trinco. Por outro lado, os clubes compradores cada vez esbanjam menos e sabendo que o Benfica estava vendedor e que o jogador forçou a saída, dificilmente os encarnados podiam ter ganho mais do que isto. E também não sabemos alguns pormenores como a forma de pagamento e a questão Markovic;
Futuro sem Matic: os encarnados vão ficar obrigatoriamente mais fracos, mas não será isso que vai impedir que cheguem ao título. Sendo certo que perdem um médio com uma qualidade, para a realidade portuguesa, muito acima da média, com as soluções que tem (ver aqui), estão salvaguardados até final da época. Mesmo assim será curioso observar se Vieira vai cumprir a promessa de não ir ao mercado.
Efeito: é sempre positivo para uma equipa portuguesa colocar um jogador num dos principais clubes da actualidade. Isso atrai atenções e muitas vezes é decisivo no momento de comprar, elementos como Markovic, Ola John, etc, querem jogar no Benfica porque percebem que podem evoluir como jogadores e assim dar o salto para os principais colossos europeus.
Chelsea: era uma das lacunas no plantel, Mikel não oferece o que Mou pretende, Lampard tem jogado ao lado de Ramires à frente da defesa mas está lesionado e numa fase descendente, e nos últimos jogos o trinco até tem sido David Luiz. Com Matic os Blues ganham um médio acima da média, que tem tudo para funcionar bem ao lado de Ramires. Mesmo assim, será curioso analisar o seu impacto. Javi na nossa Liga também era imperial e no City foi um flop, por outro lado, apesar de Matic ser muito superior ao espanhol, tem uma lacuna que não conseguiu corrigir no seu jogo. É um médio quase total, muita técnica, qualidade de passe, leitura de jogo, caso se afirme daqui a pouco tempo vai ser considerado um dos melhores do Mundo na sua posição, mas apesar de ter 1m94 por incrível que pareça não é particularmente forte no jogo aéreo, tem pouca agressividade a atacar a bola (apenas 1 pormenor mas numa liga física como a inglesa pode dar-lhe alguns dissabores).
História: não é normal um clube desembolsar 25 milhões por um jogador que dispensou. Aconteceu há uns anos com o Barcelona quando foi buscar o Gerard ao Valencia, uma péssima decisão já que foi um barrete, até pode ter acontecido mais algumas vezes, mas não deixa de ser uma situação peculiar, histórica e um bom exemplo para todos os jogadores. Matic esteve no Top, não foi aproveitado, saiu e agora regressa. 

151 Comentários

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:00 pm

    LINDO!!!

    Vamos ver o que diz agora o grande Vieira acerca dos 50 milhões.

    Cumprimentos
    Diogo Valadas

    • Anónimo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:03 pm

      E de realçar que é uma má compra para o chelsea, penso que não necessitam de nenhum Matic mas prontos Mourinho lá sabe. Aposto que vai calçar 3 ou 4 vezes ate ou fim da epóca.

      Diogo Valadas

    • Anónimo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:04 pm

      Lindo? Não estou a perceber a sua ironia. 25 milhões não é coisa pouca ainda assim, o Benfica deverá receber Oriol Romeu, ou algum jogador em troca.

      JM

    • Kacal l
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:12 pm

      Primeiro: 25 milhões não é uma quantia miserável, é um Bom valor, além disso o Benfica deve receber 1 ou 2 jogadores em troca.

      Segundo: O Chelsea precisa sim de um jogador como o Matic, quem é superior??? Lampard que já não é o que era, além disso está lesionado, Mikel ou Essien??? o Matic é um médio muito completo e um "6" que é o que o Chelsea precisa, além disso foi o Mourinho que pediu a sua contratação, aposto contigo que o Matic depois de inicial adaptação, vai ser utilizado com grande regularidade e vai ser titular, aliás o treinador é que é Português, noutro caso jogava já no fim-de-semana, na BPL é assim mesmo.

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:21 pm

      Diogo Valadas, poupa-te e não digas disparates. Para além de um ponta-de-lança e de um defesa esquerdo, o que o Chelsea precisava mais era de um nome forte para o meio-campo.

    • Hortalica
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:59 pm

      Eu compreendo perfeitamente quem diz que é pouco os 25 Milhões e vou explicar porquê. Primeiro o Vieira fartou-se de gabar que tinham chegado propostas de 40/45 Milhões pelo Matic, de seguida afirmou que só sairia pela cláusula (ele e mais alguns, principalmente agora em Janeiro), e por último muitos adeptos andavam ai de peito cheio a dizer que ia ser uma venda astronómica (eu acho 25 Milhões muito bom, mas para os benfiquistas ia ser pelos 50 Milhões). Feitas as conclusões para o que prometeram, ficou um bocado aquém.

      Analisando o caso sem a mania das grandezas dos benfiquistas e do seu presidente, parece-me uma boa venda. Foi um jogador que veio num negocio para baixar o preço duma outra transferência e conseguiram torná-lo num dos melhores activos do plantel. Vender um jogador por 25 Milhões é sempre bom principalmente para o nosso campeonato. O problema foi mesmo o SLB e os seus adeptos falarem que ia sair por 50 Milhões e saiu por metade e é por isto que se diz que foi uma má venda. Recordo que o Javi Garcia foi vendido por 20 Milhões à equipa que mais gasta no mundo, logo 25 Milhões ao Chelsea é bom.

      O SLB já comunicou à CMVM o negócio, e não fala em outros jogadores. Para bem e para o mal, não digam que vem alguém, pois pelo que se sabe não vem ninguém. E mesmo que venha pode ser só a título de empréstimo com opção de compra. E para quem fala no Oriol Romeu ele está emprestado ao Valência. E para isso mais vale apostarem na prata da casa, menos ordenado (o Oriol ganha quase 1 Milhão por época) e poupam opção de compra caso haja.

      Em relação ao Matic no Chelsea acho que irá ser muito útil. O Mourinho gosta de jogar com dois médios defensivos. O Essien deve sair. Irá jogar Matic Essien e Ramires provavelmente sempre a rodar, mas o Ramires também faz outras posições e o Mourinho gosta de equipas seguras defensivamente não me admira nada que joguem os 3 com o Ramires a descair para um dos lados. Agora falar em Lampard? O Lampard não é um número 6 e pode não ser o que era mais será muito útil ao Mourinho.

    • João Silva
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:03 pm

      Alguém me pode dar links fiáveis (em video ou site/revista/jornal oficial) onde o Vieira diz que recebeu propostas de 40M?
      Exacto…

    • Mário Costa
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:24 pm

      João Silva, basta escreveres no google "vieira 130 milhoes 3 jogadores". Ele não disse quem eram, mas está implícito que matic era um deles….

    • Hortalica
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:41 pm

      João Silva vai ver vídeos, pesquisa se quiseres, acho que não é permitido publicar aqui links e sites, acho que não aceitam o comentário.
      Ou basta ires pesquisar a frase em que o Vieira afirma que o Matic só sai pela clausula, quer uma quer outra é uma contradição a esta venda.

      Se há coisa que o Vieira mais tem feito durante os seus mandatos é fazer precisamente o contrário àquilo que promete. Tenho amigos meus sócios do Benfica com as cotas em dia, que só vão ao estádio quando o Vieira sair de lá. Estão fartos de mentiras.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:06 pm

      Essa do ordenado ser de um milhão de euros viste no FM ou costumas falar por sms c ele?

      Quem quer que venha(se vier) acredito q seja bom.

      Sadf

    • Miguel Ribeiro
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:51 pm

      Ele disse que só saía pela cláusula no Verão. Quando disse em Dezembro que o Benfica teria de vender este mês, não colocou quaisquer condições.

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:55 pm

      850 mil euros por ano, está bem ao alcance.

    • Filipe Azevedo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:08 pm

      O LFV disse que so deixava sair o Matic pela clausula no Verao, quando se sonhava com a presenca na final da Liga dos Campeoes. Falhando a passagem da fase de grupos e com Matic a pressionar para sair LFV nao tinha grandes hipoteses se nao deixa-lo sair. No Verao acredito que se poderia ter vendido por volta dos 35M, mas em Janeiro, visto que nao pode jogar na Champions, era muito dificil. E um jogador que deixa saudades mas neste caso nao vejo que o Benfica tivesse grandes hipoteses. Prefiro assim do que ter o Matic comecar a jogar contrariado, que e o que iria acontecer assim que o mercado tivesse fechado e ele continuasse no Benfica.
      O maior do LFV na minha opiniao nem e as "mentiras" sobre os valores dos seus jogadores e possiveis vendas. Isso faz parte dos jogos de palavras que qualquer vendedor (qualquer que seja o comercio ou industria) faz para valorizar os seus activos. O meu verdadeiro problema com o LFV e a compr desparatada de paletes de jogadores para emprestar.

      PS: O Oriol Romeu recebe 850 mil por ano. Ao pesquisar o nome de um jogador no Google normalmente do lado direito aparece o seu "perfil", incluindo muitas vezes o seu salario

    • Miguel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:15 pm

      João Silva

      vindo directamente do facebbok do VM:

      https://www.facebook.com/photo.php?v=818249154867437&set=vb.116840608341632&type=2&theater

      desfruta, come umas pipocas e espero que gostes

  • Jorge Muxagata
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:01 pm

    O Benfica precisa de fazer dinheiro…. não dá para inventar….25mls acaba por ser bem vendido.

  • Jorge Muxagata
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:02 pm

    O Benfica precisa de vender, acho que 25mls é bem vendido.

  • Jorge
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:02 pm

    Esses 25 milhoes sao limpos ou com comissoes. Se forem limpos, não e um negocio tao mau. Caso contrario, e ridiculo.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:03 pm

    25 Milhões abaixo da cláusula, porque estamos desesperados por dinheiro. A meio da época, se o problema é financeiro sinceramente procurava vender outros jogadores. Os 10 milhões que não fizemos na champions obrigam a vender o Matic ? Aparentemente não vêem jogadores do Chelsea, pelo que aguardo a justificação do Vieira para este desastre anunciado.
    Cumprimentos

    JMCoutinho

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:33 pm

      foi o matic que pediu para sair. e obvio que o benfica precisa de dinheiro, mas poderia aguentar sem vender o matic. segundo o matic, o presidente fez tudo para o manter. sinceramente nao o podes culpar nisto

    • Vermelho
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:43 pm

      Será mesmo assim Mosqueteiro? Ou mais um tapa-olhos do nosso presidente aos adeptos?

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:55 pm

      vermelho esta entrevista foi dada pelo matic, nao pelo presidente. portanto nao sei

    • JMCoutinho
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:24 pm

      Mosqueteiro, isto não tem nada a ver com a vontade do jogador. O jogador tem contrato, tem salários em dia, só tem de jogar. Essa coisa do jogador quis sair não existe, só revela que estamos com a corda ao pescoço. Eu não alinho no folclore que Abola, Record e BenficaTv patrocinaram nestes dias.

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:32 pm

      O Benfica não está desesperado por dinheiro. Esperem pelos resultado de Fevereiro e irão ver. Quem está desesperado é o Porto e o Sporting que têm resultados muito piores e irão ser obrigados a vender. Esperem até ao fim de Janeiro e irão ver.
      A BTV já está com mais de 300.000 assinante e isso permite proveitos superiores a 3M€/mês. Quem não acredita que faça as contas que são fáceis de fazer.

    • Vermelho
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:06 pm

      Manuel não concordo. O Benfica após a eliminação da Champions era obrigado a vender, com o dinheiro da Champions talvez desse para aguentar até ao final da temporada, talvez… O Matic não foi mau negócio, mas podia ter sido melhor, aproveitaram-se do factor que o Benfica precisa de dinheiro e da vontade do jogador em ir para o Chelsea, para conseguirem um negócio que fica "barato" aos compradores. No entanto é um dinheiro que o Benfica está necessitado. Não ficará por aqui estas perdas de inverno.

    • nando
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:21 pm

      3 milhoes nem chega para o salario dos jogadores.

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:22 pm

      O dinheiro da Champions? O Benfica receberia 3,6M€ por passar aos oitavos, era tudo. Se fosse eliminado era tudo o que recebia. Se for longe na Europa irá receber bastante mais do que isso, contanto com os jogos em casa, a TV, a publicidade e o prémios. E o prestigio, naturalmente.

      O Matic não foi vendido porque Benfica precisava de dinheiro mas e apenas porque o Matic forçou a saída. Leia os jornais.
      O Benfica actualmente não precisa de vender. Um clube que gere mais de 4M€ de free cash-flow por mês não precisa de vender.
      Explique lá quais são essas "perdas de inverno".

    • JMCoutinho
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:45 pm

      Manuel,

      Em vez de ler propaganda nos jornais leia o relatório de contas. O Benfica teve prejuízo operacional de 4,1 milhões no primeiro trimestre. Leia ainda a entrevista do Soares Oliveira ao jornal de negócios :"dentro de um ano poderemos chegar a 20 milhões de euros de receita anual da BTV" – isto depois de ter anunciado que temos 230 mil clientes em dezembro de 2013. Acresce a isso que os custos operacionais subiram em cerca de 25% com a operação da BTV pelo que o resultado líquido da exploração do negócio TV daqui a um ano deve rondar 1.2M daqui a um ano!!!!
      Pare de falar em free cash flow de 4M, em mais de 300 mil clientes e receitas mirabolantes de enriquecimento imediato. Informe-se nos sítios certos, e ajuda mais as pessoas que estão aqui em vez de se baralhar a si próprio e aos outros.

  • H Soares
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:03 pm

    David Luiz dá ao Benfica cerca de 50 M.

  • Stanislas Wawrinks
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:04 pm

    É um rude golpe na equipa do Benfica, talvez possam tentar o empréstimo de Javi Garcia, é imperativo arranjar um novo trinco porque não vejo o Fesja dar conta do recado…

  • Matias el cra
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:05 pm

    A meu ver não há grande problema… O Benfica pode perfeitamente ir buscar um substituto à altura na equipa B. Afinal, não se diz por aí que têm a melhor formação do mundo da actualidade???

  • MM
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:05 pm

    É mau. não digo péssimo porque se vende um jogador que chegou envolvido na troca do david luiz (que assim até se pode dizer que rendeu 50 milhões), mas é mau porque está neste momento num top 10 de melhores médios defensivos, tem 25 anos e muito futebol para dar ao Chelsea. nem um jogador com potencial conseguiram envolver no negócio, e no Chelsea ainda existem alguns que seriam interessantes. continuo a pensar que matic deveria ter sido vendido por um valor entre os 30/35 milhões.

  • David Almeida
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:06 pm

    Não vem ninguém no negócio?

  • Rabensandratana
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:07 pm

    Só quero perguntar ao Sr. Manuel que dizia que o SLB não precisava de vender, o porquê de o Matic ter saído por metade do valor da sua cláusula de rescisão????
    Parece-me que afinal de contas o SLB está com a corda na garganta,não é verdade sr. Manuel??????
    Será que ainda sairá mais alguém????

    • João Silva
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:09 pm

      Diga-me um jogador que o seu clube vendeu pela clausula.
      As clausulas de rescisão não são o preço dos jogadores.
      Hulk a clausula era 100 saiu por 40.
      Schaars e Arias tinham clausulas enormes e saíram por 800 mil euros…

    • João Assis
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:38 pm

      Mas ninguém prometeu que iam sair pela clausula, pelo menos o Schaars e o Arias…

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:39 pm

      As cláusulas de recisão não são o preço que o clube coloca no jogador. Isso é conhecido mas os ignorantes continuam a bater na mesma tecla. Não aprendem nem querem aprender.
      São apenas uma garantia para não deixar o jogador sair por um preço qualquer.
      No caso do Matic não foi o Vieira que o quis vender, não precisava, foi o jogador que forçou a saída. Por isso, o melhor era deixá-lo sair e não ter um jogador contrariado no plantel. Que ele esteve, basta ver como jogou (mal) até Dezembro.

      Muitos daqueles que agora criticam a saída do Matic eram exactamente os mesmos que criticaram a direcção por ter vendido David Luis e ter recebido o Matic, que era uma maneira do Vieira enganar os sócios e que diziam que era contratado para mudar a lâmpadas do balneário. Gente sempre muito inteligente e lúcida estes adeptos.
      Se escrevessem menos e pensassem mais faziam um favor a toda a gente que vem a este blogue.

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:01 pm

      Eu sou benfiquista e por muitas promessas que o LFV tenha feito nunca acreditei que o Matic pudesse ser negociado por 50 milhões. Às vezes convém usar a cabeça para pensar um pouco senão depois temos de levar com os vossos desgostos.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:08 pm

    Caso a venda não seja pelos 25M loiquidos é uam péssima venda. Qd se retirarem impostos e comissões a empresários o que sobre nem dá par apagar o passe do ola John. Para mim é um bom neg´´ocio se o montante for liquido e um mau negócio se for bruto.
    Na vertente desportiva continuo a achar que é uma peça importantíssima, mas que para o nível do campeonato portuguêsos queecá estão chegam bem. A ver vamos…

    Jaime

  • MosqueteiroSLB
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:08 pm

    bem, como ja tinha dito o ideal era 30/35 M, ou pelo menos um emprestado, mas nao ha milagres. poderia estar a culpar o presidente porque apostou noutros jogadores nomeadamente em farinas e por isso precisar de dinheiro, mas estaria a mentir, pois foi matic quem pediu para sair. quanto ao facto de ser metade da clausula, ja sabiamos que era um risco tentar mante-lo no verao. 25 continua a ser um numero aceitavel

    ao contrario do que outros adeptos possam sentir, eu nao me sinto ultrajado, o benfica tem falhado, o matic ja tem 26 anos, e se quer ganhar algo importante, dar nas vistas mundialmente e ganhar dinheiro e agora enquanto esta no auge. percebo que queira sair, e vai trabalhar para um excelente treinador, e acho que podera ser titular no chelsea. fico com pena de nao o ver campeao nacional pelo benfica. fico tambem com pena que o benfica nao tenha ganho nada o ano passado, talvez o desfecho fosse diferente.

    agora so posso agradecer ao matic por nos permitir sonhar, foi fundamental neste ano e meio a titular. tal como o proprio disse, deu sempre o seu maximo, e lutou sempre, honrou a camisola, e nao posso pedir mais.

    obrigado matic, boa sorte.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:17 pm

      ja agora de salientar 3 coisas:

      1- com este negocio a venda do david luiz passa a 45 milhoes… nada mau.

      2- o benfica poderia nao ter tentado trocar jogadores em definitivo, mas poderia ter vendido o matic e ter pedido um bom emprestado, sem salarios, para colmatar a sua saida.

      3- acho que o chelsea precisa de um medio como o matic, e que ele se dara muito bem na equipa. acho que era o que faltava, agora definitivamente vou acompanhar mais jogos do Mou. infelizmente nao pode ir a champions, mas sempre descansa alguns jogadores. pessoalmente nao concordo com esta regra, deveria ser alterada. mourinho sempre deu muita importancia ao mercado de inverno, estava-se a ver que o seu discurso de nao ir ao mercado era bluff

    • António Madeira
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:11 pm

      Farinas ainda é nosso e este empréstimo pra arábias já amortizou quase o investimento nele todo, informem-se antes de falar.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:25 pm

      antonio madeira, eu falei no plural eu disse "noutros jogadores nomeadamente em farinas", ou seja, como ele incluio o funes mori, estava a incluir todos os negocios de qualidade discutivel. antonio madeira, amortizar o investimento quase todo, nao quer dizer que nao tenha dado prejuizo

  • Kacal l
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:08 pm

    Excelente contratação do Chelsea, é o reforço ideal para o meio-campo dos Blues, o Matic é um médio completo, é pujante fisicamente, forte a defender e na recuperação de bola, mas tem qualidade a construir jogo e também no passe e no remate, mesmo no jogo aéreo é forte, é um dos melhores médios a jogar na Europa e é sempre uma grande mais-valia para qualquer equipa, principalmente no Chelsea que tem falta de opções de qualidade naquela posição, é um grande reforço.
    O valor é muito bom, um excelente negócio da parte do Chelsea, o Benfica fez um negócio razoável, tendo em conta o mercado, penso que 25 milhões é pouco por um jogador completo como o Matic, quem mais beneficia é o Chelsea que paga 25 milhões por um excelente jogador e colmata uma das lacunas do plantel que é um "6" com as características e qualidade do Matic, inteligente da parte do Mourinho e do Chelsea.
    Como rival fico contente com a sua saída de Portugal, mas como "amante" deste desporto, fico triste por vê-lo sair porque é uma grande "perda" para o Benfica e para a nossa Liga.
    Ao Benfica resta apostar no Fejsa ou Rúben Amorim ou ir ao mercado, não será fácil substituir o Matic, isso é certo.

  • Senhor Patrao
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:08 pm

    Se não vier ninguem, é um negocio terrivel. Matic vale mais que Javis, Witsels…

    • NFM
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:20 pm

      parece-me obvio que o javi (que raramente joga no city) e o witsel é que foram vendidos acima do real valor…

      embora o belga seja um bom jogador nunca valeria 40…

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:23 pm

      Matic deveria ter sido vendido por uma verba compreendida entre os 27 e os 32 milhões de euros.

    • Senhor Patrao
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:40 pm

      Então porque não vender Matic acima do real valor, já que é uma coisa que acontece? Parece me que se o Chelsea o quer, Zenits tambem quereriam.

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:43 pm

      O valor de um jogador é o preço que um comprador está disposto a pagar por ele num determinado momento e em determinadas circunstâncias.
      Pelo facto de ter sido o Matic a forçar a saída, e o Chelsea a querer pagar 25M€ pouco mais havia a fazer, a não ser que quiséssemos um jogador contrariado no clube. Penso que não era boa ideia.
      A questão do Javi foi igual, foi ele que quis sair.
      Pensem um pouco antes de falar.
      A verdade é que de cada vez que sai um jogador ficamos melhor.

    • nando
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:26 pm

      eu não o percebo manuel primeiro goza com situaçoes dos outros clubes quando eles vem a publico dizer que gostariam de jogar noutras ligas, ou que esta na hora de dar o salto. diz que no benfica os jogadores adoram o clube e isso nunca aconteceria.
      depois diz que o matic,coentrao e o javi forçam a saida ?

    • Anónimo
      Posted Janeiro 16, 2014 at 10:13 am

      o preço do jogador nao é nada aquele que o comprador estiver disposto a dar mas aquele que o vendedor estiver disposto a aceitar.
      Ribas

  • Miguel Guerreiro
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:09 pm

    "A rídicula gestão do LFV… Parte 999"

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:34 pm

      repito foi o matic que pediu para sair

    • Carlos Freitas
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:45 pm

      Não seja ingénuo…isso foi aquilo que o SLB fez passar para justificar esta danosa gestão dos seus activos. Se fosse verdade que o jogador estava contrariado e que tinha recusado jogar contra o porto acha que o jogador tinha jogado como jogou?
      Grande Vieira….para onde teria ido o resto da "massa"???

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:58 pm

      carlos freitas estavam olheiros no jogo. matic sempre honrou a camisola, porque e que havia de jogar mal~' fernando tambem pediu para sair e continua a jogar bem.
      matic e um caso diferente do de fernando, ilori e bruma. ele nao estava descontente, ele e que sentiu que se queria ganhar varios titutlos europeus deveria ir para um clube com mais capacidade de os garantir. mas e obvio que nao iria prejudicar o benfica, ainda por cima quando joga la o irmao dele

    • Filipe
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:36 pm

      e é o Matic que manda? Nao tem contrato assinado? Nao tinham rejeitado 45M por ele no verao? ele aí nao queria sair, mudou de ideias de repente? Pois.

    • Miguel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:40 pm

      bem…sendo que o moutinho também pediu para sair, pode-se considerar um bom negócio

      estamos sempre a aprender consigo caro mosqueteiro

  • Pedro Barreto
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:10 pm

    Não percebo estas clausulas irreais. Com uma clausula de 30 ou 35M mais facilmente haveria clubes a bater a clausula. Vamos lá ver que vem em troca. Acho que devia vir é só dinheiro e apostar na prata da casa!

  • João Lemos
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:11 pm

    25 milhões sem mais nada, agora tirem % do passé que não é do Benfica (acho que não tem o totalidade), comissões, empresário, e……e pronto, simplesmente patético ! sobretudo se atentarmos ás palavras do LFV no inicio da época….

  • Rui Lança
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:12 pm

    25 milhões é bem vendido, um trinco a valer tanto dinheiro. O problema não é o que alguns pseudo-entendidos acham que poderia ser vendido por mais. Claro que sim. Preferia-se os 50 milhões. O problema será colmatar o jogador. Não vem nenhum emprestado…pelo menos não está mencionado. Se calhar também não teria de estar.

  • Marcos Cruz
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:14 pm

    Acho demagógico somar os € 25M do Matic aos € 30M do David Luiz para concluir que o Benfica vendeu o defesa-central ao Chelsea por € 55M e ainda tirou partido, durante dois anos, de um médio de categoria top. Um negócio é o que é. Aquela abordagem não deixa de fazer sentido, mas um sentido mais verdadeiro faz-me a conclusão de que o Benfica vendeu ao Chelsea por € 25M um jogador que valia (pensando em Witsel, Hulk ou James, que até rendeu mais), à vontade, € 40 M.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:24 pm

      se nas vendas dos jogadores consideras as futuras transferencias, e mesmo os objetivos, entao nao vejo porque nao. e obvio que tens de descontar salarios, mas podes juntar. porque de facto foi isso que o david luiz deu, mais um excelente jogador que muito deu ao clube

  • NFM
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:14 pm

    foi uma boa venda, por mais que o andem a valorizar um medio defensivo ou 8 em portugal nao vale mais…

    moutinho foi pelo mesmo preço…

    a tal historia de que so ia pela clausula era so para enganar adeptos…

    parece que o BES anda a apertar com o benfica por causa da divida e nao deve ser o unico a sair

  • Pedro Moutinho
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:17 pm

    Esquecem-se que no Verão Matic poderia ter saído por cerca de 30/35M€.
    Falta aqui nem que fosse metade do passe de um jogador.

  • Santos
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:17 pm

    Mourinho gosta de jogadores que sejam bons tacticamente e dêem tudo pela equipa jogo a jogo e nisso acho que acerta em cheio, a questão é… será titular "indiscutível" ou é apenas para rotação?

    Para o Benfica é mais um que vendem, se contrataram Fejsa para alguma coisa foi, por isso não há falta de solução. Agora as cantigas do LFV é que são ouro…

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:17 pm

    E com Matic JJ chega aos 200M em vendas, 1 campeonato e 3 taças da liga… Em compras deve ter gasto pouco mais de 100M. Assim sendo o saldo positivo é de 100M, 1 campeonato e 3 taças da liga. E com isto, se não fosse teimoso e anjinho, podia ter facilmente mais 2 campeonatos no bolso (os últimos 2) e pelo menos 1 taça de Portugal. Se não tem esses troféus não é porque o benfica lhe vende os melhores jogadores, é mesmo por ser anjinho (isto para não lhe chamar pior).

    Jaime

    • porquinhodaindia
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:49 pm

      Houve mérito do SL Benfica nas respectivas conquistas. Tanto quanto houve mérito dos adversários.

  • Octavio
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:19 pm

    Só se pode questionar o negócio pelo timing. De resto, grande venda!
    Eu se fosse o Chelsea, por uma questão de orgulho próprio, não ia buscar um jogador (e pagar bem!) que tinha dispensado.

    Para a Liga, Taça e Liga Europa, o plantel tem mais que opções.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:26 pm

      octavio, o barça fez isso a pique e fabregas.
      o real fez isso, recentemente, ao carvajal.
      isso ate e comum. varios ja fizeram isso.

    • Kiko
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:26 pm

      Errado. Pique e Fabregas não foram dispensados. Rigor sff.

    • Octavio
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:33 pm

      O Piqué não sei, mas o Fabregas foi "roubado" pelo Arsenal. Barça nunca teve a intenção de o deixar sair (e saiu com 15 ou 16 anos), é diferente. Chelsea avaliou Matic em 5 milhões e vai buscá-lo por 25.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:11 pm

      ninguem disse que eles tinham sido dispensados. o matic tambem nao foi dispensado, foi utilizado para baixar o valor do david luiz. sao negocios. e o valor do matic provavelmente tambem facilitou a venda do ramirez (aqui ja tou a supor). estes dois jogadores foram fundamentais na conquista da champions e na da liga europa. se acham que depois pagar +25M por um jogador para voltar para atingir os mesmos objetivos para um clube que espetou 50 e tal no torres, nao me parece mau negocio

  • Rui Lança
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:23 pm

    A Visão de Mercado sabe se vem alguém em troca? Emprestado? Matic é um jogador que me surpreendeu muito. Mesmo considerando que no plantel A ou B possa existir alguém que o substitua, não acho que haja com a mesma qualidade. Também dizia isto de Javi ou Witsel. Quanto a esperar que LFV dissesse a verdade dos 50 M era crucificar todos os presidentes que deixaram sair por baixo da cláusula. Ou seja…todos. Por mim, já deixei de ligar ao que diz ou não diz.

  • LuisRafaelSCP
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:23 pm

    O que mais importa aqui nem é propriamente o dinheiro que o Benfica recebe, visto que o dinheiro não será canalizado para reforços.
    O que importa perceber é como vai o Benfica reagir a esta perda, pois não há muitos médios defensivos com o nível de Matic… já referi que a nível interno, Fesja e Amorim dão conta do recado, embora obviamente sem metade da qualidade, mas a nível europeu o Benfica vai sentir ainda mais a falta de Matic.

  • Ball8
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:24 pm

    Continuam a falar de clausulas… Enfim, percebem tanto de futebol como eu de Ballet.
    As clausulas servem para que os clubes não cheguem aqui e batam a clausula. Hulk tinha uma de 100M, os jovens do Sporting renovaram e grande parte tem de 40 e 45, acham que alguém vai bater?
    Esta é a forma de os clubes se precaverem de poder negociar e aguentar investidas dos clubes mais ricos.

    De resto, tendo em conta o jogador que é, julgava que sairia por uns 30M, mas tendo em conta a posição do jogador e a eliminação do Benfica da Champions, aliado à necessidade de vender que todos os clubes em Portugal têm, não acho uma má venda.

    • luis bcn
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:39 pm

      As clausulas nao servem para nada a nao ser para inflacionar o valor de um jogador…é normalmente uma referencia irrealista em que por vezes alguns clubes caem…

    • porquinhodaindia
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:20 pm

      Caro luis bcn,

      Permita-me discordar. Na minha opinião as cláusulas não inflacionam coisa nenhuma (Matic é um caso paradigmático disso mesmo). Apenas servem para conferir algum poder negocial ao clube vendedor sob dois pontos de vista:

      a) aproveitar a extravagâncias de clubes novos-ricos que batem as cláusulas (Javi Garcia ou Witsel, por exemplo)

      b) permitir a saída do jogador por valor abaixo da cláusula mas negociar alguns benefícios a médio-prazo como a cedência de jogadores ou colocar clube como primeira escolha para receber empréstimos de clube comprador (David Luiz, por exemplo).

  • Carlos Alves
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:25 pm

    Acho um negócio transparente, pois é o valor real do Matic.
    acho um bom negócio para o benfica, pois comprou-o ao Chelsea por 5 milhões e passados 2 anos e meio vende-o por 15 milhões.
    quanto ao Chelsea tambem acho que terá a ganhar com o Matic, pois é um, jogador à imagem do Mourinho, forte, lutador que vai dar poder ao meio campo do Chelsea.
    quanto ao plantel do Benfica fica mais fraco, pois não tem ninguem ao nivel do matic no plantel, e poderá hipotecar o titulo do campeonato.

  • Andre R
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:28 pm

    uma boa venda? Quando estas pessoas vao abrir os olhos?
    Enfim. Os mesmos 83% que votaram na continuação da destruição do Benfica. Cegos.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:47 pm

      se tens um jogador descontente que sempre honrou a camisola e sempre deu tudo em campo tentas o maior lucro, a culpa nao e do presidente. nao e o presidente que obriga o chelsea a dar mais. mais vale isso do que destabilizar balnearios e juntar a ele 5 servios.
      nao e um bom negocio mas e o negocio possivel. no verao pdoeria ter saido por mais, mas o matic concordou em ficar, agora ele queria sair, e nao e facil fazer um negocio quando se sabe as preferencias do jogador. alem disso segundo o matic o lfv fez tudo para ele ficar.
      alem disso aposto que havia um acordo qualquer entre eles que caso o matic jogasse contra o porto, e de preferencia bem, nao haveria entrave as negociaçoes.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:59 pm

      Caro Andre, nao se preocupe que se algum dia precisarmos de mais uma "operacao coracao" nao lhe vamos bater a porta, sai nosso bolso ;)
      Saudacoes desportivas
      Bruno, oxford

      PS – em choque estao os adeptos do Chelsea por estas paragens (tenho andado a acalma-los a dizer que este nao e gato, mas lebre). Em relacao a nos, sao 25M em caixa ;)

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:30 pm

    VM toca num pinto chave "nao sabemos alguns pormenores e a questao MARKOVIC"…se calhar a metade do negocio que todos dizem faltar (um jogador ou emprestimos) ja foi feita no verao! Quanto ao resto, obrigado por tudo, deixa saudades como outros, mas continuamos a jogar com 11! O Salvio tambem era um rude golpe se saisse e infelizmente nao calca ha 6 meses. Importa quem ficou! Nao e por ai que o Jesus arranjara desculpas se este campeonato fugir!
    Saudacoes desportivas
    Bruno, oxford

  • João Lains
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:31 pm

    "25 milhões por um trinco é um bom negócio." Mas que raio de argumento é este? Serei o único que actualmente considera a posição de médio defensivo como a que maior importância assume no modelo de jogo de qualquer equipa? Salvo algumas excepções, são as características do médio defensivo que distingue uma equipa de posse de uma equipa que privilegia ataques rápidos. É um mau negócio para o Benfica a menos que o Oriol Romeu seja incluído, num péssimo timing e o mais grave é que não há nenhum jogador capaz de desempenhar o seu papel com a mesma qualidade. Veremos o que Fejsa consegue fazer, mas aquele trabalho eficiente mas que por norma o espectador não dá conta, não me convence.

    • António Madeira
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:48 pm

      Mas a sua opinião não é a de quem gasta dinheiro com os jogadores.
      Diga-me 10 trincos em toda a história que tenham saído por mais.
      Exacto…

    • porquinhodaindia
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:12 pm

      Caro António Madeira,

      good point!

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:11 pm

      Que ponto? Ao longo dos últimos anos o mercado inflacionou jogo essa história dos trincos mais caros da história não interessa para nada. O Bale custou o mero que o Ronaldo e não esta ao mesmo nível. Além disso nesta situação quem tinha o poder negocial era o Benfica, era história do ficar contrariado é uma treta. O Matic é inteligente e sabe que não ganharia nada em criar um caso. Mas pronto só queria reforçar que foi um mau negócio e a posição e médio defensivo é demasiado importante numa Equipa

    • porquinhodaindia
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:48 pm

      O ponto segundo o qual lá porque todos os dias os jornais vendam jogadores por 23645452 milhões isso não quer dizer que tais valores correspondam aos valores de mercado.

      E além disso não me tomo como mais capaz do que a direção do SL Benfica que com certeza aceitou e planeou esta saída com a devida antecedência e ponderação. A vontade do jogador é fundamental (não se trata de criar ou deixar de criar casos trata-se de ter um plantel unido e focado e isso não se consegue com jogadores contrariados…por muito inteligentes que sejam!)

      P.S – é mesmo preciso dizer que contratar na PremierLeague não tem rigorosamente nada que ver com contratar no nosso campeonato?

    • Pedro Fernandes
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:58 pm

      subscrevo a opinião do João Lains, a posição de um médio-defensivo é importantissima em qualquer grande equipa europeia, ou seja, pela qualidade do jogador em causa e a importância que pode vir a ter, é um mau negócio!

    • porquinhodaindia
      Posted Janeiro 15, 2014 at 11:34 pm

      A posição de médio defensivo é tão importante que se o jogador em causa actuasse noutra qualquer posição o argumento da "importância da posição" seria utilizado de igual forma: um guarda-redes porque muitas vezes "dá pontos", um central porque é fundamental, um lateral porque são cada vez mais importantes na dinâmica ofensiva das equipas, um criativo porque desbloqueia partidas, um ala porque desequilibra, um avançado porque faz golos…
      O argumento da posição não faz qualquer sentido na medida em que pode ser aplicado a qualquer uma.

  • Kacal l
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:35 pm

    Desculpem, mas não percebi a parte de 90% dos PANELEIROS, alguém me pode explicar, vindo de um Blog desta categoria fica mal esta expressão, cada um tem direito á sua opinião e a criticar o que quiser, desde que respeite as opiniões dos outros, se fui que entendi mal, agradeço que me esclareçam, caso contrário acho algo ridículo esta expressão.

    • João Lains
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:42 pm

      O que está escrito é pa-i-neleiros.

    • Kacal l
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:45 pm

      Li mal João, peço desculpa, desculpa também a minha ignorância neste caso, mas o que quer dizer essa palavra então???

    • Filipe
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:48 pm

      Paineleiros…

    • Nelson Mohr
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:49 pm

      Hahahahah! Eu também quando li pensei que era PANELEIROS, mas depois li bem porque não podia ser que o vm fosse chamar paneleiros aos seus leitores.

    • Visão de Mercado
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:52 pm

      Nem sequer era dirigido aos leitores.

      Paineleiros é uma expressão utilizada quando se fala daqueles tipos, na sua maioria com poucos conhecimentos, que estão em programas de TV a falar sobre futebol.

      Cumprimentos

    • NFM
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:59 pm

      tem a ver com os comentadores de programas desportivos, certamente que sendo a meio do campeonato e depois de LFV ter dito que so vendia pela clausula vao dizer que foi uma ma venda e que hipotecou o cameponato…

      mas o Rui Gomes da Silva é um vieirista e nunca diz mal do presidente por isso nao ha nada a temer

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:01 pm

      hahaha melhor comentario. ja me ri um bocado a conta disto. devo confessar que tambem me veio a cabeça, mas depois reli.
      muito bom

    • Kacal l
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:02 pm

      Pronto, está esclarecido, sendo assim estou de acordo que a maioria desses Paineleiros vão dizer que foi um péssimo negócio e que o Benfica já tem muito menos hipóteses de ser campeão.

      Peço desculpa VM por ter reagido e "atacado" sem saber, bem me parecia que vocês eram incapazes de dizer uma coisa daquelas, erro meu, peço desculpa mais uma vez.

    • Fábio Teixeira
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:49 pm

      Ahahahahahah, és o maior!

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:53 pm

      A palavra "paineleiros" vem de "painel", em "painel de comentadores desportivos" nas TV´s.
      A maior parte deles devia ser chamados de "painel de múmias desportivas". :-))

  • luis bcn
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:37 pm

    Desde quando é que 25 milhoes é um mau negocio? Em Portugal estamos habituados a ver grandes negocios mas na realidade nao o sao. Do Falcao por exemplo o Porto recebeu se nao estou em erro 19 milhoes (dos 40…). E por aí fora com os outros clubes tambem (é preciso acabar com os fundos).

    A saida do Matic pode nao ser uma coisa má, ele foi suplente do Javi (e é claramente melhor) por isso nunca se sabe se o proximo tambem nao o pode ser…

    O David Luiz deu 50 milhoes ao SLB (indirectamente)…

  • NFM
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:41 pm

    tem a ver com os comentadores de programas desportivos, certamente que sendo a meio do campeonato e depois de LFV ter dito que so vendia pela clausula vao dizer que foi uma má venda e que hipotecou o campeonato…

    mas o Rui Gomes da Silva é um vieirista e nunca diz mal do presidente por isso nao ha nada a temer

  • Rúben Cardoso
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:46 pm

    ENORME contratação para Mourinho. Se já tinha um grande plantel, agora tem um plantel fantástico. Matic e Ramires vão dar dores de cabeça e insónias a muitos treinadores da Premier League. E o valor é relativamente baixo, até para aquilo a que estamos habituados a ver o Chelsea comprar…

    Agora que o Wenger se mexa, se não quer estar arredado do título já em Fevereiro. Draxler era para ontem, e era tentar o empréstimo do Morata com uma garantia financeira ou, em último recurso, tentar sacar o Jackson por menos que a sua cláusula.

    Quanto ao Benfica: grande perda. O Benfica jogava apoiado maioritariamente no sérvio: quando este jogava mal, a equipa jogava mal, e vice-versa. Vai fazer uma falta imensa, porque, em termos práticos, Matic faz em campo o que Javi Garcia + Witsel faziam. Amorim, Fejsa e André Gomes não me parecem opções viáveis, e LFV deveria ter acautelado melhor esta situação, tendo em conta que o Matic já queria sair no Verão, mas viu a sua saída impedida pela SAD.

  • Bernas_
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:51 pm

    O Benfica tinha a totalidade do passe do Matic, precaveram-se no final do do exercício económico anterior e compraram 15% que tinham alienado. Resta saber quanto é que custou a aquisição desses 15% numa altura em que o seu passe já estava bastante valorizado..

    Agora, as comissões é bem verdade que vejam baixar ainda mais a rentabilidade deste negócio.

  • João Carlos
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:53 pm

    Boa tarde.
    Caríssimos, 25 milhões é muito dinheiro por um jogador. Se aos 25 milhões somarem o Markovic, analisem o negocio que o SLB fez. Porque pensam que o Markovic veio para o SLB? Aquele jogador que todos querem, falam, escrevem e esperam ansiosamente no negocio do Matic já cá está desde o inicio da época e chama-se Markovic. Pois é…com o tempo tudo se revela.

    • Rúben Cardoso
      Posted Janeiro 15, 2014 at 5:59 pm

      Se assim for, o Benfica tem que declarar à CMVM que ficou com a totalidade do passe do Markovic. Esperemos então para ver, duvido muito que o Chelsea "desse" uma das maiores promessas do futebol mundial ao Benfica, assim de mão beijada.

    • joao carlos
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:10 pm

      Nao deu, obvio que nao deu. Markovic chegou ao slb atraves de um fundo a semelhanca do que se passou com ramires. Markovic ira para o chelsea via luz. O slb garante a cedencia do jogador por um ou dois anos em troca do acordo por matic. Acha que um jogador como markovic, que tinha os colossos da europa atras dele, alias, ninguem durante o defeso se acreditava que o slb o conseguiria contratar, iria optar pelo slb quando poderia ir para outro clube maior? Tal como escrevi acima, o tempo tudo revelara. Aguarde e vera onde ira "cair" o markovic.

  • JP
    Posted Janeiro 15, 2014 at 5:54 pm

    O Fabregas voltou ao Barça por mais de 40M€, embora não tenha sido propriamente dispensado.

  • porquinhodaindia
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:05 pm

    Três notas:

    1) a facilidade que o nosso campeonato (no VM foi caracterizado com tendo pouca qualidade num post recente) demonstra em transacionar jogadores por verbas acima de 20M€ é incrível. Um caso se não único, no mínimo raro (neste aspecto o campeonato português está claramente ao nível dos melhores do mundo)

    2) concordo com a opinião do VM, 25M€ é um valor justo. E ainda há a questão, também já referida pelo VM, dos efeitos secundárias destas transferências (e o SL Benfica pode vir a ganhar com isso!)

    3) Muito curioso para saber como Matic encaixará no 11 de Mourinho (a disponibilidade física de Matic e Ramires combinadas podem claramente levar o meio-campo dos blues para outro nível).

  • Rodrigo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:07 pm

    Excelente contrataçao do Chelsea. Faltava claramente alguem com esta qualidade para actuar ao lado do Ramires no duplo-pivot do Mourinho. Mikel e apenas um bom suplente, o Lampard ja nao tem a intensidade de outros tempos, o Ginkel ainda e um jovem e tem uma lesao grave e o David Luiz definitivamente e um central e nao um medio defensivo. Deste modo, apesar de alguma fragilidade no jogo aereo como refere o VM, o Matic vai acrescentar muito ao meio-campo dos Blues com a sua capacidade fisica, resistencia, pressao, recuperaçao de bola, capacidade de passe e de progressao com bola, meia-distancia, etc.
    Por aquilo que acrescenta julgo que o servio vale pelo menos 30M, pelo que foi um bom negocio dos londrinos.

    Em relaçao ao Benfica, este negocio espelha a ma gestao do Benfica nos ultimos anos. No defeso o Matic poderia ter saido por outros valores e, alem disso, nao se vende o jogador mais importante da equipa no ultimo ano e meio por metade da clausula a meio de uma temporada que pode valer um campeonato. E verdade que ja nao ha Champions, mas a saida do Matic implicara uma mudança significativa no meio-campo encarnado, uma vez que nao acredito que qualquer uma das opçoes para o substituir garanta a mesma qualidade e quantidade de funçoes que o Matic conseguia simultaneamente. Provavelmente Fejsa(a opçao mais provavel) ou ate Amorim farao bem a funçao frente a 90% das equipas da nossa Liga, mas duvido que garantam a mesma amplitude de funçoes do Matic.
    Por fim, relativamente ao valor creio que 30M deveria ter sido o minimo exigido, mas como refere o VM raramente se da 25M por um medio defensivo, pelo que apesar de nao ser um grande negocio e um negocio razoavel. Alem disso, nao vai ao Mundial, nao podera actuar na Champions e tinha vontade de sair, algo que facilitou certamente a transferencia. Por fim, talvez a questao Markovic tambem esteja relacionada com este valor aquem do esperado.

  • Иo Иame Boy
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:23 pm

    Esta venda ainda consegue ser pior do que a venda da EDP.

    Como é que se rejeita propostas de 40 milhões em agosto, para deixar sair, em janeiro, por 25 milhões.

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:55 pm

      E se pensasses um pouco antes de escrever? Sabes quantos lesionados tivemos desde Setembro?

    • KING
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:30 pm

      o vieira é mesmo bom, é mesmo um visionario rejeita uma proposta em agosto porque sabia que em setembro o benfica iria ter muitos lesionados. le-se aqui com cada barbaridade e com cada desculpa esfarrapada.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 16, 2014 at 3:07 pm

      A cegueira eh tanta que se o SLB pagasse 5 milhoes para o Matic sair, o Manuel dizia que era um grande negocio!!!
      MPires

  • Miguel
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:24 pm

    o melhor médio do benfica
    o melhor jogador do plantel do benfica
    o melhor jogador do campeonato português
    o melhor jogador da Sérvia
    o melhor jogador do mund (bem, ok…já percebemos a ideia)

    sai por uns míseros 25 milhões…e ainda havia aqui gente a pedir 40 e 50 milhões??afinal vai só por metade…isto realmente deve ter deixado muito benfiquista chateado..isto e a gestão anedótica do vieira (veremos quando sair o buraco que se abre)

    vieira no ultimo defeso: "só venderemos jogadores pela cláusula de rescisão"
    mais uma das muitas mentiras feitas aos benfiquistas por este lunático…o pior é que os adeptos caem na cantiga dele

  • Abel Alves
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:33 pm

    Ora aqui esta a oportunidade de o Benfica mostrar que tem bons valores na B. Obviamente que todos sabemos que nada vai acontecer.

  • Diogo Carvalho
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:37 pm

    O LFV exigiu os 50M em Agosto. Estando o Benfica fora da Champions acaba por ser inevitável a venda do Matic por um preço bem inferior (acho apenas que 25M "sabe a pouco" mas a vontade do Matic e a postura do Chelsea durante as negociações não deram para mais).

    Quanto ao Benfica: Perde um dos seus melhores jogadores, sem dúvida, e estou curioso para ver como será o meio-campo daqui para a frente agora que a dupla Matic-Enzo foi desfeita. Concordo a 100% com o que o VM escreveu acerca do timing.

    Quanto ao Chelsea: Mikel não é um trinco ideal, Essien não convence e parece estar de saída (AC Milan?), De Bruyne e o lesionado Van Ginkel não vão dar o seu contributo tão cedo e Lampard já não caminha para novo – já agora Ramires está um "médio acima da média", passe a redundância -, pelo que a contratação de Matic é a cereja no topo do bolo para o esquema táctico do Chelsea. Se no dia 1 de Setembro ainda tinha dúvidas elas agora dissiparam-se: o Chelsea tem o meio-campo mais completo da PL!

  • Olavo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:38 pm

    No verão, o Benfica pagou 4M pelos restantes 10% do passe do Matic para agora vender, os mesmos 10%, por 2.5M. Fica para reflexão.

    Negócio CRIMINOSO. E ainda há quem apoie esta presidência. Incrível.

    • Manuel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 6:57 pm

      Negócio criminoso? Tu não sabes o que dizes. Mas tu sabes por quanto o Matic estava avaliado no activo do Benfica? Quase ZERO!!!

    • bruno
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:32 pm

      era o jogador mais cotado do plantel e era um ativo do benfica avaliado em quase zero ahahahahahaah então o artur deve ser avaliado em -10€

    • Olavo
      Posted Janeiro 15, 2014 at 10:55 pm

      "Tu não sabes o que dizes. (…) Quase ZERO!!!"

      Eheheh

    • Anónimo
      Posted Janeiro 16, 2014 at 3:05 pm

      Jogador avaliado em zero ? Era so o melhor que la estava. Vindo de quem vem, nao podemos ficar admirados.
      MPires

  • Bruno Filipe Domingues da Silva
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:41 pm

    O benfica tinha a totalidade do passe sobre esse jogador?

  • Olavo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:42 pm

    Benfica vendeu Matic por 25M. No Verão, segundo o comunicado do próprio clube, gastou 24M a contrar Fejsa, Sulejmani, Lisandro, Pizzi… Alguns deles nem sequer estão no plantel. Fica para reflexão.
    Fantástica gestão, não haja dúvida.

  • Olavo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:45 pm

    Quem ouviu o Conduto, certamente que percebeu que as saídas de Garay e Rodrigo são certas. Fantástica presidência.

  • SportingAtéMorrer
    Posted Janeiro 15, 2014 at 6:55 pm

    Incrivel.

    O Wilson Carvalho por menos de 30 milhões não sai. O Matic, aquele que muitos diziam que era o melhor médio defensivo sai por 25 milhões.

    Grande Vieira, grande Benfica.

    • Paulo Lima
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:37 pm

      Isso é muito fácil de dizer quando é mandado para o ar.

      Tendo o Sporting a excelente situação financeira, tem de facto poder para rejeitar uma proposta de 20/25/30M pelo William Carvalho.

    • RuiCosta
      Posted Janeiro 15, 2014 at 7:52 pm

      O William Carvalho não sai por menos de 30M? Quem disse? O "balelas" do vosso presidente?
      Eu quero ver quando ficar a ver o Mundial pela TV… Até por 15 vai!

      E o Matic até podia ser dado… continuava a ser 2x melhor que o William.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 15, 2014 at 8:01 pm

      o wilson carvalho e ua mistura do wiliam carvalho e do wilson eduardo? e obvio que 2 jogadores valem mais que 1…

      agora a serio, acha que o wiliam sai por 30? o sporting nunca vendeu ninguem por 30M mas o senhor preve o futuro. e incrivel, vem o benfica a fazer otimos negocios, agora baixamos um bocado o nivel, e vem comparar? quando o sporting fizer esse negocio queixa-se, ate la, ve e espera. tambem o bruma ia ser dos melhores do mundo e foi por 10M

    • Miguel
      Posted Janeiro 15, 2014 at 9:09 pm

      quer mesmo comparar as situações mosqueteiro??12 milhões por um jogador que 6 meses depois podia assinar a custo 0??tipo o fernando??

      é preciso contar a história na totalidade sff

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:00 pm

    Há muitos ponderáveis a considerar… e alguns factos que recentemente vieram à luz (no pun intended) que demonstram as dificuldades financeiras do slb.

    1 – o investimento desmesurado no plantel face às expectativas irrealistas geradas na pré-epoca (como acontece todos os anos por parte do LFV).

    2 – ainda acrescentando ao ponto anterior, o excesso de jogadores para certas áreas do plantel, como para extremos, contando com gaitan, salvio, markovic (que tem a minha preferência para jogar a CF), sulejmani, ola john, etc.

    3 – não se percebeu ainda o investimento realizado em djuricic. Não havia, até este momento, posição para este encaixar no 4-4-2, e nao parece ser um jogador que esteja com "ganas" de jogar.

    4 – Jogadores como sílvio, siqueira, mitrovic, steven e sulejmani, apesar de ou estarem por empréstimo ou a perto de custo 0, tiveram custos com a sua contratação, dificultando ainda mais a posição precária do Benfica, com rendimentos aquém das expectativas geradas com a sua contratação. Alguns encontram-se relegados ao banco de suplentes, outros apenas à equipa B e outros ainda já foram esquecidos.

    5 – Continua-se sem perceber o porquê da contratação de pizzi, para uma área já congestionada. Aliás, os negócios com o Atlético de Madrid sempre me levantaram muitas suspeitas, já desde os tempos da transferencia de Simão Sabrosa. (e estou a par do rumor vieira + empresa contrução = novo estádio atletico)

    6 – Foi noticiada a renuncia por parte do auditor de contas do SLB. E isto quando acontece nunca é bom sinal. Alias, é um péssimo sinal.

    Estes pontos espelham (novamente), a meu ver, um mau planeamento por parte do Benfica, recorrendo novamente aos "camiões de jogadores" e esperam que pelo menos 2 deles tragam rendimento suficiente para justificar todas as outras contratações. Só de pensar que em agosto teria sido possível vender este mesmo jogador que agora discutimos por 40M me assombra.

    PS: não referi lisandro lopez pq parece me ser uma das poucas contratações com lógica realizadas neste defeso que, verificando se a saída de garay nesta janela de transferências, seria titular ao lado de um luisão cada vez mais envelhecido.

    Espero que seja do vosso agrado,

    AS

  • Daniel Gomes
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:10 pm

    Leio certos comentários, e dá me uma vontade de rir tremenda. Dizer: "o jogador é que quis sair".. então mas como é que isso funcionou? Ele acordou numa bela manhã de domingo e disse: "Epa não me apetece ir jogar contra o porto quero ir para o Chelsea." No seu bom português. Isto depois de no verão, o Benfica ter trazido uma tropa de sérvios (incluindo o irmão) para o manter. e depois de dias antes o presidente vir dizer que nesta janela de transferências haveria necessidade de vender. É curioso no mínimo, não? Curioso ele vir dar entrevistas a dizer que ele é que quis sair e blabla, se não for curioso é no mínimo muito conveniente. Isto tudo depois de se comprar camionetes de jogadores sul americanos, e de os ter a passear pelo Brasil, Argentina e agora até pelo médio oriente. Já para não falar dos negócios sempre lucrativos com o Atlético de Madrid. Comissões, comissões e mais comissões. Com papas e bolos se enganam os tolos, e para o "parteguês" meia dúzia de canecos e uns tremoços é o suficiente. E isto não ficará por aqui

  • Miguel Silva
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:13 pm

    O Reus tambem foi dispensado do Borussia e depois compraram-no por 17 M

  • Anónimo
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:35 pm

    O negócio poderia ser bem melhor sem dúvida alguma. MAS vejamos o lado positivo de podermos rentabilizar novos valores que TEMOS no nosso plantel.

    Também na altura que sairam Javi e Witsel caiu o carmo e a trindade… No entanto foram encontradas soluções dentro do plantel que 1 ano e meio depois valeram 25milhoes. É preciso ver as coisas assim também. E lembro que o lucro de Matic ainda vem do 1,5 Milhões gastos com David Luiz.

    Erro de gestão esta venda? Não me parece.

    MF

  • Ricardo M S
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:51 pm

    O que tem mais piada nisto tudo é que se queixavam do Sporting fazer o mesmo, comprar jogadores a um preço incrível, com ordenados ainda mais incríveis (não deixa de ser verdade, apesar de já não ser uma realidade dentro do clube) e de os vender a preço de saldo, que é o caso.

    • João Silva
      Posted Janeiro 16, 2014 at 1:44 am

      25M é saldo?
      O Sporting só vendeu um jogador em toda a sua história por esse preço…
      Tomara o Sporting vender Moutinhos, Brumas, Ronaldos e Velosos por esse preço de saldo…

  • Raiuga
    Posted Janeiro 15, 2014 at 7:55 pm

    O irónico aqui é lembrar que na 1ª época que Matic esteve no Benfica nem para o banco servia segundo uma larga maioria dos benfiquistas que aqui comentavam e ainda comentam. Sempre disse que achava-o bom jogador, um bom 8. Não imaginava que a médio defensivo se tornasse num jogador deste nível. Boa venda do Benfica, financeiramente. É certo que poderia ter rendido mais algum, mas mesmo assim é um encaixe relevante e o Benfica iria ter muitas dificuldades em resistir ao "assédio" das grandes equipas europeias.
    Do ponto de vista desportivo o Benfica pede o jogador mais importante da equipa, o verdadeiro pêndulo da equipa. Tem alternativas como já foi referido mas nenhuma delas dará o mesmo que Matic dava. No entanto, na realidade em que o Benfica se insere, as alternativas deverão ser suficientes.
    Para Matic é um importante salto, um regresso a uma casa que lhe deu poucas oportunidades no passado (o que provavelmente permitiu que Matic crescesse no nosso campeonato) mas que no presente deverá ser uma peça relevante no plantel às ordens de Mourinho. A idade e as suas características permitem ainda um evolução considerável.

    Cumprimentos

    Raiuga

  • LuisRafaelSCP
    Posted Janeiro 15, 2014 at 8:01 pm

    Na questão do tópico "História": Há também o exemplo Fabregas com o mesmo protagonista Barcelona

    • João Souto
      Posted Janeiro 16, 2014 at 7:06 pm

      Mas na altura o Arsenal pagou cerca de 15M pelo fabregas quando este tinha 16 anos, não me parece um mau negocio. Há tambem os exemplos de Alba e Carvajal

  • Carlos Gonçalves
    Posted Janeiro 15, 2014 at 8:38 pm

    alguns pedem 40, 50M por um jogador como se fosse a coisa mais banal do planeta. pah é um bom jogador mas veremos até que ponto é um jogador de top!

    um jogador vale o que oferecerem por ele e a oferta é mediante a necessidade do clube que o tem ou nao! simples!

    abram horizontes e percebam que isto nao é FM nem é apenas em Portugal que temos jogadores de futebol.

    porto e benfica nunca contrataram tanta qualidade. e isto deve-se a um simples motivo: sad´s e fundos de jogadores. esses adiantam dinheiro, comparticipam e obviamente exigem contrapartidas. e uma delas é o jogador chegar sabendo-se que mais ano menos ano terá que sair forçosamente pois só com transferencias os comissionistas habituais, fundos, empresarios, etc ganham dinheiro.

  • Sideshow Bob
    Posted Janeiro 15, 2014 at 8:58 pm

    Como é óbvio vender um titular indiscutível a meio da época nunca é algo de agradável, mas tá feito ta feito!

    Há vida para além do Matic, da mesma forma que haverá Benfica para além de Jesus e Vieira.

    Os únicos que se manterão seremos nós, adeptos, nós é que mantemos o clube vivo, o resto são tangas!

    Um abraço

  • Anónimo
    Posted Janeiro 16, 2014 at 12:41 am

    Se não houver outras contrapartidas, parece-me um mau negocio para o Benfica. Será que tambem levam o irmao, o Uros?
    Ribas

  • Anónimo
    Posted Janeiro 16, 2014 at 9:49 am

    Penso sinceramente que no caso do Matic nos ter lixado no negocio, devíamos vingar-nos no irmão. Cá se fazem, cá se pagam. Quis fazer o jogo, agora leva com as consequencias.
    Ribas.

Deixa um comentário