Quem deve ser o sucessor? O Barça perde um dos 5 melhores médios defensivos na história, um jogador que transformou a posição, pela sua enorme qualidade técnica, mas tudo tem um fim e agora a dúvida é perceber se Xavi vai adaptar Frenkie ou contratar um médio com outro perfil (Sofyan Amrabat está a ser cobiçado desde Janeiro).
Sergio Busquets vai deixar o Barcelona no final da época. O médio defensivo, que completa 35 anos em Junho, termina contrato e fica assim livre para escolher outra equipa. Busquets estava na equipa principal do Barça há 15 anos e sai do clube como o 3.º com mais jogos, sendo que está perto de conquistar o 32.º título, quando os blaugrana rematarem a La Liga.
🥺 Leyenda del Barça. #5ergioUnic pic.twitter.com/qxC4kHxOKe
— FC Barcelona (@FCBarcelona_es) May 10, 2023
Author: Visão de Mercado
54 Comentários
Dca
É literalmente isso, Busquets transformou a posição, passando por vezes a olhar se para ela como um médio de construção em vez um médio de destruição.
Por exemplo, Conte na Juventus jogou com Pirlo a 6 e Vidal e Pogba a 8, Pirlo construía e os outros dois (obviamente ofensivamente sempre fortes também) faziam o trabalho mais sujo defensivamente.
A simplicidade de Busi é impressionante, é algo que me faz constantemente pensar “porque é que ninguém faz aquilo de tão fácil que parece”. Marcou claramente uma geração.
Paulo Roberto Falcao
Dizem em Espanha que lhe ofereceram 45 milhões de euros por ano!!! Surrealismo puro…
Uma tristeza que seja este o final de Busquets, e não a pendurar as chuteiras no seu Barça. Tal é uma tristeza o final de Messi, com mais dinheiro envolvido, mas mais do mesmo. Os jogadores em fim de carreira perdem a cabeça quando recebem propostas deste calibre.
BusInTown
Perdem a cabeça? Estão é a ter a cabeça no sítio. A carreira de um jogador é curta, se conseguirem ir buscar em uma época o que iam buscar em 3 ou 4 no final das suas carreiras estão, simplesmente, a fazer pela vida e a preparar o futuro.
Maior parte dos jogadores não têm grandes estudos o que hipoteca um bom futuro na maior parte das vezes e com a possibilidade gigante de lesões em final de carreira que lhes podem prejudicar o resto da vida, não vejo como é que é perder a cabeça tentar garantir um contrato excelente.
Paulo Roberto Falcao
Sinceramente acho triste ver o Messi e o Busquets a ensinarem os camelos a jogar à bola, é uma imagem do final de carreira que só os diminui.
Achei exatamente o mesmo com o Cristiano Ronaldo, podes estar em decadência mas não te venderes à melhor oferta é uma questão de dignidade. Chama-se honra pelos valores do desporto.
Mas compreendo que a lógica seja essa, ir sacar umas massas a enganar papalvos.
Apessoa
Gostava de ver onde está escrito no Código de Trabalho ou na Constituição o artigo referente à “Honra pelos valores do desporto”. São trabalhadores, quem lhes paga o ordenado são os clubes, se tem melhores propostas vão se reger no artigo ” Honra pelos valores do desporto” para receberem menos? O romantismo é muito bonito, mas por favor, uma coisa é o caracter e até isso por vezes tem um preço. Por isso existem boas histórias como o Totti e outros.
Paulo Roberto Falcao
Para mim um pesetero é um pesetero, chame-se ele Cristiano, Messi ou quem quer que seja, eu trato situações iguais de modo igual. E ir para as arábias receber este tipo de quantias é pensar no dinheiro, no dinheiro, no dinheiro, e só no dinheiro. É não terem respeito pela carreira que construíram, e desistirem de competir a sério.
Messi deveria ter terminado a carreira regressando ao Barcelona, de onde nunca deveria ter saído, e Busquets deveria ter tido um só clube na carreira.
João
Entendo o seu ponto de vista mas cada vez mais vai haver situações destas. Últimos 2 , 3 anos o destino é arábias ou EUA. Há uns anos foi a china
Rui Conceicao
Consideras que as carreiras do David Beckham, Pirlo, Lampard, Gerrard, Rooney, etc… podia colocar aqui tantos craques… também foram desrespeitadas e se diminuíram a si próprios por essas escolhas? Estou a perguntar isto honestamente. Porque pessoalmente considero que estes nomes que mencionei, e outros mais, tiveram carreiras brilhantes e não foi por um ou duas épocas a ganhar bom dinheiro que desvalorizaram as suas carreiras. Mas também compreendo que relativamente ao Messi e Ronaldo (pelo menos estes 2) a opinião seja relativamente diferente, porque eu próprio gostaria que o Ronaldo terminasse no Sporting (ainda que ainda não o quisesse na equipa nesta momento) ou noutro clube da Europa (possivelmente o objetivo inicial seria terminar no Man Utd mas a coisa não correu bem) e o Messi terminar no Barça, Newell’s ou até mesmo o City de Guardiola. Agora tenho a dizer que isso nunca passou dum filme da Disney, porque estes 2 ao longo da carreira deixaram bem claro que o dinheiro é que importa, sempre procuraram garantir que eram os jogadores mais bem pagos do mundo, e não só no futebol, mas inclusivamente os mais bem pagos no desporto. E o futuro será assim e bem pior, a tendência é essa, pois antigamente não se dava grande importância ao dinheiro e hoje em dia esse é o primeiro aspeto a ter em conta, e todos os que não pensem assim são uma completa exceção à regra.
Paulo Roberto Falcao
Então se o futebol é só dinheiro e mais nada, então nós, na Europa, vamos todos ser adeptos do City ou do PSG, certo?! Não me lixem, há coisas que não se compram!
Falo de profissionais que já são multimilionários, tanto o Ronaldo como o Messi têm fortunas avaliadas em mais de dois mil milhões de euros. Não há nenhuma razão para não terem dignidade, desculpem lá, mas essa não engulo.
Percebo um pouco o Busquets, que não ganhou a milionada dos outros, mas ainda assim podia ficar no Barça, ir treinar os putos para La Masia, fazer aquilo que outros fizeram antes dele, passar o testemunho para as novas gerações.
Idealismo? Talvez, mas lá está na minha cabeça o Barcelona, o Madrid, o Milan ou o United são clubes de futebol míticos. Ou sim os nossos três grandes. E esta malta do dinheiro novo, os chelseas, os PSG’s ou os City’s podem comprar tudo com o seu dinheiro, mas serão sempre um asco de clubes, clubes sem alma, sem adeptos, sem nada, A ida para as arábias reproduz globalmente o mesmo modelo, o futebol longe da paixão e dos adeptos.
Rui Conceicao
Atenção que nunca falei que os adeptos se regem pelo dinheiro, ainda que muitos sim, mas não todos, porque se assim fosse, eu já não era adepto do meu clube, que não tem dinheiro e praticamente passa anos a fio sem ganhar títulos. Agora os jogadores, ou a maioria deles sim, rege-se pelo dinheiro. E também referi que gostaria de ver os dois ET’s a terminarem a carreira de forma mais “digna”, pelo exato facto que tu mencionas, têm tanto dinheiro para quê mais? Quando poderiam deixar uma história bonita para contar aos netos. O que quero dizer é que isto é a lei da vida (infelizmente) e que a tendência é para piorar, e não vale a pena o pessoal revoltar-se porque só se estará a desgastar. A única resposta que acho que os adeptos do futebol podem dar é “deixarem de ser adeptos do futebol” e só assim, quere “gere” perceberá que o rumo que as coisas está a levar, não é prolifero. Por exemplo, aposto que muita gente passou as ver os jogos do Al Nassr, e se isso não se tivesse verificado, rapidamente as coias se reverteriam.
Goncalo Silva
Como assim? São é espertos!! Estão em final de carreira, já ganharam tudo o que tinham para ganhar e vão para fora receber ainda mais dinheiro e muitas vezes contratos mais longos para assegurar o salário elevado durante mais tempo.
batalha34
Isto nāo é o canal Disney, ninguem rejeita este tipo de ofertas como é normal.
Se houver o minimo de inteligencia a gerir o dinheiro num ano de trabalho dá para pagar a vida dos netos dos netos, é dinheiro transformador para toda a familia durante varias gerações.
Mais um ano no Barça da para andar a comer banco e ganhar mais uma taçita ou outra que ja ganhou 4 ou 5 vezes anteriormente, no caso do Busquets provavelmente até mais.
É obvio qual é a escolha acertada. Quando os EUA estavam a tentar fazer isto a oferecer mais 10-15% do que recebiam, era um coisa. Agora estes valores absolutamente estratosféricos da Arabia Saudita nāo existe como competir ou como dizer que nāo
Paulo Roberto Falcao
https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f3c6.svg Matt le Tissier – One Club Man Award 2015 I San Mames – YouTube
Isto vale mais que quarenta Champions, isto sim é ganhar o respeito de todos os adeptos do mundo. Numa palavra: dignidade.
Todos os anos o Athletic de Bilbau homenageia um atleta que tenha representado um único clube. Este é o futebol que eu amo, fiquem lá com o dinheiro sujo das lavagens de capitais dos poços de petróleo. Eu fico com o Matt le Tissier, com o Puyol, com o Maldini. Esse é o meu lado.
maZe
Concordo com quase tudo o que dizes mas essa do dinheiro sujo não cola, não é como se o dinheiro do Milan ou do Barça fosse limpinho limpinho
Paulo Roberto Falcao
O Milan ganhou 7 Champions e 19 Scudetti. É um dos mais míticos clubes europeus, sob qualquer prisma. Não é um chelsea ou um city de trazer por casa, clubes sem adeptos, sem história, sem nada, apenas com donos milionários. O palmares do Barça idem idem, aspas aspas. São clubes com história, com milhões de adeptos, com peso social, por mais que conjunturalmente sejam corruptos ou mal geridos.
maZe
O Chelsea (1905) e o City (1880) não têm adeptos? Queres ver que os estádios deles estavam vazios antes do dinheiro entrar? O Chelsea não tinha uma campeonato e uma Taça das Taças? O City não tinha dois campeonatos?
Os Milans e os Barças desta vida, antes de serem históricos também tiveram investimento e dinheiro que lhes deu vantagem sobre os seus pares. Mas já foi há tanto tempo que agora são “históricos”. Achas que os 30 anos de Berlusconi não ajudaram o Milan a ganhar 5 champions e 9 scudettos e a engordar a sua “história”? Ou também achas que o Espanyol não tem história nem adeptos só porque calhou perderem a corrida para o vizinho? Só te afundas no teu elitismo.
Isto tudo começou com a conversa poética dos one-club men e da falta de necessidade de gajos como o Messi ou o Ronaldo irem ganhar milhões por cima dos milhões que já têm, tópico sobre o qual eu até disse que concordava contigo. Mas esse argumento da história é uma tanga. A história constrói-se todos os dias e sim, com dinheiro. Se calhar o Benfica em 1904 pagava aos jogadores com amendoins no fim disto tudo, porque tinha muita “história”.
Paulo Roberto Falcao
Tu comparas o CV dos clubes do dinheiro árabe com o dos com história e só dá vontade de rir. O City venceu 7 vezes… O Champioship! É um clube sem expressão nenhuma, um anão pigmeu numa cidade com um colosso chamado Manchester United. O Chelsea ganhou episodicamente um campeonato nos anos 50, mas nem sequer tem os adeptos de um West Ham, quanto mais os do Arsenal ou do Tottenham. O PSG é o nono clube francês em termos de adeptos.
O dinheiro árabe dos petrodólares tem sempre este padrão. Procurar clubes sem história, e sem popularidade. Omo lava mais branco, e os clubes grandes têm massas sociais mais exigentes. Esse é o ponto.
maZe
Claramente o argumento essencial aqui passou-te ao lado. O sucesso constrói-se. Até podiam ter zero títulos. Mas dizer que não têm história nem adeptos é simplesmente mentira e foi isso que tu disseste preto no branco. Para ti não é permitido a estes clubes “pigmeus” ter sucesso com dinheiro. Só através de um milagre é que podiam alguma vez almejar a ter a legitimidade destes colossos intocáveis, que nasceram pela obra e graça da criação.
Os adeptos não são paridos pela tradição. Ganham-se através de sucesso, sucesso esse que perdura através de gerações. E sucesso consegue-se com dinheiro. Daqui a 50 anos vai haver pessoal com a mesma conversa que tu e a dizer que o Sheffield (ou outro qualquer que nessa altura receba uma injecção de dinheiro) não tem a história de um Chelsea ou de um City
lipe
Parabenizo-te por perderes tempo a responder em relação a este assunto, mais que cansado, e logo ao Paulo Roberto.
O City tem tão pouca história que antes de a maioria dos clubes portugueses terem sido fundados já tinha ganho uma FA Cup, por exemplo, e tem tantos títulos europeus como o Sporting (curiosamente é o mesmo: Taça das Taças).
Paulo Roberto Falcao
Para fim de conversa. Qualquer país tem clubes grandes e outros que não o são, é uma questão de escala. A Taça das Taças até foi ganha pelo Saragoça e pela Atalanta de Bergamo, no tempo em que jogava na segunda divisão de Itália.
Clubes grandes são o United, o Liverpool e o Arsenal em Inglaterra, Real, Barcelona e Atlético em Espanha, Bayern na Alemanha, ou os nossos três grandes.
Os árabes não querem investir neles, preferem clubes comparativamente pequenos, sem adeptos e sem CV. Eu apenas constatei um facto.
E tiro deles conclusões. Os árabes não estão para aturar adeptos exigentes, muito menos clubes em que os sócios tenham peso. Querem por e dispor.
lipe
O PSG já enchia regularmente o Parc des Princes. O City penso que ainda hoje detém o recorde de assistência na terceira liga inglesa. Se eram clubes comparáveis aos outros grandes do seu país? Não, mas não eram um Casa Pia desta vida.
Os clubes não se fazem só de títulos.
Por exemplo, consegues dizer que o Newcastle não é um clube grande, com uma massa adepta numerosa e exigente?
Paulo Roberto Falcao
Estás a falar do mesmo Newcastle que, no meu tempo de vida e olha que já não caminho para novo, ganhou duas tacinhas, e já não é Campeão desde 1927?! Grandes em quê???
Como vivem numa grande cidade industrial ok têm adeptos, mas a exigência é a que se tem quando pouco ganhaste nos últimos cem anos!
lipe
Então o Tottenham pode ser grande mas o Newcastle não? E um Nápoles não é grande?
Grandes não se fazem só de títulos.
Paulo Roberto Falcao
“Grande” é um clube que não ganha o seu campeonato nacional há quase cem anos. E grande o Napoli?! GRANDE, quando apenas venceu este ano e com o grande Diego, um dos GOATs?
Nem preciso de argumentar. Vocês sabem que eu tenho razão, que isto está a matar o futebol, e os argumentos são o sintoma da falsa impressão de respeitabilidade que esta tropa do dinheiro transmite.
Quem vos ouvir imagina que o City, o Chelsea e o PSG sejam colossos, quando não são, nem nunca o foram. São clubes pequenos e mafiosos, que basicamente se venderam à melhor oferta. São clubes desprezados pela esmagadora maioria dos ingleses e franceses, e até pela maioria dos habitantes das suas cidades.
Tenho nojo de viver num mundo onde ninguém tem a coragem de dizer estas coisas com clareza.
lipe
Eu já nem estou a falar de clubes do petróleo, não sei pra que continuas a bater nessa tecla. Adiante.
Clubes que enchem semana sim semana não estádios de 50 e 70 mil lugares como fazem Newcastle e Nápoles, independentemente da divisão e posição na tabela, não podem ser outra coisa se não grandes.
O teu clube vence poucos títulos comparando aos outros dois. Será que não é grande?
E não, nós não sabemos que tu tens razão e muito do que estás a dizer já foi dito e redito milhões de vezes internet fora.
lipe
A maioria dos “adeptos do mundo” nem sabe quem é o Matt Le Tisier. Percebo a tua revolta e até acabo por concordar mas temos que ter noção que a maioria das pessoas só quer ver bom futebol e os melhores jogadores a jogar nos melhores clubes.
É o que é, e não é de agora.
Nunop
“You watch the game, you don’t see Busquets. You watch Busquets, you see the whole game” – Vicente del Bosque
Borsalino
Obrigado Busi!
Flavio Trindade
Falcão, Rijkaard, Patrick Vieira, Redondo, Clodoaldo…
Se forem os 5 melhores da história do Barcelona até aceito, se bem que Guardiola e Xavi jogavam na mesmissima posição.
5 melhores da história da posição? Um completo exagero!
Jeco Baleiro
Redondo! O homem tinha uns pés de veludo, jogava de terno como dizem os brasileiros. Num tempo em que o “6” ainda era essencialmente um carregador de piano, Redondo mostrou-nos que o pivot defensivo podia ser classe em estado puro.
A acompanhar agora o seu filho, Frederico, já figura do Argentinos Jrs e vai marcar presença na albiceleste no mundial de sub-20 a começar dentro de dias.
Flavio Trindade
Redondo foi a definição de classe na posição.
Mas há muita gente que nunca o viu jogar, logo…
Tiago Silva
Dos que nomeaste só vi jogar o Vieira, mas o Busquets parece-me superior. Os estilos são completamente diferentes, mas o Busquets era uma maior garantia de segurança pelo que fazia com e sem bola.
Também acho que Busquets foi bastante superior a Guardiola e mesmo com o Xavi será ela por ela, mas o Xavi raramente jogou na posição 6, ou pelo menos com a qualidade do Busquets. Dos que vi jogar é claramente o melhor 6.
Flavio Trindade
Depende do que tu entendas que deva ser a função do médio defensivo.
Redondo era classe pura, o 6 com maior capacidade técnica que já vi jogar, o Vieira dominava por completo o meio campo sozinho, e quem se lembra daquele Arsenal dominador de Wenger de Bergkamp e Henry, esse Arsenal só foi possível porque Patrick Vieira era extraordinário e permitia às estrelas brilhar.
Rijkaard foi um dos jogadores que me fez apaixonar pelo Milan. Tal como Vieira, o holandês era importante e decisivo em todas as vertentes do jogo.
Falcão e Clodoaldo também nunca os vi jogar, da mesma forma como nunca vimos o Pelé mas é inegável a sua influência.
Tiago Silva
Concordo contigo, depende dos gostos de cada um e do que se achar que deve ser um médio defensivo que hoje em dia já não é tão linear. Eu pessoalmente prefiro um médio defensivo que garanta equilibrio e que ligue toda a equipa, como são o Busquets e o Rodri por exemplo. Mas totalmente de acordo, o Vieira também foi um dos melhores de sempre e os outros acredito que também.
Veridis Quo
Nem o Guardiola, nem o Xavi se diriam melhor 6 que o Busquets.
De resto, Rijkaard e Vieira como 6 é redutor para os dois.
Flavio Trindade
O Rijkaard sempre foi 6. No Milan de Sacchi fazia duplo pivot com o Ancelotti. E ocupava imenso o campo.
Vieira nunca jogou noutra posição que não a de 6 pelo menos no período áureo. E era a definição de 6 perfeita. Aliás tenho dúvidas que não seja o melhor nessa posição desde que a Premiership se passou a chamar de Premier League
Veridis Quo
O Rijkaard sempre foi 6, tirando as vezes todas que foi central, médio centro, médio ofensivo e quase tudo o que havia para fazer. Para mim é muito mais que um 6 e acho que é muito redutor colar isso a Rijkaard. Um 6 é Casemiro, Pirlo, Makelele, Redondo ou Busquets, para mim. Rijkaard era, essencialmente, um jogador de corredor central. Tanto dava para central, como para segundo avançado sem grande problema.
Vieira vem num molde de Roy Keane e médios da altura, em que mais que 6 ou 8, faziam tudo. Construíam, destruíam, apareciam na área desde trás para marcar. Não penso em Vieira como 6, como não penso no Kanté como 6, por exemplo. Em boa parte da estadia no Arsenal, até acho que quem era mais 6 e responsável pelos equilíbrios e com mais noção posicional era o Gilberto Silva. Na seleção, Makelele ou até Petit mais 6 que Vieira também.
Flavio Trindade
A leitura é boa. Tem precisamente a ver com o entendimento da posição 6.
O que aprecio no Busquets, e aí sim ele sempre se destacou, é ter um QI futebolístico acima de qualquer suspeita e por esse motivo jogar sempre em leitura e antecipação quer em organização defensiva quer em construção.
Aliás há um jogador português que sempre teve um perfil semelhante e que é por norma descurado que é o Paulo Sousa.
Um jogador que entenda a posição 6 é por norma um jogador capacitado a ser um futuro treinador. Aliás não tenho dúvidas que Busquets o venha a ser como é outro conterrâneo que diga-se também gostava bastante, o Xabi Alonso.
Eu pessoalmente prefiro um 6 de raio largo e que ofereça múltiplas soluções daí a preferência por 6 de outro perfil, posição que diga-se me é muito grata. :)
O Vieira tinha um detalhe. Vias um jogo do Arsenal no auge e perdias toda e qualquer vontade de jogar a seguir porque era impossível aguentar aquele ritmo.
Stravinsky
Flávio, o Vieira não era “só” um 6. Era um 6 e um 8. Médio bastante diferente do Busquets. Beneficiou da liberdade e dos sistemas fluidos do Wenger.
Vieira era excelente.
O Busquets é “O” número 6.
Reanu Kiefs
Para mim, não só está mais que cimentado no top 5, é mesmo o melhor número 6 da história do futebol.
Flavio Trindade
Se tiveres 18 anos ou menos acredito.
Caso contrário podes preferir o Busquets pela importância que teve num Barcelona esmagador. E nisso aceito totalmente.
Da mesma forma como na minha opinião Vieira, Rijkaard ou Redondo foram incomparavelmente superiores
Anacleto
A idade aparentemente não é argumento, pois também nunca viste Falcão e Clodoaldo e assumes que sim com base em opiniões alheias.
Para além de que classificar Vieira (um box-to-box), Rijkaard (tanto era central como segundo avançado) como Redondo (este sim semelhante) de IMCOMPARAVELMENTE superiores a Busquets é… estranho.
Mantorras
Nao vi Clodoaldo, nem Falcao.
Nao vi Rijkaard (pelo menos nao vi o suficiente e com entendimento suficiente do jogo para saber o que via).
Vi Guardiola, Redondo e Vieira. Nenhum deles e superior ao Sergio. Diferentes? Sim, melhor? Nao.
Guardiola, para mim, era claramente inferior ao Sergio, os dois na mesma equipa, no Barcelona onde jogou um ou outro, jogaria o Sergio e o Pep seria suplente.
Redondo era mitico, idolo de uma geracao, mas era melhor que o Sergio? Nao consigo, apesar do Redondo ter sido tecnicamente fortissimo, e muito inteligente, ver nele mais inteligencia e leitura de jogo que no Busi. A cabeca do Busi ainda ganhava a do Redondo. Discutivel, mas a forma como o Busi dominava equipas inteiras com simulacoes basicas, fintas de corpo e acabava por encontrar o passe simples que queria era desencorajadora a qualquer pressao do adversario.
Vieira era um medio mais total, e como 6, muito diferente de Busquets. Vi um Vieira a dominar em Inglaterra, e na seleccao francesa, mas diria que, cada um ao seu estilo, ambos dominaram as ligas onde jogaram, e a nivel de seleccoes.
Nao e claro, para mim, que qualquer um desses seja superior ao Sergio. Diria que, no minimo, ele esta ao nivel deles. No minimo.
batalha34
Existem poucos jogadores que passaram pelo futebol e mudaram a maneira como o futebol é jogado, o Busquets é um deles.
Mantorras
O ultimo da epoca magistral do Barcelona.
Obrigado ao Busi por cada um dos no look passes ou daquelas fintas de corpo extremamente pressionado onde sai como se nada fosse. Um regalo ver jogar. Vi varios medios defensivos incriveis, mas nenhum como Busquets. A cabeca dele joga mais que a maioria dos pes que prai andam.
Tiago Silva
Quando comecei a ver futebol pensava: como é possível um jogador tão básico como o Busquets jogar numa equipa como o Barcelona?
Mas depois comecei a entender mais o jogo, as suas fases e olhava para ele e via o que ele fazia constantemente. Ações simples, mas sempre acertadas, via as jogadas à frente de todos os outros. O Busquets é a prova viva que não é preciso ser-se um craque com a bola nos pés, não é preciso ser-se muito rápido, não é preciso seres uma besta fisica. Mas se fores inteligente e entenderes o jogo, estás mais perto do topo. Que jogador, um dos meus preferidos!
Merece ir ganhar a sua reforma, boa sorte para ele!
Oldasity
Percebi o sentido do comentário, mas dizer que o Busquets não é um craque com a bola nos pés…..
Tem uma classe, elegância e técnica ímpar no futebol.
Quanto muito podes dizer que não é preciso correr muito e aí sim, adequa-se ao homem.
Knoxville
Não concordo que tenha sido O jogador que tenha transformado a posição, Andrea Pirlo também foi um 6 construtor e, pura classe, pouca corrida e que no final do jogo era sempre dos melhores em campo sendo muito superior ao Busquets no passe longo, remate e bolas paradas por exemplo. Mas que foi um dos melhores médios defensivos do Barça é inegável, da história num top 5 já acho apertado…
Neville Longbottom
Não existe ninguém no mundo muito superior ao Busquets em nada, quanto mais num passe.
Knoxville
Eu especifiquei, passe LONGO.
Neville Longbottom
Eu não especifiquei. Qualquer tipo de passe.
Knoxville
Cada um com a sua tara.
Velho do Restelo
Ahahaha! Bom para rir
Fantantonio
O papel de regista é bem anterior ao Pirlo. O 6 construtor, ou o 4 construtor na Argentina, é algo que existe antes do Pirlo sequer jogar futebol. O problema é que 6 com o perfil como o de Pirlo, Xabi Alonso ou Redondo não eram tão eficientes a defender como Busquets era (com isto não estou a dizer que não sabiam/serviam para defender), apesar de se poder discutir se não teriam, cada um à sua maneira distinta, um impacto semelhante na manobra ofensiva das suas equipas. O mesmo se pode dizer relativamente ao contributo a atacar de outros nomes de perfil diferente que também estão aqui a atirar e desempenhavam um papel de 6 mais tradicional, que não tinham os mesmos argumentos com a bola nos pés e na verticalização do jogo que o Busquets.
O Busquets parecia estar em todo o lado e fazer tudo bem, tomar todas as melhores decisões possíveis em todos os momentos do jogo, no seu auge, o que é o melhor elogio que se lhe pode fazer.
É o melhor que vi jogar naquela zona do terreno, também porque aquele Barça é a melhor equipa que vi jogar e isso terá peso porque sem um Busquets talvez aquele futebol não fosse possível de jogar daquela forma. Haverá quem discorde e tudo bem com isso.