Vale isto tudo? É um valor astronómico, ainda por cima os Blues, que esta época já investiram quase 500 ME, continuam sem grande política – parece que só compram o que os outros querem (se o Arsenal – veremos agora quem contrata – não o tivesse namorado esta aquisição nunca teria acontecido). Mas Mudryk é um craque, demonstrou nesta edição da Champions que pode fazer a diferença com a sua técnica e velocidade (as suas arrancadas são incríveis), ainda por cima com tanta lesão na equipa de Potter o ataque nesta fase até está carenciado.
O Chelsea anunciou a contratação de Mykhailo Mudryk. Pelo extremo, internacional ucraniano, de 22 anos, que estava no Shakhtar Donetsk os Blues vão pagar 100 milhões de euros, já com bónus incluídos. Recorde-se que Mudryk também foi fortemente cobiçado pelo Arsenal e inclusive demonstrou várias vezes nas redes sociais que queria juntar-se aos Gunners, no entanto o líder da Premier League não chegou aos valores que o Shakhtar pretendia, e o seu destino é assim Stamford Bridge, onde estará nas próximas 8 épocas e meia.
Mykhailo Mudryk has finalised his move from Shakhtar Donetsk after agreeing personal terms with the Blues. 🤝
— Chelsea FC (@ChelseaFC) January 15, 2023
Author: Visão de Mercado
12 Comentários
Borsalino
É impossível o Chelesa estar, neste momento, a cumprir o Fair Play Financeiro. FPF é uma treta.
MuchoG
O Chelsea está sem direção nenhuma.
Novo dono que só quer gastar rios de dinheiro sem nexo, como se estivesse a jogar Football Manager. Cheios de problemas no meio campo e decidiram trazer o Félix num empréstimo muito dispendioso sem cláusula de compra, e pagar demasiado pelo Mudryk, só porque é um dos extremos da moda e ia para um dos rivais.
Ainda por cima o que não falta ao Chelsea são extremos, médios ofensivos, segundos avançados. Se ainda fosse um ponta de lança referencia eu percebia. Já agora, não podiam dar 120 pelo Enzo mas já gastaram 140 neste mercado.
E o Chelsea está a entrar em pânico sem razão. Sim, os resultados são fracos mas estão com um 11 de jogadores importantes no estaleiro, que equipa sobrevive a uma situação destas?
E não podia faltar o desabafo, onde é que anda o fair play financeiro? Ou qualquer tipo de regulação? Estes clubes fazem o que querem. Ás vezes acho que seria melhor fazerem a tal superliga e deixarem o resto dos clubes a num plano muito mais competitivo e interessante. Adivinhem qual seria a competição mais divertida? Sim, a Superliga teria os melhores jogadores, mas continuariam a ser as mesmas 3/4 equipas a ganhar sempre.
Lumago
O Chelsea é aquele meme da fita cola preta no aquário. Só que em vez de fita cola é dinheiro, atirar dinheiro para tudo o que mexe raramente é solução.
João
Que parvoice
Stravinsky
It’s disgraceful
Chelsea:
A política de contratações deste clube de petróleo não existe. Limitam-se a olhar para os alvos dos outros e a atirar dinheiro para cima de clubes e jogadores.
400M€? Onde está o fair play financeiro?
Mudryk:
Depois de 2 meses a demonstrar que queria o Arsenal e a sua admiração por Arteta, não resistiu ao dinheiro todo do salário… por todas as fotos que saíram parece infeliz, mas não tenho dúvidas que vai ser muito feliz em Londres com dinheiro até mais não.
Por outro lado, mesmo que o projeto atual do Chelsea nak resulte, ele tem sempre a garantia que vai jogar com os melhores do mundo e que em qualquer crise, compram mais uma estrela ou trocam de treinador.
Arsenal:
É só mais um nome de uma lista de dezenas de jogadores que estiveram quase a ser gunners e por falta de dinheirinho foram para rivais.
Acho que mais do que aumentar o budget (está no adn do clube gastar pouco e “criar as estrelas em vez de as comprar”), o importante é mudar a forma como se fazem os negócios.
Não pode ser público durante 5 ou 6 semanas quais são os nossos alvos.
Temos de ser muito mais ágeis nos negócios e não deixar leakar todas as informações possíveis.
Aqui muito mal o Edu, que volta ver a sua imagem enfraquecer depois deste tempo perdido numa fase crucial da época.
Está-se mesmo a ver que vai ser um janeiro igual ao do ano passado… falhamos o top4 porque não tínhamos alternativas.
Quem sabe o impacto que este negócio terá na equipa…
Demasiado mau.
Para piorar ainda temos de jogar em White Hart Lane esta tarde.
Jan the Man
Mudryk pode vir a ser um craque de todo o tamanho, mas neste momento não é “ninguém” para que se dispendam estes valores (Diaz e Gakpo, apesar da diferença de idades, saíram por bem menos em Janeiro quando até já tinham demonstrado mais que o ucraniano).
Acredito que este falhanço até possa beneficiar o Arsenal, que desta forma se livra duma contratação ultra-inflacionada. Além disso, pisa terrenos muito idênticos a Martinelli, pelo que não sei como iriam coabitar os dois no XI de Arterta.
João Felix sim, foi uma perda enorme que iria ter um impacto imediato nos Gunners, neste momento não vejo ninguém negociável capaz de fazer o mesmo na equipa.
Oldasity
Como já disse, se Darwin custou 80M e Antony 100M, este vale 150 à vontade.
Bio
Usar duas más contratações para justificar uma terceira…
Reanu Kiefs
Infelizmente o White Hart Lane já foi demolido à 5 anos…
DNowitzki
Agora, imaginem que Rui Costa tinha aceitado os 127 milhões pelo Enzo… A fatura seria ainda mais absurda.
Stravinsky
As notícias dizem que o Chelsea só deu 85. Não chegou aos 120… por isso é que o Benfica não aceitou também…
Hirok "The Truth"
Saiu de lá o Abramovich que apesar de ter esbanjado rios de dinheiro pelo menos havia algum critério e tornou o Chelsea um dos grandes de Inglaterra, agora é comprar por comprar (afinal tinham 120M para o Enzo, mas a palavra é algo que não há para aqueles lados mas ainda bem.. o futebol do Enzo merece bem melhor que isto)..
Em relação ao jogador é craque, mas vamos ver como se adapta ao jogo frouxo desta equipa