Negócio absolutamente estratosférico, Mangala passa a ser um dos defesas mais caros da história. E em Inglaterra não percebem como se pode investir esta quantia por um jogador que não fez um minuto no Mundial, o que diz bem da boa venda dos portistas.
Agora é oficial! O FC Porto comunicou à CMVM a transferência do defesa-central francês Eliaquim Mangala para o Manchester City, numa transferência em que os dragões recebem 30.5 milhões de euros referentes aos 56.67 por cento que detinham. VM – Negócio já anteriormente esmiuçado. Mas encaixar 30,5 milhões por apenas 56,67 do passe do central é brutal (basicamente Mangala foi avaliado em 53 milhões de euros), o francês passa a ser um dos 10 defesas mais caros na história, e ainda por cima esta transferência acontece depois de uma época em que Mangala não esteve propriamente bem (algo displicente e muitos erros básicos), nem o próprio FC Porto. Por outro lado, se bem ou mal o tempo o dirá, os azuis e brancos desde cedo acautelaram esta saída e como tal tem o trabalho feito, sendo certo que nenhum dos defesas às ordens de Lopetegui tem a capacidade física e até goleadora do francês. Quanto ao City, percebe-se a aquisição, Demichelis está perto de completar 34 anos, Nastasic ainda é um projecto de futuro, e Kompany acumula lesões com alguma facilidade. Já os valores do negócio é que são algo exagerados, não só pelos erros básicos que o francês costuma cometer, como pelo contexto (é a 4ª opção na selecção francesa e por exemplo o titular há um ano foi para o Liverpool por metade do preço). Veremos agora qual será o impacto do ex-Porto nos Citizens, numa liga como a inglesa o seu poder físico não deve fazer tanta diferença. E qual será o estrangeiro que irá abandonar o plantel às ordens de Pellegrini, já que esta aquisição (a 2ª proveniente do FC Porto, depois de Fernando) obriga a que saía alguém devido à quota na Premier League.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Diogo Palma
Grande negocio para o Porto … o Mangala vale muito menos do quevisso.
João
Se isto não for negócio à Garay é capaz de ser a melhor transferência de sempre do futebol português.
FrAnCiScOoO231
O mercado do futebol está todo ele inflacionado
19wjsa
ainda consegue ser um negocio mais absurdo que o de David Luiz
Ricardo Nogueira
Porquê, o David Luiz é melhor que o Mangala?
Ricardo Ricard
Claro que não,o David com sorte era suplente do Maicon.
António Oliveira
Nao. Nem lhe chega aos calcanhares.
Ricardo Nogueira
Sim, o David Luiz é aquele defesa central de eleição. A Alemanha agradece.
Zé da Costa
David Luiz é assustadoramente banal.
Anónimo
Se eu sinceramente acho que neste momento entre David Luiz e Mangala é dificil escolher pois ambos tem boas características para serem enormes centrais, mas ambos pecam nas mesmas coisas, falta de concentração em certos momentos do jogo, e serem demasiado falteiros sem necessidade esta segunda com mais ênfase no antigo central do Porto, mas David Luiz também peca por ser um jogador que inventa mais, que gosta de sair a jogar e que já fez as suas equipas perderem pontos tanto por perder a bola nas suas investidas ao ataque como também deixar a equipa descompensada devido as mesmas, uma coisa é certa Mangala tem idade que o permite evoluir e em comparação a David Luiz este com a idade de Mangala era muito inferior ao mesmo. Cumprimentos Campilho
Hélder
O David Luiz acho-o uns pontinhos abaixo do marcano
diogoudsv
Boa Tarde , sem querer ofender ninguém mas não desvalorizem tanto o David Luiz , tem as suas falhas assim como qualquer jogador tem , no entanto , acho que é um excelente central , uns pontinhos abaixo do Marcano ? Por amor de deus , o Sérgio Ramos é um valente caceteiro e é campeão do mundo e até querem fazer dele candidato à bola de ouro , e ele é superior ao David Luiz ? Não é , tem muitas falhas também mas como o clube dele ganhou a Champions já é central top 5 (…) Falando agora do assunto main deste post , grande negócio do F.C Porto , estou convencido que o FCP comprou outra parte do passe do francês recebendo assim estes 30,5 M , jogador muito inflacionado com as mesmas debilidades do odiado David Luiz mas ainda é jovem e de certeza que vai aprender e melhorar , desejo-lhe o melhor na melhor liga do mundo
Saudações portistas
Tiago Peixoto
Ai jesus, este deve ser um dos melhores negócios da história do FC Porto!
Quanto ao Mangala, que tenha muita sorte em Inglaterra e que tudo lhe corra bem. É um excelente jogador e pode vir a ser um dia um dos melhores centrais do Mundo, acredito nisso.
Anónimo
Como e que um jogador com uma clausula de 40 Milhoes e vendido por 30,5 por 56,7% do passe? grande negocio para o Porto, mas parece bom demais para ser verdade. Cheira um bocado a esturro… com o de Fernando que podia ter saido a custo 0 e acabou por ir por 15 milhões… parece mais lavagem de dinheiro do que negocio milagre… a imprensa em Portugal tem medo demais do Porto para investigar esses negocios. Preferem noticiar como o Benfica perdeu 200 milhoes incessantemente… Paulo
Bernardo Macedo
Tinham que vir as teorias…
Hugo
A imprensa tambem podia investigar como o André Gomes vale 15 milhoes ou o Garay 6
Rúben Cardoso
Acho que ele até tinha uma cláusula de 50 milhões. Mas isso não interessa minimamente ao Porto, recebe esse valor pela percentagem do passe que tinha.
Anónimo
A sua cláusula é de 50 milhões.
Gonçalo Moreira
Ricardo Ricard
Se calhar quem tem o resto do passe vendeu por 9.5 milhões. Ou então é mais um negócio da tanga como é habitual em Portugal.
francisco
Não são teorias Bernardo. é completamente normal questionar tal negócio por estes valores absurdos
NunoRedDevil
Já escrevi abaixo. Em Inglaterra garantem que foi 40M por 100% e o próprio clube confirmou esse valor.
Só é cego quem quer…
TiagoTeixeira'
Acho que clausula era de 50 milhões mesmo. O resto do valor pago pode ter a ver com os fundos de investimento, que não são obrigados a vender à relação preço/percentagem que o porto vendeu.
Vasco Cardoso
Boa tarde,
Alguém acha que este negócio foi como o do Moutinho/James Rodriguez? O Fernando sai por um valor inferior e o acerto é feito no passe do Mangala. Assim os fundos, que detinham 40% do passe dele, ficam contentes com o valor que recebem e ninguém fica a perder.
Cumprimentos,
Vasco Cardoso
Anónimo
teoria?? e um facto, basta fazeres as contas. se acionassem a clausula tinham comprado o jogador por 40 milhoes e os 100%, e o porto tinha recebido pouco mais de 20 milhoes em vez dos 30,5 por 56,7. Grande negocio para o Porto, mas mesmo GRANDE e um negocio menos grande para o City…se isto não cheira a esturro, ainda por cima depois do negocio Fernando então não sei.. Paulo
Anónimo
não é teorias. é fazer as contas! se receberam os 30,5 milhoes por 56,7% do passe, quer dizer que o city pagou 54 milhoes por 100% do passe? tendo o jogador uma clausula de rescisaõ de 50 milhoes, há alguma coisa q n faz sentido!! deram mais 4 milhoes só porque sim!! para não dizer que por 50 milhoes arranjavam pelo menos 2 centrais tao bons ou melhores que o mangala! joão
Anónimo
Seguando sei o f.c.p tem a cláusula de 40 milhões pela a percentagem do passe que lhe diz respeito, logo .
Sobre o Fernando nunca por nunca ser pode ser lavagem de dinheiro, porque entra no relatório e contas e é dinheiro declarado.. Agora estou de acordo que fossem analisadas algumas transferências do nosso futebol, tipo garay, Roberto, James e Moutinho entre outras.
André
Tiago Peixoto
Benfiquistas e as suas teorias da conspiração
Anónimo
não ha nenhum jogador que tenha uma clausula por 50% do passe, O Mangala tinha uma clausula de 40 por 100% do passe, isso foi o que foi declarado!
paulo
Anónimo
As clausulas não são referentes a % de passe, mas sim a rescisão contratual
Mangala tinha contrato com o Porto e para rescindir contrato teria de pagar 40 ou 50 milhões (é irrelevante quanto) a % do passe vs fundos é outra historia…
não misturem alhos com bugalhos…
Brutos
Bernardo Macedo
O Porto vendeu a percentagem que detinha do Mangala por 30 milhões, se os fundos que tinham o resto do passe venderam por menos eu não quero saber.
André Duarte
A clausula para ser ativada tem de ser paga a pronto, se isso não se verificar podem ter de pagar um pouco mais que a clausula…
Manuel
O Porto tem 56% do passe mas o passe do jogador não pode ser de fundos para poder ser vendido em Inglaterra. Assim o Porto recebe os 30M mas desse dinheiro terá de pagar ao fundo ou fundos a sua parte. O próximo R&C irá mostrar os números.
Uma coisa é certa, não entram 30M nas contas do Porto.
Anónimo
claro, em Portugal se for futebol, a nimguem interessa a clareza do negocio, especialmente se for do nosso clube. Para mim, todas estas tranferencias deviam ser investigadas, nao so no acto mas tambem o que acontece ao dinheiro depois, e isto independentemente da cor clubistica. Seja ele o Garay ou o Mangala ou o Ilori…
Paulo
Anónimo
Manuel, o Benfica precisa de vender Ou não?
MPires
porquinhodaindia
Caro Mnauel,
Nas contas do SL Benfica entraram 2M€ por Garay acrescidos daquele futuro negócio em que Gaitán sairá para a Rússia por 55M€, certo?
JPedro
quando é que param com estes comentarios "se a clausula é de 40 (é de 50, mas enfim) como pode vender 56& por 30.5M?" ?
1 – Como ja o disse, a clausula era de 50M€
2 – Para rescindir o contrato através da clausula, uma das partes (no futebol é 99,99% o jogador que o faz com o dinheiro do clube comprador, mas o clube também tem direito a rescindir) tem que pagar a pronto o valor estabelecido.
3 – Estes 30.5 podem perfeitamente (e quase de certeza que oi são) ser pagos em 2 ou 3 tranches. Muitas vezes por questões de tesouraria – e agora até pelo fair-play da UEFA que salvo erro obriga a ter no maximo prejuizos de 45M entre 2011-12 e 2014-15 (creio que a exigencia irá aumentar futuramente) – é muito melhor para o clube gastar 30M em 2 ou 3 anos do que 20M a pronto.
4 – Venda fabulosa. Independentemente destes valores terem a ver com a venda de Fernando, o que é certo é que receber mais de 40M (10-12M, certamente 20-30% foi para jogador e empresário, + 30.5M) por Fernando e 56% de Mangala é fantástico.
Marcelo Correia
Como há gente chata por aqui.. Vêm para aqui falar de 40M como cláusula de rescisão, quando o valor da cláusula de Mangala era de 50M, basta pesquisarem para não virem fazer figuras desnecessárias! Quanto ao valor recebido pelo Porto, caso o City pagasse a cláusula o Porto tinha direito a pouco mais de 25M, nunca menos disso.. em relação aos 30M não sei se algo tem a ver com os fundos de investimento, ainda poderão vir aí mais contas, mas com menos de 25M o Porto não fica! Grande negócio, mais um, para o Porto.
Mário Costa
exactamente manuel, no porto nao entram 30milhoes, entram antes 30,5 milhoes que é ligeiramente diferente. :)
Anónimo
JPedro, pensei que finalmente ia ler alguém que percebia do que se falava mas depois espalhou-se ao comprido confundido valores recebidos com resultados (das contas, não dos jogos ;) )
Contabilisticamente falando, não interessa quando é recebido o dinheiro, o rédito (ou rendimento, como preferirem) pertence ao exercício económico em que acontece a venda. Quando muito, pode-se diferir uma parte (bem pequena) que corresponderia aos juros pela demora dos recebimentos.
Mas não leve a mal, até porque o fundo do raciocinio está lá:
– A clausula, para ser activada, tem de ser paga a pronto. Se não for dinheiro "à vista", pode-se pagar perfeitamente 6M por um jogador cuja clausula seja de 3M. Passa a ser sempre uma "rescisão por acordo" e nunca "unilateral", que é o que acontece no pagamento a pronto (e como diz e muito bem, normalmente parte do lado do jogador.)
– E obviamente que é muito mais fácil para um clube pagar às prestações, independentemente do exercicio económico em que o gasto acontece.
Espero ter esclarecido algumas dúvidas.
JM
Anónimo
JPedro, pensei que finalmente ia ler alguém que percebia do que se falava mas depois espalhou-se ao comprido confundido valores recebidos com resultados (das contas, não dos jogos ;) )
Contabilisticamente falando, não interessa quando é recebido o dinheiro, o rédito (ou rendimento, como preferirem) pertence ao exercício económico em que acontece a venda. Quando muito, pode-se diferir uma parte (bem pequena) que corresponderia aos juros pela demora dos recebimentos.
Mas não leve a mal, até porque o fundo do raciocinio está lá:
– A clausula, para ser activada, tem de ser paga a pronto. Se não for dinheiro "à vista", pode-se pagar perfeitamente 6M por um jogador cuja clausula seja de 3M. Passa a ser sempre uma "rescisão por acordo" e nunca "unilateral", que é o que acontece no pagamento a pronto (e como diz e muito bem, normalmente parte do lado do jogador.)
– E obviamente que é muito mais fácil para um clube pagar às prestações, independentemente do exercicio económico em que o gasto acontece.
Espero ter esclarecido algumas dúvidas.
JM
Manuel
Se recuarmos no tempo…
"alienação dos direitos de inscrição desportiva do jogador Hulk ao Zenit St. Petersbourg, pelo montante de 40.000.000 de Euros, que gerou uma mais-valia de, aproximadamente, 23.871.000 Euros, após dedução: (i) do efeito da actualização financeira das contas a receber a médio prazo originadas por estas transacções, no montante de, aproximadamente, 2.040.000 Euros; (ii) do valor líquido contabilístico do passe à data da alienação, no montante de, aproximadamente, 16.402.000 Euros; e acréscimo (iii) da anulação de prémios de fidelidade e de comissões no montante de, aproximadamente, 2.313.000 Euros".
Se contarmos que o Hulk custou já com todos as comissões e outras despesas associadas cerca de 22M, como é público e saiu nos comunicados, o lucro final do Hulk foi apenas de 2M, isto numa venda de 40M brutos!!! Ao contrário do que diziam que era de 55M!!!!
O negócio Falcão de 45M brutos deu no fim apenas cerca de 20M de lucro. Leiam os R&C.
Agora o negócio Mangala irá dar ao Porto menos de 20M de lucro depois de pagarem todos as comissões, 4M ao Mendes e à Robi Plus do d´Onofrio assim como ao jogador e empresário. Acreditem que no fim quando virem o R&C irão ficar surpreendidos com o valor das comissões.
Se as indicarem, mas eu suspeito que não o fazem desta vez.
O ManCIty não paga mais do que os cerca de 40M pois eles não são uma instituição de caridade.
Os papalvos acreditam naquilo que querem!
Ricardo
A clausula do Mangala era de 50 milhões, estes iluminados pensam que sabem tudo…O FCPorto fez um acordo com os fundos a que o Mangala pertencia, podendo assim o Porto vender a sua parte por um valor mais elevado, enquanto a Doyen vendeu "mais barato", sendo que a Doyen continuou a ter bastante lucro, e não esquecer que detêm 80% do passe de Brahimi, como tal, são acordos feitos entro o Porto e a Doyen, nada mais que isso. Agora por quanto ficou o Mangala? Não se sabe, talvez 45/50M…
E para os iluminados que falam em lavagem de dinheiro, digam me lá que lógica tem vender um jogador mais caro? Lavagem de dinheiro pode-se falar no negocio do Garay, onde receberam menos de 3 milhões de euros…Agora comparem os dois negocios…
João
Mas este Nelo continua a deduzir duas vezes o preço de custo ao Hulk, amortização do activo à contabilidade…
Oh homem, não pega! Não engana ninguém! É assim tão difícil de perceber?
Invente outra. 53M€, 9 Garays, chore só.
jose
Acho incrivel o Mnuel Guerra, então quando venderam o Andre Gomes que nao provou nada no futebol por 15 Milhoes, veio para aqui cheio de moral a dizer " Ah e tal os clubes pagam o que querem"," este negocio é 100% veridico"
Agora o Porto vende o Mangala, diz que foi por 30,5 M, " Ah não é bem assim, temos que tirar isto e aquilo"," Nao acredito neste negocio o ManCity não paga mais de 40M"
Bruno
Mas nesses negocios, entraram ou nao 45M pelo Falcao, 40M pelo hulk( melhor jogador da Russia, e sim foram 55M, mas o Porto só recebeu 40M), se depois tiveram que pagar comissoes entre outras coisas já é diferente.
Mas diga aqui aos que nao percebem nada, qual foi o lucro do Aimar,Coentrao,Di Maria, Garay,etce etc ou só sabe as contas o Porto ?
Vai dar 20 Milhoes de lucro ?
Então vai dar 10x mais que deu o Garay.
Explique-me só uma coisa, porque é que nos negocios do Porto o senhor inclui tudo no preço/custo(Preço de compra,salarios,premios,etc), mas nos negocios do Benfica esses custos ja passam a proveitos ? É assim que atira areia para os olhos dos outros ?
Não paga mais que 40 M, apresente provas do que diz, diga onde viu que o Mangala saiu por 40M pelos 100% e não 30 pelos 56,7%( eu sei estou a pedir muito, nunca consegue provar as suas teorias da conpiraçao )
O mais certo é isto não passar doutra posta para o ar a ver se pega ?
E já sei que não vai responder, como não conseguiu responder as outras N perguntas que lhe tem feito diariamente aqui neste blog.
Ricardo
Oh Manuel, o Hulk foi comprado por 40 milhões, mas esses 40 milhões foram tudo para o Porto, sendo que o resto foi dividido entre jogador/empresário e quem detinha o resto do passe, como tal, custou 60 milhões ao Zenit.
O Hulk ao Porto, com comissões incluídas ficou em 17 a 19 milhões, como tal o lucro foi de 21 a 23 milhões de euros, ja para não falar do lucro desportivo…
Se não sabes não fales, não cais no ridiculo e não passas por um ignorante
Ricardo Ricard
Valores ridículos sobretudo depois da época que fez. Mas acho uma enorme piada aos ingleses ficarem escandalizados com o valor porque não jogou 1 minuto no mundial,deviam estar a dormir quando se fizeram transferências completamente ridículas como aquele que jogou a vida toda na terceira e na segunda divisão,ou então os rapazes do Sunderland,entre muitas outras transferências ridículas em Inglaterra.
Luis La Liga
Sim, vou ter que concordar contigo. Inglaterra é pródiga em transferências ridículas.
porquinhodaindia
Exemplo paradigmático é Bebé!
Kafka I
Eles acham ridícula estes valores, mas já não acham ridícula as transferências internas que fazem, porque os Ingleses continuam a viver na ilusão que o jogador Inglês tem qualidade, mas a cada Europeu e Mundial, lá é posta a Inglaterra no seu devido lugar, ou seja, no meio da banalidade…
JR
David Luiz por 50 milhões consegue ser menos ridiculo que isto. Mangala um caso sério de overrating.
António Oliveira
Errado, relacao custo vs qualidade do jogador, muito mais desfavoravel para o mangala, mas por uma diferenca….
Marchisio'Otero
A ser verdade o city acaba de fazer um dos piores negócio da historia,o Porto,de longe o seu melhor!
Mangala é forte e pode melhorar mas nunca será um jogador inteligente e portanto nunca será um central de primeira linha.Obrigado city
Bruno
Incrível a capacidade de valorizar activos mesmo após a época passada. Mangala fez uma época miserável e ainda valoriza. Assim percebe-se o investimento brutal da equipa esta época. Nota também para a aselhice negocial do City, é com cada negócio.
SL!
Anónimo
Não tinha clausula de rescisão a 40M? Isto é dumping de dinheiro???
Pedro
PORTOCAMPEÃO
A cláusula era de 50 milhões de euros.
Anónimo
Na minha opinião empresários , investidores , fundos estão a estragar o futebol , estragam a essência do futebol , são poucos os jogadores que agora jogam por amor há camisola , só pensam no dinheiro (não os julgo por isso , provavelmente faria o mesmo ) , mas penso que o futebol estão muito mudado , é só esquemas , lavagens de dinheiro , que acaba por estragar a natureza do futebol , a sua essência.
FB
EBITDA
EXPLICAÇÃO SUCINTA DO NEGÓCIO
Obviamente que a totalidade do negócio do Mangala não irá ascender aos tais 53M.
O que aconteceu foi que o passe do francês estava dividido por várias instituições, o que o City teve de fazer foi basicamente ir à porta de cada uma delas e comprar a totalidade que detinham, pois a Federação Inglesa não permite percentagem.
Ora, o City comprou 56,67% ao FC Porto por 30.5M o que dá cerca de 539 mil euros por cada 1% do Mangala. No entanto, na negociação com as restantes instituições, o preço médio deste 1% deve ter baixado consideravelmente, uma vez que essas mesmas instituições não têm o poder negocial do FC Porto (leia-se Jorge Mendes). Logo, apontar a marca dos 53M é irrealista, mas também é infrutífero andarmos a fazer previsões do valor total porque as restantes partes nunca irão divulgar quanto lhes rendeu esta transferência.
Diogo Martins
Desculpa lá, mas se eles só podem ter o jogador por 100%, cada detentor de 0,1% do passe tinha o mesmo peso negocial: sem me pagares o que eu quiser, não tens o jogador.
Matemático
Não percebo porque diz que não têm o mesmo poder negocial.
Se alguém tivesse 1% que fosse do passe e exigi-se 10.000.000€ ou lhe pagavam o que queria ou não havia negócio para ninguém…
EBITDA
Diogo Martins, Matemático
Acreditam mesmo no que estás a dizer?
O passe do Mangala estava dividido em 3 partes: FC Porto (56,67%), Doyen Sports (33,33%) e o próprio Mangala/Empresário (10%).
1. Achas que o interesse de um fundo de investimento é "bloquear" um negócio do qual certamente lucrará uma vez que adquiriu 33,33% do Mangala por apenas 2.65M?
2. O Mangala alguma vez na vida iria também ele exigir que fosse pago o mesmo que foi pago ao FC Porto, sendo ele o maior interessado na transferência?
EBITDA
Como sou vosso amigo, até vos esclareço da forma mais prática e concreta.
Tendo em conta que se enuncia que a totalidade do passe foi vendida por 40M. Os 9.5M foram repartidos pelos restantes 43,33% do passe do Mangala.
Para o fundo de investimento, ele irá lucrar aproximadamente 9.5*(33,33/43,33) – 2.65 = 4,66M
Já o próprio Mangala irá receber uma comissão choruda de 2,2M.
NunoRedDevil
EBITDA como já vi que és um prodígio matemático, diz-me só porquê que uma empresa sem a qual o negócio nunca poderia ser fechado, venderia a sua quota mais abaixo do que o Porto vendeu? A empresa tem 33,33, sem os quais o negócio nunca poderia ser concretizado, mas co mo são tamarinho vendem-nos mais baratos do que o Porto certo? Mesmo que estes 33.3% fossem na realidade os mais importantes e valiosos no negócio… Já esteve por dentro da venda de uma sociedade com vários acionistas? Se já, sabe que este venda é só esturro, se não, não fale do que não sabe nem tente dar lições de coisa nenhuma…
Mário Costa
ebitda, ve se consegues explicar ainda mais detalhado, porque está dificil de perceber para algumas pessoas.
EBITDA
NunoRedDevil,
Fazemos então a seguinte analogia, porquê que uma empresa sem a qual o negócio nunca poderia ser fechado, não venderia a sua quota fazendo com isso hipotecar o negócio e as suas hipóteses de lucrar? Os fundos de investimentos são sociedades onde a matéria-prima são os passes dos jogadores. Parar de negociar passes é morrer.
Acha que um fundo de investimento quereria perder a oportunidade de "despachar" 33,33% de um ativo que se exibiu a um nível medíocre? Esta é a altura certa! Se não fosse agora, nunca nenhum clube daria 40M pelo Mangala, correndo-se o risco de um negócio do tipo Rolando (onde se rejeitaram propostas bem vantajosas para depois o menino amuar). Daqui a um ano, dificilmente o Man City daria mais que 25M pela totalidade do passe (o que por 33,3% do passe e com o mesmo poder negocial que o FC Porto, traduzir-se-ia num proveito líquido de 5,6M, apenas mais 1M que agora).
PS: O meu background académico é finanças, por isso, não me venha com histórias da carochinha sobre sociedades.
EBITDA
Mário Costa,
Confesso que não consigo ser mais claro e conciso do que isto
EBITDA
Só um pequeno esclarecimento para finalizar.
O milhão adicional que o Doyen Sports podia ganhar em adiar o negócio mais 1 ano, é aquilo a que na economia se denomina de "custo de oportunidade". Mas como em tudo, existe o risco.
A partir de 2015, o risco para os fundos de investimento será muito maior uma vez que a FIFA pretende acabar com eles. Assim, sendo estes fundos de investimentos compostos maioritariamente por instituições financeiras sem ligações ao futebol, estas mesmas querem é retirar mais-valias e reduzir a sua exposição ao risco, sob pena de terem perdas por imparidades.
Um fenómeno muito parecido está a acontecer com o fundo de jogadores do Benfica que está a ser desmantelado (e acelerado pelo colapso do BES) de forma a reduzir a exposição do SL Benfica às instruções da FIFA.
Jorge Pinto
Acreditar nesta explicação é não ter noção do mundo em que vivemos. Alguma vez o Doyen Group, que tendo tido no passado todo o risco do negócio e agora todo o poder negocial, iria receber um prémio inferior ao Porto (isto assumindo que o negócio foi limpo).
Não é preciso perceber de finanças, é senso comum, até porque mesmo que a transferência se fizesse por metade do valor o Doyen Group ganharia o mesmo.
Das duas uma, ou o fundo está em liquidação e estão vender tudo ao desbarato, ou então esta é uma história muito mal contada (de resto em Portugal não é novidade, depois dos negócios do Hulk, do Pizzi, do Garay entre muitos outros).
Estou para ver o que virá no relatório de contas do Porto, o que vale é que a CMVM fecha os olhos, como de resto é seu apanágio.
francisco
Só gostava de saber como é que um jogador com uma clausula de rescisão de 50 milhões sai por 53… limpinho, limpinho
FT
Que eu saiba, a clausula é de 50M por 100% do passe.
Logo, se fosse adquirido apenas 1% do passe do 49.9M ou 99% do passe por 49.9M seria exatamente a "mesma coisa" em termos de funcionamento da cláusula, visto que essa é de 50M por 100%
Isso é a minha maneira de ver as coisas, e penso que será assim que funciona, o que nao implica se seja um negócio, no minimo, absurdo
SL
NunoRedDevil
Só para dizer que em todos os jornais ingleses noticiam 32M de libras pelos 100% de Mangala, o que equivale os 40M de euros. Aliás, até o City confirmou esse valor.
Portanto, ou o City pagou os 30,5 ao Porto pelos 56% e os restantes 10M pelos 44%, ou alguém mente nesta noticia.
Basta pesquisarem minimamente…
Mário Costa
só para dizer que o porto COMUNICOU À CMVM ter recebido 30.5M pela sua parte. Os restantes 40 e tal % foram vendidos comforme os seus detentores quiseram (um deles, o próprio mangala, com certeza que vendeu a sua parte por zero ou então por uma sandes de marmelada). Cada parte negoceia a sua percentagem conforme quiser, agora é claro que o porto que é quem detem os direitos de poder usufruir do jogador é a única parte que pode ser mais rigida nas negociações. Basta pensarem um bocadinho…
Anónimo
Como é que um jogador que tem cláusula de 40 milhões é vendido por 53 milhões?
Joaquim Oliveira
Anónimo
santa ignorância. o porto só detinha 56%! portanto a clausula é para esses mesmos 56%! Acham que se não fosse isso, era sequer possível fazer o negócio?! Claro que não! Era denunciado no minuto a seguir e nem o City pagaria mais do que realmente teria que pagar -.-
Nelson Barrada
Anónimo
A cláusula era de 50M…
Bruno Djokovic
Sérgio
O Comunicado está mal redigido muito provavelmente o jogador foi vendido por 30M€ dos quais o FCP terá direito a 56%, não faz sentido nenhum comprar um jogador por um valor 25% mais alto que o valor da clausula de rescisão!
Mário Costa
deve mesmo ter sido isso que se passou, alguém redigiu mal o comunicado a cmvm!!!
Invictus
Ja muitos choram e gritam de raiva, ja falam em lavagem de dinheiro quando o LFV é um dos mais ricos em portugal com resorts no brasil e o benfica na banca rota. Enfim
Pelo que o VM descreve foi somente o central mais caro da historia do futebol, porque o m.city teve que comprar os restantes 43,3% do passe por uns 20 e tal milhoes…
NunoRedDevil
Exato… Ainda há pouco me passou um porco a voar aqui à janela… Entretanto estou a considerar largar o LSD. Um jogador com clausula de 40M ou 45M, mas o City é tão benfeitor que pagou 53M… Vocês realmente são demais.
E mais, o City já confirmou a transferencia por 32M de libras (dá 40M de euros).
Invictus
Então compraram os 43,3% por 9,5 milhoes, ñ sabia nada deste negocio…ñ deixa de entrar no top 5 dos defesas mais caros da historia. A clausula era de 50m mas como ves porcos a voar isso pode ser esquisofrenia…
Quando o nani assinou pelo m.united por mais dinheiro que a clausula, tambem vias porcos a voar?
Kacal l
NunoRedDevil,
O Porto recebeu 30.5 milhões por 56.7% do passe, e o restante 43.3% custaram 9.5 milhões ao Man City, é o mais provável.
Nuno
Red Devil
O Di Maria nao rendeu mais dinheiro ao Benfica do que o que estava na clausula, salvo erro a clausula era de 30M e a transferencia ja vai nos 36M.
NunoRedDevil
Vou vendo alguns… Felizmente não vejo só nas casas dos outros. Sou benquista e este negócio parece-me surreal, como me pareceram os de A, Gomes ou Rodrigo. Jorge Mendes, Benfica e Porto e as suas negociatas… Alguma vez acredito que o City paga 53M quando um jogador tem uma clausula de rescisão de 40M? Os 40M não são da percentagem detida pelo Porto, é o valor para a rescisão contratual dos valores desportivos e económicos e correspondem a 100% dos mesmos. Alguma vez o Fernando tendo o contrato na mão renova para sair por 15M a seguir… E em Manchester são todos burros querem ver…
Em Portugal não há santos, e quem mais vende (Benfica e Porto) é só maroscas e podem dizer o que quiserem e acreditar no que quiserem, mas eu não como gelados com a testa…
NunoRedDevil
Nuno, a clausiula do Di Maria eram 40M, o negócio fez-se, segundo me recordo, por 26M + 10M por 5 objetivos (2M cada), ou algo deste género.
Anónimo
O contorcionismo que para aqui vai para justificar esta transferência.
Ora o Porto recebe 30.5M por 56,7% do passe, génios, fantástico.
Os imbecis que detinham 43.3% vendem por 9.5M, tolos.
No final a verdade aparecerá, uma transferência com milhões da tetra, uma robertada.
Rui Teixeira
Diogo
Se calhar o Fernando não é ingrato como certos jogadores que so pensam em dinheiro, ele sabia que ia sair na mesma.
Diogo
Se calhar o Fernando não é ingrato como certos jogadores que so pensam em dinheiro, ele sabia que ia sair na mesma.
Al Capone
Sim, sim, com certeza que sim, o City foi pagar 53, por um jogador com claúsula de 45.
Depois só as tranferencias do Benfica é que são obscuras. O jogador já estava em Inglaterra à um mês, poderia-se pensar que iria existir pressão sobre o Porto para vender mais barato, mas… ainda sai mais caro!!!
Relembro que os Clubes Ingleses são obrigados a ter 100% do passe do jogador que comprem, pois agora não me venham dizer que foram 30M para o Porto e uma sandes de presunto para os proprietários dos restantes 45% do passe, pois sabe-se que os empresários que ficam com estas percentagens dos passes nem gostam de dinheiro…
Kacal l
Al Capone,
Não sei se sabes, mas em Inglaterra não é permitida a contratação de jogadores com passes divididos por fundos e por isso é que a oficialização do negócio durou mais tempo.
Al Capone
Caro Kacal,
Não percebi essa do "não sei se sabes", pois se eu digo que em Inglaterra são obrigados a ter 100% do passe, e você vem com essa…
O que quer que lhe diga? Muito obrigado pela informação!!!
Sinceramente não sabia que o Mangala foi o primeiro jogador com passe repartido comprado por clubes da liga inglesa, essa é que eu não sabia. Quer dizer que esses negócios levam cerca de 1 mês??? E eu que ia jurar que se faziam negócios no dia 31 de Agosto em algumas horas…
Kacal l
Al Capone,
Foi ironia, obviamente.
Eu sei que não é uma novidade, mas o negócio demorou mais devido a esse pormenor, e o Mangala também estava relutante em assinar pelo Man City, preferia o Chelsea, entre outras coisas.
Hugo Silva
Grande negocio !!!!!!! nao sei o que dizer como socio e adepto do Porto estou muito contente com este negocio nunca fui um grande fan do Mangala 30,5 Milhoes por 56,7 é uma coisa brutal … Somos Porto
Vasco Cardoso
Boa tarde,
Alguém acha que este negócio foi como o do Moutinho/James Rodriguez? O Fernando sai por um valor inferior e o acerto é feito no passe do Mangala. Assim os fundos, que detinham 40% do passe dele, ficam contentes com o valor que recebem e ninguém fica a perder.
Cumprimentos,
Vasco Cardoso
Anónimo
O Fernando que podia sair por 0 em Janeiro e que depois custou 15?? esse Fernando??
paulo
Cafageste
Claro… O City ia pagar acima da cláusula ao porque sim… Até porque teve de pagar aos restantes detentores do passe, porque em Inglaterra não são permitidas partilhas de passe com fundos.
Algum dia um central que não joga um minuto no Mundial vale 53 milhões de euros? Mas andamos a brincar? Ainda depois da época que fez?
Isto não está bem explicado. Ou se lavou muito dinheiro aqui ou alguém está a mentir…
NunoRedDevil
Basta procurares a noticia nos jornais ingleses e vês onde está a mentira.
Kacal l
Não vale, mas pagaram, é o que interessa, já o Garay foi vendido por míseros 6 milhões.
NunoRedDevil
Pagaram mesmo Kacal? Ao Porto pagam sempre é o que vale, mas depois nos R&C não é bem assim. E o dinheiro desaparece por artes magicas, eu sendo benfiquista pelo menos não me deixo levar pelas vendas de Robertos, André Gomes e Rodrigos… É tudo farinha do mesmo saco, mas só acredita quem quer ser parvo.
Kacal l
NunoRedDevil,
Eu acredito até prova em contrário, quando vier o R&C aí veremos a verdade, até lá é especular sem fundamento.
Invictus
Central mais caro da historia do futebol, passando d.luiz…Excelente negocio para o fcp, agora percebe.se o pk de ñ venderem quintero ou j.martinez. E tambem acho que o city ja tinha acordado o fernando e o mangala o ano passado com fcp, uma especie de 2 em 1…
Ricardo Ricard
Para ser o Central mais caro o City tem que comprar o resto do passe…
Ricardo Ricard
Pelo mesmo valor que comprou ao Porto claro…o que não foi o caso porque passava o valor da cláusula.
porquinhodaindia
É marosca na certa! Não falha! Alguma vez? Isto já se viu com o Pepe, com o Hulk, com o Falcao…FC Porto não vende nada nem ninguém acima de 5M€. O resto é tudo vigarices e esquemas que deviam ser investigados e judicialmente punidos!
SuceVite
Acaba por ser um excelente negócio pro Porto. Financeiramente é incrivel, e desportivamente nao é assim tao mau. Ha Maicon que tem tudo para explodir, Indi que me agradou muito no jogo que fez contra o Everton, Marcano que pode ser um reforço interessante pela sua experiencia e qualidade e ainda Reyes que nao tenho duvidas que vai, mais tarde ou mais cedo, justificar o valor pago por ele.
Uma pequena nota para o facto de Porto nao ter gasto mais que 35M, e ja ter ganho mais de 50M, quando muitos perguntam de onde vem o dinheiro para tanto jogador. Muito provavelmente vao sair Varela e Defour, ou seja, aumentam as receitas, e o Porto ja nao deve gastar muito mais. Talvez chegue Clasie que nao vai custar mais que 10M, e um PL para dar luta a Jackson (acho desnecessario).
Anónimo
alguém tem o historial dos comentários aquando da venda do pepe para o real madrid por 30M? :)
é que é para comparar outra vez…
Miguel Fontes
Erisktoff
A confirmar-se esse cenário é um negócio absolutamente fantástico para o Porto que já nos vem a habituar a isso. Devia ensinar ao seu eterno rival o poder da negociação pois as vendas que o Benfica faz deixam muito a desejar no que toca a números.
Rui Coelho
Grande negócio 30.5 M por apenas 56,67% é um dos melhores negócios do FC Porto
Peter Sousa
O futebol é um mundo à parte. Tem coisas sem explicação, coisas muito estranhas. Mangala 30, 5 por 56,7% do passe???!!! Fernando 15M com o contrato na mão???!!! A. Gomes 15M ???!!!! Garay 6M ???!!!! Cancelo, Bernardo e Cavaleiro 45M ???!!!!
Uns já comunicados oficialmente, outros ainda por confirmar junto da CMVM, mas a verdade é que eu não acredito em nenhum deles.
Mas, talvez o problema seja somente meu, talvez eu seja um simples céptico.
Anónimo
Todos os negócios do Porto foram já comunicados á CMVM ;)
GonçaloMoreira
Anónimo
Qual é o denominador comum a todos estes negócios?
Lá está, Jorge Mendes.
Onde está Jorge Mendes há coisas estranhas.
Rui Teixeira
Peter Sousa
Com estes valores recebidos, ( algo habitual entre benfica e Porto nos últimos 10 anos) interrogo-me o porquê de tantas dividas?!
Além de céptico, tenho dificuldades em entender economia (desportiva portuguesa).
porquinhodaindia
Chama-se valor de mercado. Cada jogador tem o seu. O mercado achou que Mangala vale isto e que Garay vale aquilo. E ponto final.
Afonso Teixeira
Grande negócio para o Porto. Mangala é um jogador de que gosto bastante, mas nunca na vida vale 53 milhões. Na melhor das hipóteses estes 30 milhões dariam para comprar a totalidade do passe, esse sim, é na minha opinião o verdadeiro valor do Mangala.
Na
Afonso Teixeira
*Na perspetiva do City, em termos de valores é um mau negócio, mas isso não é problema para eles, dá-me a impressão que eles já nem sequer negoceiam, simplesmente pagam o que lhes pedirem, a não ser que seja mesmo escandaloso a diferença entre qualidade e valor. Desportivamente, penso que é uma grande contratação, Kompany e Mangala serão a melhor dupla da Premier.
Bruno Fonseca
Preço exagerado na minha opinião mas excelente para o Porto.
Mangala tem muito potencial, a época passada não correu da melhor forma, mas teve uma boa passagem pelo Porto a meu ver.
Desejo-lhe imensa sorte e que continue a ser humilde e profissional!
Lopes
Se este negócio fosse do Benfica tava tudo a chamar aldrabice… Eu nem sou benfiquista, mas se me dissessem que um central da liga portuguesa teria saído por estes valores pensava logo no Garay e não no Mangala.
Mas pronto, isto n deixa de ser bom para valorizar mais os jogadores da nossa liga.
SL
Rabensandratana I
Espectacular venda, eu gosto muito do Mangala mas não vale este valor exorbitante ainda por cima o ano transacto não fez uma temporada.
No último ano de Vítor Pereira, Mangala foi um monstro e evoluiu muito nessa época, espero que o Manchester City consiga fazer evoluir ainda mais o defesa internacional francês, que tem todas as capacidades físicas para ser um grande central em termos mundiais.
Rabensandratana I
boa* temporada.
Anónimo
Onde está Jorge Mendes há marosca!
Rui Teixeira
porquinhodaindia
Não me diga. Menos ontem esteja o SL Benfica, claro!
NunoRedDevil
Não, onde esteja Jorge Mendes, Porto, Benfica, valência, Deportivo, Monaco e City há marosca. É mais por aqui…
Anónimo
Pizzi, Bébé, etc, são jogadores de que empresário? Aliás, as saídas do SLB são normalmente agenciadas por quem? hum
Joel
Anónimo
Porquinhodaindia,
Viu alguma referência clubistica no meu comentário?
Acalme-se pf, relaxe!
Rui Teixeira
Anónimo
A cláusula que o Porto detinha do Mangala era relativa aos 56.7% do passe.
T. Braga
NunoRedDevil
Isso é mentira. Ninguém tem clausulas sobre 56% de coisa nenhuma, aliás é ilegal.
Anónimo
NunoRedDevil essa de ser ilegal é muito boa…cada um faz o que quer com o que é seu. O contrato é celebrado com o Mangala e o Porto, portanto nenhum outro detentor do passe do Mangala tem que aceitar as cláusulas que o Porto "impõe".
Nelson Barrada
NunoRedDevil
Nelson, a clausula é invocada para uma rescisão contratual, essa rescisão é feita a 100%, ou 56% do Mangala deixam de jogar no Porto e os restantes 44% ficam lá a jogar? A clausula de rescisão é para a cessação do contrato de trabalho antes do término do mesmo, e como tal dizem respeito aos direitos desportivos do jogador, não económicos, embora estejam intrinsecamente ligados.
Anónimo
NunoRedDevil parcialmente razão no que diz. a Clausula rescisão serve efectivamente para cessação do contrato de trabalho antes do término do mesmo, mas no entanto quem fica dono da percentagem maior é o City por isso é o City que decide com quem é que o Mangala pode negociar outro contrato, nomeadamente com o proprio City como é lógico. Senão imagine-se que o Porto decidia colocar uma clausula de 10 milhoes…entao os outros detentores do passe tinham que ser obrigados a ter prejuízo? isso não faz sentido. Isto é como uma empresa…quem tem maior percentagem é que decide onde o jogador joga ou pode celebrar contratos.
Nelson Barrada
Anónimo
Mais um negócio à Porto, pagar mais que a clausula de rescisão, ou então está incluído o Reges no negócio.Seja como for, vou esperar pelo relatório e contas para me rir.
Pedro Brito
Ricardo Nogueira
O Mangala em Inglaterra vai mostrar todo o seu potencial e qualidade. Acredito que irá evoluir imenso. Vai fazer uma dupla tremenda com o Kompany.
Anónimo
Quem é o empresário do Mangala?
Mário
Anónimo
Eu pergunto-me se as pessoas que aqui comentam conseguem ler a notícia até ao fim,ou então não deve compreender bem o português…
O Porto tinha uma clausula de 40M sobre o Mangala e os 56,7% do passe que tinha,sendo que a restanta percentagem estava dividida por outras entidades,logo o porto vendeu os seus 56,7% por 30,5M!
Ora a restante percentagem tanto pode ter sido comprada por valores superiores ou inferiores,não tendo nada a ver com o FCPorto,logo segundo algumas noticias,o Porto recebeu 30,5M pelos seus 56,7% sendo os restantes 43,3% do passe adquiridos por 9,5M!
Lourenço
SuceVite
Pensei exatamente no mesmo! A restante percentagem do passe, nao diz respeito ao FCPorto. Por o Porto ter avaliado o Mangala em 53M, nao quer dizer que os restantes portadores do passe o tenham feito.
Al Capone
Caro Lourenço, você parece um daqueles inocentes…
Imagine que eu detinha 1% do Mangala, acha mesmo que eu ia vender a minha parte por menos que outros receberam pela deles, sabendo que a minha parte é essencial pois a transferencia não se faz sem o meu 1% (os clubes ingleses são obrigados a deter 100% do passe dos atletas)
Vejo comentários a dizer que os proprietários da restante percentagem do passe não tem o poder negocial do Porto… de partir a rir, têm exactamente o mesmo ou mais, pois o negocio não se faz sem eles
Andre
Al Capone
Deixe de ser inocente.
Se tivesse 1%, e o city chegasse ao pé de si com 200 Mil euros a ver se nao os aceitava.
Mas ja viu quem tem as percentagens do passe ?
Porto,Doyen e Mangala, qual deste 3 explique-me lá é que quer que o Negocio va por agua abaixo ?
O Porto que fica sem o dinheiro que tanto precisa ?
O Mangala que fica sem o seu super ordenado ?
Ou a Doyen que consegue um super lucro com esta venda ?
David Gomes
Al Capone, de partir a rir é o seu comentário. A meu ver é completamente verdade isso do poder negocial. Negociar 50% do passe de um jogador comigo ou consigo não é a mesma coisa que negociar com uma instituição como o FCP. E ao mesmo tempo que o negócio não se faz sem a percentagem do passe na mão de terceiros, o City só compra se quiser. Não é só pedir e eles dão porque têm de ter 100% do passe.
Anónimo
Al Capone pq e que tu achas que o negocio se arrastou tanto tempo? Foi exactamente para convencer os detentores dos 44% a vender por 9,5 milhoes. O Porto nunca iria ter prejuizo…eles se não vendessem arriscavam-se a ficar sem negocio e no futuro ainda perder dinheiro…ou achas mesmo que o city ia dar pelo Mangala 53 milhoes?!
Nelson Barrada
Anónimo
Al Capone, negociatas, como é óbvio, entre o FCP e os investidores. Ganham menos agora, mas não o deixam de receber no futuro quando o FCP for fazer a recompra do passe do Brahimi por 2 vezes ou mais aquilo que eles pagaram. Assim como continuam a ter a possibilidade de colocar outros jogadores no FCP, valoriza-los e ter encaixes, estando continuadamente a ganhar dinheiro através da coloção de jogadores numa equipa TOP e numa das maiores montras do mundo. Ninguem dá nada a ninguém, certamente.
Joel
Al Capone
De partir a rir é o teu comentário, pareces outro inocente a falar…
Então se eu tenho uma percentagem do passe, eu posso fazer andar o negócio, ou posso aborta-lo, a verdade é que têm de chegar a acordo comigo se quiserem efectivamente o jogador…
Até porque os proprietários da restante parte do passe, a Doyen devem ser autênticos anjinhos a negociar. Com toda a certeza que eles compraram 45% do passe do atleta para depois receber uma quantia que bastava ter 15, ou 20%.
Mário Costa
al capone, o mangala e o seu empresário tambem tinham 10% do passe. Acha mesmo que o mangala exigiu receber a sua parte consoante o que o porto recebeu? A serio?!! os outros 33% mesmo que vendidos pelos tais 9.5M ja representavam um lucro na ordem dos 6M(visto que foram comprados por um valor ligeiramente abaixo dos 3M). mas acha mesmo que neste caso alguem iria impedir que o negocio se concretizasse?
Diogo
Logica á Al Capone
O Porto tinha 99% do passe o city oferecia-lhes 30M, eu tinha 1% e queria o mesmo, porque sem o meu 1% nao havia negocio.
Consequencias deste confronto o City mandava passear o 1% e ninguem recebia nada de nada.
Neste negocio o que a Doyen quer e como ja lhe foi explicado, quer é ter lucro, e se vendeu os seus 33% por 9M já teve um lucro de 6M.
Diogo
Logica á Al Capone
O Porto tinha 99% do passe o city oferecia-lhes 30M, eu tinha 1% e queria o mesmo, porque sem o meu 1% nao havia negocio.
Consequencias deste confronto o City mandava passear o 1% e ninguem recebia nada de nada.
Neste negocio o que a Doyen quer e como ja lhe foi explicado, quer é ter lucro, e se vendeu os seus 33% por 9M já teve um lucro de 6M.
Kacal l
Negócio sensacional do Porto, não vou dizer se vale ou não, acho que não vale o dinheiro no momento, nem pouco mais ou menos, mas isso pouco interessa, o Mangala tem qualidades, características e potencial para ser um DC de classe mundial, sendo que já é um excelente central e tem apenas 22 anos, portanto é uma excelente contratação do Man City, e é uma venda magnifica do Porto, 30.5 milhões por 56.7% do passe é extraordinário, nada a dizer.
Em termos desportivos, perdemos um central de grande qualidade e fundamental na equipa, mas já deu para ver que o Maicon será o patrão da defesa e vai voltar ao seu melhor nível e o Indi acho que pode substituir bem o francês, e agora com o Marcano mais o Reyes temos o eixo da defesa fechado.
É um valor fantástico e um encaixe importante.
Zé da Costa
Alguém me pode explicar como é que o City preferiu o tosco do Mangala ao soberbo Garay?
Kacal l
Tosco??? ahah, o Garay é um excelente central, mas o Mangala é mais jovem e tem um potencial enorme, se for bem trabalhado e evoluir como se espera, pode tornar-se num centralão, sendo que é já um bom central.
Tem lacunas que podem ser melhoradas.
Rúben Gomes
Excelente? Apenas excelente? Acho que é um dos melhores centrais do mundo.. Provou isso no mundial.
Anónimo
O Mangala tem potencial para ser aquilo que o Garay nunca irá ser e ai está a diferença. Por acaso até acho que os 2 na mesma equipa seria alguma coisa de excelente.. Grande capacidade fisica e goleadora, talvez o city devesse ter pensado nisso, afinal de contas 6 milhões são uns trocos para eles.
Joel
Manuel
Não foi o City que escolheu, foi o Garay que escolheu, porque para além de um "saftig" prémio de assinatura (4M-5M) recebe no Zenit o ordenado mensal livre de impostos (in England they pay taxes, you know?).
Kacal l
Rúben Gomes,
Excelente é dos melhores do Mundo.
João
Manuel 9-NOVE-9 Garays. Nove!
In England they have The Premier League, you know.
Banda sonora : Encosta tua cabecinha no meu ombro e….
Nuno
Manuel e o Benfica faz caridade ? O Zenit só lhe apeteceu pagar 6M e o Benfica como nada em dinheiro aceitou sem pensar 2x.
La esta novamente o senhor a tentar defender o indefensável, so para ficar bonito na fotografia.
João
Mangala tem potencial para ser o melhor central do planeta. Garay não. Diferenças de idade, entre outras coisas, como ser um dos maiores portentos físicos da modalidade.
MosqueteiroSLB
wow!
que venda. um valor inflacionado.
mangala e um bom jogador, muito potencial, e tem um jogo de cabeça fortissimo.
… mas, este valor e um exagero, visto que a sua epoca passada ficou aquem das expectativas.
kompany e mangala? vamos ver como corre
Mr_Fring
Será certamente coincidência o facto das espantosas vendas estratosféricas terem sempre com milionários russos ou árabes a abrir a carteira. Por exemplo: há quanto tempo o Porto não faz uma venda milionária sem ser para um clube de milionário de leste ou do médio oriente? O último deve ter sido para aí o Quaresma…
Anónimo
O mesmo se aplicaria ao SLB… O FCP vendeu Pepe ao Real, Anderson ao United, R. Carvalho, P. Ferreira e Bosingwa ao Chelsea ( Russo ), Guarin e Alvaro Pereira ao Inter, Raul Meireles ao Liverpool, salvo erro, queres mais?
A grande explicação para isso é que apenas esses clubes com as finanças altamente inflacionadas tem dinheiro para vir contratar ao Dragão.
Joel
Paulo da silva
Falcao – atletico Madrid
Kacal l
Pepe por 30 milhões e Anderson por 31.5 milhões.
João
Porque este estabelecimento não é o lidl, nem está em liquidação BEStial.
Octavio
Além de pagarem acima da cláusula, demoram mais de 1 mês a fazer a contratação. Se iam pagar acima, porquê tanto tempo?
Está certo.
Se o 4º central de França vale 50 milhões, nem sei quanto valerá o Varane.
porquinhodaindia
Deixe lá que isso amanhã passa. Olhe o primeiro central da Argentina vale 6M€
João
Se calhar pagam faseadamente, o que, ao contrário do que o LFV vos vende, não é bater uma cláusula.
Vide Witsel.
João Rodrigues
É só Benfiquistas chateados, questionam o valor desta transferencia depois do que aconteceu com A.Gomes e Rodrigo é obra
NunoRedDevil
Isso não é verdade. Eu questiono todas essas transferencias. Vejo é os porristas a questionarem as do Rodrigo e do André Gomes e esta ser transparente que nem água. EU pelo menos mantenho a coerência…
João Rodrigues
Nem as transferencias do André Gomes e Rodrigo foram totalmente explicadas nem as supostas compras compras de B.Silva, Cancelo e Ivan como tambem a esta do Mangala nao esta bem explicada nem nunca será
TheExtaci
Há gente aqui que gosta de complicar o fácil. Tapadinhos dos olhos!
O Porto vendeu a sua parte pelos 30.5, mas as outras entidades não venderao á mesma percentagem do Porto.
Enquanto 1% de Mangala no Porto vale 500 mil euros, nas outras entidades deve ter valido 200 mil (não fiz as contas, é apenas um exemplo).
O próprio MC disse que o negócio foi efectuado por 40M, logo o restante passe dele foi vendido por 9.5M=40 – 30.5.
Quanto aos 53M, é o valor caso Mangala fosse valorizado totalmente pelo que o porto vender (os tais 500 mil euros por 1%).
Esclarecidos ou precisam de um desenho?
Sérgio
Em Inglaterra o jogador inscrito tem de pertencer a 100% ao clube … não há cá fundos para ninguém!
Afinal quem é o Tapadinho!?
Anónimo
Sérgio, você está a brincar, correto? é que quem não percebeu foi o senhor -.-
Nelson Barrada
NunoRedDevil
Preciso de um desenho. E porquê que as outras entidades iam vender abaixo do preço que o Porto vendeu? Sem eles o negócio não se efetuaria pois em Inglaterra os clubes têm de ter 100% do passe, por isso esses 1% eram bem mais valiosos que os 1% do Porto.
Quem afirma estas coisas nunca esteve por dentro da venda uma sociedade com vários acionistas, se não iam ver que esses 1% eram muito mais valiosos do que os 56,5% do maioritário…
Antonio
Parece-me uma venda para efeitos contabilisticos. Depois haverá a divisão de proveitos com terceiros, como parece ser prática habitual (segundo se diz!!!)
Anónimo
NunoRedDevil porque centrais há muitos….e o city podia ir comprar noutro lado e ficavam sem negócio e provavelmente o Mangala iria ficar no Porto porque nao haveria mais ninguem a satisfazer o Porto com uma proposta como a do City. Por 53 milhoes iam buscar o hummels de caras…só os inocentes é que pensam mesmo que o City pagou 53 milhoes por Mangala…
Nelson Barrada
Mário Costa
fogo ó nuno está mesmo complicado!!! achas que o mangala iria exigir os seus 10% do passe pelo mesmo valor que o porto recebeu? o mangala? o mais interessado nesta transferencia?!!! ate podia aceitar mas depois ia ter um salario só para as refeições. o mesmo se aplica aos outros 33%, que custaram um pouco menos de 3M e foram agora vendidos por aproximadamente 9? achas que tanto o mangala como este fundo se ficaram a lamentar?!!!
Anónimo
Atenção que não é o Mangala, mas sim o seu empresário. Ou seja, logo aí o caso muda completamente de figura…
Dr. Dre
Carlos
Alguém acredita que se pague acima do valor da clausula de rescisão? :)
João
Sim, qualquer pessoa com desenvoltura suficiente para saber o que é um pagamento faseado.
Se eu tiver o central titular da Argentina e, em vez de o vender por meio Compal de pêra rocha, decidir que o vendo pela cláusula e chegar um clube que me faça uma proposta desse valor mas queira pagar às pinguinhas, eu não sou obrigado a vender. Cláusulas de rescisão é a pronto pagamento.
Basta isso para um clube ter que pagar mais do que a cláusula.
Anónimo
boa tarde, aquando do negocio do brahimi, onde interveio o mesmo fundo que detinha uma parte do passe do mangala, foi negociado esta transferência com o fundo. o FCP recebe 30,5M pela sua percentagem e o fundo o restante, sendo que o total não terá passado a clausura de rescisão obviamente, mas garantindo o fundo posição no passe do brahimi. pelo que li antes, em blogs bem informados sobre o FCP, parece-me ter sido este o negocio.
cumprimentos, e viva o Porto
Rui Marques
Rodolfo Trindade
É uma super venda, um negócio sensacional!
É um excelente central, mas não valia este valor nem de perto! Mas lá está, os jogadores valem o que os clubes derem por eles!
Filipe Leite
Grande Central e uma grande venda… Denominador comum só Futebol Clube do Porto, sei que incomoda.. Esta venda foi comunicada á CMVM no próximo relatório veremos se esta pipa de massa entrou ou não no clube… Quanto ao valor total do negocio, os rivais que continuem com as teorias da conspiração… Quanto á situação económica do clube, esta venda permitiu pagar quase todas as contratações e empréstimos do clube… Por falar nisso á dias saiu um explicação simples de interpretação sobre a saúde financeira dos 3 grandes no publico… Era óptimo que o VM fizesse um Post a respeito disso, antes de pessoas com sr. Manuel vir para aqui mandar postas de pescada…
Mais uma vez o poder negocial do FCP é simplesmente incrível…
Anónimo
Filipe,
em que dia é que saiu esse artigo no Publico?
Cumprimentos
Joe
Vasco Valido
A unica observação que vou fazer é esta:
O falcão saiu por 45M€ – https://visaodemercado.blogspot.pt/2013/05/oficial-falcao-no-monaco.html
O James saiu por 45M€ – https://visaodemercado.blogspot.pt/2013/05/moutinho-e-james-caminho-do-monaco.html
E penso que ng discorde quando afirmo que ambos os jogadores sao significativamente mais preponderantes e mais coerentes que o mangala.
SD
Anónimo
James na época em que saiu jogou muito pouco pelo FCP e quando jogou não o fez lá muito bem. Ainda hoje é muito inconstante. Não valia 45 milhoes, nem perto naquela altura, assim como nesta não vale 80 milhoes.
Joel
João
Nenhum tem mais argumentos que o Mangala para ser o melhor do Mundo na sua posição daqui a 2/3 anos máximo
Sérgio
Em Inglaterra falam num negócio de 32M de Libras que dá +/- 40M€ ao cambio atual, este comunicado terá de ser bem explicado :).
https://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/manchester-city-seal-32million-eliaquim-4035577#.U-jBUaMUnj4
Filipe Leite
Eu explico…. 56,7 = 30,5
43,3 = 9,5M
Por outro lado o fundo do mangala vai ficar com as % de 2 jogadores que vão sair do city… Um é Javi Garcia o outro ainda não há decisão…
Sérgio
Filipe,
Se como diz ainda nem há decisão do jogador a incluir como é que pode ser oficializado o negócio?
Antonio
Filipe Leite, parece-me que as suas contas não estarão muito correctas. Por outro lado, acho estranho esta conversa dos fundos, quando em Inglaterra, pelo que sei, não lhes é permitido ter percentagens de passes de jogadores.
Adiante…
Anónimo
Grande negócio, excelente encaixe, a resolver os problemas imediatos do FCP em termos financeiros e a permitir fazer mais 1 ou 2 negócios para reforço do plantel. Os números são exagerados, mas são o reflexo do potencial tremendo do Mangala. Para mim vai ser um dos melhores centrais do mundo em 12 anos, dependendo da sua evolução. Não tenho a minima dúvida que se tornará numa referencia mundial na sua posição. Fisico poderoso, impetuoso, rápido, bom na antecipação, bom no desarme, posicionalmente com algumas lacunas, assim como na saída de bola, em termos de passe e progressão na 1a parte do terreno, mas são lacunas faceis de melhorar.
Isto só vem dar mais enfase ao péssimo negócio que o SLB fez com o Garay, que é bom jogador, esteve melhor que o Mangala no ano passado, mas nunca terá o potencial de ser o que o Mangala será, na minha opinião.
Joel
Anónimo
Já agora, a situação do Porto apenas ter o 3 Portugueses num plantel de cerca de 28 jogadores é uma vergonha…
E mesmo assim pode-se considerar que o Quaresma é o único, porque o Ruben Neves ainda tem idade junior e o Ricardo que foi contratado para 3ª guarda-redes nunca será opção valida…
enquanto a Liga Portuguesa não legislar o excesso de estrangeiros nunca iremos ter uma selecção mais forte… e não me venham com a conversa de treta do espaço schengen porque em vários países da UE existem regras nos campeonatos de utilização obrigatória de X de jogadores formados a nível nacional…
Brutos
Filipe Leite
Faltou ai um RICARDO… para todos os efeitos são 4…. Agora falemos do Benfica… Saiu, cancelo,Bernado, ivan,A gomes, steven vitoria tb vai… Teixeira foi para a B… Paulo Lopes, só por milagre vai jogar, andré almeida, candeias, pizzi idem aspas, só ruben amorim e bébé tem hipoteses… e toda a gente sabe que candeias e pizzi é so para encher numero… faltam tugas de qualidade que possam entrar e fazer logo a diferença… Porto e Benfica têm obrigação de titulos não pode servir de laboratorio como o sporting sem €….
Anónimo
A questão do Sporting não conseguir títulos tem a ver com a concorrência desleal de Benfica e Porto, que gastam demasiado em relação a dimensão do país…
Porque se Benfica e Porto fossem obrigados apostar na formação e a ter X de jogadores Portugueses a política do Sporting tinha não só muito mais sentido, como também era mais viável…
vir dizer que apostar na formação não é "bom", os clubes Holandeses apostam todos na formação e não é por isso que deixam de ganhar, a questão é que por lá não há clubes a estoirar milhões em Sul americanos ou Espanhois ou raio que os parta, porque na Holanda existem regras!
ao contrario desta bandalheira que seja Portugal onde até bancos vão a falência e o Estado mete se for preciso dinheiro dos contribuintes para os financiar e os clubes continuam a gastar como se nada fosse…
deixem de ser hipócritas, é preciso impor regras porque os clubes são desleais…
quando não há respeito e seriedade é preciso ter uma mão mais pesada…
Não fosse a federação completamente controlada pelos lobbies e pelos grupos de poder isto não teria chegado a este ponto em que Portugal é o unico país da Europa em que podem jogar 11 cidadãos de qualquer parte do mundo num 11 inicial, a VERGONHA que isto não é!
Brutos…
Anónimo
Sim, como portista tambem acho uma vergonha e até me custou ver o último amigavel em que começamos o jogo sem nenhum portugues. Torna-se até dificil identificar com o nosso clube quando algo como isto acontece, mas pronto. Vamos ser realistas. Temos Quaresma, Ruben Neves, a ver, Ricardo e Ricardo. Que outros portugueses de qualidade poderiamos por nesta equipa? Manuel Fernandes? Ronaldo? Nani? Moutinho? Pepe? Só falta é o dinheiro… Poderiamos manter o Josué e o Castro, por exemplo, assim como o Varela, mas para além de eles não aceitarem ser suplentes, seriam apenas segundas escolhas, de modo que também não quero ver o meu clube a cortar a perna aos jogadores portugueses com qualidade e potencial. É pena, mas são sinais dos tempos e da falta de dinheiro. Estou confiante que nos próximos anos teremos mais jogadores tugas, pois a qualidade tem vindo a aumentar muito nesta fornada.
Termino dizendo que gostaria de ver o Danilo do Maritimo no FCP, mas já se sabe que é impossivel, assim como o Rafa do Braga ou o Bruno Fernandes da Udinese.
Joel
Carlos
existem pessoas aqui que comentam apenas para desdizer ou falar mal… Não querem perceber ou então criticam por inveja. Qual a dúvida? Mangala foi vendido por 30,5 ME por 56,70% do passe o que significa que os restantes detentores do passe (2 fundos) abdicaram parte do valor para o negócio se concretizar. Não quero isso dizer que o City comprou acima da clausula de rescisão (jogador avaliado em 53 ME), significa apenas que os Fundos viabilizaram o negócio. Ficaram todas as partes a ganhar, pois vêm o FCP como um excelente parceiro em termos futuros, sendo o negócio do Brahimi um bom exemplo disso!!! Comparar este negócio com o do Garay não faz qualquer sentido, muito menos comparar o valor desportivo de cada um, ambos são excelentes jogadores para a posição que ocupam. Garay ia entrar no último ano do contrato, em Janeiro já podia assinar por outro clube qualquer a custo zero, provavelmente foi o negócio possível pelo Benfica, ainda mais, sendo detentor de apenas 505 do passe. Para concluir, excelente negócio do Porto, com as verbas recebidas permitem cobrir o prejuízo do ano anterior e ainda atacar o mercado nas condições que o fez, tendo à partida, na minha opinião, o melhor plantel do futebol português para a presente época, pese embora, o mercado terminar apenas no final do mês. Relativamente ao Porto, as aquisições de Clasie e um avançado para concorrer com Jackson estão ainda pendentes dos negócios com Varela, Rolando, Defour e Ghilas para além de confirmar a passagem à fase de grupos da Champions, situação que ocorrerá ou não (espero que sim), ainda antes do fecho do mercado.
NunoRedDevil
Parei de ler quando escreve "(2 fundos) abdicaram da parte do valor para o negocio se concretizar". Lindo… Os fundos que apenas vêm € à frente ABDICARAM de lucros para o Porto lucrar mais… Ganhei o dia com essa frase. Já nem comento mais esta noticia, pois a cegueira já é demasiada…
Acreditem em tudo o que vos dizem, e que os clubes de futebol são anjinhos, que os fundos abdicam de lucros e que quem sai sempre a ganhar é nosso clube, independentemente de qual for…
Carlos
Partindo do pressuposto que o City pagou apenas 40 ME e que o FCP recebeu cerca de 30.50 ME (valores oficiais publicados), então explique-me lá como se efectuou o negócio? Não basta criticar por criticar, espero que fundamente a sua opinião…
Carlos
só para acrescentar, quando digo que abdicaram parte dos Lucros não significa que deixaram de ganhar, pois se fizer bem as contas, 40 ME – 30.50 ME = 9.50 ME – 2.467 ME (parte alienada ao Fundo), ainda lucraram bastante, ainda mais que o Benfica com a venda do Garay, esse então, é que foi um excelente negócio!!!
Rodrigo
Se havia dúvidas, para mim não há o Porto é o melhor clube do mundo a vender jogadores, não há nenhum clube do mundo que consiga valorizações incríveis como esta ano após ano.
Anónimo
Há gente que tira conclusões definitivas sem fazer o trabalho de casa.
RC do 3º trimeste 2013/2014, pagina 31:
“Nota 11. Outros Credores
Entidade: Doyen Sports Atleta :Mangala Valor:2.647.059
“ A 14/12/11 O Grupo celebrou coma Doyen Sports 2 contratos tendo em vista a cedência de parte dos direitos económicos, em regime de associação económica, dos jogadores Defour e Mangala, pelos montantes de 2.352.941 € e 2.647.059 €, respectivamente. Dado que, de acordo com os referidos contratos, não foram transferidos os principais riscos e benefícios associados à detenção daqueles direitos, aquelas transacções não foram registadas como alienações, não tendo, por conseguinte sido desreconhecido do activo intangível aquela parcela dos direitos económicos, encontrando-se os montantes recebidos daquelas entidades registados na rubrica da demonstração da posição financeira “Outros Credores”.
Chega ou é preciso fazer um desenho?
Joe
Anónimo
Ou seja, o FCP detinha 100% dos direitos econ´micos e a Doyen Sports 2 teria feito apenas um emprétimos de aprox. €2.65M – é isso que quer dizer com o seu comentário?
É que, caso não tenha reparado, o FCP acabou de declarar apenas deter 56,7% dos direitos económicos…
Cumprimentos,
JR
Anónimo
JR, releia a citação. Agora com alguma atenção.
Cumprimentos
Joe
Anónimo
JR, releia a citação. Agora com alguma atenção.
Cumprimentos
Joe
Francis
Bem se 1+1=2 então:
Como é que o Porto depois de uma época absolutamente miserável vende Fernando por 15 milhões quando este podia ter escolhido o clube que quisesse desde janeiro, e não faltavam pretendentes?
Como é que Mangala é vendido por esta quantia por apenas 50 e tal porcento do passe depois da época que fez?
Como é que Rojo depois de uma época muito superior a Mangala a unica coisa que recebe é uma proposta ridicula de 12 milhões do Southampton? E ainda por cima depois do seu excelente mundial?
Bem aqui todos sabem porquê..
Há muito que ninguém percebe nem quer perceber como é que suplentes do Benfica são vendidos aos preços que são e jogadores em subrendimento do Porto são vendidos a estes preços. Bem além do empresário absolutamente batoteiro que Jorge Mendes é apenas se pode dizer que o Porto e o Benfica a nivel mundial devem ser os clubes vendedores mais sortudos do mundo..
E nem venham com a capacidade negocial. O Porto aceitava de caras 20 milhões pela percentagem que detinha de Mangala..
Anónimo
Em Inglaterra (e aí não se brinca com números) garante-se que 100% do passe custou ao city £32M (ou €41M).
Ou seja, os restantes 43.3% do passe "valeram" €9.6M…
Agora é usar a cebeça e pensar: a troco de quê é que os detentores do restante do passe (43.3%) aceitaram este negócio?
Sugestão -" porque gostam de perder dinheiro" não é uma hi+otese muito provavel.
Cumprimentos,
JR
Carlos
mais uma teoria da conspiração!!! provavelmente foi o Pinto da Costa que deu o dinheiro à Fernandinha para comprar mais uma moradia na fortaleza junto ao Resort do LFV para onde vão todos passar a reforma, pois somos todos uns tolos e imbecis que não vemos nada… custa perceber que os Fundos são parceiros de negócios dos clubes e são estes quem valorizam os jogadores, não são os Fundos! Os fundos vêm o FCP como um excelente aliado de negócios, só com o Mangala triplicaram o valor investido, diga-me lá, é mau negócio???
Anónimo
É pior do que receber €17,4M correspondentes a 43.33% de €40.1M.
Agora, se acredita que a Doyen "deu" €17.4M – €9.6M = €7.8M ao FCP porque "achou" que 3x "já era bom", se acredita em "almoços de borla", problema seu.
Quanto às teorias de conspiração, isso são bolos para enganar tolos – eu só me limitei a constatar que a Doyen fez um "favor" ao FCP (se os números da comunicação social inglesa estiverem correctos, o que por norma estão – lá não se brinca) e isso normalmente "paga-se". O resto do seu comentário é fait divers – talvez porque lá no fundo também ache que, tal como está a ser descrito, o negócio "é bom demais".
Cumprimentos,
JR
Anónimo
É pior do que receber €17,4M correspondentes a 43.33% de €40.1M.
Agora, se acredita que a Doyen "deu" €17.4M – €9.6M = €7.8M ao FCP porque "achou" que 3x "já era bom", se acredita em "almoços de borla", problema seu.
Quanto às teorias de conspiração, isso são bolos para enganar tolos – eu só me limitei a constatar que a Doyen fez um "favor" ao FCP (se os números da comunicação social inglesa estiverem correctos, o que por norma estão – lá não se brinca) e isso normalmente "paga-se". O resto do seu comentário é fait divers – talvez porque lá no fundo também ache que, tal como está a ser descrito, o negócio "é bom demais".
Cumprimentos,
JR
Pedro
Tinha clausula de 50M o negócio segundo este números ficará em 53M.
Sérgio
Vender acima da clausula já aconteceu com o SCP quando vendeu o Nani ao Man. United onde o clube optou por negociar e não forçar a saida do jogador … isto foi no tempo do FSF e Nani acabou por ser vendido salvo erro por 25M€ quando tinha uma clausula de 20M€.
Aqui neste caso especifico do Mangala temos um comunicado pouco explicito que dá azo a várias interpretações onde fala num negócio de 30,5M€ e numa % do passe de 56%, nos meios de comunicação inglesa falam em 32M de Libras que dá +/- 40M€ … ou seja existe muita confusão a volta desta transferência.
Acresce o facto de em inglaterra o jogador para ser inscrito o clube terá de deter 100% do passe.
Ficaremos a aguardar esclarecimentos do FCP à CMVM … até ao final do dia deve sair outro comunicado.
rikhardo
lol…
o comunicado é clarissimo…
"um acordo com o Manchester City para a cedência, a título definitivo, dos direitos de inscrição desportiva, e dos 56,67% dos direitos económicos que detinha, do jogador profissional de futebol Eliaquim Mangala, pelo valor de 30.500.000 €"
estar a comparar o comunicado oficial do FCP com a imprensa inglesa é no mínimo ridículo.
jorgejorgejorgepinto@gmail.com
Começo por dizer que não faço ideia se o negócio representa qualquer tipo de ilegalidade, seja ela por um comunicado com informação errada para a CMVM, seja por lavagem de dinheiro. O que é certo é que se trata de mais um negócio no futebol português que levanta muitas dúvidas.
Para mim é irrelevante que se trate de Porto, Benfica, Sporting ou outro clube qualquer. Como também o é se o Mangala vale 20, 30 ou 60M€. Tal como o negócio Garay, ou mesmo os 10 a 20 jogadores que todas as épocas entram e saem da maior parte das equipas da primeira liga, é mais uma transferência difícil de explicar, com contornos pouco claros, mas pior que isso é que não sabes se terá ou não implicações mais nefastas a longo prazo para o clube.
Sendo boa ou má o negócio, a verdade é que a falta de transparência pode dar azo a todo o tipo de especulações mais ou menos rocambolescas. Imaginemos que City por qualquer razão precisa de um resultado do Porto na Champions, quem nos diz que não ficou acordado qualquer entendimento nesse sentido. Ou mesmo pressionar no sentido de obter um resultado combinado.
Com tanto negócio deste tipo a acontecer, o futebol começa a ficar desvirtuado, já não são só 11 contra 11 dentro do campo, há agora muitas implicações que passam ao lado de muitos. Em suma, na actualidade parece-me haver muito mais gente a tirar dividendos do futebol do que a contribuir para a glorificação do espectáculo, especialmente em países como Portugal, onde os únicos que querem mesmo saber do futebol jogado são os adeptos.
Anónimo
E mesmo os adeptos é o que se vê, caro amigo. Isto vem entroncar com o tema da formação. Enquanto os dirigentes do futebol continuarem a encher os bolsos neste tipo de negócios (em que é preciso um curso de finanças para perceber e mesmo, e mesmo assim a bota não bate com a perdigota) os clubes podem adeus à formação (com excepção dos jogadores do Jorge Mendes!). Só dinheiro e areia para os olhos, futebol zero.
Carlos Amorim.
jorgejorgejorgepinto@gmail.com
Começo por dizer que não faço ideia se o negócio representa qualquer tipo de ilegalidade, seja ela por um comunicado com informação errada para a CMVM, seja por lavagem de dinheiro. O que é certo é que se trata de mais um negócio no futebol português que levanta muitas dúvidas.
Para mim é irrelevante que se trate de Porto, Benfica, Sporting ou outro clube qualquer. Como também o é se o Mangala vale 20, 30 ou 60M€. Tal como o negócio Garay, ou mesmo os 10 a 20 jogadores que todas as épocas entram e saem da maior parte das equipas da primeira liga, é mais uma transferência difícil de explicar, com contornos pouco claros, mas pior que isso é que não sabes se terá ou não implicações mais nefastas a longo prazo para o clube.
Sendo boa ou má o negócio, a verdade é que a falta de transparência pode dar azo a todo o tipo de especulações mais ou menos rocambolescas. Imaginemos que City por qualquer razão precisa de um resultado do Porto na Champions, quem nos diz que não ficou acordado qualquer entendimento nesse sentido. Ou mesmo pressionar no sentido de obter um resultado combinado.
Com tanto negócio deste tipo a acontecer, o futebol começa a ficar desvirtuado, já não são só 11 contra 11 dentro do campo, há agora muitas implicações que passam ao lado de muitos. Em suma, na actualidade parece-me haver muito mais gente a tirar dividendos do futebol do que a contribuir para a glorificação do espectáculo, especialmente em países como Portugal, onde os únicos que querem mesmo saber do futebol jogado são os adeptos.
Anónimo
Há aqui pessoas que n percebem patavina de negocios de futebol e vêm para aqui comentar suposições completamente ridiculas..
Alguns vêm falar que tem uma clausula de 40M, informem-se antes de falar, o Mangala tinha uma clausula de 50M. Depois dizem como é possivel custar 53M se tem uma clausula de 50. 1º o Porto recebeu 30M pelos 50 e tal % que tinha do passe, quem diz que quem tem os restantes n recebeu só 10M por exemplo???? O que o Porto negociou é uma coisa, o que depois o fundo negociou da parte que tinham é outra completamente diferente. 2º ponto, falam da clausula, mas voces fazem a minima ideia da diferença entre pagar por exemplo 53M pelo Mangala em forma faseada.. ou ter que pagar a clausula e ter que depositar logo os 50M na conta do Porto????
Será que esta gente que n percebe nada disto que anda para aqui a comentar não tens olhos na cara nem inteligência para ver estas coisas?? ou será cegueira clubistica??
Enfim, grande negocio do Porto.
Anónimo
Há aqui pessoas que n percebem patavina de negocios de futebol e vêm para aqui comentar suposições completamente ridiculas..
Alguns vêm falar que tem uma clausula de 40M, informem-se antes de falar, o Mangala tinha uma clausula de 50M. Depois dizem como é possivel custar 53M se tem uma clausula de 50. 1º o Porto recebeu 30M pelos 50 e tal % que tinha do passe, quem diz que quem tem os restantes n recebeu só 10M por exemplo???? O que o Porto negociou é uma coisa, o que depois o fundo negociou da parte que tinham é outra completamente diferente. 2º ponto, falam da clausula, mas voces fazem a minima ideia da diferença entre pagar por exemplo 53M pelo Mangala em forma faseada.. ou ter que pagar a clausula e ter que depositar logo os 50M na conta do Porto????
Será que esta gente que n percebe nada disto que anda para aqui a comentar não tens olhos na cara nem inteligência para ver estas coisas?? ou será cegueira clubistica??
Enfim, grande negocio do Porto.
RiefSilva
Grande venda por parte do Porto, muito superior ao que pensei que iria ser.
A saída do Mangala era mais que previsível, e na teoria já está acautelada.
Sem ler o comunicado oficial, e apenas pelo que li aqui em alguns comentários, acho que deste valor, o Porto tem dar uma parte ao fundo de solidariedade, e pagar os direitos de formação, mas continua este a ser uma boa venda, que por si só já paga uma boa parte do orçamento portista para esta época.
Ainda sem saber os detalhes, lembro aqueles que referem que o City não ia pagar acima da clausula, eu relembro que contratar pela clausula, é bater o dinheiro na hora, e não pagar em 2 ou 3 anos, que será certamente o caso desta transferência, e que não acontecei por exemplo com a saída do AVB, em que os 15M entraram imediatamente nas contas do Porto.
E pelo que parece, a compra andou à volta dos 40M, logo a parte do porto foi vendida mais cara que a parte que não pertencia ao Porto.
Anónimo
Nem sei como há duvidas. Boa explicação sobre a clausula de rescisão que só pode ser exercida se for pago o valor por inteiro. A partir daí, se o clube comprador quiser comprar em tranches tem de acordar com as condições do clube vendedor. Tanta confusão só pode ser inveja!
Bom texto RiefSilva!
Luis Moreira
Anónimo
Eu queria comprar uma casa que custava na altura 50.000 €, mas como o dinheiro era pouco pedi a um amigo para entrar comigo como investidor no negócio e fiquei com 56% da casa e ele com 44%. Eu fiquei a habitar a casa mas entretanto surgiu um interessado na casa (que agora já estava avaliada em 200.000€) e eu decidi vender mas queria para mim 160.000€. O comprador negociou comigo pelos 160.000€ e foi negociar com o meu amigo. Ofereceu-lhe 40.000€ pela parte dele. O meu amigo, na sua qualidade de investidor, viu que em 2 anos conseguia uma mais-valia de 18.000€, o que não era de desprezar, tendo em conta que o mercado imobiliário está muito incerto (a casa para o ano poderia valer metade) aceitou a proposta. Eu ganhei muito mais? É verdade, mas fui eu que fique sem casa e tive que procurar outra para viver. O meu amigo podia ter ganho muito mais? É relativo. Se ele não aceitasse não vendíamos a casa, eu continuava a viver nela e ele continuava com o dinheiro dele investido e sem retorno garantido.
Luis.
LuisRafaelSCP
Que negócio do Porto, talvez o melhor de sempre do nosso futebol! Mangala neste momento está longe de valer esse dinheiro e tinha muito para crescer para um dia valer esse dinheiro…
De qualquer das formas, trata-se de um bom reforço para o City, com algumas melhorias, o Mangala facilmente agarra o lugar ao lado de Kompany e o belga finalmente ganha um parceiro com qualidade!
O Porto também está bem prevenido, com a contratação de Indi (convicto que no fim da época, será o melhor central da liga portuguesa), e com o jovem Reyes para o futuro. Vamos ver como entra Marcano na equipa… sendo que Maicon e Indi para mim são a dupla indiscutível.
Anónimo
como alguem disse uma vez: Saço milhoes da treta!!
ponto 1 – a clausula de rescisao era de 40 ou 45 M€
ponto 2 – em Inglaterra os passes dos jogadores nao podem estar dispersos por varias entidades
So os tolinhos acreditam nessa venda fantástico de 50M€. Na volta qdo chegar o relatorio e contas vamos verificar que do dinheiro recebido grande parte "dissolve-se"
Manuel Fernandes
Joel
Vou-te explicar porque não fazes sentido:
Ponto 1 – Clausula diz-se que era de 50 milhoes.
Ponto 2 – Clausula para ser válida tem que realizar o pagamento a pronto. Diz-se que vai ser pagamento faseado, logo até poderia ter sido 100 milhoes que nada tinha a haver com a clausula de rescisão.
Ponto 3 – Os clubes ingleses não podem ter jogadores cujo passe não é 100% deles, mas nada os impede de comprar os jogadores, desde que adquiram 100% do passe.
Ponto 4 – Diz-se que o negócio foi feito por 40 milhoes, os 30,50 milhoes são o resultado da venda dos 56,7% do FCP, os outros 43,3% foram negociados da forma que as outras partes entenderam.
Ponto 5 – Obvio que houve negociaçoes do FCP com a Doyen e o jogadorempresário, que eram os detentores dos 43,3 % que não estavam na posse do FCP, facilitando assim o negócio, tendo em vista por um lado negócios futuros e por outro lado permitir a entrada do jogador no City, que era do interesse do jogador e do seu agente.
Tolinhos foram aqueles que se acreditaram no dinheiro do Roberto, nos 6 milhões do Pizzi ou os 2,4 do Garay..
Miguel C
Grande negócio em termos monetários para os dragões, Porto continua a vender como ninguém mais consegue.
A melhor sorte para o Mangala, poderá vir a ser um dos melhores do mundo se melhorar em termos de concentração.
Curioso para saber quanto dinheiro terá o fundo monetário recebido pela outra quota do passe.
João
Para as pessoas que estão aí a dizer que depois se vê no relatório & contas, quando ele chegar depois não venham com as vossas contas de marceneiro a não saberem distinguir pago a pronto de proveito diferido (que é o que vai acontecer) ou deduzir o preço de custo 2 ou 3 vezes à Manel, ou salários e prémios de assinatura inventados.
Anónimo
Para mim, e devido às restrições que existem em Inglaterra na negociação com fundos, parece-me que o Porto teve de comprar a parte que a Doyen tinha. E para o efeito deve ter cedido algum jogador(es) a esse fundo.
O Porto recebeu os 30M€ pela parte que lhe cabia, depois de descontado o valor correspondente à "compra" da % do fundo.
Miguel Lopes
Jorge Silveira
Isto é que é saber vender!
Anónimo
Sinceramente, parece-me que se estão aqui a levantar algumas teorias da conspiração desnecessárias (e digo isto sendo adepto do Benfica), se bem que de facto também não custasse muito todas as partes envolvidas virem esclarecer o negócio, a bem da (necessária) transparência no mundo do futebol.
Na verdade, o MC anunciou que pagou 32 milhões de libras, o que dá pouco mais de 40 milhões de euros. E o Porto anunciou que recebeu 30,5 milhões de euros pelos 56,67% do passe que tinha.
Ora, se fizerem as contas com mais alguma atenção, facilmente constatam que o Fundo aqui envolvido (Doyen) terá muito provavelmente recebido sensivelmente o mesmo que o Porto (na proporção do passe).
É que não se podem esquecer que 10% do passe estavam nas mãos do próprio Fernando, grande interessado no negócio face às principescas condições que lhe são oferecidas pelo MC. Logo, esses 10 % foram provavelmente alienados gratuitamente ou a um preço meramente simbólico.
E se os 56,67% do porto foram vendidos a 30,5 milhões de euros, então os 33,3% da Doyen "valeriam" 10,16 milhões de euros. E isto não é muito muito menos que a diferença para os 40 milhões de euros que o MC diz ter pago no total (9,5 milhões).
Não parece assim tão estranho, apesar de também achar que o MC podia (e devia) ser mais esclarecedor quanto ao destino dos 40 milhões de euros que diz ter pago no total (já ao Porto não me parece que se lhe possa exigir tais explicações, pois obviamente não tem que falar da % do passe que não negociou!).
Agora, o que acho ridículo é alguém pagar 40 milhões de euros pelo Mangala. Sinceramente, depois da última época acho que o Mangala não valia nem metade disso. Recordo que fez uma época perto de miserável, e na selecção francesa não calça.
Mas isso são outros quinhentos, o jogador vale o que estiverem dispostos a pagar por ele, e se há um clube cheio de dinheiro disposto a pagar muito mais do que o jogador efectivamente vale, problema deste e sorte do clube que recebe o dinheiro! O Chelsea (que nem tem propriamente problemas de dinheiro) também teve a sorte de haver uns malucos (ainda mais) cheios de dinheiro de se dispuseram a pagar 50 milhões de euros pelo David Luiz. Do qual até gosto muito, mas que claramente não vale esse dinheiro todo.
Tomás
Anónimo
1 activo de uma sociedade cotada em bolsa esteve + de 1 mês "desaparecido" (não estava em "lugar nenhum", logo se não estava em "lugar nenhum" = desaparecido) e o regulador (CMVM) não pede nenhuma informação para esclarecer os accionistas (não pediu por esse pedido teria que ser público e não houve nenhum…). Portanto "perdesse a localização" de 1 activo (ainda por cima 1 activo dado como garantia a um crédito…no BES) e para a CVMV "no pasa nada"!
EM "exames médicos" não poderia ser, porque nunca foi confirmado pela SAD (e passado X tempo tem que ser…). Para além do bom senso, de como é possível estar mais de 1 mês em "exames médicos"? WAT?
1 Mês em exames? WTF, será que havia greve e meterem todos "baixa"? Ou havia alguma "coisa estranha" no gajo e tiveram que esperar tanto tempo?
Mesmo assim era preciso conhecimento PÚBLICO do que se passava porque, repito, a CMVM tem OBRIGAÇÃO de informar o que se passa (mas pelos visto 1 mês "fora" e "no pasó nada" para a CMVM)
Cláusula de 40 milhões e recebem por 30,5M por 56,67%? Mas para a CMVM continua tudo "normal". (se está marcado 40€ NINGUÉM paga mais 1 cêntimo que isso quando vai às compras).
Nota: 40M é MESMO a cláusula que ele tinha, não os 50M (e para dar o que deu seriam quase 53M…) que falam….Ou então a explicação é que o City tem compradores MUITO BURRO, porque pagam muuuuito mais do que precisavam (nem se pode falar em negociações porque era chegar com o cheque de 40M e "estava feito" se ele quisesse ir)
Por muito menos já vi acções serem suspensas até esclarecidas as situações…Mas para a CMVM "No pasa nada" para aqueles lados.
Ainda agora começou e já estou muito curioso para poder ver o R&C deles!
Ps: Não venham dai com teorias da conspiração, isto que escrevo são tudo FACTOS reais e que deveriam ser TOTALMENTE esclarecidos, isto independentemente de que clube for.
Lopes
Anónimo
Já agora que nem me lembrei da tal conta ao BES, fica aqui o link do económico.
Afinal até ando bem informado do que escrevo…
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/mangala_era_do_bes.html
Lopes
Zé
Caros,
Relativamente ao negócio aqui têm parte do que aconteceu:
"A sociedade anónima desportiva (SAD) do Futebol Clube do Porto (FCP) comunicou esta segunda-feira, 11 de Agosto, que recebeu 30,5 milhões de euros pela venda de 56,67% dos direitos económicos que detinha do jogador Mangala, defesa central internacional francês.
Mas nas contas do terceiro trimestre do exercício 2013/2014 – entre Janeiro e Março -, a SAD portista divulgou que os "passes" dos jogadores Mangala e Jackson Martinez estavam dados como garantia/colateral a um empréstimo de 30 milhões de euros do Banco Espírito Santo, cujo reembolso estava dividido em duas tranches: 23 milhões de euros em Julho deste ano e os restantes sete milhões em Outubro próximo.
No mesmo documento, sobre esta garantia/colateral, a SAD portista esclarece que "caso a empresa aliene, ceda ou transfira a propriedade dos direitos económicos dos passes dos jogadores Mangala e Jackson Martinez que detinha à data de abertura do financiamento antes do término da maturidade do mesmo, está obrigada a liquidá-lo imediata e antecipadamente".
Isto significa que se a SAD do FCP não tiver encontrado um parceiro para substituir o crédito do BES e, com esse financiamento, liquidado o empréstimo de 30 milhões até ao momento em que assegurou a venda de Mangala (segunda-feira, 11 de Agosto), o proveito da venda foi usado para pagar ao Novo Banco, que assumiu todos os créditos que o BES detinha com os seus clientes, antes da intervenção do Banco de Portugal no último dia 3 de Agosto. "
Fonte: Jornal de Negócios